進路情報研究センター調査レポート Vol.4 プレスリリース 2014 年 4 月 11 日達成度テストに関する高等学校への調査報告書大学入試センター試験はどうなる? 達成度テスト導入については7 割以上が反対進路情報研究センターは株式会社ライセンスアカデミー ( 本社 : 東京都新宿区

Size: px

Start display at page:

Download "進路情報研究センター調査レポート Vol.4 プレスリリース 2014 年 4 月 11 日達成度テストに関する高等学校への調査報告書大学入試センター試験はどうなる? 達成度テスト導入については7 割以上が反対進路情報研究センターは株式会社ライセンスアカデミー ( 本社 : 東京都新宿区"

こうしょすえたけ
4 years ago
Views:

1 進路情報研究センター調査レポート Vol.4 プレスリリース 2014 年 4 月 11 日達成度テストに関する高等学校への調査報告書大学入試センター試験はどうなる? 達成度テスト導入については7 割以上が反対進路情報研究センターは株式会社ライセンスアカデミー ( 本社 : 東京都新宿区 ) のシンクタンクとして進学就職等教育に関わる最新情報を発信していますこの度政府教育再生実行会議からの提言に基づき文部科学省中央教育審議会で検討が進められている達成度テスト ( 仮称 ) に関わる調査を全国高等学校の進路指導部の先生方を対象に行いました調査結果のポイント達成度テスト導入については 7 割以上が反対反対の理由には混乱負担複雑煩雑といった言葉が少なからず登場現場レベルでは強い反対が発展レベルは国公立 1 次試験および私立大の大学入試センター試験利用入試で利用希望現在のセンター試験と同じ機能を求め加えて推薦や AO での学力検査に用いることも期待をにじませる発展レベルの段階評価は 7 割近くが反対 1 点の重みの重視すべき 1 点差でどこかの段階を評価に決められるから同じではさらにあいまいで不公平感が拭えないと苦言が多数提言の意図するところとは大きな隔たりが現行の私立大のセンター試験利用入試は素点で判定している発展レベルはセンター試験の後継と目されているが段階評価になるならばそれのみで合否を決定するには無理がありどうしても個別試験が必要になってしまうただし一般的に言って個別試験は受験生に受験料や旅費宿泊費で負担を強いるものであるそれだけに地方在住者にとっては受験費用の負担を強いることになり受験機会の平等性の上でも問題になりかねない高校の会場提供運営協力は大多数が難色会場提供については課外活動学校行事日常学習への影響を運営協力は高校や教員の多忙試験の不正への影響不安をそれぞれ危惧している運営協力の方がより拒否感が強いテストが複数回行われる場合高校生活から行事が消える性も様々な負担が懸念されるまた影響を受け縮小廃止になると思われる行事は学校祭体育祭修学旅行等が挙げられているボランティア活動や課外活動の評価は意見が分かれる賛成は多角的な評価への賛意が中心問題ありは評価のあいまいさ入試のためのボランティアになる等の不安疑問 1

2 調査対象全国の高等学校約 5000 のうち 2043 校を抽出ファックスにて質問紙を送付調査方法回収率設問は教育再生実行会議高等学校教育と大学教育との接続大学入学者選抜の在り方についての第四次提言を参照にしながら問う形式ほとんどの設問には選択肢のほかその理由について記す自由回答欄も設けた 2014 年 2 月にファックスにて質問紙を発信 3 月 14 日までに 196 校分を回収 ( 回答率は 9.6%) 集計上の注意空欄無回答は以下の集計から外しているそのためグラフ表に無回答欄はない自由回答の扱いキーワードによる集計は特定キーワードが自由回答欄の中に出現した回数を機械的にカウントしている報告書ではカウントという単位を用いているなおテキスト型データを計量的に分析をするために KH Coder ソフトを利用したキーワードの出現数に突出したものがない場合は自由回答の中身そのものを概観して集計したこの場合数え上げる単位として回答数を用いているエリア別回答数高校の種別専門学科総の合学科を有す高校る高校計割合北海道 % 東北 % 北関東甲信越 % 南関東東海北陸 % 近畿 % 中国四国 % 九州沖縄総計 % ( 株 ) ライセンスアカデミー進路情報研究センター URL: 東京都新宿区百人町 TEL 担当 : 加藤泰志 yasu-katou@licenseacademy.jp 北関東甲信越 = 茨城栃木群馬山梨長野新潟南関東 = 埼玉千葉東京神奈川 2

3 1 達成度テスト全般について Q. 達成度テストの導入についての賛否 27% 対 73% で反対が大勢を占める学科別ではの高校の方が反対が多く 80% 近くに達する反対 % 22% 賛成反対賛成 50 27% 7 賛成 50 のうち自由回答形式による理由が記載された回答は 38 自由回答文章のためさまざまなキーワードが表れるがその中に頻出するものがある本調査ではキーワードを機械的に数え上げ上位登場するキーワードに注目することで自由回答の解釈を試みた賛成の回答においては基礎基本 9 複数 8 とカウントされたつまりこうしたキーワードが評価された項目だと解釈できる一方反対 134 のうちコメントが付された回答は 111 同じくキーワードで集約しカウント数は混乱 17 複数 16 負担 9 複雑煩雑 8 影響 6 無理 5 と続く試験が変わり回数が増えることにより負担が増し行事やカリキュラムに対して悪影響を与えることを危惧しているイメージだ 34% 66% この設問とは別に進学指導に限ればプラスマイナスどちらに作用するかについても質問したこちらはプラス 43% マイナス 57% 先の質問と総合して考えるに反対ではあるが何らかのプラス面は認めるという意識も伺えた Q 基礎レベルと発展レベルの2 種類のテストから成り立つことについて 1 種類が望ましい 95 53% 2 種類でよい 85 47% 2 種類でよい 1 種類が望ましい 43% 57% 達成度テストの大きな特色はテストが 2 種類想定されている点だろうこれについて 1 種類派は過半数の 53% しかしその差は 6% に過ぎない設置学科別に見ると専門学科総合学科を有する高校では 2 種類派が過半数で逆転している 2 種類でよいで理由が付記されたのは 52 回答そのほとんどが生徒に学力差があるので試験も複数必要だった中にはもう 1 レベルくらい追加してほしいもっと細かく 7 段階にという種類増の希望もあった他方 1 種類が望ましいの理由付記は 74 基礎レベルのみでよいという要望が多く複雑煩雑な業務を避けたいという意見も少なからず挙げられた 53% 47% Q 達成度テスト導入で高校生の学習意欲は変化するか変わらない % 学習意欲が向上する 58 31% 教育再生実行会議の第四次提言に掲げられた高等学校の指導改善を示しながら学習意欲向上の性について尋ねた総じて向上への期待感は低い期待感の高低について設置学科別の傾向はなかった学習意欲が向上する 58 回答のうち理由付き回答は 43 でほとんどが ( 何らかの ) テストがあれば学習するだった AO 推薦の改善策としての期待も見受けられた変わらないの理由付き回答は 80 大多数がテストによる学習向上はないと断言理由の背景として模擬試験や校内テストが数多く行われているが改善が見られないと言及する回答が多い 3

4 2 達成度テスト基礎レベルについて Q 達成度テストの基礎レベルを推薦入試や AO 入試で利用することについて利用した方がよいが多数設置学科で支持状況が異なるの方が支持は高い利用しない方がよい 68 3 利用した方がよい利用した方がよい % 利用しない方がよい利用した方がよいに付記された理由は 83 回答キーワードによる集計では学力が 46 カウントと他を大きく引き離している推薦 AO 入試による学力不足への懸念から学力担保に活用したいという意思の表れだと考えられる利用しない方がよいに付記された理由は 49 回答こちらは突出したキーワードがなかった自由回答欄を概観すると推薦や AO の主旨から外れるアドミッションポリシーを重視してほしい多様な学生を求められなくなるのではといった懸念が見受けられた 66% 5 34% 42% Q 達成度テストの基礎レベルについて複数回実施の性は 77 複数回実施の性を探ったが 4 割が否定的学科別に見るとではの割合がより高くなっている 41% 56% % 44% 77 回答中 70 回答に理由の記載があり内容は多岐にわたった自由回答を概観したところ比較的多かったのは多忙時間がないを挙げるものカリキュラムの過密化行事や部活への影響の言及もなされていたほかにそれぞれの母集団が異なるため公平な評価とはならないカリキュラムの均一化につながり高校の特色が薄れるという理由も見受けられたキーワードも分散気味だったがカウント集計では行事 10 授業 9 進度 7 が上位に登場している 63% 37% Q 現実的に実施できそうな回数時期 ( 月 ) は回数回答数割合 1( 複数回含む) % % % % % % 2 回以上 ( 回数不明 ) 5 2.7% 計 % 1 回 ( 複数回も含む ) が最多で 45.7% 複数回では 2 回が 27.7% 3 回が 19.7% 4 回以上は非常に少ないうち表の 2 回において 1 回分 2 回分を合わせ学年と時期の再集計を行ったのべ 104 の組み合わせがある中対象学年は 3 年生 66.3% 2 年生 26.9% 1 年生 4. 2 年 3 年合同 1.9% と集計されたさらに学年と実施時期 ( 月 ) の組み合わせでは 3 年 1 月 22.1% 2 年 10 月と 3 年 10 月いずれも 9.6% という結果を得た一般入試の日程さらに推薦 AO の入試日程が念頭にあるのだろう 4

5 Q 出題のラインナップは 5(6) 教科 ( 英数国理地歴公民 ) 96 53% それ以外 17 9% 3 教科 ( 英数国 ) (6) 教科の希望が多数ただし 1 2 学年対象の実施なら 3 教科という回答もあったそれ以外のものとしては総合問題 SPI 芸術情報保健が挙げられたがそれぞれ 1 回答にすぎなかった Q 知識技能の活用力思考力判断力表現力も含めた幅広い学力を把握はか % 67 3 第四次提言に知識技能幅広い学力を把握とあるがその実現性を尋ねたところが 60% を超えた回答にあった実現な案の記載は 67 回答中 55 回答にありキーワード集計では小論文 8 記述式 5 が上位にカウントされたほか少数ではあるが SPI 実技面接も寄せられた客観式以外の方法に期待がかかる他方では 109 回答中 95 回答にその理由が寄せられた達成度テストの詳細は明らかになっていないが全国規模の実施を考えれば客観式だけになると判断したのだろうキーワードによる集計ではペーパー 9 マークシート 8 が上位にカウントされたマークシートなどでの解答方式ではその把握がという意見がうかがえる Q 受験は必須希望者のみ受けさせないのいずれか希望者 96 52% 受けさせない 15 全員が受験 73 40% 希望者だけ受けるが過半数を占めるが全員受験も 4 割に達している希望者の 96 回答中 51 回答に理由が記載自由回答の内容を概観すると多かったのは進学志望者のみでよい全員希望だが学校の実情を考えると無理進学希望のうち推薦 A O 限定という回答もあったまた全員受験だと学校の格付けになるという懸念も出された全員が受験は 96 回答中 53 回答で理由が記載学力の把握のほか提言では否定気味だったが卒業の認定大学入学資格としての期待も寄せられた受けさせないは 15 中 11 で理由記載テスト自体に意味がない定期考査で十分など否定的な内容が挙げられた 5

6 3 達成度テスト発展レベルについて Q 達成度テストの発展レベルはどのような入試で使用されるべきか ( 複数回答可 ) 国公立 1 次 116 私立セ試 Q 達成度テストの発展レベルについて複数回実施の性は 45 新たに私立 1 次 75 推薦 AO 国公立 1 次試験および私立大のセンター試験利用の代替としての利用希望がそれぞれ 131 回答 (67%) 116 回答 (59%) に達している続いて 75(3) が推薦 AO 入試での利用を考えている ( 割合は全 196 回答を 100% としたもの ) 現在のセンター試験と同じ機能を求め加えて推薦や AO での学力検査に用いることに期待をにじませる結果だまた一律に決めることなく各大学の判断によればよいとする意見も少なからずあったなお段階別判定のみでは現在のような私立大のセンター試験利用入試の代替にならないという大きな問題をはらんでいる全体集計設置学科別集計とも基礎レベルと同じ傾向だった 80 44% % の 80 回答中 68 回答に理由の記載があり内容は多岐にわたった自由回答を概観したところ集中したのは試験を実施運営できるのか行事や部活へ悪影響などほかに学校間のカリキュラム進度の違いという理由も挙げられたさらに現行のセンター試験が結局複数回実施にならなかった点を指摘した上で今回も無理とする意見もあった 54% 59% 46% 41% Q 現実的に実施できそうな回数時期 ( 月 ) は回数回答数割合 1( 複数回含む) % % % % 2 回以上 ( 回数不明 ) 4 2.2% 計 % 1 回 ( 複数回も含む ) が過半数 51.1% 複数回では 2 回が 27.5% 3 回が 18.1% 発展レベルでは 5 回以上の希望はなし基礎レベルの設問と同様表の 2 回において 1 回分 2 回分を合わせ学年と時期の再集計を行ったのべ 98 の組み合わせがある中 ( 時期記載なしが 1 回答 ) 対象学年は 3 年生 84.7% 2 年生 11.2% 1 年生 2.0% 2 年 3 年合同 2.0% と集計発展レベルのためか 3 年生に受けさせたい意向が基礎レベルよりも強い学年と実施時期 ( 月 ) の組み合わせではここでも 3 年 1 月に集中し 30.6% 3 年 9 月が 10.2% 3 年 2 月 11 月 12 月がいずれも 6.1% という結果を得た時期の傾向は基礎に準じているがより一層一般入試の日程を踏まえたものになっている 6

7 Q 出題のラインナップはそれ以外 13 5(6) 教科 ( 英数国理地歴公民 ) % 3 教科 ( 英数国 ) 19 11% これまでの調査項目からうかがえるように発展レベルはセンター試験の代替であり 3 年生が対象と考えられているそのためか 5 教科 (6 教科 ) の希望が 80% を超えるそれ以外は 13 だが具体的に挙げられたのは芸術および総合問題各 1 回答中教審では総合型の出題について言及があったが高校側の意識とのずれを感じる設置学科別ではの高校の方がより一層 5 教科 (6 教科 ) の希望が強かった 3 教科 5(6) 教科それ以外 85% 17% 76% Q 段階的評価への賛否は反対賛成 56 32% 段階評価は 7 割近くが反対その 118 回答のうち 65 回答で理由が付されたキーワードが分散したので自由回答そのものを概観したところ 1 点の重みを重視すべきが 13 回答 1 点差でどこかの段階を評価に決められるから同じではおよびあいまいで不公平感が拭えないがともに 9 回答あった先述したように私立大のセンター試験利用入試にどう対応するかという問題がある Q 段階的評価に反対する際代替案として考えられるものは ( 複数回答可 ) 代替案回答数従来のような1 点刻みの支持が高い従来のような1 点刻みの判定 73 なお 2 次試験の受験資格試験として利用と 2 次試験の受験資格試験として利用 23 は基準をクリアすれば達成度テストの成績は偏差値方式のような新しい成績評価 10 問わないとする方式であるその他 3 Q 段階的評価に変更することで高校生は自身の評価についてどう考えると予想するか ( 自由回答欄のみの設問 ) 全回答 196の21% にあたる41 回答に予想の記入があった回答そのものを大別したところあいまいさ不安 11 ランキング助長 8 意欲向上 6 自身について甘くなる 6 なおランキング助長だが現在すでに類似した業者テストがありそうした風潮が現れているという報告が付記されていた Q 現行入試での 1 点刻みの弊害は感じるか感じる 24 14% 先の段階的評価の賛否とも関連する質問第四次提言で危惧された 1 点刻みの弊害は本アンケートでは否定的でありあまり感じないが 86% に達している記載された理由については段階的評価と同傾向あまり感じない % 一方感じる 24 回答のうち理由の記載があったのは 17 ただし第四次提言が意図したような弊害指摘は少なく受験した科目の平均点や分布が考慮されていないそもそも 1 題当たりの配点が大きすぎるなど多彩な内容が挙げられた 7

8 4 達成度テスト全般について 2 Q 達成度テスト実施で会場提供や試験運営について高校に協力要請があった場合会場提供回答数割合問題なし % 問題あり % 計 % 試験運営回答数割合問題なし % 問題あり計 % 現時点では不明であるが協力要請を想定した設問いずれも問題ありが多数だった会場の問題なしはすでにセンター試験や各種資格試験で使われていることが理由として挙げられた問題ありの理由は多くの回答に寄せられ課外活動学校行事日常学習などの制限が大部分で複数回が前提となった試験のために一層拒否感が増したようだ一方運営は会場以上に強い拒絶がうかがえた高校や教員の多忙のほか高校教員が携わることで試験の不正を危惧緊張感を保てないなど試験の根本に関わる不安が出された Q 現行の大学入試センター試験は変えるべきか変えるべき 55 30% このままでよい % このままでよいが多数だが専門学科総合学科を有する高校では変えるべきの割合が 30% 以上になるこのままでよい 130 回答では 91 回答に理由が記され概観したところ定着している良問だという高評価が頻出した変えるべき 55 回答では 45 回答に理由が 1 回だけしか実施しないマークシートの使用私大の利用形態への疑問リスニングの実施カリキュラムが変わる中試験だけが不変などさまざまな苦言が呈せられたこのままでよい 73% 変えるべき 27% 67% 33% Q 今後中教審での審議となるが高校現場の声を反映させる仕組みになっているか 0% 50% 100% 期待できる 11 6% 強い不信感が伺える結果になってしまった期待できないの理由の大半は現場の声が届かない中教審の人選に疑問に集約されたまた結論ありきだ低学力層の実態を知らないなどの意見も出された期待できない % Q テストが複数回行われた場合どのような影響があるか 100% 複数の項目について影響の有無を尋ねた行事部活動生徒負担教員負担影響ありの具体的内容は項目ごとに異なりアンケート不変では行事は減少部活動は低調生徒およ 80% 影響あり影響あり不変び教員は負担増を掲げた 5 65% 教員負担の増加が特に懸念されている 60% 行事部活動 79% 生徒負担教員負担 90% 影響を受けると思われる行事は学校祭体育祭修不変学旅行など 40% 影響ありなお校外 ( 業者 ) テストの影響についても尋ねた変 20% 35% 42% わらない 86 回数増やす 38 回数減らす 54という結 21% 果を得た新しいテストの対策のため校外テストを増やす 10% 0% 逆にテスト自体が増えるから校外テスト減らすなど対応行事部活動生徒負担教員負担はさまざまだ 8

9 Q ボランティア活動や課外活動を入試で評価することについて問題あり 87 47% 賛成 % 本項目が調査の中で最も意見が分かれた賛成 100 回答のうち 54 回答に理由が付された多くは多角的な評価への賛意だった他方問題ありは 87 回答のうち 75 にキーワードによる集計だと客観 6 公平 5 公正 4 が上位にカウントされこうしたところが評価の不安点になっているまた入試のためのボランティアになるといった危惧も寄せられた Q 試作問題や実施細目まで含めた望ましい発表時期は 3 年前 4 年前 5 年前計計割合 30.2% % 100.0% 5 年前次に 3 年前と続く中高一貫校の場合はさらに長い準備期間が必要という意見があったまた専門学科総合学科を含む高校よりもの高校の方が長い準備期間を求める傾向にある Q 複数回実施により各回ごとの出題の範囲難易等について公平性は保たれるか学科別保たれる保たれない計全体として保たれないという危惧が強いの高校ほど危惧感がより強い結計果となった割合 31.0% 69.0% 100.0% 保たれるではある程度の差は容認した上で偏差値法など何らかの工夫で公平性を追求する意見が多い保たれない 118 回答中 63 回答に意見が付された現行のセンター試験の科目間平均点のばらつきを前提に複数回実施でさらに公平性維持困難高校間の進度の違いなどを危惧する意見が出されたまとめ達成度テストの意義について筑波大学副学長の清水一彦教授はいかなる制度も 40 年サイクルで制度疲労を生じるという観点から見れば受験生の能力意欲適性を多面的総合的に評価する新たな大学入試制度を構築する時期に来ていると評している入試および学習評価のシステムはこれからの時代にあったものに変えるべきだろうただ本調査は高校側が多大な負担を危惧していることを明らかにした負担は高校教員のみならず高校生にも課されるものだこれでは理念を論じる前に大きな拒否感を抱いてしまう同教授もこの点について現場の強い反対は真摯に受け止め拙速だけは避けるべきだ内容によっては見送るなど何らかの接点を見出して実施されるべきと問題点を時間をかけて議論していくことの大切さに言及した昨秋に教育再生実行会議より第四次提言は発表されたその後中央教育審議会に舞台を移し具体像が論じられてきているそこでの討議内容を見ると進捗はしているが課題はまだまだ多い状況であると言えよう入試制度の改革は高校教育および大学教育のあり方に関わるものであり大きな社会的責任を負うものである本調査を高校現場の意見として同会に届け今後の論議の資料になることを願う次第だもう一つ大きな問題がある現在 3 割以上の受験生が利用している私立大のセンター試験利用入試において段階的評価をとる達成度テスト ( 発展レベル ) はセンター試験の代替になり得るのだろうか今後この構造的な問題に対しどう対処するか難しいセンター試験はこのままでよい 70% 段階的評価に反対 6 という数字をどうとらえ改革を進めていくのか達成度テストを構造的に考慮しなければいけない問題点といえよう 9

2017 年 9 月 8 日このリリースは文部科学記者会でも発表しています報道関係各位株式会社イーオンイーオン中学高校の英語教師を対象とした中高における英語教育実態調査 2017 を実施英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区代表取締役 : 三宅義和以下イ

2017 年 9 月 8 日このリリースは文部科学記者会でも発表しています報道関係各位株式会社イーオンイーオン中学高校の英語教師を対象とした中高における英語教育実態調査 2017 を実施英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区代表取締役 : 三宅義和以下イ 2017 年 9 月 8 日このリリースは文部科学記者会でも発表しています報道関係各位株式会社イーオンイーオン中学高校の英語教師を対象とした中高における英語教育実態調査 2017 を実施英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区代表取締役 : 三宅義和以下イーオン ) は中学高校で英語を教えている現役教師 339 名を対象に中高における英語教育実態調査