平成 27 年 10 月
目次 第 1 章人口ビジョンについて 1 1. 人口ビジョン策定の目的 1 2. 人口ビジョンの位置付け 3 3. 人口ビジョンの計画期間 3 第 2 章の人口動向 4 1. 総人口等の推移 4 (1) 総人口 年齢 3 区分人口の推移 4 (2) 人口ピラミッドによる人口構造の比較 5 2. 人口動態の推移 6 (1) 自然動態 ( 出生 死亡 ) の推移 6 (2) 社会動態 ( 転入 転出 ) の推移 6 (3) 年齢階級別の人口移動の状況 7 (4) 地域ブロック別の人口移動の状況 8 3. 結婚 出産の状況 10 (1) 合計特殊出生率の状況 10 (2) 未婚率の状況 10 4. 産業 就労の状況 11 (1) 産業別就業者数の推移 11 (2) 産業別の就業者数の状況 12 (3) 産業別の就業者年齢階級別人口割合 13 (4) 女性の年齢別労働力率の状況 14 第 3 章将来人口の推計 15 1. 将来人口推計 15 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠の人口推計 ( パターン1) 15 (2) 日本創生会議準拠推計 ( パターン2) 17 (3) 合計特殊出生率上昇を見込んだ人口推計 ( シミュレーション1) 19 (4) 合計特殊出生率上昇 移動率均衡を見込んだ人口推計 ( シミュレーション2) 21 2. 人口の将来展望 23 (1) 推計結果の比較 23 (2) 人口の将来展望 25
第 1 章人口ビジョンについて 1. 人口ビジョン策定の目的 平成 20(2008) 年に始まった日本の人口減少は 今後若年人口の減少と老年人口の増加を伴いながら加速度的に進行し 2040 年代には毎年 100 万人程度の減少スピードになると推計されています 特に 生産年齢人口の減少による経済規模の縮小 高齢者の増加による社会保障費の増加など 人口減少は経済社会にも大きな影響を及ぼすこととなります この現状を打破すべく 国は平成 26(2014) 年 12 月に 国と地方が総力を挙げて地方創生 人口減少克服に取り組む上での指針となる まち ひと しごと創生長期ビジョン 地方創生のための施策の基本的方向や具体的な施策をまとめた まち ひと しごと創生総合戦略 を閣議決定しました この国の長期ビジョンにおいては 国全体の人口動向を踏まえ おおむね 50 年後の 2060 年に1 億人程度の人口を維持することを目標としています 本町においても こうした国の指針等を受け 人口の現状を分析するとともに 今後目指すべき方向を示す 人口ビジョン を策定します わが国の人口の推移と長期的な見通し 1
国の 長期ビジョン 及び 総合戦略 の概要 長期ビジョン (2060 年までの中長期展望 ) Ⅰ. 人口減少問題の克服 2060 年に 1 億人程度の人口を確保 人口減少の歯止め 国民希望出生率 =1.8 東京一極集中 の是正 総合戦略 (2015 年 ~2019 年の 5 か年 ) しご と と ひと の好循環づくり 好ま循ちの環を活支性え化る Ⅱ. 成長力の確保 2050 年代に実質 GDP 成長率 1.5~2.0% 程度維持 基本目標 ( 成果目標 2020 年 ) 主な KPI 主な施策 地方における安定した雇用を創出す 農林水産業の成長産業化 る 6 次産業市場 10 兆円 : 就業者数 5 万人 若者雇用創出数 ( 地方 ):30 万人 創出 若い世代の正規雇用労働者等の 割合 : 全ての世代と同水準 女性の就業率 :73% 地方への新しいひとの流れをつくる 東京圏 地方 :4 万人増加 地方 東京圏 :6 万人減少 若い世代の結婚 出産 子育ての希望をかなえる 安心して結婚 妊娠 出産 子育てできる社会を達成していると考える人の割合 :40% 以上 第 1 子出産前後の女性継続就業率 :55% 結婚希望実績指標 :80% 夫婦子ども数予定実績指標 :95% 時代に合った地域をつくり 安心なくらしを守るとともに 地域と地域を連携する 地域連携数など ( 目標値は地方版総合戦略を踏まえて設定 ) 訪日外国人旅行消費額 3 兆円へ雇用者数 8 万人創出地域の中核企業 中核企業候補 1,000 社支援雇用者数 8 万人創出 地方移住の推進年間移住あっせん件数 11,000 件企業の地方拠点強化拠点強化件数 7,500 件雇用者数 4 万人創出地方大学等活性化自県大学進学者割合平均 36% 若い世代の経済的安定若者就業率 78% 妊娠 出産 子育ての切れ目のない支援支援ニーズの高い妊産婦への支援実施 100% ワーク ライフ バランス実現男性の育児休業取得率 13% 小さな拠点 の形成 小さな拠点 形成数定住自立圏の形成促進協定締結等圏域数 140 既存ストックのマネジメント強化中古 リフォーム市場規模 20 兆円 1 地域産業の競争力強化 ( 業種横断的取組 ) 2 地域産業の競争力強化 ( 分野別取組 ) 3 地方への人材還流 地方での人材育成 雇用対策 1 地方移住の推進 2 地方拠点強化 地方採用 就労拡大 3 地方大学等創生 5 か年戦略 1 若者雇用対策の推進 正社員実現加速 2 結婚 出産 子育て支援 3 仕事と生活の調和 ( ワーク ライフ ハ ランス ) の実現 ( 働き方改革 ) 1 小さな拠点 ( 多世代交流 多機能型 ) の形成支援 2 地方都市における経済 生活圏の形成 ( 地域連携 ) 3 大都市圏における安心な暮らしの確保 4 既存ストックのマネジメント強化 まち ひと しごと創生法 ( 第 10 条 ) 第 10 条市町村は まち ひと しごと創生総合戦略 ( 都道府県まち ひと しごと創生総合戦略が定められているときは まち ひと しごと創生総合戦略及び都道府県まち ひと しごと創生総合戦略 ) を勘案して 当該市町村の区域の実情に応じたまち ひと しごと創生に関する施策についての基本的な計画 ( 次項及び第三項において 市町村まち ひと しごと創生総合戦略 という ) を定めるよう努めなければならない 2
2. 人口ビジョンの位置付け 人口ビジョンは 国の まち ひと しごと創生長期ビジョン の趣旨を尊重し 本町における人口の現状分析を行い 人口に関する住民の認識を共有し 今後目指すべき将来の方向と人口の将来展望を示すものです が 人口減少対策として地域や事業者 各種団体と連携して取り組む施策や政策目標を定めるまち ひと しごと創生総合戦略の版策定にあたり 基礎資料となるだけでなく 本町における様々な課題への解決に向けた基礎資料となるよう策定するものです 3. 人口ビジョンの計画期間 人口減少対策という課題解決を図るためには長期的な視点が必要であることか ら 人口ビジョンにおいても 国の長期ビジョンと同様に平成 72(2060) 年までを計画期間とします 3
第 2 章の人口動向 1. 総人口等の推移 (1) 総人口 年齢 3 区分人口の推移本町の昭和 30(1955) 年から平成 22(2010) 年までの総人口の推移をみると 総人口は黒部ダム建設による人口増の影響があった昭和 35(1960) 年の 31,285 人をピークに 昭和 40(1965) 年の 27,886 人から平成 22(2010) 年には 27,466 人へとおおむね横ばいで推移しています 年齢 3 区分人口については 年少人口 (0~14 歳 ) はおおむね一貫して減少傾向で推移し 平成 22(2010) 年では 3,719 人 ( 年少人口割合 13.5%) となっています 一方 老年人口 (65 歳以上 ) は増加傾向で推移し 平成 22(2010) 年では 7,164 人 ( 老年人口割合 26.1%) となっています 総人口 年齢 3 区分人口の推移 35,000 30,000 29,596 31,285 27,886 27,473 27,226 27,870 27,974 27,237 27,444 27,994 28,011 27,466 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 ( 人 ) 16,574 7,164 3,719 1955 年 1960 年 1965 年 1970 年 1975 年 1980 年 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年総人口 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 年齢 3 区分人口割合の推移 資料 : 国勢調査 (2010 年の総人口には 9 人の年齢不詳を含む ) 1955 年 1960 年 1965 年 1970 年 1975 年 1980 年 年少人口 (0~14 歳 ) 33.0% 27.2% 23.5% 20.8% 21.3% 21.1% 構成比 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 61.2% 66.8% 69.1% 70.3% 68.4% 66.9% 老年人口 (65 歳以上 ) 5.8% 6.0% 7.4% 8.9% 10.3% 12.0% 1985 年 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 年少人口 (0~14 歳 ) 20.1% 17.1% 14.9% 14.0% 14.0% 13.5% 構成比 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 66.6% 67.0% 66.1% 64.5% 62.7% 60.3% 老年人口 (65 歳以上 ) 13.3% 15.9% 19.0% 21.5% 23.4% 26.1% 資料 : 国勢調査 ( 端数処理のため合計が 100% にならない場合がある ) 4
(2) 人口ピラミッドによる人口構造の比較本町の人口構造を平成 2(1990) 年と平成 22(2010) 年の国勢調査により人口ピラミッドで比較すると以下のとおりとなり 団塊世代の高齢化が顕著にみられます 人口ピラミッドによる人口構造の比較 男性 女性 平成 2 年 (1990 年 ) 390 183 105 85 歳以上 80~84 歳 75~79 歳 203 326 536 451 70~74 歳 675 626 65~69 歳 824 927 60~64 歳 972 911 55~59 歳 1,034 869 50~54 歳 938 1,019 45~49 歳 981 1,207 40~44 歳 1,174 976 35~39 歳 933 787 30~34 歳 781 636 25~29 歳 701 657 20~24 歳 744 996 15~19 歳 1,010 944 10~14 歳 975 784 5~9 歳 755 598 0~4 歳 609 1,500 1,000 500 0 ( 人 ) 0 500 1,000 1,500 平成 22 年 (2010 年 ) 男性 613 439 271 85 歳以上 80~84 歳 75~79 歳 女性 750 713 877 706 70~74 歳 873 932 65~69 歳 990 1,165 60~64 歳 1,206 1,010 55~59 歳 1,001 826 50~54 歳 845 772 45~49 歳 794 851 40~44 歳 877 1,074 35~39 歳 985 815 30~34 歳 806 678 25~29 歳 642 515 20~24 歳 529 607 15~19 歳 576 687 10~14 歳 684 668 5~9 歳 624 564 0~4 歳 492 1,500 1,000 500 0 ( 人 ) 0 500 1,000 1,500 資料 : 国勢調査 5
2. 人口動態の推移 (1) 自然動態 ( 出生 死亡 ) の推移 本町の自然動態の推移をみると 直近では出生数は減少傾向で推移し 死亡数 が出生数を上回る自然減が続いています 自然動態 ( 出生 死亡 ) の推移 400 300 240 246 283 227 276 281 245 253 298 315 262 264 306 285 315 302 311 351 290 331 200 100 217 198 215 193 230 216 222 247 214 227 216 206 224 216 203 199 176 166 154 164 0-100 -200-300 -23-48 -34-23 -6-46 -68-65 -84-88 自然動態出生数死亡数 -46-58 -82-69 -112-103 -135-185 -136-167 ( 人 ) 資料 : 住民基本台帳人口移動報告 (2) 社会動態 ( 転入 転出 ) の推移本町の社会動態の推移をみると 宅地開発等による近隣からの人口流入の影響もあり 平成 17(2005) 年まで社会増で推移してきましたが 平成 20(2008) 年以降 社会減に転じています 社会動態 ( 転入 転出 ) の推移 1,200 900 600 300 0-300 921 945 910 933 869 849 856 824 761 698 716 700 765 791 786 694 717 718 711 671 688 682 681 638 227 152 180 192 178 142 145 38 73 16 78 19 社会動態転入数転出数 758 629-129 628 610 18 725 602 587 560 541 574 500 567 518 512-151 -102-20 -42-29 622 536-86 ( 人 ) 資料 : 住民基本台帳人口移動報告 6
人口動態の推移 自然動態社会動態出生数死亡数増減転入転出増減 人口増減 1994 年 平成 6 年 217 240-23 921 694 227 204 1995 年 平成 7 年 198 246-48 869 717 152 104 1996 年 平成 8 年 215 283-68 945 765 180 112 1997 年 平成 9 年 193 227-34 910 718 192 158 1998 年 平成 10 年 230 276-46 849 671 178 132 1999 年 平成 11 年 216 281-65 933 791 142 77 2000 年 平成 12 年 222 245-23 856 711 145 122 2001 年 平成 13 年 247 253-6 824 786 38 32 2002 年 平成 14 年 214 298-84 761 688 73-11 2003 年 平成 15 年 227 315-88 698 682 16-72 2004 年 平成 16 年 216 262-46 716 638 78 32 2005 年 平成 17 年 206 264-58 700 681 19-39 2006 年 平成 18 年 224 306-82 629 758-129 -211 2007 年 平成 19 年 216 285-69 628 610 18-51 2008 年 平成 20 年 203 315-112 574 725-151 -263 2009 年 平成 21 年 199 302-103 500 602-102 -205 2010 年 平成 22 年 176 311-135 567 587-20 -155 2011 年 平成 23 年 166 351-185 518 560-42 -227 2012 年 平成 24 年 154 290-136 512 541-29 -165 2013 年 平成 25 年 164 331-167 536 622-86 -253 資料 : 住民基本台帳人口移動報告 (3) 年齢階級別の人口移動の状況 本町における平成 25(2013) 年の年齢別の人口移動の状況をみると 転出超過 は 15~19 歳 20~24 歳で多く 転入超過は 30~34 歳 35 歳 ~39 歳で多い傾向 がみられます 年齢階級別の人口移動の状況 150 120 104 100 61 62 67 50 0-50 -100 21-40 11 6 14-7 -6-36 -31-2 -18-12 -50-93 16 11-56 -88 34 23 25 10 10 5 6 6 7 11 3-8 -7-9 -4 0 3 0-5 -1-5 -3-6 -22-19 -14-12 -12-30 -42 転出入転入転出 -150 ( 人 ) -122 資料 : 住民基本台帳 ( 国外移動も含む ) 7
(4) 地域ブロック別の人口移動の状況本町の地域ブロック別の人口移動の状況は 平成 25(2013) 年では中部 東京圏への転出超過が多くみられます また 転出超過の都道府県の上位をみると 石川県が最も多く 次いで愛知県 神奈川県などの順となっています 地域ブロック別の人口移動の状況 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 県内 -21-11 -57-28 北海道 東北 8 1 6 3 北関東 8-4 1-9 東京圏 -7-9 12-17 中部 2-8 16-33 関西 -10-11 -8 2 中国 -1-1 -2 0 四国 -1-1 1 0 九州 沖縄 2 2 2-4 転出入計 -20-42 -29-86 転出超過都道府県上位 (2013 年 ) 1 石川県 -19 2 愛知県 -10 3 神奈川県 -8 4 茨城県 -7 5 千葉県 福井県 -6 60 40 20 0-20 -40 中部, 2 県内, -21 東京圏, -7 関西, -10 県内, -11 東京圏, -9 中部, -8 関西, -11 中部, 16 東京圏, 12 県内, -57 関西, 2 県内, -28 東京圏, -17 九州 沖縄四国中国関西中部東京圏北関東 -60 関西, -8 北海道 東北 -80 中部, -33 県内 -100 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 資料 : 住民基本台帳人口移動報告 凡例 : 地域ブロックの区分 北海道北海道 青森 岩手 宮城 秋田 山形 東北福島北関東茨城 栃木 群馬東京圏埼玉 千葉 東京 神奈川中部新潟 富山 石川 福井 山梨 長野 岐阜 静岡 愛知 関西三重 滋賀 京都 大阪 兵庫 奈良 和歌山中国鳥取 島根 岡山 広島 山口四国徳島 香川 愛媛 高知九州福岡 佐賀 長崎 熊本 大分 宮崎 沖縄鹿児島 沖縄 8
また 県内での人口移動の推移をみると 平成 22(2010) 年から平成 25(2013) 年では転出超過で推移しています 平成 25(2013) 年の転入出の状況は 転出超過は富山市 (-33 人 ) が最も多く 次いで滑川市 舟橋村が続きます 一方 転入超過は上市町 (17 人 ) が最も多く 次いで高岡市 魚津市となっています 県内での人口移動の状況 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 転出数 転入数 転入出 転出数 転入数 転入出 転出数 転入数 転入出 転出数 転入数 転入出 富山市 320 271-49 259 242-17 294 239-55 311 278-33 高岡市 13 15 2 16 12-4 13 12-1 11 22 11 魚津市 7 4-3 6 14 8 17 12-5 5 10 5 氷見市 1 3 2 1 4 3 0 0 0 2 0-2 滑川市 28 24-4 27 16-11 12 17 5 34 22-12 黒部市 8 17 9 11 7-4 5 6 1 6 9 3 砺波市 3 2-1 4 5 1 1 6 5 4 1-3 小矢部市 0 4 4 4 1-3 1 2 1 1 0-1 南砺市 1 3 2 5 2-3 2 2 0 3 4 1 射水市 16 14-2 12 9-3 6 6 0 15 11-4 舟橋村 14 21 7 11 15 4 13 13 0 16 9-7 上市町 25 38 13 27 40 13 43 31-12 18 35 17 入善町 2 3 1 2 7 5 0 0 0 0 1 1 朝日町 3 1-2 0 0 0 1 5 4 4 0-4 県内計 441 420-21 385 374-11 408 351-57 430 402-28 60 40 20 0-20 -40-60 -80 上市町, 13 上市町, 17 上市町, 13 富山市, -17 富山市, -33 富山市, -49 富山市, -55 上市町, -12 2010 年 2011 年 2012 年 2013 年 朝日町入善町上市町舟橋村射水市南砺市小矢部市砺波市黒部市滑川市氷見市魚津市高岡市富山市 資料 : 住民基本台帳人口移動報告 9
3. 結婚 出産の状況 (1) 合計特殊出生率の状況本町の合計特殊出生率 (1 人の女性が生涯に産む平均出産数 ) は 平成 20(2008) ~24(2012) 年の期間平均で 1.33 と 県平均 (1.43) 全国平均(1.38) を下回っています 昭和 58(1983)~62(1987) 年の期間以降 は県平均を下回る水準で推移しています 合計特殊出生率の状況 資料 : 人口動態統計 (2) 未婚率の状況本町の女性における年齢階層別未婚率の推移をみると 平成 22(2010) 年には 25~29 歳の年齢階層で 61.1% 30~34 歳の年齢階層で 35.5% に達するなど 全般的に晩婚化の傾向がみられます 未婚率の状況 資料 : 国勢調査 10
4. 産業 就労の状況 (1) 産業別就業者数の推移本町の産業別就業者の状況をみると 第 1 次産業 第 2 次産業の就業者数がおおむね減少傾向にあります また 就業者の構成割合を平成 22(2010) 年国勢調査結果で比較すると 国 県に比べ第 1 次産業の就業者割合が多くなっています 産業別就労者数の推移 10,000 8,000 7,599 8,302 8,727 8,924 8,660 6,000 5,732 5,786 5,715 5,100 4,496 4,000 2,000 1,988 1,792 1,147 1,200 917 0 ( 人 ) 1990 年 1995 年 2000 年 2005 年 2010 年 第 1 次産業第 2 次産業第 3 次産業 資料 : 国勢調査 産業別就業者構成割合の比較 6.5 31.9 61.5 富山県 3.5 34.0 62.4 全国 4.2 25.2 70.6 0% 20% 40% 60% 80% 100% 第 1 次産業第 2 次産業第 3 次産業 資料 : 平成 22(2010) 年国勢調査 11
12 まち ひと しごと創生総合戦略 0 500 1,000 1,500 2,000 2,500 農業林業漁業鉱業 採石業 砂利採取業建設業製造業電気 ガス 熱供給 水道業情報通信業運輸業 郵便業卸売業 小売業金融業 保険業不動産業 物品賃貸業学術研究 専門 技術サービス業宿泊業 飲食サービス業生活関連サービス業 娯楽業教育 学習支援業医療 福祉複合サービス事業サービス業 ( 他に分類されないもの ) 公務 ( 他に分類されるものを除く ) 分類不能の産業就業者数 ( 男性 ) 就業者数 ( 女性 ) ( 人 ) (2) 産業別の就業者数の状況産業別の就業者数の状況は 男性は 製造業 が最も多く 次いで 建設業 卸売業 小売業 の順となっています また 女性は 医療 福祉 が最も多く 次いで 製造業 卸売業 小売業 の順となっています 産業別の就業者数資料 : 平成 22(2010) 年国勢調査
(3) 産業別の就業者年齢階級別人口割合主な産業別に就業者の年齢階級の人口割合をみると 多くの産業で 30 代 40 代 50 代の層が多数を占めていますが 農業 では 70 歳以上が 41.3% 60~69 歳が 37.6% となっており 就業者の高齢化が顕著にみられます 産業別の就業者年齢階級別割合 就業者全体 14.4 22.4 20.4 21.5 15.9 5.4 農業 林業 4.53.7 9.1 1.5 19.0 19.0 37.6 19.0 28.6 41.3 14.3 漁業 50.0 50.0 鉱業, 採石業, 砂利採取業 13.3 13.3 53.3 13.3 6.7 建設業 10.3 27.8 17.7 21.9 18.6 3.8 製造業 17.1 27.4 23.6 20.8 9.7 1.4 電気 ガス 熱供給 水道業 14.9 23.0 27.6 26.4 8.0 情報通信業 25.1 23.5 31.6 16.0 3.7 運輸業, 郵便業 10.0 19.9 23.8 23.5 20.2 2.6 卸売業, 小売業 15.9 22.7 19.7 22.5 14.5 4.7 金融業, 保険業 12.6 19.3 30.1 27.3 10.4 0.3 不動産業, 物品賃貸業 10.8 17.6 26.5 17.6 21.6 5.9 学術研究, 専門 技術サービス業宿泊業, 飲食サービス業 10.5 22.6 24.9 21.1 21.2 18.5 20.9 16.0 17.8 18.3 4.6 3.5 生活関連サービス業, 娯楽業 20.6 19.4 17.6 16.6 20.2 5.6 教育, 学習支援業 10.7 17.3 28.4 30.1 12.6 0.9 医療, 福祉 19.5 24.9 19.3 23.7 11.1 1.5 複合サービス事業 7.7 23.8 24.5 31.5 11.2 1.4 サービス業 ( 他に分類されないもの ) 7.5 17.1 19.2 22.7 25.3 8.2 公務 ( 他に分類されるものを除く ) 12.2 22.4 20.4 33.7 10.2 1.0 分類不能の産業 15.2 25.8 28.5 17.2 11.3 2.0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 15~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60~69 歳 70 歳以上 資料 : 平成 22(2010) 年国勢調査 13
(4) 女性の年齢別労働力率の状況本町の年齢 5 歳階級別の女性労働力率をみると 20 代から 50 代前半までの労働力率は 80% 以上を推移し 50 代後半から大きく減少してきます 国 県に比べ 労働力率は全体的に高い傾向がみられるとともに 国の傾向でみられる 30 代の結婚 出産 子育て期に労働力率が一旦低下する M 字カーブ傾向 が緩やかであることから 本町は女性の就労率が高いといえます 女性の年齢別労働力率の状況 100.0% 82.4% 81.9% 80.3% 83.5% 84.0% 87.5% 81.0% 80.0% 69.8% 60.0% 40.0% 富山県全国 50.7% 20.0% 0.0% 7.6% 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳 50~54 歳 55~59 歳 60~64 歳 65 歳以上 14.2% 資料 : 平成 22(2010) 年国勢調査 M 字カーブ傾向日本の女性の労働力率を年齢階級別にグラフ化したとき 30 代を谷とし 20 代後半と 40 代後半が山になるアルファベットの M のような形になることをいう これは 結婚や出産を機に労働市場から退出する女性が多く 子育てが一段落すると再び労働市場に参入するという特徴があるためである なお 国際的にみると 欧米先進諸国では 子育て期における労働力率の低下はみられない 14
第 3 章将来人口の推計 1. 将来人口推計 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠の人口推計 ( パターン 1) 1 基準人口 平成 22(2010) 年国勢調査人口 2 将来の生存率 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) から 得られる全国の男女 年齢別生残率を利用 3 将来の純移動率平成 17(2005)~22(2010) 年に観察された市区町村別 男女年齢別純移動率を平成 27(2015)~32(2020) 年にかけて定率で縮小させ 平成 27(2015)~32 (2020) 年以降の期間については縮小させた値を一定とする仮定を置いた 4 将来の合計特殊出生率平成 22(2010) 年の全国の子ども女性比と各市区町村の子ども女性比との較差をとり その値を平成 27(2015) 年以降平成 52(2040) 年まで一定として市区町村ごとに仮定値を設定 5 将来の 0-4 歳性比 日本の将来推計人口( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) により算出された全国の平成 27(2015) 年以降平成 52(2040) 年までの 0~4 歳性比を各年次の仮定値として設定 6 推計期間 平成 72(2060) 年まで 15
パターン 1 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分人口 ) 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 27,466 7,164 16,574 26,597 7,955 15,281 25,604 8,280 14,383 24,464 8,174 13,664 23,254 7,894 13,005 21,985 7,713 12,092 20,687 7,801 10,820 19,408 18,151 16,899 15,650 7,529 7,089 6,532 6,001 9,933 9,273 8,757 8,203 ( 人 ) 0 3,719 3,361 2,941 2,626 2,355 2,180 2,066 1,946 1,789 1,610 1,446 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 パターン 1 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分割合 ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 26.1 60.4 29.9 32.3 33.4 33.9 35.1 37.7 38.8 39.1 38.7 38.3 57.5 56.2 55.9 55.9 55.0 52.3 51.2 51.1 51.8 52.4 10% 0% 13.5 12.6 11.5 10.7 10.1 9.9 10.0 10.0 9.9 9.5 9.2 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 16
(2) 日本創生会議準拠推計 ( パターン 2) 1 基準人口 平成 22(2010) 年国勢調査人口 2 将来の生存率 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 3 将来の純移動率 平成 17(2005)~22(2010) 年に観察された市区町村別 男女年齢別純移動率 が平成 27(2015) 年以降の期間についても一定とする仮定を置いた 4 将来の合計特殊出生率 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 5 将来の 0-4 歳性比 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 6 推計期間 平成 52(2040) 年まで 17
パターン 2 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分人口 ) 30,000 25,000 20,000 15,000 27,466 7,164 26,597 7,955 25,479 8,231 24,184 8,066 22,818 7,736 21,389 7,518 19,920 7,566 10,000 5,000 16,574 15,281 14,309 13,504 12,761 11,749 10,374 ( 人 ) 0 3,719 3,361 2,938 2,615 2,321 2,122 1,980 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 パターン 2 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分割合 ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 26.1 60.4 29.9 32.3 33.4 33.9 35.2 38.0 57.5 56.2 55.8 55.9 54.9 52.1 10% 0% 13.5 12.6 11.5 10.8 10.2 9.9 9.9 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 18
(3) 合計特殊出生率の上昇を見込んだ人口推計 ( シミュレーション 1) 1 基準人口 平成 22(2010) 年国勢調査人口 2 将来の生存率 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 3 将来の純移動率 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 4 将来の合計特殊出生率 合計特殊出生率を 平成 37(2025) 年で 1.80 平成 42(2030) 年以降は 2.1 と仮定 5 将来の 0-4 歳性比 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 6 推計期間 平成 72(2060) 年まで 19
シミュレーション 1 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分人口 ) 30,000 25,000 20,000 15,000 27,466 7,164 26,534 7,955 25,607 8,280 24,711 8,174 23,884 7,894 22,988 7,713 22,052 7,801 21,145 7,529 20,273 7,089 19,429 18,621 6,532 6,001 10,000 16,574 15,281 14,383 13,664 12,945 12,101 11,052 10,512 10,192 10,038 9,866 5,000 ( 人 ) 0 3,719 3,298 2,944 2,873 3,045 3,174 3,199 3,104 2,992 2,859 2,754 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分割合 ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 26.1 60.4 30.0 32.3 33.1 33.1 33.6 35.4 35.6 35.0 33.6 32.2 57.6 56.2 55.3 54.2 52.6 50.1 49.7 50.3 51.7 53.0 10% 0% 13.5 12.4 11.5 11.6 12.7 13.8 14.5 14.7 14.8 14.7 14.8 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 20
(4) 合計特殊出生率上昇 移動率均衡を見込んだ人口推計 ( シミュレーション 2) 1 基準人口 平成 22(2010) 年国勢調査人口 2 将来の生存率 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 3 将来の純移動率 社会増減について 人口移動が均衡 ( 移動がゼロ ) すると仮定 4 将来の合計特殊出生率 合計特殊出生率を 平成 37(2025) 年で 1.80 平成 42(2030) 年以降は 2.1 と仮定 5 将来の 0-4 歳性比 (1) 国立社会保障 人口問題研究所準拠推計と同じ 6 推計期間 平成 72(2060) 年まで 21
シミュレーション 2 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分人口 ) 30,000 25,000 20,000 27,466 7,164 26,803 8,067 26,051 8,434 25,307 8,354 24,620 8,111 23,849 7,952 23,048 8,052 22,294 21,580 20,889 20,228 7,797 7,357 6,722 6,228 15,000 10,000 16,574 15,449 14,664 14,007 13,351 12,572 11,596 11,146 10,959 11,027 10,946 5,000 ( 人 ) 0 3,719 3,287 2,953 2,946 3,158 3,325 3,400 3,351 3,264 3,140 3,054 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 シミュレーション 2 将来人口推計結果 ( 年齢 3 区分割合 ) 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 26.1 60.4 30.1 32.4 33.0 32.9 33.3 34.9 35.0 34.1 32.2 30.8 57.6 56.3 55.3 54.2 52.7 50.3 50.0 50.8 52.8 54.1 10% 0% 13.5 12.3 11.3 11.6 12.8 13.9 14.8 15.0 15.1 15.0 15.1 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 22
2. 人口の将来展望 (1) 推計結果の比較各推計結果による人口の推計結果をみると いずれの推計においても人口減少傾向で推移し 総人口が最も減少する推計の1パターン1では平成 72(2060) 年で 15,650 人程度まで減少することが予測されています また 年少人口割合 老年人口割合の推計結果の比較をみると 合計特殊出生率が上昇する仮定の3シミュレーション1 4シミュレーション2では年少人口割合の上昇がみられます また 転出超過傾向にある本町の移動率を均衡させた 4シミュレーション2で老年人口割合が徐々に低下する傾向がみられます このことから 合計特殊出生率の上昇による出生数の増加と転出超過傾向にある社会減の抑制の両面からの対策が求められています 推計結果の比較 30,000 27,466 25,000 20,228 20,000 1パターン1 2パターン2 19,920 18,621 15,000 3シミュレーション1 4シミュレーション2 15,650 10,000 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 23
年少人口割合の推計結果比較 20.0 1パターン1 2パターン2 15.0 3 シミュレーション 1 4 シミュレーション 2 15.1 14.8 13.5 10.0 9.9 9.2 5.0 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 H57 H62 H67 H72 老年人口割合 ( 高齢化率 ) の推計結果比較 45.0 1 パターン 1 40.0 2 パターン 2 3 シミュレーション 1 38.0 38.3 4 シミュレーション 2 35.0 32.2 30.0 30.8 25.0 26.1 20.0 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 H57 H62 H67 H72 24
(2) 人口の将来展望人口の将来展望を検討するためには 合計特殊出生率 社会増減 自然増減の設定が必要になりますが 本町においては 合計特殊出生率の向上と転出超過傾向にある社会減対策を同時に進め 将来人口の減少を抑制します このことで 年少人口割合の増加と老年人口割合の抑制を図り 持続可能なバランスのとれた人口構成の実現を展望します 将来展望人口及び前提条件の設定 ( 人口 : 千人 ) H27 H32 H37 H42 H47 H52 H57 H62 H67 H72 将来展望人口 26.6 25.7 24.6 23.6 22.5 21.4 20.3 19.3 18.3 17.3 1 基準人口 2 将来の生存率 3 将来の純移動率 4 合計特殊出生率 5 将来の 0-4 歳性比 平成 22(2010) 年国勢調査人口 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) から得られる全国の男女 年齢別生残率を利用 国立社会保障 人口問題研究所の人口推計に準拠し 転入 転出の人口移動が縮小していくと設定 H27 H32 H37 H42 H47 H52 H57 H62 H67 H72 1.42 1.46 1.51 1.55 1.59 1.63 1.67 1.72 1.76 1.80 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) により算出された全国の平成 27(2015) 年以降平成 52(2040) 年までの 0~4 歳性比を各年次の仮定値として設定 人口の将来展望 (2 将来人口展望のシミュレーション値は 100 人単位 ) 30,000 27,000 24,000 21,000 18,000 15,000 ( 人 ) 1パターン1( 社人研準拠 ) 27,466 26,600 2 将来人口展望シュミレーション値 27,466 25,700 26,597 24,600 25,604 23,600 24,464 22,500 23,254 21,400 21,985 20,300 20,687 19,300 19,408 18,300 17,300 18,151 16,899 15,650 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050 2055 2060 25
年少人口割合の将来展望 20.0 1 パターン 1( 社人研準拠 ) 2 将来人口展望シュミレーション値 15.0 13.5 12.6 12.6 11.6 11.2 11.0 11.2 11.6 12.0 12.2 12.2 12.2 10.0 11.5 10.7 10.1 9.9 10.0 10.0 9.9 9.5 9.2 5.0 (%) H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 H57 H62 H67 H72 老年人口割合 ( 高齢化率 ) の将来展望 45.0 1 パターン 1( 社人研準拠 ) 40.0 2 将来人口展望シュミレーション値 37.7 38.8 39.1 38.7 38.3 35.0 30.0 29.9 29.9 32.3 32.3 33.4 33.9 33.2 33.5 35.1 34.3 36.5 37.0 36.8 35.8 34.8 25.0 26.1 20.0 H22 H27 H32 H37 H42 H47 H52 H57 H62 H67 H72 26
編集富山県企画政策課