教職教育センタージャーナル第7号

Similar documents
平成23年度全国学力・学習状況調査問題を活用した結果の分析   資料

H

平成 28 年度全国学力 学習状況調査の結果伊達市教育委員会〇平成 28 年 4 月 19 日 ( 火 ) に実施した平成 28 年度全国学力 学習状況調査の北海道における参加状況は 下記のとおりである 北海道 伊達市 ( 星の丘小 中学校を除く ) 学校数 児童生徒数 学校数 児童生徒数 小学校

Taro-小学校第5学年国語科「ゆる

習う ということで 教育を受ける側の 意味合いになると思います また 教育者とした場合 その構造は 義 ( 案 ) では この考え方に基づき 教える ことと学ぶことはダイナミックな相互作用 と捉えています 教育する 者 となると思います 看護学教育の定義を これに当てはめると 教授学習過程する者 と

第 9 章 外国語 第 1 教科目標, 評価の観点及びその趣旨等 1 教科目標外国語を通じて, 言語や文化に対する理解を深め, 積極的にコミュニケーションを図ろうとする態度の育成を図り, 聞くこと, 話すこと, 読むこと, 書くことなどのコミュニケーション能力の基礎を養う 2 評価の観点及びその趣旨

ホームページ掲載資料 平成 30 年度 全国学力 学習状況調査結果 ( 上尾市立小 中学校概要 ) 平成 30 年 4 月 17 日実施 上尾市教育委員会

指導内容科目国語総合の具体的な指導目標評価の観点 方法 読むこと 書くこと 対象を的確に説明したり描写したりするなど 適切な表現の下かを考えて読む 常用漢字の大体を読み 書くことができ 文や文章の中で使うことができる 与えられた題材に即して 自分が体験したことや考えたこと 身の回りのことなどから 相

課題研究の進め方 これは,10 年経験者研修講座の各教科の課題研究の研修で使っている資料をまとめたものです 課題研究の進め方 と 課題研究報告書の書き方 について, 教科を限定せずに一般的に紹介してありますので, 校内研修などにご活用ください

教科 : 外国語科目 : コミュニケーション英語 Ⅰ 別紙 1 話すこと 学習指導要領ウ聞いたり読んだりしたこと 学んだことや経験したことに基づき 情報や考えなどについて 話し合ったり意見の交換をしたりする 都立工芸高校学力スタンダード 300~600 語程度の教科書の文章の内容を理解した後に 英語

1 高等学校学習指導要領との整合性 高等学校学習指導要領との整合性 ( 試験名 : 実用英語技能検定 ( 英検 )2 級 ) ⅰ) 試験の目的 出題方針について < 目的 > 英検 2 級は 4 技能における英語運用能力 (CEFR の B1 レベル ) を測定するテストである テスト課題においては

Taro-H29結果概要(5月25日最終)

2 調査結果 (1) 教科に関する調査結果 全体の平均正答率では, 小 5, 中 2の全ての教科で 全国的期待値 ( 参考値 ) ( 以下 全国値 という ) との5ポイント以上の有意差は見られなかった 基礎 基本 については,5ポイント以上の有意差は見られなかったものの, 小 5 中 2ともに,

フトを用いて 質問項目間の相関関係に着目し 分析することにした 2 研究目的 全国学力 学習状況調査結果の分析を通して 本県の児童生徒の国語及び算数 数学の学習 に対する関心 意欲の傾向を考察する 3 研究方法平成 25 年度全国学力 学習状況調査の児童生徒質問紙のうち 国語及び算数 数学の学習に対

解禁日時新聞平成 30 年 8 月 1 日朝刊テレビ ラジオ インターネット平成 30 年 7 月 31 日午後 5 時以降 報道資料 年月日 平成 30 年 7 月 31 日 ( 火 ) 担当課 学校教育課 担当者 義務教育係 垣内 宏志 富倉 勇 TEL 直通 内線 5

平成27年度全国学力・学習状況調査結果の概要

Microsoft Word - 全国調査分析(H30算数)

目 次 1 学力調査の概要 1 2 内容別調査結果の概要 (1) 内容別正答率 2 (2) 分類 区分別正答率 小学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 3 小学校算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 5 中学校国語 A( 知識 ) 国語 B( 活用 ) 7 中学校数学 A( 知識 )

ったが 祝日もあり 学生の習得状況を見ながら調整することもあったため 一週間で 1 課が終わらない場合もあった 作文を書く練習は 1 課が終わった授業の最後の 15 分間を用いて実施した 教師が添削した作文を次回の授業のときに学習者に返し グループ内で読み合い 話し合いをした後 各グループで代表者一

知識・技能を活用して、考えさせる授業モデルの研究

< F2D87408E7793B188C C993A190E690B6816A2E6A7464>

<4D F736F F D E7793B188C D915F88E48FE38BB E646F63>

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県海草地方 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

306

(1) 体育・保健体育の授業を改善するために

4. 単元の実際 習得 (1) 三部構成のモデル文 ゲームなんてやめなさい を提示し 子どもの意識とのズレを生む 実践を行った4 年生のクラス 38 名全員が何らかのゲームをもっていることを確認し 子どもがゲームについて感じている楽しさを十分掘り起こす その上で はじめ なか おわり の形式で書かれ

Microsoft PowerPoint - syogaku [互換モード]

Microsoft PowerPoint - 中学校学習評価.pptx

งานนำเสนอ PowerPoint

文部科学省認可通信教育文部科学省認可通信教育文部科学省認可通信教育文部科学省認可通信教育国語表現b1回目長尾谷高等学校レポート後期前半提出期限平成30 年11 月6日通信欄全 2 枚一日一枚 コツコツと 考えを発表する 教科書p72 ~75 準拠ノートp52 ~53 一次の文は 意見文を書くときの

(6) 調査結果の取扱いに関する配慮事項調査結果については 調査の目的を達成するため 自らの教育及び教育施策の改善 各児童生徒の全般的な学習状況の改善等につなげることが重要であることに留意し 適切に取り扱うものとする 調査結果の公表に関しては 教育委員会や学校が 保護者や地域住民に対して説明責任を果

H30全国HP

3 学校教育におけるJSLカリキュラム(中学校編)(国語科)4.指導案 12 学校案内パンフレットを作ろう-共同編集・制作-

(Microsoft Word - \207U\202P.doc)

24 京都教育大学教育実践研究紀要 第17号 内容 発達段階に応じてどのように充実を図るかが重要であるとされ CAN-DOの形で指標形式が示されてい る そこでは ヨーロッパ言語共通参照枠 CEFR の日本版であるCEFR-Jを参考に 系統だった指導と学習 評価 筆記テストのみならず スピーチ イン

平成 30 年度全国学力 学習状況調査 北見市の結果等の概要 Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析するとともに教育施策の成果と課題を検証し その改善を図り 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等

いろいろな衣装を知ろう

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の改善等に役立てる さらに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイ

H27 国語

(2) 国語科 国語 A 国語 A においては 平均正答率が平均を上回っている 国語 A の正答数の分布では 平均に比べ 中位層が薄く 上位層 下位層が厚い傾向が見られる 漢字を読む 漢字を書く 設問において 平均正答率が平均を下回っている 国語 B 国語 B においては 平均正答率が平均を上回って

平成 21 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 21 年 10 月 2 日 ( 金 ) 教務部 平成 21 年 4 月 21 日 ( 火 )AM8:50~11:50 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (95 名 ) 教科に関す

学習指導要領の領域等の平均正答率をみると 各教科のすべての領域でほぼ同じ値か わずかに低い値を示しています 国語では A 問題のすべての領域で 全国の平均正答率をわずかながら低い値を示しています このことから 基礎知識をしっかりと定着させるための日常的な学習活動が必要です 家庭学習が形式的になってい

スライド 1

主語と述語に気を付けながら場面に合ったことばを使おう 学年 小学校 2 年生 教科 ( 授業内容 ) 国語 ( 主語と述語 ) 情報提供者 品川区立台場小学校 学習活動の分類 B. 学習指導要領に例示されてはいないが 学習指導要領に示される各教科 等の内容を指導する中で実施するもの 教材タイプ ビジ

補充資料 2-1 単元 Let's Read 1 の指導展開案 (1) 単元 Let's Read 1 A Magic Box 1 の指導展開案(1/5 時間 ) (1) 目標 物語を読んで 場面展開を読み取ることができる 昨日の日記 というトピックに基づき 自分について英語で書いて表現できる (2

<4D F736F F D AA90CD E7792E88D5A82CC8FF38BB5816A819A819B2E646F63>

調査の概要 1 目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し その改善を図るとともに そのような取組を通じて 教育に関する継続的な検証改善サイクルを確立する また 学校における児童生徒への教育指導の充実や学習状況の

(2) 国語 B 算数数学 B 知識 技能等を実生活の様々な場面に活用する力や 様々な課題解決のための構想を立て実践し 評価 改善する力などに関わる主として 活用 に関する問題です (3) 児童生徒質問紙児童生徒の生活習慣や意識等に関する調査です 3 平成 20 年度全国学力 学習状況調査の結果 (

gggggggggggggggggggggggggggggggggggggkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

3 調査結果 1 平成 30 年度大分県学力定着状況調査 学年 小学校 5 年生 教科 国語 算数 理科 項目 知識 活用 知識 活用 知識 活用 大分県平均正答率 大分県偏差値

PISA 型読解力と国語科の融合 -PISA 型読解力とワークシート- ( ア ) 情報を取り出す PISA 型読解力ア情報の取り出しイ解釈ウ熟考 評価エ論述 情報を取り出す力 とは 文章の中から無目的あるいは雑多に取り出すことではない 目的つまりこの場合は学習課題に沿って 自己の判断を加えながらよ

Microsoft Word - 【提言2】④新聞70(最終).doc

4 単元の評価規準 コミュニケーションへの関心 意欲 態度 外国語表現の能力 外国語理解の能力 言語や文化についての知識 理解 与えられた話題に対し 聞いたり読んだりした 1 比較構文の用法を理解 て, ペアで協力して積極 こと, 学んだことや経 している 的に自分の意見や考えを 験したことに基づき

4 学習の活動 単元 Lesson 1 (2 時間 ) 主語の決定 / 見えない主語の発見 / 主語の it 外国語表現の能力 適切な主語を選択し英文を書くことができる 外国語理解の能力 日本の年中行事に関する内容の英文を読んで理解できる 言語や文化についての知識 理解 適切な主語を選択 練習問題の

3 学校教育におけるJSLカリキュラム(中学校編)(国語科)4.指導案 6 報告文を書いて発表しよう

領域別正答率 Zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz んんんんんんんんんんんんん 小学校 中学校ともに 国語 A B 算数( 数学 )A B のほとんどの領域において 奈良県 全国を上回っています 小学校国語 書く B において 奈良県 全国を大きく上回っています しかし 質問紙調査では 自分

2 教科に関する調査の結果 ( 各教科での % ) (1) 小学校 国語 4 年生 5 年生 6 年生 狭山市埼玉県狭山市埼玉県狭山市埼玉県 平領均域正等答別率 話すこと 聞くこと 書くこと

Water Sunshine

生徒用プリント ( 裏 ) なぜ 2 人はケンカになってしまったのだろう? ( 詳細編 ) ユウコは アツコが学校を休んだので心配している 具合の確認と明日一緒に登校しようという誘いであった そのため ユウコはアツコからの いいよ を 明日は登校できるものと判断した 一方 アツコはユウコに対して 心

今年度は 創立 125 周年 です 平成 29 年度 12 月号杉並区立杉並第三小学校 杉並区高円寺南 TEL FAX 杉三小の子

2017 年 9 月 8 日 このリリースは文部科学記者会でも発表しています 報道関係各位 株式会社イーオンイーオン 中学 高校の英語教師を対象とした 中高における英語教育実態調査 2017 を実施 英会話教室を運営する株式会社イーオン ( 本社 : 東京都新宿区 代表取締役 : 三宅義和 以下 イ

1. 調査結果の概況 (1) の児童 ( 小学校 ) の状況 < 国語 A> 今年度より, ( 公立 ) と市町村立の平均正答率は整数値で表示となりました < 国語 B> 4 国語 A 平均正答率 5 国語 B 平均正答率 ( 公立 ) 74.8 ( 公立 ) 57.5 ( 公立 ) 74 ( 公立

4 学習の活動 単元 ( 配当時間 ) Lesson 1 ( 15 時間 ) 題材内容単元の目標主な学習内容単元の評価規準評価方法 Get Your Goal with English より多くの相手とコミュニケーションをとる 自己紹介活動を行う コミュニケーションを積極的にとろうとしている スピー

項目評価規準評価方法状況 C の生徒への対応 関心意欲態度 1 自の考えを持ち 積極的に交流 討論している 2 自らの言葉で 中学生にかりやすく紹介文を書こうとしている 交流 討論で得た仲間の意見を取り入れて 自らの考えを深めるよう促す 参考例を示したり 書き出しを例示したりして 参考にするように指


PowerPoint プレゼンテーション

よく聞いて, じこしょうかい 2

福翔高等学校「ライティング」学習指導案

学習指導要領解説 P.12 2 内容 (1) 言語活動ア聞くこと ( オ ) まとまりのある英語を聞いて 概要や要点を適切に聞き取ること ( 略 ) ここでは内容的にまとまりのある複数の英文を聞き その全体の概要や内容の要点をとらえることができるようになることを述べている まとまりのある英語 とは

スライド 1

< F2D838F815B834E B B>

東京都立葛西南高等学校平成 28 年度コミュニケーション英語 Ⅰ(R) 年間授業計画 教科 :( 英語 ) 科目 :( コミュニケーション英語 Ⅰ(R) ) 単位数 :(2) 単位対象 :( 第 1 学年 1 組 ~7 組 ) 教科担当者 :(1 組 : 船津印 )(2 組 : 佐々木印 )(3 組

file:///D:/Dreamweaber/学状Web/H24_WebReport/sho_san/index.htm

小学校国語について

の間で動いています 今年度は特に中学校の数学 A 区分 ( 知識 に関する問題 ) の平均正答率が全 国の平均正答率より 2.4 ポイント上回り 高い正答率となっています <H9 年度からの平均正答率の経年変化を表すグラフ > * 平成 22 年度は抽出調査のためデータがありません 平

スライド 1

生徒用プリント ( 裏 ) メールで意図は伝わるか??? 90% が伝わると考えているが 実際は 50% 月刊誌 人格 社会心理学会ジャーナル に発表された研究によると 電子メールのメッセージの意味合いを正しく捉えている可能性は 50% しかないという結果が出ている この研究では 人は受信する電子メ

京都立石神井高等学校平成 31 年度教科 ( 外国語 ( 英語 ) ) 科目 ( 英語表現 Ⅱ ) 年間授業計 ( 標準 α) 教 科 : 外国語 ( 英語 ) 科目 : 英語表現 Ⅱ 単位数 : 2 単位 対象学年組 : 第 2 学年 A 組 ~G 組 教科担当者 :(A 組 : 岡本 松井 )(

2 116

平成 29 年度 全国学力 学習状況調査結果と対策 1 全国学力調査の結果 ( 校種 検査項目ごとの平均正答率の比較から ) (1) 小学校の結果 会津若松市 国語 A は 全国平均を上回る 国語 B はやや上回る 算数は A B ともに全国平均を上回る 昨年度の国語 A はほぼ同じ 他科目はやや下

自己紹介をしよう

平成 29 年度全国学力 学習状況調査の結果の概要 ( 和歌山県和歌山市 ) 1 調査の概要 (1) 調査日平成 29 年 4 月 18 日 ( 火 ) (2) 調査の目的義務教育の機会均等とその水準の維持向上の観点から 全国的な児童生徒の学力や学習状況を把握 分析し 教育施策の成果と課題を検証し

5 単元の評価規準と学習活動における具体の評価規準 単元の評価規準 学習活動における具体の評価規準 ア関心 意欲 態度イ読む能力ウ知識 理解 本文の読解を通じて 科学 について改めて問い直し 新たな視点で考えようとすることができる 学習指導要領 国語総合 3- (6)- ウ -( オ ) 1 科学

1. 研究主題 学び方を身につけ, 見通しをもって意欲的に学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における算数科授業づくりを通して ~ 2. 主題設定の理由 本校では, 平成 22 年度から平成 24 年度までの3 年間, 生き生きと学ぶ子どもの育成 ~ 複式学級における授業づくり通して~ を研究主題に意欲的

トコラージュ というメディアの形態を提案する 本単元では 説明文の 構成メモ をフォトコラージュの形でまとめる このことにより 資料を活用して説明文を書くことが容易になる フォトコラージュとは次に示すように 2 枚以上の写真と それに対する説明文を対応させた情報伝達の形式である 本学級では 社会科の

平成 年度佐賀県教育センタープロジェクト研究小 中学校校内研究の在り方研究委員会 2 研究の実際 (4) 校内研究の推進 充実のための方策の実施 実践 3 教科の枠を越えた協議を目指した授業研究会 C 中学校における実践 C 中学校は 昨年度までの付箋を用いた協議の場においては 意見を出

ひょうごつまずきポイント指導事例集について 次ページ 示 ポイント 過去 全国学力 学習状況調査 結果 うち 特 課題 あた問題をも 作成したひう 状況調査 等 結果 明 したも あ 各学年 領域 共通 内容 い た4ページ~5ページポイントをも 各領域 やそ 学習内容を整理した系統表を掲載しい 各

eラーニング「事前学習」終了後受講者アンケート

回数テーマ学習内容学びのポイント 2 過去に行われた自閉症児の教育 2 感覚統合法によるアプローチ 認知発達を重視したアプローチ 感覚統合法における指導段階について学ぶ 自閉症児に対する感覚統合法の実際を学ぶ 感覚統合法の問題点について学ぶ 言語 認知障害説について学ぶ 自閉症児における認知障害につ

2 教科に関する調査の結果 (1) 平均正答率 % 小学校 中学校 4 年生 5 年生 6 年生 1 年生 2 年生 3 年生 国語算数 数学英語 狭山市 埼玉県 狭山市 61.4

Microsoft Word - 英語科指導案_H _part2.doc

平成 22 年度全国学力 学習状況調査結果の概要と分析及び改善計画 調査実施期日 平成 22 年 4 月 20 日 ( 火 )AM8:50~11:50 平成 22 年 9 月 14 日 ( 火 ) 研究主任山口嘉子 調査実施学級数等 三次市立十日市小学校第 6 学年い ろ は に組 (105 名 )

Microsoft PowerPoint - 第3章手続き編(2013年3月15日更新2) .pptx

<4D F736F F D E937893FC8A778E8E8CB196E291E8>

第 2 章 知 徳 体 のバランスのとれた基礎 基本の徹底 基礎 基本 の定着 教育基本法 学校教育法の改正により, 教育の目標 義務教育の目標が定められるとともに, 学力の重要な三つの要素が規定された 本県では, 基礎 基本 定着状況調査や高等学校学力調査を実施することにより, 児童生徒の学力や学

国語の授業で目的に応じて資料を読み, 自分の考えを 話したり, 書いたりしている

ICTを軸にした小中連携


Grammar for Writing Unit 2 At School Part 1-A 学習日 / / 相手の名前や状態を言う : あなたは~です HOP 1 主語 動詞 を何度も言いましょう 2 誰/ 何 を何度も言いましょう (1) あなたは です You are (1) クリスティーナ C

国語科学習指導案

Transcription:

文章表現 Ⅰ Ⅱ の授業より 4 steps to improve twisted sentence From the Sentence Expression I / II class 百瀬みのり Minori MOMOSE ( 要旨 ) 文章表現 Ⅰ Ⅱ は共通教育科目として位置づけられ 本学 1 年生時に履修される科目である 履修に際してはレポート提出が課されるが その課題レポートにはいくつかの問題が見られる場合が多い それらは主に 文法 文体 構成 表記 敬語 の問題に集約される その中の 文法 の問題であると考えられる ねじれ文 の発生は前期レポートにおいて多数の学生に見られ 他の問題に比して継続的な対策を講じる必要性が認められた問題であるため 論者はこれについて改善を試み 後期授業において1 主語を意識させる訓練 2 主語と述語の照応訓練 3 文章の短縮化 4 自己添削の4つのステップを設け 11 月下旬から12 月中旬にかけて3 週間集中的に繰り返した その結果 後期終了時近くの12 月中旬には ねじれ文 の発生は減少し ねじれ文 の発生に対して改善が見られた (Abstract) Sentence Expression I / II is positioned as a common educational subject and is a subject taken in the first year of the university. Students are often unfamiliar with writing, so the assignment reports submitted there often have some problems. They are mainly summarized in the problems of [Grammar], [Style], [Composition], [Notation], and [Honorifics]. Among them, the occurrence of twisted sentences, which is considered to be a problem of [Grammar], was seen in many students in the first semester report, and it was recognized that it is necessary to take continuous measures compared to other problems. The theorists tried to improve this, and in the latter half of the class, they set up four steps: (1) training to make the main part aware, (2) anaphora training between the main part and predicate, (3) shortening of sentences, and (4) self-correction. Repeated intensively for 3 weeks. As a result, the occurrence of twisted sentences decreased in mid-december near the end of the latter period, and improvement was seen in the occurrence of twisted sentences. キーワード : ねじれ文 ( 名詞節 句 ) 主語文 主語と述語の不照応 改善のための4つのステップ Key Words: twisted sentence, (noun clause / phrase) subject sentence, subject and predicate anaphora, 4 steps for improvement 神戸学院大学共通教育センター 非常勤講師 1

1. はじめに本研究は 文章表現 Ⅰ Ⅱ の課題レポートに見られた ねじれ文 について その改善を目指した実践的な取り組みを報告することを目的とするものである 文章表現 Ⅰ Ⅱ は共通教育科目として位置づけられ 本学 1 年生時に履修される科目である 全学部の新入生を対象に レポート 論文作成に資する文章作成力と文章表現力の養成を目標として複数の講師が担当をする科目であり 野田春美 岡村裕美 米田真理子 辻野あらと 藤本真理子 稲葉小由紀 (2019) グループワークで日本語表現力アップ が指定テキストとして用いられている 授業ではその都度提出される課題についてグループで話し合い 意見交換や相互批評を経て学生個々人が課題に沿ったレポートを提出して講師がそれを評価する そして この一連の流れを前期 後期に繰り返すことで学生の情報を発信する力 コミュニケーションを行う力 自己アピールをする力の向上を目指すことが 授業の趣旨である しかし 授業の履修者が1 年生であり文章作成に不慣れであることなども原因となり 提出される課題レポートにはいくつかの問題が見られる場合もある それらの問題は主に 文法 構成 敬語 表記 文体 の問題に集約されるが 中でも 文法 の問題であると考えられる ねじれ文 の発生は前期 後期前半のレポートにおいて多数の学生に見られ ( 発生率 21.2%) 1) 他の問題に比して継続的な対策を講じる必要性が認められた問題である そこで 論者はこの問題の解消を目指し ねじれ文 改善のための4つのステップを設け これを11 月下旬から12 月上旬の3 週間 (2020 年 11 月 20 日 同 27 日 同 12 月 4 日 ) 集中的に繰り返した その結果 12 月中旬 ( 同 12 月 11 日 ) には ねじれ文 の発生率は8.6% となり この問題に対して改善が見られた 本研究ではその実践について報告を行いたい なお 本研究で行った改善の試みは 教職課程で学ぶ学生についても自己の規範的な文章表現を行う能力を高め かつ将来的に教職に従事する際の児童 生徒 学生指導に有益な示唆を与えるものであると考える 2. 先行研究と問題の所在まず 先行研究の概要を述べる 1960 年代前後より学校における作文指導の現場で 小学生 中学生の書いた作文において一文中の主語と述語に不具合が見られることに着目した研究が発表され その不具合に型があることが示された 特に中学生の書いた作文を対象とした調査において 高木 (1962) は 小学校の延長として主語と述語 修飾語と被修飾語の照応していない文が目立って多い (309 頁 ) とした上で その原因について 生徒の文のとらえ方をまとめてみると だいたい次のように考えられる 1 文を統一あるものとして 成分を関係的につかむことができず バラバラなものとしてとらえている 2 頭に浮かんだことばから かまわず書いていくために 主述が照応しなくなる 3 二つの主体の行動を述べる場合に それぞれの主体の主語と述語がまじってしまう 4 二つの文に述べることを一つの文におしこんで 主述が照応しなくなる (311 頁 ) と指摘した 同じく中学生の作文を調査した長田 (1965) はそこに見られる欠陥や問題についてまず 主語 述 2

語関係の乱れている文 (153 頁 ) を事例と共に挙げ それには ( ア ) 主語に照応する述語の不適切な文 ( 述語の 論者加筆 ) 受け方の違っている文 / 述語の補足を必要とする文 ) ( イ ) 主語が二つ以上あって明瞭を書く文 ( ウ ) 主語で述べられた内容を述語でくり返している文 ( エ ) 述語が重複して明瞭を欠く文 ( オ ) 主語がなくて意味のあいまいな文 (153~154 頁 ) の5つの型があることを示した 両者は共に 主述の不具合の中で 主語と述語の不照応 ( 主語に対して述語が不適切であること ) の問題が目立って見られることを指摘している さらに伊坂 (2012) は主語と述語が不照応である文について それが文章の書き手の 思考と文章化の過程 (65 頁 ) に生じるものであると仮定している これらを踏まえて松崎 (2014) は これらを総合すると 中学生の作文に多く出現する主述の不具合は 形式名詞や準体助詞を主名詞とした名詞節や抽象名詞を主名詞とした名詞句を主語とした名詞述語文の不具合で 名詞述語で文を結ばず 動詞述語で文を結んだものということになる (320 頁 ) とし 重ねて松崎 (2015) でも 中学一年生の作文には主述の不具合が数多く見られるが そのうち最も多いのは主述の不照応である とりわけ述語語句 形式の不備による名詞述語文の主述不照応が多く 主述不具合全体の半数ほどを占めている (19 頁 ) と 名詞述語文に主述不照応の問題が目立って見られると述べている 松崎 (2014) が述べる 名詞述語文の不具合で 名詞述語で文を結ばず 動詞述語で文を結んだもの とは いわゆる モナリザ文 と呼ばれる文である 次にその説明を記す 以下は 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 の 中学校国語 A Ⱝ 鑑賞文を書く の問題で出された課題である 実際の問題は縦書きである Ⱝ 田中さんは 絵の鑑賞文を書き始めています 田中さんが書き始めた文章を読んで あとの問いに答えなさい ( モナ リザ レオナルド ダ ヴィンチ作 として絵の下部に絵の題名と画家の名が記載されているという設定で ) これは レオナルド ダ ヴィンチが描いた モナ リザ という絵です この絵の特徴は どの角度から見ても女性と目が合います 一線部 この絵の特徴は どの角度から見ても女性と目が合います は この絵の特徴は と 目が合います との言葉の関係が不適切です この文の内容を変えないように 合います の部分を適切に書き直しなさい ( 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 167 頁 ) 松崎 (2014) は上記について ( 上記の 論者加筆 ) 文は ( 中略 ) 主語の名詞節 句に内応させて名詞述語で結ぶべきところを動詞述語で結んだものである この種の不具合は平成 21 年度全国学力 学習状況調査の問題文にちなんで モナリザ文 と呼ばれる (320 頁 ) と説明している 3

上記の 平成 21 年度 全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 によれば 縦書きで示 された上記の問題の下に横書きで以下の記述がある 出題の趣旨文章を書く際に, つぎのことができるかどうかをみる 主語( 主部 )( 以下 主語 という ) に対応させて述語 ( 述部 ( 以下 述語 という ) を適切に書くこと 分析概要 設問一の正答率は50.8% である 文章を書く際に, 主語に対応させて述語を適切に書くことに課題がある ( 同 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 167 頁 ) さらに上記の報告書の 解答類型と反応率 には この問題の正答率が50.8% 誤答率が 43.8% 無解答が5.4% であるであることが示され ( 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 168 頁 ) 同報告書には 分析結果と課題 として 本設問は, 書かれた文章について主述の関係が適切になるように述語を書き直すものである 正答率は 50.8% であり, 文章を書く際に, 主語と述語を適切に対応させて書くことに課題がある 誤答についてみると, 合ってしまいます, 合う, 合います など, 主語である この絵の特徴は に対応しない述語を解答したものがある これは, この絵は と この絵の特徴は という主語の違いによって, 異なった述語をとることが十分意識されていないものと考えられる (168 頁 ) 学習指導に当たって として 推敲の場面をはじめとして, 文章を書く際には, 常に, 主語に対して述語が適切であるかどうかを意識して記述させるよう指導する必要がある (168 頁 ) の記述が確認できる 先行研究が繰り返し述べているのは 主語が名詞節 句である文 ( 以下 本稿では ( 名詞節 句 ) 主語文 とする ) は名詞述語で結ぶべきなのであるが それを動詞述語で結んでしまう誤りが中学生でも受験者の半数近くに見られることであり またその原因について 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 は 作文時に主語と述語の適正な対応について判断し 再現する力の養成に問題があることを指摘しているということである これらはいずれも日本語文の作成において留意すべき指摘であると考えられる そこでこれらの先行研究での指摘を踏まえ 本学の科目である 文章表現 Ⅰ Ⅱ の課題レポートを振り返り 本稿では以下について述べたい 大学生の課題レポートに見られる諸問題 諸問題の中の ( 名詞節 句 ) 主語文 の述語が不適切である問題の位置づけ 上記問題に対する改善の取り組み 4

取り組みを行った結果なお 先行研究でも述べられているが ( 名詞節 句 ) 主語文 の述語が不適切である問題は 述語を名詞述語ではなく動詞述語にしてしまうこと ( いわゆる モナリザ文 にしてしまうこと ) も原因の一つではあるがそれだけではなく ( 名詞節 句 ) 主語文 の主語節 句中の述語動詞を文の述語部分でも再度用いてしまうこと ( 述語の重複 ) また ( 名詞節 句 ) 主語文 に対応する文の述語部分が抜けてしまうこと ( 述語の脱落 ) などの原因も考えられるので 本稿ではそれら全体について ( 名詞節 句 ) 主語文 の述語が不照応である文を ねじれ文 と呼び これを文法の問題と考え以下に論を進めることとする 2) 3. 大学生の課題レポートの問題点 3.1. 問題点の概況本稿で調査の対象とするのは 文章表現 Ⅰ Ⅱ の授業において課題として課したレポート ( 以下 課題レポート とする ) である 各課題レポートは 本日の課題 として授業終了後に来週までに提出する課題として課した 1 課題あたり400 字前後のレポートである まず前期 8 課題 後期 2 課題の前 後期合計 10 課題で600 課題分 (1クラス20 人 3クラス 10 課題 ) の作文のうちの課題提出があった作文 ( 前期は468の作文 課題提出率は97.5 % 468/480( 前期 8 課題 60 人分 ) 100(%) 後期は111の作文 課題提出率は92.5% 111/120( 後期 2 課題 60 人分 ) 100(%) を調査し 3) そこで発生した問題の種類を示す ( グラフ 1) 課題レポートの問題の種類 5

次に問題の種類の内訳と その具体的な内容を示す ( 表 1) 作文の問題点 ( 前期 ) 問題の種類 1 文法 2 文体 問題の具体的項目 ねじれ文 ら抜き 助詞 話し言葉 文末形式 問題の件数 14(21.2%) 5(7.6%) 10(15.2%) 9(13.6%) 5(7.6%) 問題の種類 3 構成 4 表記 5 敬語 合 計 問題の具体的項目 書き出し 段落変え 誤字 敬語 問題の件数 7(10.6%) 6(9.1%) 6(9.1%) 4(6.1%) 66(100.1%) 小数点第 2 位を四捨五入したため 合計比率の誤差が生じている ( 表 1) より 問題の具体的な内容を見ていく 1 文法 の問題は他の種類の問題に比して高い比率で見られた その内容のうち最も高い比率で見られたのは ねじれ文 であり 次に見られたのは ら抜き の問題である 以下に 問題があった記述について示す 問題のある部分に引いた下線は論者による また ( ) 内に正しい記述を併せて示す 内はその記述がみられたレポートを課した日付である 4) 3.2. 問題点の種類別の内容 3.2.1. 1 文法 の問題 1 文法 ねじれ文 の問題課題レポート中の ねじれ文 を 松崎 (2014) による ねじれ文 の分類である 重複 脱落 不照応 (319 頁 ) に分類して示す 重複 ( 一文中で下線部が重複している ) (1) 今回の話し合いで自分がアカデミックライティングに関して必要だと思ったことは ( 中略 ) 相手に分かりやすく伝えることが アカデミックライティングの一番必要な点だと自分は思いました 5 月 29 日 (2) 大切だと思ったことは( 中略 ) 相手の立場に立つことは大切だと思います 6 月 5 日 (3) ここで大切なことはコロナに感染しないために( 中略 ) うがい 手洗い マスクが大切になってきます 6 月 5 日 脱落 ( 下線部に対応する述語部分が脱落している ) (4) この授業は毎回グループセッション また毎週課題が出されて バイトが忙しい時期だったので提出が大変だった ( グループセッションについての述語部分の脱落 ) 夏休み課題 6

不照応 (5) 文章を書くときに注意することは ( 中略 ) 明確な根拠を提示するのは難しいと思います ( 明確な根拠の提示である ) 5 月 29 日 (6) 話し言葉で文を書いてはいけない理由は 話し言葉で書いてしまうと 相手が目上の方である場合に大変失礼になってしまう ( 大変失礼になってしまうということである ) 5 月 29 日 (7) 授業で学んで新しく気づいたことは 物の手順を書くときに見出しに番号を書く ( 書くということである ) 7 月 3 日 (8) 第 8 課で学んだことについて特に自分が感じたことは ( 中略 ) 余計に複雑にしてしまっていたなと感じた ( 複雑にしてしまっていたということである ) 7 月 3 日 (9) 今回の授業で 配慮して伝える文章を書くには 目上の人に敬語を使うことは当たり前だ ( 今回の授業で学んだことは 相手に配慮をして伝わりやすい文章を書くためには 目上の人に敬語を使って文章を書くのは当たり前だということである ) 7 月 3 日 (10) 軽いメモのようなものではいけない理由は ( 中略 ) 人によっては解釈に違いが生じてしまう可能性がある ( 解釈に違いが生じてしまう可能性があるからである ) 7 月 3 日 (11) これから注意すべきことは ( 中略 ) 正しい文を書かなければならない ( 書かなければならないということである ) 7 月 24 日 (12) 新しく学んだことは( 中略 ) 分かりやすい自己 PRは大切である ( 大切だということである ) 7 月 31 日 (13) アカデミックライティングで文章を書くときには ( 中略 ) 事実と意見を区別する ( 区別する必要がある ) 10 月 16 日 (14) レポートのテーマを決める理由は ( 中略 ) 正しく資料を探す必要がある ( 正しく資料を探す必要があるからである ) 11 月 6 日 上記のように ねじれ文 の中では ( 名詞節 句 ) 主語文 の述語が名詞述語ではなく動詞述語になっている誤り ( モナリザ文 となっている誤り) が最も見られた 書いた文を読み返せば誤りに気付ける 重複 脱落 とは異なり 不照応 の文は 主語に照応する述語を書く訓練が必要であると考えられる 1 文法 ら抜き の問題の例 (15) いろいろな人が/ 大学を見れる ( 見られる ) 6 月 5 日 /5 月 22 日 (16) 資格が得れる( 得られる ) 4 月 24 日 (17) 問題に答えれる( 答えられる ) 5 月 22 日 (18) どこでも寝れる ( 寝られる ) 8 月 7 日 (19) 野菜が安全に食べれる ( 食べられる ) 8 月 7 日 7

前期からレポートを書く際には特に注意するように説明していた箇所であるからか 予 想していたほどには件数として見られなかった 1 文法 助詞 の問題の例 (20) 放っておくと取り返しに( が ) つかないことになる 6 月 12 日 (21) 不思議な懐かしさが( を ) 感じたが~ 7 月 17 日 (22) すばらしいシーンが( に ) 感動した 5 月 29 日 (23) 話しているのは( のに ) 聞いてくれない 8 月 7 日 (24) インタビューを( に ) 応えるのは難しい 夏休み課題 (25) 先生のお部屋を( に ) 伺う 6 月 12 日 (26) 敬語の使い分け/ 正しい言葉遣いを ( が ) できるようにし 社会人としての正しい態度を身につけたい 共に7 月 10 日 (27) アカデミックライティングを( に ) 則って文を書くと~ 7 月 24 日 (28) どこで他者に( から / の / からの ) 誤解を招くか分からない 7 月 31 日 (29) 人に( を ) 指さして笑うのは良くない 夏休み課題 3.2.2. 2 文体 の問題 2 文体 話し言葉 の問題の例 1 文法 の問題に次いで高い比率で問題が見られた項目である 特に なので ですが だから などの話し言葉の接続詞 ( 口語の接続詞 ) を使ってしまう例が目立つ (30) ~ 文章を書くのはどちらかと言えば苦手です なので ( そのため ) この授業でしっかり勉強して~ 5 月 15 日 ( その他 1 件の なので の例が見られた ) (31) 自分も頑張りました ですが( しかし ) レギュラーにはなれませんでした 5 月 15 日 (32) 日付がないと いつ来たメールか分からない だから( そのため ) 必ず日付も書くようにしたい 6 月 12 日 (33) 文章表現とかを( などを / 等を ) 勉強して~ 5 月 29 日 (34) 自分もバイトをしてるんで( しているので / しているため ) ~ 6 月 12 日 (35) めちゃくちゃ( 非常に / とても ) 感動した 6 月 26 日 (36) 正直( 正直に言えば / 言うと ) 大変でした 夏休み課題 (37) 街や地域によっていろいろな文化が濃い( ある ) 7 月 31 日 2 文体 文末形式 の問題の例 文末形式を デアル体 ではなく デス マス 体や ダ体 にしてしまうという例で ある 8

(38) これからも頑張ります ( 頑張るつもりである ) 5 月 22 日 ( その他 3 件の文末を デス マス 体にした文が見られた ) (39) しっかり勉強するつもりだ ( である ) 5 月 22 日 2 文体 の問題は 話し言葉 文末形式 の問題共に 前期の初期の段階で繰り返 しパワーポイントによる全体指導と添削による個別指導を繰り返したからか 前期の初期 に集中して見られ その後後期になってからは改善された 3.2.3. 3 構成 の問題 3 構成 書き出し 段落変え の問題文章の書き出しは1 字分空けて また 話題が変わるときには段落を変えて文の始まりを1 字分空けて書き出すということができていないという問題である 共に前期の初期に集中的に見られた問題であったが パワーポイントを使っての正しい書き方の提示や個別の添削指導によって前期中に改善が見られた ただし 段落変え の問題については どこで話題が変わるのかが分からない 6 月 5 日 という学生からのコメントもあり どういう箇所で段落変えを行うか という実践的な指導が必要であると思われる 3.2.4. 4 表記 の問題 4 表記 誤字 の問題の例 漢字の誤字表記が 5 件 仮名の誤字表記が 1 件見られた (40) 自分もそう行( 言 ) ってみたこともあったが~ 7 月 10 日 (41) 書き出しを1 字開 ( 空 ) けることを~ 6 月 5 日 (42) 語( 話 ) すように書いてしまい 6 月 12 日 (43) けがが直( 治 ) ったら~ 夏休みの課題 (44) これからもこの科目で習ったことを役立てて行( い ) きたい 夏休みの課題 (45) ~が分かりず ( づ ) らい 10 月 16 日 いずれも添削指導を行って対応したものであるが 誤字や脱字は同一個人によるレポートであっても繰り返し発生してくる可能性がある問題であり その都度書いたものを自身が読み返して修正していくほかはないものである 現在 提出物の読み返し 見直し の徹底を授業中に図っているが 気を緩めずに今後も徹底していくことが必要であると思われる 3.2.5. 5 敬語 の問題 5 敬語 敬語 の問題の例 いずれも正しい尊敬語や謙譲語の形が理解できていないという問題である 9

(46) 先生が申す( おっしゃる ) ように~ 5 月 29 日 (47) 先生もおっしゃられて( おっしゃって ) いたが~ 6 月 5 日 (48) 先輩がお見( ご覧 ) になった 7 月 10 日 (49) そういうことを自分も存じなかった( 存じ上げなかった ) ために~ 7 月 24 日 正しい尊敬語や謙譲語の形が理解できておらず それが使えていないことが原因の誤り があった これらはいずれも個別に添削指導することで改善が見られた 上記の諸問題の中で 1 文法 の ねじれ文 の問題は 他の問題に比して発生件数が多いことに加え 同一個人に何度も見られる傾向があり修正を徹底させることが難しい問題であることが分かった そのため 問題を改善するためには具体的でかつ継続的な改善策が必要であると考えられる 4. ねじれ文 の改善のための試み 4.1. ねじれ文 改善のための4ステップ前項で述べたように ねじれ文 の中では ( 名詞節 句 ) 主語文 の述語が名詞述語ではなく動詞述語になっている誤り ( モナリザ文 となっている誤り) が最も見られた このような ねじれ文 の 不照応 の文を修正する対策として 授業中のワークの形で以下の4つのステップを試みた いずれも下線は論者による 5) 4ステップの紹介 1 主語を意識する訓練を行う ( 例 ) 主語を意識するために 文の主語に下線を引こう 人と話をするときに大切なことは( である ) 明るい声で話す 私が常に心がけているのは( である ) 人の気持ちを推し量る 私が今朝起床して始めにしたことは( である ) 家の近くの池の周りを走る 上記の文についてそれぞれ 人と話をするときに大切なことは 私が常に心がけているのは 私が今朝起床して始めにしたことは の部分が文の主語であることを意識させる 私が ではなく これらの部分が主語であることを意識させ それに照応する述語について考えさせる 10

2 主語に照応する述語を書く訓練を行う ( 例 ) 下記の文の ( ) に の部分を主語に照応する形にして書こう 人と話をするときに大切なことは( 明るい声で話すことである ) 明るい声で話す 私が常に心がけているのは( 人の気持ちを推し量ることである ) 人の気持ちを推し量る 私が今朝起床して始めにしたことは( 家の近くの池の周りを走ることである ) 家の近くの池の周りを走る 上記の ( 名詞節 句 ) 主語文 に照応する述語 ( 名詞述語 ) にする訓練を行う ここで大切なことは 訓練 ( ワーク ) を行う事前に1のステップを踏まえ ( 名詞節 句 ) 主語文 の型 ~ことは ことである ~のは ことである の型を繰り返し説明することである それを行った上で問題に取り組み この訓練の意味を意識付ける 3 文を短く切る訓練を行う ねじれ文 が発生する原因の一つに 書く一文が長すぎることが挙げられる 下記の文は ねじれ文 を含んだ長い一文であるが これを 3つの短い文に切ってみよう とする ( 例 ) 初対面の人と話す場合に大切なことは言葉遣いに気を付け 自分は誰か どうして先方を知ったのか 何を聞きたいか 聞いたことをどう使うかなどについて説明し 相手の警戒心を解き 相手が感じるかもしれない不安も解消してもらい さらには 相手を自宅に招く場合なら 美しい部屋に通す きれいな音楽をかける 部屋に装飾品を飾るなどの相手をリラックスさせる ( 修正例 ) 初対面の人と話す場合に大切なことは 言葉遣いに気を付けることである また 自分は誰か どうして先方を知ったのか 何を聞きたいか 聞いたことをどう使うかなどについて説明することである 相手の警戒心を解き 相手が感じるかもしれない不安を解消してもらうためである さらには 相手を自宅に招く場合なら 美しい部屋に通す きれいな音楽をかける 部屋に装飾品を飾るなどの相手をリラックスさせることも挙げられる 長い文であるからねじれやすくもつれやすいという ねじれ文 が発生する原因の物 理的な側面を解消するために アカデミックライティングにおいては短い文の方が相手 に伝わりやすいという原則を再確認してもらう 11

4 自己添削を行う 100 字前後の文章を書き 授業中にそれを自己添削する訓練を行う ( 例 修正前 ) アカデミックライティングと聞いて 最初はピンとこなかった パワーポイントでそのポイントの説明を見て分かったことは 文章を分かりやすく書くことが分かった 文章を書くのは苦手だが今後も努力していきたい ( 例 修正後 ) アカデミックライティングと聞いて 最初はピンとこなかった パワーポイントでそのポイントの説明を見て分かったことは 文章を分かりやすく書くことが重要であるということである 文章を書くのは苦手だが今後も努力していきたい 修正前に見られたのは ( 名詞節 句 ) 主語文 について 名詞句中の述語部分を文の述語としてしまい その結果述語の重複が発生しているという 重複 の問題である これについて講師が誤りの箇所を取り上げて説明を行い その後で自己修正をさせたところ 上記のように修正がなされた このような 学生による文章の記述 講師からの誤りの指摘 学生による 先に記述した文章の自己修正 のワークを授業中に行った 4.2.4 ステップを行った結果 上記のような 1 から 4 の 4 ステップを授業中にワークとして取り入れ 11 月 20 27 12 月 4 日に集中的に行った その結果を以下のグラフに示す ( グラフ 2) ねじれ文 の発生率 ( グラフ 2) で示したように 4 ステップのワークを繰り返した結果 ねじれ文 の発 生率は減少した 6) 特に授業中のワーク時に ( 名詞節 句 主語文 ) の述語との照応に ついて 12

~ことは ことである ( 例 ) アカデミックライティングで大切なことは 分かりやすい文章を書くことである ~のは ことである ( 例 ) 私が気づいたのは これが皆の問題でもあるということである という構文と例文について示し これを ( 名詞節 句 ) 主語文 の構文 として ~ことは ことである こと こと構文 ~のは ことである のは こと構文 と 標語のようにして繰り返して授業中に説明を行った このような練習が ねじれ文 減少という結果に結びついたものと思われる しかし一方で あくまでも問題の意識化とその改善策を講じた上での結果であり 学生一人ひとりが自主的に文章を記述した場合 これがどれほど反映されたものとなるかは不明である また 授業中に繰り返し行ったワークの後記述した文章中の ねじれ文 の発生率を見たものであることから このワークがない場合には ねじれ文 が再発する恐れは否めないと考えられる 最終的に目指すところは 4ステップのワークがなくても ねじれ文 が発生しないように ねじれ文 が発生しなくなるまでワークを繰り返し 文章を記述した個々の学生自身が自分の記述した ねじれ文 に他者からの指摘がなくても気付き それを修正できることである それを最終目標として 今後も繰り返し授業中のワークとしてこの4ステップに取り組んでいきたい ねじれ文 の問題に限らず重要なことは 問題が発生した場合それを放置せずその改善のために具体的な対策を講じることであり また その対策を1 回限りのものではなく問題の改善が明確に見られるまで何度も繰り返すことである その具体的なところを示すと 1. 問題の発見 2. 問題の原因の分析 3.2. に基づいた対策の立案と実行 4. 対策の繰り返しとその修正 5. 更なる対策の繰り返しとなると思われる 従来この種の問題でも必ずこのような考え方が提示されてきたが この4. と5. の不徹底 緩慢さによって問題が生じた状態が長期化 常態化し 問題の改善が見られない結果となってしまうという事例が多いように思われる 対策の実行と繰り返し その修正と更なる実行という改善の過程に必要なことは 時間とそれにかかわる人間の根気である 全ての問題について時間と根気を以て改善に取り組むことは難しい場合もあるが たとえ断続的なものとなったとしても問題の改善について粘り強く取り組んでいく姿勢を保つことが 本論で扱ったような習慣性の問題の改善については必要であると考える 5. まとめ以上 本論で述べたことをまとめる 1950 年代より 主語が名詞節 句である文 ( ( 名詞節 句 ) 主語文 ) は名詞述語で結ぶべきなのであるが それを動詞述語文で結んでしまう誤りが中学生でも受験者の半数近くに見られることが指摘されていた またその原因について 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 は 作文時に主語と述語の適正な対応について判断し 13

再現する力の養成に問題があるとした それを踏まえて 文章表現 Ⅰ Ⅱ の課題作文を調査したところ 諸問題があることが分かった 問題の種類は 1 文法 2 文体 3 構成 4 表記 5 敬語 に分類される 各問題の具体的項目は 1 文法 が ねじれ文 ら抜き 助詞 の問題 2 文体 が 話し言葉 文末形式 の問題 3 構成 が 書き出し 段落変え の問題 4 表記 が 誤字 の問題 5 敬語 が 敬語 の問題である その中でも 1 文法 の ねじれ文 の問題は 全問題中 他の問題が6.1~15.2% であるのに対し 21.2% と 非常に高い比率で見られた この ( 名詞節 句 ) 主語文 の主語と述語が不照応である問題は 述語を名詞述語ではなく動詞述語にしてしまうこと ( いわゆる モナリザ文 になってしまうこと ) も原因の一つではあるがそれだけではなく ( 名詞節 句 ) 主語文 の主語節 句中の述語動詞を文の述語部分でも再度用いてしまうこと ( 述語の重複 ) また ( 名詞節 句 ) 主語文 に対応する文の述語部分が抜けてしまうこと ( 述語の脱落 ) などの原因も考えられるので 本稿ではそれら全体について ( 名詞節 句 ) 主語文 の述語が不照応である文を ねじれ文 と呼び これを文法の問題と考えその改善を試みた 改善のために施した4ステップは1 主語を意識する訓練を行う2 主語に照応する述語を書く訓練を行う3 文を短く切る訓練を行う4 自己添削を行う というものである これを2020 年 11 月 20 日 ~12 月 4 日の3 週間 集中的に授業中のワークとして行ったところ課題中に見られる ねじれ文 が徐々に減少し 試み前には諸問題中 21.2% 見られた ねじれ文 の問題が 12 月 11 日の課題作文においては8.6% に減少した ねじれ文 の問題に限らず問題が生じた際の改善に必要なことは 1. 問題の発見 2. 問題の原因の分析 3.2. に基づいた対策の立案と実行 4. 対策の繰り返しとその修正 5. 更なる対策の繰り返しであると思われる 特に4. と5. の不徹底の防止のために 時間と根気を以て改善に粘り強く取り組んでいく姿勢を保つことが必要である 参考文献安部朋世 橋本修 (2014) いわゆるモナリザ文に対する国語教育学 国語学の共同的アプローチ 全国大学国語教育学会国語科教育研究 : 大会研究発表要旨集 126 全国大学国語教育学会 273-286 頁伊坂淳一 (2012) 中学生の日本語表現における文法的不適格性の分析 千葉大学教育学部研究紀要 60 千葉大学教育学部 63-71 頁石井怜子 田中和佳子 (2007) JSL 中級教科書における読解力の育成 結束性にかかわる学習項目と指導方法の分析 調査 実践報告 言語文化と日本語教育 (33) お茶の水女子大学日本言語文化学研究会 73-82 頁内田安伊子 瓜生佳代 (1996) 母語発達と文のねじれとの関連 は+ 述部 の構造性を持つ文について 第 12 回日本言語文化学研究会発表要旨 言語文化と日本語教育 (12) お茶の水女子大学日本言語文化学研究会 89-92 頁大島弥生 (2007) 大学初年次のレポート作成授業におけるライティングのプロセス 研究ノート 言語文化と日本語教育 (33) お茶の水女子大学日本言語文化学研究会 57-64 頁大島弥生 (2010) 大学初年次のレポートにおける論証の談話分析 研究論文 言語文化と日本語教育 14

(39) お茶の水女子大学日本言語文化学研究会 84-93 頁小口悠紀子 (2017) 初 中級教科書における名詞述語文( 抽象 形式名詞 ) は~ことです の扱い 学習者の作文に現れるねじれ文の問題から 日本語研究 37 号 首都大学東京 東京都立大学日本語 日本語教育研究会 121-136 頁高木大五郎 (1962) 六. 文法教育の体系と方法 B 中学校 西尾実 時枝誠記監修 (1962) 国語教育のための国語講座 5 文法の理論と教育 朝倉書店 298-348 頁内藤真理子 小森万里 (2013) 報告どんな手助けがあればレポートの自己修正ができるのか マーカー機能とコメント機能を使った作文指導の実践報告 専門日本語教育研究 15 専門日本語教育学会 41-46 頁長田和雄 (1965) 文章表現の実態と作文のための文法 中学校の場合 時枝誠記 遠藤嘉基監修 森岡健二 永野賢 宮地裕 市川孝編集 口語文法講座 5 表現と文法 明治書院 153-171 頁野田春美 岡村裕美 米田真理子 辻野あらと 藤本真理子 稲葉小由紀 (2019) グループワークで日本語表現力アップ ひつじ書房松崎史周 (2014) 中学生の作文に見られる 主述の不具合 の分析 出現傾向と発生要因を探る ( 自由研究発表 ) 全国大学国語教育学会国語科教育研究: 大会研究発表要旨集 126 全国大学国語教育学会 319-322 頁松崎史周 稲井達也 山下直 勘米良祐太 (2014) 小 中学生における主述不照応の修正状況 全国大学国語教育学会国語科教育研究 : 大会研究発表要旨集 127 全国大学国語教育学会 325-328 頁松崎史周 (2015) 中学生の作文に見られる 主述の不具合 の分析: 出現傾向から学習者の表現特性を探る ( 特集国語教育 ) 解釈 61(5 6 月号 ) 解釈学会 12-20 頁矢澤真人 安部朋世 松崎史周 宮城信 山下直 (2012) 作文と推敲に関わる語彙 文法事項に関する研究 全国大学国語教育学会国語科教育研究 : 大会研究発表要旨集 123 全国大学国語教育学会 319-321 頁 参考資料 平成 21 年度全国学力 学習状況調査 中学校 報告書 ( 国語 ) 文部科学省初等中等教育局学力調査室国立教育政策研究所教育課程教育センター研究開発部学力調査課 ( 文部科学省ウェブサイト ) http://www.nier.go.jp/09chousakekkahoukoku/03chuu_chousakekka_houkokusho.htm ( 最終閲覧日 2020 年 11 月 27 日 ) 注 1) 前期 8 課題 (5 月 22 日 5 月 29 日 6 月 5 日 6 月 12 19 日 6 月 26 日 7 月 3 日 7 月 10 日 17 日 7 月 24 日 31 日 8 月 7 日 夏休み課題 ) と後期 2 課題 (10 月 16 日 11 月 6 日 ) における ねじれ文 の発生率 ( 調査対象課題中の ねじれ文 の発生件数 / 同対象中の全問題の発生件数 100(%) とし て 小数点第 2 位を四捨五入した値 ) 2) ( 名詞節 句 ) 主語文 の主語と述語の関係は文の主部と述部の関係に相当するが 本論では先行研 究を鑑みてそれに倣い主語と述語の問題として考えることとする 3)1) と同じ課題を調査対象とした 4) レポートについては個人情報に配慮し 個人の特定につながるような単語については記述を変えた部 分がある 5) これは 2020 年 11 月 20 日の授業中に行った事例である 6) ねじれ文 が減少した状況の内容を示す 試みの前後試み前 11 月 20 日 11 月 27 日 12 月 4 日 12 月 11 日 発生率 21.2%(14/66) 19.2%(10/52) 17.8%(8/45) 10.8%(4/37) 8.6%(3/35) 発生率 (%: 小数点第 2 位を四捨五入 ) と併せて ( ) 内に ( ねじれ文 の発生件数 / 全問題の発生件数 ) を示す 15