平成 28 年度第 1 回全国財務局長会議資料 Ⅰ. 最近の近畿財務局管内の経済情勢 (P1~5) Ⅱ. 近畿財務局管内における賃金の動向について (P6~10) 近畿財務局
Ⅰ. 最近の近畿財務局管内の経済情勢
Ⅰ. 最近の近畿財務局管内の経済情勢 前回 (28 年 1 月判断 ) 今回 (28 年 4 月判断 ) 前回比較総括判断の要点 総括判断緩やかに回復しつつある緩やかに回復しつつある 生産は資源開発用機械の減少が続くはん用機械が低下するなど緩やかな回復の動きに足踏みがみられる 個人消費は百貨店で高額品や訪日外国人への売上が好調となっているなど緩やかに回復しつつあり 雇用情勢も改善している 先行き 雇用 所得環境の改善が続くなかで 各種政策効果などを背景に 回復の動きが強まっていくことが期待される ただし 海外景気の下振れなど 景気が下押しされるリスクが存在していることに加え 平成 28 年 (2016 年 ) 熊本地震の影響にも注視していく必要がある 前回 (28 年 1 月判断 ) 今回 (28 年 4 月判断 ) 前回比較 個人消費 持ち直している 緩やかに回復しつつある 生産活動 緩やかに回復しつつある 緩やかな回復の動きに足踏みがみられる 設備投資 27 年度は前年を上回る計画となっている 27 年度は前年を上回る見込みとなっている 雇用情勢 改善している 改善している 住宅建設 前年を上回っている 前年を上回っている 輸出 前年を下回っている 前年を下回っている 企業収益 27 年度は増益見込みとなっている 27 年度は増益見込みとなっている 28 年 4 月判断は 前回 1 月判断以降 4 月に入ってからの足下の状況までを含めた期間で判断している 1
1. 個人消費 ~ 緩やかに回復しつつある ~ 百貨店 スーパー販売額 ( 前年比 ) 2 月近畿 2.3 全国 3.2 個人消費は 乗用車販売や家電販売が前年を下回っているものの 百貨店 スーパー販売やコンビニエンスストア販売は好調な動きが続いており 基調としては緩やかに回復しつつある 百貨店 スーパー販売額は 百貨店は高額品や訪日外国人への売上が好調となっており スーパーは飲食料品が好調となっていることなどから 前年を上回っている ( 注 ) 全店舗ベース 28 年 2 月は速報値 コンビニエンスストア販売額 ( 前年比 ) 2 月近畿 8.3 全国 7.6 コンビニエンスストア販売額は 惣菜や弁当が好調となっていることなどから 前年を上回っている 家電販売額は 洗濯機などの白物家電が堅調であるものの パソコンなどが低調であることから 前年を下回っている 乗用車の新車登録届出台数は 普通車は前年を上回っているものの 軽自動車が低調なことから 前年を下回っている ( 注 ) 全店舗ベース 宝飾品や腕時計などの高額品は引き続き好調となっているほか 増加するインバウンドの影響で免税売上も増加 百貨店 大企業 食料品は 惣菜が大きく伸びているほか 生鮮食品や畜産品の相場高の影響もあり 売上増加に寄与 スーパー 中堅企業 乗用車新車登録 届出台数 ( 前年比 ) 3 月近畿 6.7 全国 9.2 おでんなどは弱い動きとなっているが 弁当や惣菜などは引き続き好調 コンビニエンスストア 大企業 4K テレビのほか 冷蔵庫 洗濯機などで価格帯の高い商品において強い動きとなっている 家電量販店 大企業 普通車は新車効果もあり堅調に推移しているが 軽自動車は軽自動車税額引上げ以降 低調に推移 自動車販売 中小企業 ( 注 ) 普通乗用車 + 小型乗用車 + 軽四輪乗用車の合計 出所 経済産業省 近畿経済産業局 日本自動車販売協会連合会 全国軽自動車協会連合会 2
2. 生産活動 ~ 緩やかな回復の動きに足踏みがみられる ~ (22 年 =100) 120.0 110.0 100.0 鉱工業生産指数 ( 季節調整値 ) 2 月近畿 98.7 全国 93.2 鉱工業指数 ( 生産 ) でみると 足下で化粧品等の生産増加から化学工業などが上昇しているものの 資源開発用機械の減少が続くはん用機械や アジア向け半導体等電子部品の減少から電子部品 デバイスが低下するなど 全体では緩やかな回復の動きに足踏みがみられる 90.0 近畿 インバウンド需要の追い風を受けて女性向けスキンケア商品が好調に推移している 化学 大企業 80.0 70.0 全国 28 年 2 月 ( 近畿 ) は速報値 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 3 4 5 6 7 8 9 101112 1 2 24 年 25 年 26 年 27 年 28 年 出所 経済産業省 近畿経済産業局 原油安の影響で 石油掘削 精製関連の産業機械の受注が 前期から変わらず鈍い状況 鉄鋼 大企業 スマートフォン用電子部品は 米国向けが個人消費の拡大により堅調に推移しているものの アジア圏でスマートフォン自体の生産台数が減少していることから 全体では生産数が減少している 電気機械 大企業 3. 設備投資 ~27 年度は前年を上回る見込みとなっている ~ 設備投資計画 ( 前年 ( 同期 ) 比 ) ( 近畿 ) ( 全国 ) 法人企業景気予測調査 ( 平成 28 年 1~3 月期調査 ) でみると 27 年度の設備投資は 前年を上回る見込みとなっている 製造業では 輸送用機械などが前年を下回っているものの 情報通信機械 化学などが前年を上回っていることから 全体では前年を上回る見込みとなっている 非製造業では 不動産などが前年を下回っているものの 運輸 郵便 卸売などが前年を上回っていることから 全体では前年を上回る見込みとなっている なお 28 年度の設備投資は 前年を上回る計画となっている 医薬品の研究施設を増築するための設備投資を実施 化学 大企業 車両更新や賃貸用の物流施設の建設投資を実施 運輸 郵便 大企業 出荷能力増強のため大規模物流センターの建設投資を実施 卸売 大企業 出所 財務省 近畿財務局 3
4. 雇用情勢 ~ 改善している ~ ( 倍 ) 有効求人倍率 ( 季節調整値 ) 完全失業率 ( 原数値 前年同期差 ) (% ポイント ) 2 月近畿 1.20 全国 1.28 2 月近畿 3.3 全国 3.2 現金給与総額 定期給与 ( 前年同月比 ) 出所 厚生労働省 出所 総務省 有効求人倍率は 24 か月連続で 1 倍を超え なお緩やかに上昇している 新規求人数は増加傾向にあり 完全失業率も就業者数の増加等から前年を下回るなど 雇用情勢は改善している なお 現金給与総額は 特別給与が減少したことから前年を下回っているものの 定期給与が 13 か月連続で前年を上回って推移している 賃金は今後も高水準で推移すると見込まれる 宿泊業は専門性が高く敬遠されがちで 募集をかけてもなかなか入ってこないため 業績以上に人員確保が課題 業界全体としても人員確保が大きな問題となっている 宿泊 中堅企業 1 月現金給与総額 0.1 定期給与 0.4 新卒採用は追加で募集したが 予定人数を採用できなかった 内定式も2 回実施しており 特に理系の人材が不足している 中途採用での対応も実施している 建設 大企業 正規社員の賃金を引き上げた際には その都度 非正規社員についても報酬面を改善させている 繊維 大企業 ( 注 ) 毎月勤労統計 ( 地方調査 ) の名目賃金指数より算出 出所 大阪府 4
5. 住宅建設 ~ 前年を上回っている ~ 新設住宅着工戸数 ( 前年比 ) 2 月近畿 23.1 全国 7.8 新設住宅着工戸数でみると 分譲マンションや貸家などが増加してい ることから 前年を上回っている 賃貸住宅は相続税 贈与税対策として引き続き好調 建設 大企業 マンション傾斜問題の影響は 近畿では問題のある物件がないため 生じていない 不動産 大企業 足下のマンション初月販売率は 好不調の目安である70% を2か月連続で上回った 大阪市内の販売が好調であり マンション市場の最盛期である春商戦は 好調に推移している 調査会社 出所 国土交通省 5
Ⅱ. 近畿財務局管内における 賃金の動向について 調査の概要 平成 28 年の春闘結果等を踏まえた賃金引上げ状況等を把握するため 管内の企業等を対象にヒアリング調査を実施 (1) 調査期間 : 平成 28 年 3 月中旬 ~4 月中旬 (2) 調査対象 : 管内経済情勢報告を取りまとめる際に従来から継続的にヒアリングを実施している企業等 (3) 調査方法 : ヒアリング調査 上記調査期間において 各企業等に対して 平成 25 年度 26 年度及び 27 年度の賃金引上げの実績及び 28 年度の賃金引上げの計画等を確認したもの ( 注 ) 平成 27 年 4 月 22 日公表の 近畿財務局管内における賃金の動向について とは対象企業が一部異なっている
近畿財務局管内における賃金の動向について 25 年度 26 年度 27 年度及び 28 年度の賃金の動向について 情勢報告調査にあわせ管内の企業に賃金の動向に関するヒアリングを実施 実施時期は3 月中旬から 4 月中旬 対象先数は計 142 社 内訳は製造業 72 社 非製造業 70 社 規模別では大企業 65 社 中堅企業 23 社 中小企業 54 社 28 年度に賃金引上げを行う企業の割合は 96.4%( 態度未定除く ) 25 年度は 89.4% 26 年度は 95.1% 27 年度は 97.2% であり 3 年連続で 9 割を超える企業が賃金引上げを実施している 26 年度と 27 年度を比較するとベアを行った企業の割合は 44.4% から 50.7% へと上昇したが 27 年度と 28 年度との比較ではベアを行う企業の割合は 28 年度 46.0%( 態度未定除く ) と低下しており 一時金等で対応する企業の割合が上昇している 25 年度 26 年度 賃金引上げを行わなかった企業 10.6% (15 社 ) 定期昇給のみを行った企業 45.8% (65 社 ) 回答数 :142 社 ベアを行った企業 23.2% (33 社 ) 賃金引上げを行った企業の割合 ( 規模 業種別 ) 規模別 (127 社 /142 社 ) ベアはせずに一時金増を行った企業 20.4% (29 社 ) 何らかの賃金引上げを行った企業 89.4% (127 社 ) 大企業 (59 社 /65 社 ) 90.8% 中堅企業 (22 社 /23 社 ) 95.7% 中小企業 (46 社 /54 社 ) 85.2% 業種別製造業 (65 社 /72 社 ) 90.3% 非製造業 (62 社 /70 社 ) 88.6% 賃金引上げ実施企業の中でベアを 実施した企業の割合 規模別 (33 社 /127 社 ) 大企業 (14 社 /59 社 ) 23.7% 中堅企業 (2 社 /22 社 ) 9.1% 中小企業 (17 社 /46 社 ) 37.0% 業種別 製造業 (18 社 /65 社 ) 27.7% 非製造業 (15 社 /62 社 ) 24.2% 賃金引上げを行わなかった企業 4.9% (7 社 ) 定期昇給のみを行った企業 27.5% (39 社 ) ベアはせずに一時金増を行った企業 23.2% 回答数 :142 社 ベアを行った企業 44.4% (63 社 ) 何らかの賃金引上げを行った企業 95.1% (135 社 ) (33 社 ) 賃金引上げを行った企業の割合 ( 規模 業種別 ) 規模別 (135 社 /142 社 ) 大企業 (62 社 /65 社 ) 95.4% 中堅企業 (22 社 /23 社 ) 95.7% 中小企業 (51 社 /54 社 ) 94.4% 業種別製造業 (68 社 /72 社 ) 94.4% 非製造業 (67 社 /70 社 ) 95.7% 賃金引上げ実施企業の中でベアを 実施した企業の割合 規模別 (63 社 /135 社 ) 大企業 (39 社 /62 社 ) 62.9% 中堅企業 (3 社 /22 社 ) 13.6% 中小企業 (21 社 /51 社 ) 41.2% 業種別製造業 (36 社 /68 社 ) 52.9% 非製造業 (27 社 /67 社 ) 40.3% 27 年度 賃金引上げを行わなかった企業 2.8% (4 社 ) 定期昇給のみを行った企業 24.6% (35 社 ) ベアはせずに一時金増を行った企業 21.8% (31 社 ) 回答数 :142 社 ベアを行った企業 50.7% (72 社 ) 賃金引上げを行う企業の割合 ( 規模 業種別 ) 規模別 (138 社 /142 社 ) 大企業 (64 社 /65 社 ) 98.5% 中堅企業 (23 社 /23 社 ) 100.0% 中小企業 (51 社 /54 社 ) 94.4% 業種別製造業 (70 社 /72 社 ) 97.2% 非製造業 (68 社 /70 社 ) 97.1% 賃金引上げ実施企業の中でベアを実施する企業の割合 何らかの賃金引上げを行った企業 97.2% (138 社 ) 規模別 (72 社 /138 社 ) 大企業 (40 社 /64 社 ) 62.5% 中堅企業 (3 社 /23 社 ) 13.0% 中小企業 (29 社 /51 社 ) 56.9% 業種別製造業 (40 社 /70 社 ) 57.1% 非製造業 (32 社 /68 社 ) 47.1% 28 年度 賃金引上げを行わない ( 予定 ) 企業 3.6% (5 社 ) 定期昇給のみを行う ( 予定 ) 企業 29.2% (40 社 ) 回答数 :137 社 ( 態度未定 5 社除く ) ベアはせずに一時金増を行う ( 予定 ) 企業 21.2% ベアを行う ( 予定 ) 企業 46.0% (63 社 ) (29 社 ) 賃金引上げを行う企業の割合 ( 規模 業種別 ) 規模別 (132 社 /137 社 ) 大企業 (62 社 /63 社 ) 98.4% 中堅企業 (19 社 /20 社 ) 95.0% 中小企業 (51 社 /54 社 ) 94.4% 業種別製造業 (69 社 /71 社 ) 97.2% 非製造業 (63 社 /66 社 ) 95.5% 賃金引上げ実施企業の中でベアを実施する企業の割合 何らかの賃金引上げを行う ( 予定 ) 企業 96.4% (132 社 ) 規模別 (63 社 /132 社 ) 大企業 (39 社 /62 社 ) 62.9% 中堅企業 (1 社 /19 社 ) 5.3% 中小企業 (23 社 /51 社 ) 45.1% 業種別製造業 (40 社 /69 社 ) 58.0% 非製造業 (23 社 /63 社 ) 36.5% ベア 一時金増額の双方を行っている企業 は ベアを行った企業 にのみ計上 大企業 : 資本金 10 億円以上 中堅企業 : 資本金 1 億円以上 10 億円未満 中小企業 : 資本金 1 億円未満 6
近畿財務局管内における賃金の動向について 27 年度 28 年度の賃金の引上げ動向と引上げ率について 28 年度に賃金引上げを行う企業について ベア 賞与 一時金及び定期昇給分を合算し 前年度と比較してみると 上回る ( 予定を含む 以下同じ ) とする企業が 29.0% 同程度 とする企業が 44.4% 下回る とする企業が 26.6% となり 約 7 割の企業が前年度と同程度以上の賃金引上げを行うとしている 28 年度のベア及び定期昇給を合算した引上げ率 ( 前年度比 ) は 1.5%~2.0% の賃金引上げを行う 企業が最も多く 全体の 25.3% となっている また 2.0% 以上の賃金引上げを行う 企業の割合は 55.6% から 45.6% に減少している 企業の声 賃金引上げ額は昨年を下回ったものの 3 年連続のベア実施であるうえ 一時金の増額でも応えており 社員のモチベーション向上につながる賃上げであったと認識 輸送用機械 大 社員の待遇改善には意を用いており その中心はやはりベア 宿泊 中小 ベア 賞与 一時金及び定期昇給分を合算した前年度との比較 ベア及び定期昇給分を合算した前年度との比較 ( 引上げ率 ) 回答数 :124 社 ( 不明 わからない 無回答 8 社を除く ) 27 年度回答数 :90 社 ( 無回答除く ) 28 年度回答数 :79 社 ( 無回答除く ) 7
近畿財務局管内における賃金の動向について 28 年度に賃金の引上げを 実施する 理由について 社員のモチベーションの向上 待遇改善 と回答した企業が最も多く 次いで 人材の確保 が多かった 業績に関わらず 人材の確保 を狙いとして賃金を上げるという声も聞かれ 特に中小企業ではそのような声が多く聞かれた 同業他社の動向 をあげる企業も多く 特に大企業において賃上げ幅を決定するにあたり 他社の動向を強く意識する傾向が出ている 企業の声 他社の動向を踏まえると 自分の会社だけ突出するわけにはいかない 鉄鋼 大 ベア 一時金とも史上最高額での満額回答を行った 最高益を出しながら 世間相場並という理由で賃金を抑えたら 社員のモチベーションの低下を招く 業績が良いのだから もっと賃上げをして社員へ還元したらいいのに と思う企業もあるが そのようなことを言うと叩かれるので 対外的には 雉も鳴かずば撃たれまい という姿勢を貫いている 電気機械 大 賃上げを実施しない場合 社員のモチベーション低下や人材流出に繋がるため他社の動向も踏まえ今年度も賃上げを実施した 繊維 大 26 年度は消費税率引上げを見込んで社員の生活費増加に対応できるように3% の賃上げを実施した 世間相場や同業他社の動向にとらわれることなく利益が出れば応分の賃上げを実施しており 28 年度も実施予定 金属製品 中小 28 年度に賃金の引上げを 実施しない 理由について 業績の低迷 を理由に挙げる企業が多く 業績の低迷が賃上げを妨げている状況が見てとれる 企業の声 大手企業が安い衣料品を提供するようになり 中小企業である当社のシェアを圧迫し 業績が悪化している 繊維 中小 今年度は昨年度より先行き不透明感が強い 小売 中小 28 年度に賃金引上げを行う ( 予定含む ) と回答した 132 社を対象 ( 複数回答 ) 8
近畿財務局管内における賃金の動向について 企業の雇用を確保するための取組み 人手不足が続くなかで 女性の活用や子育て世代等を支援するために短時間勤務や同一労働 同一賃金の仕組みを導入するなど柔軟な勤務体系を採用し 雇用確保に結び付けている企業が多くみられる また 非正規社員に対しては 優秀な人材を確保するため 勤務地を限定した正社員へ転換する制度をつくるなど積極的に正社員化を図る取組みがみられた その他にも 介護に係る交通費や医療費を企業が負担するなど 社員を大切にすることで雇用を確保していきたいとする企業もあった 企業の声 [ 若年層対策 ] 消費税率引上げや光熱費上昇は所得が低い若年層に重い負担となるので 賃金を優先的に配分している 金属製品 中小 [ 女性の活躍や子育て世代支援 ] 女性が働き続けられるように 完全フレックスタイム制 短時間勤務制度 在宅勤務制度を導入 大企業で勤務経験のある優秀な女性技術者の応募が相次いだ その他サーヒ ス 中小 子育てと両立しながら長く働いてもらえる環境を充実させるため 各現場でお互いの家庭の都合に応じて短時間勤務でリレーするシフトを組むワークシェアリングを実施 また パートやアルバイトを含む全従業員に子連れ出勤も認めている 金属製品 中小 残業を基本的に認めない申請制を導入 生産性が向上したほか 女性が働きやすい環境が整備されたことにより 女性からの応募が大幅に増加した その他製造 中小 [ 非正規社員への取組み ] 自宅近くの店舗で長期間勤務できる地域限定正社員制度のほか 1 日 5 ~6 時間勤務を可能とする正社員制度を導入し 約 1 割が正社員に転換している 飲食サーヒ ス 大 同一労働 同一賃金制を採用しており 福利厚生や研修も正社員と区別していない 医療 福祉 中堅 [ その他の取組み ] 50 代の労働力を確保するために 介護に係る交通費の支給 ( 親孝行支援制度 ) を行うなど介護制度を拡充 建設 大 社員及び家族に係る医療費を一疾病 50 万円 ( 年間 250 万円 ) まで全額会社負担している 宿泊 中小 単身赴任者が多いため帰省手当を導入 3か月に1 度帰省にかかる交通費を会社がすべて負担している 小売 大 工業高校への講師派遣 実技指導などを通じて 若者に仕事を理解してもらう取組みを行っている 金属製品 中小 同一労働 同一賃金を軸に多様な勤務体系を構築し 人材確保と高効率化に成功 その他サーヒ ス 中小 1. 自由出勤制度 2. 時間給制度 3. エイジフリー 定められた時間内で都合の良い時間帯に自由に出勤が可能 能力に応じて時間給を設定 定年制を廃止し 働く意欲がある限りは雇用を継続 育児や介護 不妊治療などの期間 本人の希望で正社員からハ ート社員に区分変更が可能 変更事由が消滅した時点で正社員に復帰できる 取得実績は年々増加 ライフスタイルに合わせた働き方の選択肢を増やす 正社員 パート 区分変更を可能に 人手不足と無縁の中小企業 金属製品 中小 小売 大 パート社員を正社員化 優秀な人材を確保することで 顧客満足度の向上を図る 飲食サーヒ ス 大 将来のため 人へ投資する 地域限定や短時間勤務の正社員制度を導入 人材を確保するため 女性が働きやすいよう子育て等に柔軟に対応できる制度にした 数百人が正社員となり 福利厚生費等でかなりの負担増となったが 多少の利益を犠牲にしても将来のために優秀な人を囲い込んでいく 昭和の時代から企業内保育所を設置 卒業生が社員に 高度経済成長期の人手不足対策の一環として当時としては珍しい社内保育所を設置した ハ ートを含む職員の子どもを受入れ また 他の幼稚園に通う子供も幼稚園バスが来るまで当社で預かり 帰りも同様に社員が帰宅するまで預かる このような取組により 好感度が高まり求人で困ることはない 500 名以上が保育所を巣立ち 中には当社の社員として採用され 親子で働いている人もいる 9
近畿財務局管内における賃金の動向について ~ 大阪府下における平成 28 年春闘の状況 ~ 大阪府における賃上げ率 ( 注 ) は 1.97% 過去最高水準となった昨年よりは下回るものの 過去 10 年で 2 番目に高い水準 ( 一昨年と同値 ) である 規模別でみると 製造業においては 大手 中堅 中小ともに下落している一方 非製造業においては 中堅 中小で上昇している 組合の要求状況について 製造業は昨年と比較すると要求水準自体が大幅に下落している一方 非製造業は昨年並みの要求となっている 妥結状況について 製造業は 昨年と比較するとほとんどの業種で下落している一方 非製造業では 医療 福祉や飲食 宿泊など業種によっては上昇しているものもある ( 注 ) 本資料における賃上げとは ベースアップ及び定期昇給を指す 賃上げ率の推移 賃上げの要求 妥結状況 年次推移 要求額の推移 製造業 ( 妥結額の推移 ) 非製造業 ( 妥結額の推移 ) 医療 福祉 +1,247 円 非製造業 化学 卸売 小売 輸送用機械 飲食 宿泊 +434 円 各年の同時期 (4 月上旬 ) で比較したもの ( 単純平均 ) 28 年は 大手 94 組合 中堅 59 組合 中小 132 組合が対象 製造業 電気機械 製造業全体 非製造業全体 参考 規模別の比較 ( 単純平均 ) 鉄鋼 製造業 27 年 28 年 大手 2.26% 2.19% 中堅 中小 2.36% 1.98% 非製造業 27 年 28 年 大手 2.17% 2.04% 中堅 中小 1.51% 1.67% 運輸 郵便 ( 単位 : 千円 ) 参考 年間一時金の年次推移( 単純平均 ) 26 年 27 年 28 年 1,274 1,373 1,311 各年の同時期 (4 月上旬 ) で比較してみると ベースアップ及び定期昇給と同様に 昨年の金額が最も大きくなっている 出所 : 大阪府総合労働事務所 10