基礎マクロ経済学 (2015 年度 ) 10. マンデル = フレミングモデルと為替相場制度担当 : 小塚匡文 総需要分析の拡張 マンデル = フレミングモデルで国際金融や貿易を考える マンデル = フレミングモデルは IS-LM と非常に近い関係 ( 財と貨幣の 2 つの市場の相互関係 ) 小国開放経済を想定 ( かつ資本移動は完全 ) 例えばアメリカに対するカナダのような存在 国民所得モデル + 国際貿易 国際金融 1
10.1 マンデル = フレミングモデルの基本 < 仮定 > r=r*( 利子率は世界利子率で外生 ) 上の仮定は 資本移動は完全であることから担保されている 自国利子率 r が上昇 (r* より高い ) 海外から即座に資本流入 ( 自国で運用すれば利益が多いから ) 自国内の資金が潤沢に r は r* まで下落する 2
< 財市場とIS* 曲線 > IS* 曲線は NX(e) を考慮すると (e: 名目為替レートで1ドル =e 円 ) =C(-T)+I(r*)+G+NX(e)( 計画支出 ) NX(e) は円安になる (e が上昇する ) と増加する 自国財が割安になり 輸出が増加するから なお 実質為替レート ε は ε=e P* P 3
IS* 曲線の図は次の通り : 円安 (e の増加 ) により純輸出も増加 純輸出増加は 計画支出を上方にシフトさせる その結果 名目為替レートが e1 から e2 に動く ( 円安 ) と 所得は 1 から 2 に増加する E( 支出 ) ΔNX 現実支出 (45 度線 ) 計画支出 e e 1 2 IS* ( 所得 ) e2 e2 e1 NX NX(e1) NX(e2) 1 2 e1 4
< 貨幣市場と LM* 曲線 > 利子率 r は世界利子率 r* に等しい よって貨幣需要関数は ( * r ) M P= L, これより LM 曲線は 下の左図のようになり =0 となる 貨幣供給は一定で 利子率も一定なので も一定となる 為替レートとは関係がないため LM* 曲線は下の右図のようになる r LM e LM* r=r* 0 0 5
<IS* 曲線と LM* 曲線 > IS* 曲線と LM* 曲線を同じ座標平面上に描くと 下図のようになる IS* 曲線は右上右上がりであることにがりであることに注意!! e LM* IS* e0 0 6
10.2 変動相場制下の動き 変動相場制 : 市場の動向で為替レートが決まる ( 自由に変動する ) < 財政政策の効果 > 例えば 政府支出 G の増加または租税 T の減少 1 計画支出が増え 支出は 1 から 2 に増える 2IS* は右にシフトした結果 名目為替レート e は減少 ( 自国通貨高 ) になる ただし は 1 のままで変わらない 財政政策は無効 7
IS* 曲線のシフトは次の通り : < 財政政策の効果 > 例えば 政府支出 G の増加または租税 T の減少 1 計画支出が増え 支出は 1 から 2 に増える 2IS* は右にシフトした結果 名目為替レート e は減少 ( 自国通貨高 ) になる ただし は 1 のままで変わらない e G 増加 または T 減少 E( 支出 ) e 1 LM* 2 IS1* IS2* 1 の効果 現実支出 (45 度線 ) 計画支出 2 の効果 ( 所得 ) e1 e1 e2 e2 NX(e2) NX(e1) NX 1 2 8
なぜ は変わらないか? 計画支出の増加分は 自国通貨高による純輸出の減少により 相殺されているから なぜ LM* 曲線は が一定なのか? 利子率 貨幣供給量が固定されているので も一意に決まる 調整は 純輸出の減少による が変わらないわらない理由理由 そのメカニズムを そのメカニズムを理解すること! 9
< 金融政策の効果 > 例えば 名目貨幣供給量 M の増加 ( 金融緩和政策 ) を行ったとき 1LM* は右にシフトし 所得は 1 から 2 に増える 2IS* は動かないため 名目為替レート e の値は増加 ( 自国通貨安 ) する 所得は 2 に増えている 金融政策は有効 10
LM* 曲線のシフトは次の通り : r 1 の効果 < 金融政策の効果 > 1LM* は右にシフトし 所得は 1 から 2 に増える 2IS* は動かないため 名目為替レート e は増加 ( 自国通貨安 ) になる LM1 LM2 r=r* 1 2 e IS* e LM1* LM2* 2 の効果 e2 e2 e1 e1 NX(e1) NX(e2) NX 1 2 11
金融政策の波及経路は 1 名目貨幣供給量増加 2 利子率の低下圧力が発生 3 利子率は世界利子率に等しいため利子率は下がらず 余剰の資金は海外へ流出 4 流出資金は海外で運用されるため 自国通貨に対する需要は減少 供給量は相対的に増加 5 名目為替レートは上昇 ( 自国通貨安に ) 6 純輸出は増加 7 所得が増加 12
< 貿易政策の効果 > 例えば輸入割り当てや関税により 輸入が減少 ( 貿易保護政策 ) 1 外生的要因から輸入品需要が減少したので NX は右にシフト (NX1 NX2) する 2 計画支出の増加から 所得は 1 から 2 に増加 3IS* は右にシフトし 名目為替レート e は減少 ( 自国通貨高 ) になる 純輸出減少 4LM* 曲線は動かないので所得 は変わらない 政策は無効 13
1 輸入品需要が減少し NXは右にシフト (NX1 NX2) する 2 計画支出の増加から 所得は1から 2に増加 3IS* は右にシフトし 名目為替レートe は減少 ( 自国通貨高 ) になる 4LM* 曲線は動かないので所得 は変わらない ( 自国通貨高による輸出減が作用 ) e NX1 NX2 E( 支出 ) e 1 LM* 2 IS1* ΔNX 現実支出 (45 度線 ) IS2* 計画支出 ( 所得 ) e1 e2 NX 1 2 14
所得 が変わらない背景には 輸入減少による計画支出の増加 自国通貨高による純輸出の減少の2つが相殺したから 15
10.3 固定相場制下の動き 固定相場制 : 中央銀行が固定レートを設定し そのレートの維持に努めて自国通貨を売買する例 :1950 年代 ~70 年代初のブレトンウッズ体制 < 固定相場制はどう機能するか > 1 ドル =100 円と設定 日本銀行はいつでもこのレートで交換に応じる 現在の貨幣供給量が 1 ドル =150 円相当 2 ドル =300 円で買い これを日本銀行でドルに換えると 3 ドルを入手できる 16
< 固定相場制はどう機能するかつづき > 結果 1 ドルの利益を得る 300 円を 3 ドルと交換したとき 日本銀行は 300 円を吸収し 貨幣供給量は減少 LM* は左にシフトする 名目為替レートは低下 ( 自国通貨高 ) 1 ドル =100 円になるまで続く 長期では 実質為替レートも変動する 17
< 財政政策の効果 > 例えば 政府支出 G の増加または租税 T の減少 1 計画支出が増え 支出は 1 から 2 に増える 2IS* は右にシフトした結果 名目為替レート e は減少 ( 自国通貨高 ) の動き 3 円買ドル売の動きが発生し それにあわせて 貨幣供給量は増加する 4LM* が右にシフトし 為替レートは元に戻る 5 所得 は増加 18
拡張的財政政策の効果 G 増加 または T 減少 E( 支出 ) 現実支出 (45 度線 ) 1 計画支出が増え 支出は 1 から 2 に増える 2IS* は右にシフトした結果 名目為替レート e は減少 ( 自国通貨高 ) になる 3 市場でドルを買い 中央銀行で円を買ってドルを売る動きが発生 ( ドルが割安だから ) し それにあわせて ( 円の ) 貨幣供給量は増加する 4LM* が右にシフトし 為替レートは元に戻る 5 所得 は増加 財政政策は有効 e 1 LM1* 2 LM2* IS1* IS2* 計画支出 ( 所得 ) e1 e2 1 2 19
< 金融政策の効果 > 例えば 名目貨幣供給量 Mの増加 ( 金融緩和政策 ) を行ったとき 1LM* 曲線は右にシフト 2IS* 曲線は動かないため 名目為替レートeは増加 ( 自国通貨安 ) の動き 3 固定相場制のため 自国通貨買いを行う 4 貨幣供給量は減少し LM* 曲線は元に戻る 5 所得 は変わらず 金融政策は無効 ただし為替為替レートをレートを変更変更したときはしたときは有効 (LM* がシフトする ) 20
金融緩和政策の効果 r 1LM* 曲線は右にシフト 2IS* 曲線は動かないため 名目為替レート e は増加 ( 自国通貨安 ) になる 3 固定相場制のため 自国通貨買いを行う 4 貨幣供給量は減少し LM* 曲線は元に戻る 5 は変わらず 金融政策は無効 e 1 LM1* 2 LM1 LM2* LM2 IS* r=r* e2 e1 1 2 21
< 貿易政策の効果 > 貿易保護政策の効果は 1NX は右にシフト (NX1 NX2) し 計画支出の増加から所得は 1 から 2 に増加することで IS* 曲線は右にシフトする 2 名目為替レート e は減少 ( 自国通貨高 ) の動き 3 貨幣供給量を増やすことで対処 ( 固定相場制維持のため ) 4LM* 曲線は右にシフトする 5 所得 は増加する 政策は有効 22
1NXは右にシフト (NX1 NX2) し 計画支出の増加から所得は1から2に増加することで IS* 曲線は右にシフト 2 名目為替レートeは減少の動き 3 貨幣供給量を増やすことで対処 ( 固定相場制維持のため ) 4LM* 曲線は右にシフトする 5 所得 は増加する 政策は有効 e NX1 NX2 E( 支出 ) e 1 LM1* 2 LM2* IS1* ΔNX IS2* 現実支出 (45 度線 ) 計画支出 ( 所得 ) e1 e2 NX 1 2 23
貿易政策は 為替レートではなく 貨幣供給量に影響する NX=S-I より 貨幣供給量増加 所得 増加 貯蓄増加 純輸出増加 24
10.4 利子率格差 現実の世界で r=r* にならない理由は? カントリーリスクと為替レートの予想 1 カントリーリスクにより 利子率が高くなっている国がある 2 たとえば 為替レートの減価予想により その価値減少分を補うために利子率を引き上げる 格差を考慮したマンデル = フレミングモデルでは 利子率を r=r*+θ とする Θ: リスクプレミアム 25
為替レート減価 (eの上昇) の予想とΘの上昇 rが上昇し 投資減少 IS* 曲線が左にシフトする LM* は利子率上昇により 右にシフトする ( 貨幣需要低下 貨幣供給が相対的に上昇 ) 名目為替レートeが上昇 NX 増加により 最終的には増加増加する ( 投資減少分より大きく増加する ) 26
実際には 所得は増えない? LM* は左にシフトする 理由は次の 3 つ : 1 自国通貨の減価を回避するため LM 曲線が左シフト ( 貨幣供給減 ) 2 輸入価格が上昇し 物価水準 P が上昇 ( 長期の視点が入っています ) 3 リスクプレミアムの上昇に伴って 安全資産である貨幣に対する需要が高まる やはり カントリーリスクは望ましいものではない! 27
10.5 固定相場制と変動相場制 : どちらがよいか? < 固定相場制に対する意見 > 為替レートの不確実性なし 変動相場制のもとでも貿易量は増えている 金融当局に規律 規律を与える手段は他にもある 実際には固定相場制でも通貨価値は変更されていた 変動相場制でも 非公式な目標為替レートを設定してることが多い 28
< カレンシーボードとドル化 > 固定相場制のもとで 通貨の ( 自国通貨から外国通貨への ) 交換に応じられなくなると 外貨不足に陥り 固定相場制を放棄する 投機攻撃 これを避けるために カレンシーボード制 ( 自国通貨発行高に応じた外国通貨保有を義務付け ) ドル化 ( 自国通貨を放棄 ドルを利用 ) の手段がとられる 29
<3 目標同時達成の不可能性 > 1 自由な資本移動 2 固定為替相場制 3 独立した金融政策運営 この 3 目標を同時に満たすことは不可能 例 : アメリカは 13 香港は 12 中国は 23 のみを目指すことしかできない 30
10.6 短期からから長期長期へ 物価が変動する長期を考える = C( T) + I( r*) + G+ X( ε): M P= L( r*, ): LM* IS * 為替レートは実質為替レートの ε ここで 現在所得が 1 物価が P1 であるとする ただし自然率水準 *( 自然失業率の水準 ) の所得は 2 それに見合う物価は P2 である 31
物価が下落したとき r 1 1 物価下落 (P1 P2) により 実質貨幣供給が増加し LM1 から LM2 にシフトする 2 その結果 LM*1 から LM*2 にシフト 実質為替レート ε は増加 ( 自国通貨安 減価 ) し 所得 は 1 から 2 に増加する 3 総需要曲線は右下がりになる P e 2 LM1 1 LM1* LM2 2 LM2* r=r* IS* P1 P2 1 2 AD ε2 ε1 1 2 32
4 短期総供給曲線は SRAS1 から SRAS2 にシフトし 需給の均衡点は A から B に移る 5B 点では所得水準は 2=* であり ここを長期総供給曲線が通っている 長期均衡 P 4 LRAS 5 P1 A SRAS1 P2 B SRAS2 1 2=* AD 33