平成24年12月26日

Transcription

1 資料 2 松山市長期的水需給計画検証業務委託 資料 -2 給水量減少の要因分析 目 次 資料 -2 給水量減少の要因分析 節水機器の普及 水道水以外の利用 節水意識の向上 使用目的別モデルを用いた減少要因の定量化 節水対策の効果の定量化 渇水による影響の確認... 39

2

3 資料 -2 給水量減少の要因分析 近年の給水量の減少要因として 節水機器の普及 水道水以外の水の使用 ( 雨水貯留施設の普及 ) 節水意識の向上 渇水の影響などが考えられる ここでは これらの近年の状況をアンケート結果や統計データ等に基づいて整理した上で これらによる減少水量の定量化を検討する 2.1. 節水機器の普及 以下の水使用機器の節水効果や普及状況について調査 整理する 食器洗い機 トイレ 洗濯機 バスポンプ 節水シャワーヘッド 食器洗い機 (1) 概要 節水効果食器洗い機は 食器洗いに使用する水量が 手洗いと比較して少ないとされており メーカーによると 使用水量は 5 人家族で 手洗いの 1/9 と試算している 一方 松山市で実施した 平成 25~26 年度家庭における水使用量調査 によると 食器洗い機があっても 以下の理由から あまり使用しない家庭もあることから 一定の節水効果はあるものの メーカーから示されている数値ほどの差はないものと考えられる 家族同時に食事ができずまとめて洗わないため ( 少量なら手洗い ) 大きな器や鍋 フライパンが入らない 鍋と一緒に付け置き洗い 食器をきちんと入れないと洗えないため面倒くさい (2) 普及状況全国における食器洗い機の普及率は 近年は伸びが鈍化したものの 概ね増加傾向にあり 平成 26 年度で 32.6% を記録している 一方 松山市の食器洗い機の普及率は アンケート結果 ( 単純集計 ) より 平成 15 年度調査の 16.5%( 平成 14 年度値とみなす ) から 平成 27 年度調査 ( 平成 26 年度値とみなす ) では その約 2 倍の 31.7% を示しており 全国値に近い推移を示しているものと考えられる また 食器洗い機は 平成 14~22 年度にかけて節水型機器購入等促進事業の対象となっている 2-1

4 補助による導入件数 ( 件 ) 食器洗い機普及率 (%) 6,000 5,000 4,000 3,000 2, , H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 年度 0 導入件数普及率 ( 全国 ) 普及率 ( 松山市 ) 図 2.1 食器洗い機の普及率 出典 :[ 全国値 ] 消費動向調査 ( 内閣府 ) [ 松山市 ] アンケート調査 なお 今回実施したアンケート結果による食器洗い機の普及割合を世帯人員別世帯数の 構成比率で補正すると 29.2% となる 食洗機の保有 表 2.1 食器洗い機の普及割合 H27 アンケートより 回答総数 保有率 世帯人員別世帯数の構成比率 補正値 1 人世帯 % 37.4% 6.5% 2 人世帯 % 28.4% 8.1% 3 人世帯 % 17.4% 6.2% 4 人以上世帯 % 16.8% 8.4% 計 29.2% 2-2

5 洗浄水量 (L) トイレ (1) 概要 節水効果日本レストルーム工業会 ( トイレナビ ) 1 によると 主要メーカーの水洗トイレの洗浄水量は 図 2.2 に示すように 1980 年代の 13 リットル型から 1990 年代には 8 リットル型となり 2006 年頃からは 6 リットル型 ~3.8 リットル型まで 短い間隔で 洗浄水量の減少が続いている A 社 大 A 社 小 B 社 大 B 社 小 C 社 大 C 社 小 2 0 発売年 ( 年 ) 図 2.2 水洗トイレの洗浄水量の推移 (2) 普及状況節水型トイレの普及状況について 節水に関する特別世論調査 ( 平成 22 年 9 月 ) 内閣府 では 14.6% となっており また導入需要 ( 新規購入時や買い換え時 住宅リフォームの際などにおける導入の意思 ) は 38.7% となっている また 日本レストルーム工業会調査 (2008 年 8 月 ) 2 によると 8 リットル未満のトイレの普及割合が 19.4% となっているが 一方で 現在使用トイレの洗浄水量の認知状況については 知っている が 10% にとどまっているとの報告もされている 一方 今回実施したアンケート調査では トイレの使用年数について回答を得ており 使用年数が 10 年以内のトイレを節水型 (6 リットル型以下 ) とみなすと 33.6% が節水型のトイレを使用していることになる

6 使用水量 (L/ 日 ) 表 2.2 節水型トイレの普及割合 トイレ使用年数 10 年以内 H27 アンケートより 回答総数 保有率 世帯人員別世帯数の構成比率 補正値 1 人世帯 % 37.4% 11.1% 2 人世帯 % 28.4% 9.7% 3 人世帯 % 17.4% 7.6% 4 人以上世帯 % 16.8% 5.2% 計 33.6% 洗濯機 (1) 概要 節水効果洗濯機は 主に縦型洗濯機 ( 全自動洗濯機 ) とドラム式洗濯機 ( ドラム式洗濯乾燥機 ) に大別され 平成 25~26 年度家庭における水使用量調査 によるとドラム式洗濯機の方が 半分程度の水使用量となっている 洗濯機 縦型 バスポンプ有 縦型 バスポンプ無 54.5 ドラム式 バスポンプ有 66.2 ドラム式 バスポンプ無 洗濯機の使用状況 図 2.3 洗濯機の使用水量 ( 平成 25~26 年度家庭における水使用量調査 より ) 一方 洗濯機の相談室 3 では 各メーカー 各機種の 1 回あたりの水使用量等のデータを作成しており これに基づいて 全自動洗濯機 ( 洗濯容量 7kg) とドラム式洗濯乾燥機 ( 洗濯 乾燥容量 6kg) の水使用量の変遷を整理したものを図 2.4 に示す これによると 近年の水使用量は 全自動洗濯機では横ばい ドラム式洗濯乾燥機では

7 使用水量 (L) 減少傾向にある 年 全自動洗濯機 ドラム式洗濯乾燥機 図 2.4 洗濯機の使用水量の変遷 (2) 普及状況 アンケート結果によるドラム式洗濯機の普及割合は 15.6% となっている 表 2.3 ドラム式洗濯機の普及割合 ドラム式の保有 H27 アンケートより 回答総数 保有率 世帯人員別世帯数の構成比率 補正値 1 人世帯 % 37.4% 4.5% 2 人世帯 % 28.4% 3.6% 3 人世帯 % 17.4% 3.4% 4 人以上世帯 % 16.8% 4.1% 計 15.6% また 洗濯機の国内出荷台数の推移を見ると図 2.5 の通りであり 全洗濯機に占める洗 濯乾燥機の割合は 25% 前後で推移している 2-5

8 出荷台数 ( 千台 ) 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, 内訳なし 洗濯機 ( 全自動式 二槽式 ) 洗濯乾燥機電気洗濯機計 出典 : 経済産業省 生産動態統計調査 日本電機工業会集計 図 2.5 洗濯機の出荷台数の推移 バスポンプ (1) 概要 節水効果バスポンプは 風呂水を洗濯に利用する際に使用するものであり 洗い1 回 すすぎ2 回 のうち 洗い1 回 に風呂水を利用する場合は 1/3 の節水効果があると見られる なお 平成 25~26 年度家庭における水使用量調査 の結果 (p4 図 2.3) から 縦型洗濯機では 20.5(= )L/ 日 (15%) ドラム式洗濯機では 11.7(= ) L/ 日 (18%) の節水効果が見られている (2) 普及状況松山市では家庭用バスポンプ及びバス吸引ポンプ付き洗濯機を家庭用節水型機器購入等促進事業の対象としている これらの導入状況は次の通りであり 促進事業を活用した家庭用バスポンプの導入件数は減少しており バス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数も平成 17 年度をピークに減少傾向にある 2-6

9 年度 補助による導入件数 ( 件 ) 7,000 6,000 5,000 4,000 3,000 2,000 1, ,258 5,644 5,082 5,337 5,261 4,9924,711 5,076 5,312 1,783 1,108 4,0903,966 4,118 3, H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 年度 バスポンプ 洗濯機 図 2.6 家庭用バスポンプ及びバス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 また アンケート結果 ( 図 2.7) から 平成 27 年度のバスポンプによる風呂水使用の割合 ( ついている( 使っている ) + ついていない( 家庭用バスポンプを使っている ) ) は 平成 15 年度に比べて 4.9% 増加している 一方で 洗濯機にバスポンプが付いていても使用していない割合 ( ついている( 使っていない ) ) は 平成 15 年度に比べて 18.2% 増加していることから 必ずしもバスポンプの普及数の増加分だけ節水効果が現れているとは言い難い面がある 回答率 ( 回答総数 :H27=1,865 H15=1,605) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ついていない ( 家庭用バスポンプを使っている ), 8.2% H27 ついている ( 使っている ), 37.2% ついている ( 使っていない ), 27.6% ついていない ( 使っていない ), 27.1% H15 ついている ( 使っている ), 40.5% ついている ( 使っていない ), 9.4% ついていない ( 使っていない ), 50.1% 図 2.7 バスポンプによる風呂水の使用 ( アンケート結果 ) 2-7

10 節水シャワーヘッド (1) 概要 節水効果節水シャワーヘッドには 多種多様なものがあり その節水効果も 15~40% まで様々である 旋回流を発生させ流量を抑え広がりながら散水 0.3 ミリ極細穴のシャワー板とシャワーヘッド内部通水路の設計 エアインシャワー ( 水に空気を含ませることで水の粒を大粒化 ) 手元ストップ機能 なお シャワーの節水効果については 従来型の最適流量を 10L/ 分 45 と設定して比較さ れている (2) 普及状況 節水シャワーヘッドの普及状況について 節水に関する特別世論調査 では 12.4% と なっており また導入需要は 20.7% となっている

11 補助による導入件数 ( 件 ) 2.2. 水道水以外の利用 アンケート結果 ( 図 2.8) から 平成 27 年度は平成 15 年度と比較して 雨水の利用が 増えている一方 井戸水の利用が減っている 回答率 ( 回答総数 :H27=1,865 H15=1,605 複数回答) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 井戸水 10.2% 12.9% 雨水市販の水 ( ミネラルウォーター ) スーパーでもらえる無料の水 その他 8.1% 5.1% 4.3% 7.3% 11.8% 45.8% H27 H15 図 2.8 水道水以外の利用 ( アンケート結果 ) H27 調査で新設した選択肢 また 松山市では雨水貯留施設購入促進事業等によって 雨水貯留施設の導入を推進し ており その導入件数の推移は図 2.9 の通りとなっている これより 特に 平成 21~23 年度にかけて 導入件数が多くなっている H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 年度 小規模 (1 m3未満 ) 中規模 (1~5 m3未満 ) 大規模 (5 m3以上 ) 図 2.9 雨水貯留施設の導入件数の推移 ( 雨水貯留施設購入促進事業等 ) 2-9

12 年度 2.3. 節水意識の向上水の使い方の意識について 今回のアンケート結果と平成 15 年度アンケート結果と比較したものを次に示す 節水意識は前回調査と比較して 若干低下しているが 他都市 ( 図 2.11) と比較すると松山市の節水意識はかなり高く また 過去からの低下幅も小さいといえる 回答率 ( 回答総数 :H27=1,865 H15=1,605) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% なかなか出来ない, 12.5% H27 多少気をつけて, 51.2% 常に心がけて, 34.4% 気にせず使用, 1.9% なかなか出来ない, 10.4% H15 多少気をつけて, 51.2% 常に心がけて, 36.6% 気にせず使用, 1.8% 図 2.10 水の使い方への意識 ( アンケート結果 ) 出典 : 水に関わる生活意識調査 :2015 年第 21 回調査 ( ミツカン水の文化センター ) サンプル数 : 東京圏 (500) 大阪圏 (500) 中京圏 (500) 合計 (1,500) 図 2.11 ( 参考 ) 家庭での水の使い方 2-10

13 また 水の使い方の理由について 節水に関する特別世論調査 では 家計の支出を 減らすため が最も多く 65% を占めている 表 2.4 節水の必要性 ( 節水に関する特別世論調査 : 平成 22 年 9 月 ) 理由回答率家計の支出を減らすため 65.0% 地球温暖化による気候変動により渇水が多くなり, 将来的に水不足になるこ 48.2% とがあると考えられるため現在も渇水で水不足になることがあるため 30.3% 自分は水に困っていないが, 外国などでは水に困っている人もいるため 22.4% ダム, 河川からの取水堰, 水道管などの施設の老朽化が進み事故の起こる可 20.1% 能性が高まっており, 将来的に水不足になることがあると考えられるため 複数回答 一方 松山市の H27 アンケート結果では 家計にひびく よりも 水は限られた資源 と回答した方が多いことに特徴がある H27 給水区域 回答率 ( 回答総数 =1,865 3 つまで回答 ) 0% 20% 40% 60% 80% 100% 水は限られた資源 71.8% 次世代に引き継いでいくもの 45.4% 川や海を汚す原因 30.8% もったいない 76.1% 家計にひびく 57.6% 使用量に応じた料金 27.1% 共益費に含まれていて変わらない たくさん使うと衛生的 たくさん使うと豊かな気分 面倒くさい ただなんとなく その他 0.2% 2.4% 0.2% 0.2% 1.6% 1.0% 図 2.12 水の使い方の理由 (H27 アンケート結果 ) 2-11

14 さらに 水道統計 ( 平成 25 年度 ) より 中核市及び福岡市における家庭用原単位を整理 したものを次に示す 表 2.5 中核市及び福岡市における家庭用原単位 都市名 家庭用原単位家庭用原単位都市名 (L/ 人 日 ) (L/ 人 日 ) 旭川市 195 岐阜市 234 福岡市 197 那覇市 234 福山市 204 倉敷市 235 函館市 205 富山市 237 長崎市 206 東大阪市 238 松山市 ( 松山地区 ) 213 姫路市 240 郡山市 215 枚方市 242 鹿児島市 219 大津市 247 下関市 220 横須賀市 248 高松市 222 尼崎市 249 大分市 223 西宮市 250 盛岡市 226 高槻市 252 岡崎市 226 奈良市 259 宮崎市 229 豊中市 264 金沢市 230 高知市 265 いわき市 232 これによると 松山市よりも家庭用原単位が小さい都市は 過去に大きな渇水被害を受けた都市 または北海道にある都市に限られる これらより 過去の渇水の経験によって 節水意識が高い反面 水道を快適に利用していない ( 我慢している ) 状況にあるとも言える 従って 渇水の経験が薄れることによって節水意識に変化が生じる可能性もある 2-12

15 2.4. 使用目的別モデルを用いた減少要因の定量化最新の実績値である平成 26 年度と過去の実績値である平成 18 年度 ( 平成 17 年度は渇水調整があったため除外 ) の実績値を使用して 使用目的別モデルを作成し 家庭用原単位の減少要因の定量化を試みる 使用目的別モデルの作成平成 18 年度及び平成 26 年度実績を用いて 各使用用途の単位水量と使用回数等を統計値 文献 アンケート調査結果等をもとに設定し 松山市の実績を表すことができる使用目的別モデルを作成する なお 平成 26 年度における松山地区の家庭用原単位は L/ 人 日であるが 月別給水量の実績から 例年と比較して 8 月のみ極端に給水量が小さくなっており これは 夏場の天候不順 ( 多雨 日照時間小 ) による影響が考えられることから これについては 以下のように 209.8L/ 人 日に補正する 表 2.6 平成 26 年度家庭用原単位の補正 ( 松山地区 ) 月別給水量単位 : 千 m 3 H25 実績 H26 実績 H26/H25 H26 補正 4 月 4,121 4, % 4,078 5 月 4,336 4, % 4,279 6 月 4,170 4, % 4,133 7 月 4,476 4, % 4,411 8 月 4,422 4, % 4,373 9 月 4,140 4, % 4, 月 4,261 4, % 4, 月 4,117 4, % 4, 月 4,300 4, % 4,236 1 月 4,215 4, % 4,131 2 月 3,798 3, % 3,772 3 月 4,179 4, % 4,155 年間給水量 50,535 49, % 49,970 年間給水量 (8 月を除く ) 46,113 45, % 45,597 H % 補正率の算出 H26 実績 H26 補正 年間給水量 ( 千 m 3 ) 49,842 49,970 補正率 家庭用原単位の補正 H26 実績 H26 補正 家庭用水量 (m 3 / 日 ) 94,521 94,767 給水人口 ( 人 ) 451, ,700 家庭用原単位 (L/ 人 日 ) 備考 補正値 = 実績値 補正率

16 給水量 ( 千 m 3 / 月 ) 4,700 4,500 4,300 4,100 3,900 3,700 3,500 H26 8 月多雨 日照時間小 月 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 平均 図 2.13 月別給水量 作成した使用目的別モデル ならびにモデルを構成する平均世帯人員と世帯人員別の構 成比率 単位水量 1 日平均使用回数 普及割合等の設定根拠は次の通りである 2-14

17 表 2.7 平成 18 年度及び平成 26 年度実績を使用した使用目的別モデルの作成 使用目的 項目 記号 単位 H18 H26 備考 平均世帯人員 A1 人 / 世帯 日本の世帯数の将来推計 ( 都道府県別推計 ) (2014 年 4 月推計 ) 国立社会保障 人口問題研究所より愛媛県の推計値を松山市給水区域の値に補正して設定 1 人世帯 A2 % 世帯人員別世帯数の構 2 人世帯 A3 % 世帯人員別世帯数の予測結果より 成比率 3 人世帯 A4 % 人以上世帯 A5 % 飲料 単位水量 B1 L/ 人 / 日 生命維持に必要な水分量の飲料として摂取 飲料 普及割合 B2 % 水道水を飲む割合 ( アンケート調査より設定 ) 1 日使用水量 B3 L/ 世帯 / 日 =B1 B2/100 A1 原単位 B4 L/ 人 / 日 =B3/A1 炊事 調理 単位水量 C1 L/ 回 リットル / 分 (13mmの標準使用水量) 30 秒 / 回 として設定 1 日平均回数 C2 回 / 世帯 / 日 アンケート調査に基づいた世帯人員による推計式 2.3 A2+2.7 (A3+A4+A5) 1 日使用水量 C3 L/ 世帯 / 日 =C1 C2 水道水以外利用率 C4 % アンケート調査より ( 調理に市販水 スーパーでもらえる水など水道水以外を利用している割合 ) 食器洗浄 手洗い 単位水量 C5 L/ 回 パナソニック 食器洗い乾燥機 商品説明サイトから設定 1 日平均回数 C6 回 / 世帯 / 日 炊事 調理と同じ回数を設定 炊事 普及割合 C7 % =100-C11 1 日使用水量 C8 L/ 世帯 / 日 =C5 C6 C7/100 食洗機 単位水量 C9 L/ 回 パナソニック 食器洗い乾燥機 商品説明サイトから設定 1 日平均回数 C10 回 / 世帯 / 日 炊事 調理と同じ回数を設定 普及割合 C11 % H26はアンケート調査より設定 H18は 平成 26 年全国消費実態調査 の実績値を参考に設定 1 日使用水量 C12 L/ 世帯 / 日 =C9 C10 C11/100 原単位 C13 L/ 人 / 日 =(C3 (100-C4)/100+C8+C12)/A1 浴槽注水 単位水量 D1 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 1 日平均回数 D2 回 / 世帯 / 日 アンケート調査に基づいた世帯人員による推計式 0.51 A A A A5 1 日使用水量 D3 L/ 世帯 / 日 =D1 D2 入浴 浴室利用入浴 単位水量 D4 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 1 日平均回数 D5 回 / 人 / 日 浴槽注水と同じ回数を設定 1 日使用水量 D6 L/ 世帯 / 日 =D4 D5 A1 シャワー利用入浴 単位水量 D7 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 風呂 ( 従来シャワー ) 1 日平均回数 D8 回 / 人 / 日 アンケート調査に基づいた世帯人員による推計式 0.61 A A A A5 普及割合 D9 % =100-D13 1 日使用水量 D10 L/ 世帯 / 日 =D7 D8 D9/100 シャワー利用入浴 単位水量 D11 L/ 回 従来シャワーの30% 節水 ( 節水シャワー ) 1 日平均回数 D12 回 / 人 / 日 アンケート調査に基づいた世帯人員による推計式 0.61 A A A A5 普及割合 D13 % 節水に関する特別世論調査( 平成 22 年 9 月 ) 内閣府 を参考に設定 1 日使用水量 D14 L/ 世帯 / 日 =D11 D12 D13/100 水道水以外利用率 D15 % アンケート調査より 洗濯 原単位洗濯 従来型 ( 全自動洗濯機相当 ) 節水型 ( ドラム式洗濯機相当 ) D16 L/ 人 / 日 =(D3+D6+D10+D14) (100-D15)/100/A1 単位水量 E1 L/ 回 洗濯機の相談室 サイトから設定 1 日平均回数 E2 回 / 世帯 / 日 アンケート調査に基づいた世帯人員による推計式 0.54 A A A A5 普及割合 E3 % =100-E7 1 日使用水量 E4 L/ 世帯 / 日 =E1 E2 E3/100 単位水量 E5 L/ 回 洗濯機の相談室 サイトから設定 1 日平均回数 E6 回 / 世帯 / 日 従来型と同じ回数を設定 普及割合 E7 % H26はアンケート調査より設定 H18は近年の全洗濯機に占める出荷台数の割合から設定 1 日使用水量 E8 L/ 世帯 / 日 =E5 E6 E7/100 E9 % アンケート調査 ( 風呂水吸引ポンプを使用している割合 ) から設定 E10 % 水使用量調査を参考に風呂水利用の際の節水効果を2 割と設定 風呂水利用割合 風呂水利用の場合の水道水使用割合 合計 1 日使用水量 E11 L/ 世帯 / 日 =(E4+E8) (100-E9)/100+(E4+E8) E10/100 E9/100 水道水以外利用率 E12 % アンケート調査より 原単位 E13 L/ 人 / 日 =E11 (100-E12)/100/A1 便器洗浄 従来型 単位水量 F1 L/ 回 日本レストルーム工業会 サイトから設定(13リットル型便器と8リットル型便器の平均) 1 日平均回数 F2 回 / 人 / 日 日本レストルーム工業会 サイトから設定 普及割合 F3 % =100-F7 1 日使用水量 F4 L/ 世帯 / 日 =F1 F2 F3/100 A1 節水型 単位水量 F5 L/ 回 日本レストルーム工業会 サイトから設定(6リットル型便器) トイレ 1 日平均回数 F6 回 / 人 / 日 日本レストルーム工業会 サイトから設定普及割合 F7 % H26はアンケート調査より設定 H18は6リットル型便器の普及はなし 1 日使用水量 F8 L/ 世帯 / 日 =F5 F6 F7/100 A1 水洗化率 F9 % H18は 一般廃棄物処理実態調査 により設定 H26は実績値を時系列式に適用して設定 合計 1 日使用水量 F10 L/ 世帯 / 日 =(F4+F8) F9/100 水道水以外利用率 F11 % アンケート調査より 原単位 F12 L/ 人 / 日 =F10 (100-F11)/100/A1 洗顔 手洗い 歯磨き 単位水量 G1 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 1 日平均回数 G2 回 / 人 / 日 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 洗面 1 日使用水量 G3 L/ 世帯 / 日 =G1 G2 A1 水道水以外利用率 G4 % アンケート調査より 原単位 G5 L/ 人 / 日 =G3 (100-G4)/100/A1 洗車 単位水量 H1 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 1 日平均回数 H2 回 / 世帯 / 日 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 洗車 普及割合 H3 % 自宅水道水使用率 ( アンケート調査 ) と1 世帯あたり自家用車保有台数から設定 1 日使用水量 H4 L/ 世帯 / 日 =H1 H2 H3/100 原単位 H6 L/ 人 / 日 =H4/A1 散水 単位水量 I1 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 1 日平均回数 I2 回 / 世帯 / 日 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 散水 普及割合 I3 % 日使用水量 I4 L/ 世帯 / 日 =I1 I2 I3/100 原単位 I6 L/ 人 / 日 =I4/A1 掃除 単位水量 J1 L/ 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 1 日平均回数 J2 回 / 世帯 / 日 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 から設定 掃除 1 日使用水量 J3 L/ 世帯 / 日 =J1 J2 水道水以外利用率 J4 % アンケート調査より 原単位 J5 L/ 人 / 日 =J3 (100-J4)/100/A1 家庭用原単位 K 松山地区実績

18 (1) 平均世帯人員と世帯人員別世帯数の構成比率 平均世帯人員は 松山地区の給水区域内人口と給水区域内世帯数の実績より設定する 表 2.8 平均世帯人員 年度 給水区域内人口 ( 人 ) 給水区域内世帯数 ( 世帯 ) 平均世帯人員 ( 人 / 世帯 ) H17 (2005) 461, , H18 (2006) 461, , H19 (2007) 461, , H20 (2008) 461, , H21 (2009) 462, , H22 (2010) 463, , H23 (2011) 463, , H24 (2012) 464, , H25 (2013) 464, , H26 (2014) 465, , また 世帯人員別世帯数の構成比率は 平成 18 年度値については 平成 12 年と平成 22 年の国勢調査結果 ( 松山市全体 ) の直線補間値 平成 26 年度値については 平成 22 年の 国勢調査結果と別途推定した平成 27 年予測値の直線補間値とする 表 2.9 世帯人員別世帯数の構成比率 H17 H22 H27 1 人世帯 人世帯 人世帯 人以上世帯 国勢調査 ( 松山市全体 ) 予測値 H18 H26 1 人世帯 人世帯 人世帯 人以上世帯

19 (2) 単位水量の設定 飲料 2 リットル / 人 日生命維持に必要な水分量は 2~3 リットル程度 この全てを水道水の飲料として摂取するわけではないため 以下のように仮定 食物より 1 リットル / 人 日飲料より 2 リットル / 人 日 炊事 調理の使用水量 8.5 リットル / 回 炊事 調理に際しての使用水量 ( 野菜等の洗浄 味噌汁等 ) は 蛇口の吐出量を 17 リットル / 分 (13mm の標準使用水量 ) とし 1 回当り 30 秒使用と設定 食器洗浄 食洗機 :13 リットル / 回 手洗い : H18 40 リットル / 回 H26 38 リットル / 回食洗機及び手洗い使用水量は メーカーホームページより 食洗機の使用水量は 機器の使用水量 (8.0 リットル / 回 ) に予備洗いなど 5 リットル / 回を加算した 13.0 リットル / 回と設定 手洗い使用水量は 5 人家族で 75.0 リットル ( うちつけ置き 10 リットル ) とあることから これを平均世帯人員で補正して設定 H リットル { (75-10) } H リットル { (75-10) } 浴槽の注水 リットル / 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (191.3 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して リットル (190 95%) と設定 入浴時の使用水量 18.1 リットル / 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (19 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して 18.1 リットル (19 95%) と設定 2-17

20 シャワー使用水量 従来シャワー 46.6 リットル / 回 節水シャワー 32.6 リットル / 回 従来シャワー 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (48.5 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して 46.6 リットル (49 95%) と設定 節水シャワー 従来シャワーと比較して 30% の節水効果があるものとして 32.6 リットルと設定 洗濯機使用水量 従来型 ( 全自動洗濯機相当 ): H リットル / 回 H リットル / 回 節水型 ( ドラム式洗濯機相当 ): H18 83 リットル / 回 H26 58 リットル / 回洗濯機相談室の調査結果を参考に設定 H 年 (H20) 値より 従来型 122 リットル 節水型 83 リットルと設定 H 年 (H26) 値より 従来型 104 リットル 節水型 58 リットルと設定 水洗トイレ洗浄水量 従来型 :9.8 リットル / 回 節水型 :5.3 リットル / 回 従来型 トイレナビ ( 一般社団法人日本レストルーム工業会ホームページ ) を参考に 13 リットル便器 (13 リットル / 回 ) と 8 リットル便器 6.5 リットル / 回 {(= 大 8.0 リットル / 回 1 回 + 小 6 リットル / 回 3 回 ) 4 回 } の平均値より 9.8 リットル / 回と設定 節水型 6 リットル便器を想定し 5.3 リットル / 回 {(= 大 6.0 リットル / 回 1 回 + 小 5 リットル / 回 3 回 ) 4 回 } と設定 洗面使用水量 2.9 リットル / 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (3.3 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して 2.9 リットル (3.0 95%) と設定 洗車使用水量 リットル / 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (130.8 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して リットル (130 95%) と設定 2-18

21 散水使用水量 93.1 リットル / 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (98.2 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して 93.1 リットル (98 95%) と設定 掃除使用水量 18.1 リットル / 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査: 全国水道研究発表会 (H16.5) (18.9 リットル ) を基本とし 松山市における節水意識の高さを考慮して 18.1 リットル (19 95%) と設定 2-19

22 回 / 日 (3) 一日平均使用回数の設定 炊事 調理 浴槽注水 シャワー利用入浴 洗濯機アンケート結果から 炊事 調理回数 浴槽注水回数 ( 風呂のお湯はり回数 ) シャワー利用回数 洗濯回数は 世帯人員が多くなるほど増える傾向にある これより 世帯人員別世帯数の構成比率の変化に対応する推計式を作成し これに基づいて推計する 炊事 調理回数 ( 回 / 日 ) =2.3 1 人世帯比率 +2.7 (2 人世帯比率 +3 人世帯比率 +4 人以上世帯比率 ) 食器洗浄も同じ回数とする 浴槽注水回数 ( 回 / 日 ) = 人世帯比率 人世帯比率 人世帯比率 人以上世帯比率 シャワー利用入浴回数 ( 回 / 日 ) = 人世帯比率 人世帯比率 人世帯比率 人以上世帯比率 洗濯機使用回数 ( 回 / 日 ) = 人世帯比率 人世帯比率 人世帯比率 人以上世帯比率 浴室利用入浴回数も同じとする 3.0 炊事 調理回数 y=2.3(x=1) y=2.7(x=2,3,4) 人世帯 (X=1) 2 人世帯 (X=2) 3 人世帯 (X=3) 4 人以上世帯 (X=4) 2-20

23 回 / 日 回 / 日 回 / 日 1.0 浴槽注水回数 y = 0.11x 人世帯 (X=1) 2 人世帯 (X=2) 3 人世帯 (X=3) 4 人以上世帯 (X=4) 1.0 シャワー利用回数 y = 0.076x 人世帯 (X=1) 2 人世帯 (X=2) 3 人世帯 (X=3) 4 人以上世帯 (X=4) 1.2 洗濯回数 y = 0.164x 人世帯 (X=1) 2 人世帯 (X=2) 3 人世帯 (X=3) 4 人以上世帯 (X=4) 2-21

24 水洗トイレの使用回数 1 日に 4 回 トイレナビ ( 一般社団法人日本レストルーム工業会ホームページ ) を参考に 1 日に 4 回使用すると設定 洗面の回数 1 日に 3 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 : 全国水道研究発表会 (H16.5) ( 平均 3.02 回 ) から 1 日に 3 回使用すると設定 洗車の回数 1 日に 0.03 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 : 全国水道研究発表会 (H16.5) ( 平均 0.03 回 ) から 1 日に 0.03 回使用すると設定 散水の回数 1 日に 0.4 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 : 全国水道研究発表会 (H16.5) ( 平均 0.40 回 ) から 1 日に 0.4 回使用すると設定 掃除の回数 1 日に 0.04 回 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 : 全国水道研究発表会 (H16.5) ( 平均 0.04 回 ) から 1 日に 0.04 回使用すると設定 2-22

25 (4) 普及割合等の設定 水道水を飲む割合 H % H % H26 H27 アンケート調査から 79.6% と設定 H18 H15 アンケート調査と H27 アンケート調査の比較から 年 0.33% ずつ水道水を飲む割合 が減少しているものとし 82.2%( ) と設定 水道水を飲む割合 H15アンケート H27アンケート a 回答総数 ( 件 ) 1,605 1,865 b 水道水は飲まない ( 件 ) (a-b)/a 水道水を飲む割合 (%) 食洗機の普及割合 H % H % H26 H27 アンケート調査から 29.2% と設定 食洗機普及割合 H18 食洗機の保有 H27 アンケートより 回答総数 保有率 世帯人員別世帯数の構成比率 補正値 1 人世帯 % 37.4% 6.5% 2 人世帯 % 28.4% 8.1% 3 人世帯 % 17.4% 6.2% 4 人以上世帯 % 16.8% 8.4% 計 29.2% 平成 26 年全国消費実態調査 の実績値を参考に 下式より 23.1% と設定 H18 設定 =H26 設定 (29.2%) H18 全国普及率 (25.8%)/ 平成 26 年全国普及率 (32.6%) 2-23

26 節水シャワーの普及割合 H % H % 節水に関する特別世論調査 ( 平成 22 年 9 月 ) 内閣府 による節水シャワーの普及率が 12.4% 導入需要が 20.7% となっており これを参考に設定 洗濯機の普及割合 H18 現況: 従来型 93.8% 節水型 6.2% H26 現況 : 従来型 84.4% 節水型 15.6% H26 H27 アンケート調査から従来型 ( 全自動洗濯機相当 )84.4% 節水型( ドラム式洗濯機相当 )15.6% と設定 ドラム式洗濯機普及割合 H18 ドラム式の保有 H27 アンケートより 回答総数 保有率 世帯人員別世帯数の構成比率 補正値 1 人世帯 % 37.4% 4.5% 2 人世帯 % 28.4% 3.6% 3 人世帯 % 17.4% 3.4% 4 人以上世帯 % 16.8% 4.1% 計 15.6% 洗濯機の国内出荷台数のうち 洗濯乾燥機の割合は 25% であることから 洗濯機の買い 換えによりドラム式洗濯機の普及割合は 最終的には 25% になるものと見込む 洗濯機の買い換え年数を 8 年と設定し 現在から 8 年後に 25% になるものと考え 年 1.18%( (25%-15.6%) 8) ずつ増加するものとする これより H18 では 6.2%( ) と設定 風呂水利用割合 H % H % H26 H27 アンケート調査から 45.0% と設定 洗濯機に風呂水吸引ポンプが付いておりかつ使っている割合 (37%) と洗濯機に風呂水吸引ポンプが付いていないが家庭用バスポンプを使っている (8%) をあわせた数値 H18 H15 アンケート調査 ( 風呂水吸引ポンプを使用している割合 ) では 41% であることから 年 0.33%( 4% 12 年 ) ずつ上昇していると見込み 42.4% と設定 2-24

27 風呂水利用の場合の水道水使用割合 80% 平成 25~26 年度家庭における水使用量調査 を参考に風呂水利用の際の節水効果を 2 割と設定 トイレの普及割合 H18 従来型 100% 節水型 0% H26 従来型 66.4% 節水型 33.6% H26 H27 アンケート調査から節水型 ( 使用年数 10 年以内 )33.6% 従来型 66.4% と設定 現況の水洗トイレ普及割合 H18 トイレ使用年数 10 年以内 H27 アンケートより 回答総数 保有率 世帯人員別世帯数の構成比率 補正値 1 人世帯 % 37.4% 11.1% 2 人世帯 % 28.4% 9.7% 3 人世帯 % 17.4% 7.6% 4 人以上世帯 % 16.8% 5.2% 節水型 (6 リットル便器 ) は未普及とし 従来型 100% と設定 計 33.6% 水洗化率 H % H % 松山市の水洗化率は増加傾向にある H26 は 10 ヵ年 (H16~H25) の実績値を時系列式 に適用して推計 H18 は実績値を設定 水洗化率の推移 ( 松山市 ) 年度 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 水洗化率 (%) 出典 : 一般廃棄物処理実態調査 ( 環境省 ) 2-25

28 水道水を利用して洗車する割合 H % H % 下式より H18 は 26.2%( ) H26 は 29.9%( ) と設定 自宅水道水使用率 1 世帯あたり自家用車保有台数 1 世帯あたり自家用車保有台数 = 乗用車登録台数 世帯数 自宅水道水使用率 H15アンケート H27アンケート a 自家用車保有件数 ( 件 ) 1,225 1,487 b 自宅で水道水を使用 ( 件 ) c=b/a 自宅水道水使用率 (%) H26 H27 アンケート調査から 28.2% と設定 H18 H15 アンケート調査と H27 アンケート調査の比較から 年 0.44% ずつ自宅水道水使用率が増加しているものとし 24.7%( ) と設定 1 世帯あたり自家用車保有台数 松山市統計書より H18 H26 ともに 1.06 台 / 世帯 ( 大きな変動なし ) と設定 年度 年次 普通小型軽 1 世帯あたり計世帯数 ( 乗用 ) ( 乗用 ) ( 四輪乗用 ) 自家用車保有数 H18 年度 H ,731 99,337 75, , , H19 年度 H ,872 95,441 78, , , H20 年度 H ,447 92,704 81, , , H21 年度 H ,971 90,356 84, , , H22 年度 H ,806 88,297 87, , , H23 年度 H ,829 87,011 90, , , H24 年度 H ,502 85,493 95, , ,

29 水道水を利用して散水する割合 H % H % 下式より H18 は 34.1%( ) H26 は 34.6%( ) と設定 水道水使用率 一戸建て比率 水道水使用率 H15アンケート H27アンケート a 庭保有件数 ( 件 ) 929 1,253 b 水道蛇口から直接 ( 件 ) c=b/a 水道水使用率 (%) H26 H27 アンケート調査から 65.4% と設定 H18 H15 アンケート調査と H27 アンケート調査の比較から 年 0.98% ずつ自宅水道水使用率が増加しているものとし 57.6%( ) と設定 一戸建て比率住宅 土地統計調査の一戸建て比率 (H20:57.6% H25:53.7%) を基本として 毎年 0.78% ずつ減少するものとして設定 これより H18 は 59.2%( ) H26 は 52.9%( ) と設定 2-27

30 水道水以外利用率 ( 炊事 風呂 洗濯 トイレ 洗面 掃除 ) アンケート調査結果に基づいて設定 あまり目立った変化はないため H18 26 年とも同じ値とした H15 調査では 市販の水 と スーパーでもらえる水 の選択肢なし 水道水以外利用率 (H27 アンケート調査 ) 水使用用途井戸水雨水市販の水 スーパーでもらえる水 a b a/b その他合計回答総数 水道水以外利用率 炊事 ,865 15% 風呂 シャワー ,865 4% 洗濯 ,865 5% トイレ ,865 5% 洗面 ,865 3% 掃除 ,865 13% 水道水以外利用率 (H15 アンケート調査 ) a b a/b 水使用用途井戸水雨水その他合計回答総数 水道水以外利用率 飲料 炊事 ,605 6% 風呂 シャワー ,605 6% 洗濯 ,605 7% トイレ ,605 6% 洗面 ,605 4% 掃除 ,605 14% 2-28

31 給水栓取付式自記量計による使用目的別水量実測調査 : 全国水道研究発表会 (H16.5) 2-29

32 2-30

33 家庭用原単位 (L/ 人 日 ) 使用目的別使用水量の推移使用目的別モデルを用いて 平成 18 年度及び平成 26 年度の家庭用原単位を整理した結果 ほぼ実績値に近い値を得ることができた ( 平成 18 年度では +1.5L/ 人 日の誤差 平成 26 年では-0.1L/ 人 日の誤差 ) ここで 平成 18 年度及び平成 26 年度における使用目的別の家庭用原単位を比較した これより 減少が大きいのは洗濯とトイレであり ともに水使用機器 ( 洗濯機 水洗トイレ ) の節水化が寄与していると考えられる L 209.8L その他トイレ洗濯風呂炊事 H18 H26 図 2.14 使用目的別家庭用原単位の比較 ( 合計値が実績値と整合するように補正 ) 2-31

34 2.5. 節水対策の効果の定量化 ここでは 使用目的別モデルで使用した各種設定値を使用して これまでに実施した補 助事業等による減少水量を試算する 食器洗い機 補助事業における食器洗い機の導入による減少水量を試算する 食器洗い機の導入による減少水量 (m 3 / 日 ) = 補助事業による食器洗い機の導入件数 ( 件 ) 食器洗い機による 1 回あたり節水量 (L/ 回 ) 使用回数 ( 回 / 日 ) (1) 補助事業による食器洗い機の導入件数 松山市実績による ( 節水型機器購入等促進事業による導入件数 ) (2) 食器洗い機による 1 回あたり節水量 使用目的別モデルの平成 26 年度設定値より 25L/ 回とする 食器洗い機による 1 回あたり節水量 (L/ 回 ) = 手洗い洗浄水量 (L/ 回 )- 食器洗い機洗浄水量 (L/ 回 ) =38L/ 回 -13L/ 回 =25L/ 回 (3) 使用回数 使用目的別モデルの平成 26 年度設定値より 回 / 日とする (4) 食器洗い機の導入による減少水量 補助事業における食器洗い機の導入による減少水量は トータルで 1,836m 3 / 日と試算さ れた 表 2.10 食器洗い機の導入による減少水量 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 補助事業による食器洗い機の導入件数 ( 件 ) 5,002 4,965 3,703 3,703 3,121 2,667 2,298 2, 食器洗い機による1 回あたり節水量 (L/ 回 ) 使用回数 ( 回 / 日 ) 食器洗い機の導入による減少水量 (m 3 / 日 ) 累積減少水量 (m 3 / 日 ) ,108 1,307 1,477 1,623 1,806 1,

35 水量 (m3/ 日 ) 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1, ,623 1,477 1,836 1,806 1,307 1, H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 食器洗い機の導入による減少水量 累積減少水量 図 2.15 食器洗い機の導入による減少水量 バスポンプ 補助事業におけるバスポンプの導入による減少水量を試算する バスポンプの導入による減少水量 (m 3 / 日 ) = 家庭用バスポンプ及びバス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 ( 件 ) バスポンプの利用割合 (%) バスポンプの利用による 1 回あたり節水量 (L/ 回 ) 使用回数 ( 回 / 日 ) (1) 家庭用バスポンプ及びバス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 松山市実績による ( 節水型機器購入等促進事業による導入件数 ) (2) バスポンプの利用割合 アンケート結果より 家庭用バスポンプについては 100% バス吸引ポンプ付き洗濯機 については 57%(=37 65) とする アンケート回答 割合 洗濯機に風呂水吸引ポンプが付いて 使っている 37% いる 使っていない 28% 洗濯機に風呂水吸引ポンプが付いて 家庭用バスポンプを使っている 8% いない 家庭用バスポンプも使っていない 27% 2-33

36 水量 (m3/ 日 ) (3) バスポンプの利用による 1 回あたり節水水量 使用目的別モデルの平成 26 年度設定値より 19.4L/ 回とする バスポンプの利用による 1 回あたり節水水量 = 全自動洗濯機の節水水量 (L/ 回 ) 全自動洗濯機の普及割合 (%) +ドラム式洗濯機の節水水量 (L/ 回 ) ドラム式洗濯機の普及割合 (%) =104(L/ 回 ) 20% 84.4%+58(L/ 回 ) 20% 15.6% =17.6L/ 回 +1.8L/ 回 =19.4L/ 回 (4) 使用回数 使用目的別モデルの平成 26 年度設定値より 回 / 日とする (5) バスポンプの導入による減少水量 補助事業におけるバスポンプの導入による減少水量は トータルで 894m 3 / 日と試算され た 表 2.11 バスポンプの導入による減少水量 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 補助事業による家庭用バスポンプの導入件数 ( 件 ) 2,869 2,200 1,757 1,739 1,412 1,783 1, 補助事業によるバス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 ( 件 ) 3,229 3,815 4,226 4,982 4,665 5,082 5,644 5,337 6,258 5,261 4,992 4,711 5,076 5,312 4,090 3,966 4,118 3,063 家庭用バスポンプの風呂水利用割合 (%) バス吸引ポンプ付き洗濯機の風呂水利用割合 (%) バスポンプによる1 回あたり節水量 (L/ 回 ) 使用回数 ( 回 / 日 ) バスポンプの導入による減少水量 (m 3 / 日 ) 累積減少水量 (m 3 / 日 ) , H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 バスポンプの導入による減少水量 累積減少水量 図 2.16 バスポンプの導入による減少水量 2-34

37 洗濯機の買い換え補助事業によるバス吸引ポンプ付き洗濯機への買い換えにより 間接的に洗濯機の節水化によって使用水量が減少していることが考えられる ここでは 補助事業における洗濯機の買い換えによる減少水量を試算する 洗濯機の買い換えによる減少水量 (m 3 / 日 ) = バス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 ( 件 ) 洗濯機の買い換えによる 1 回あたり節水量 (L/ 回 ) 使用回数 ( 回 / 日 ) (1) バス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 松山市実績による ( 節水型機器購入等促進事業による導入件数 ) (2) 洗濯機の買い換えによる 1 回あたり節水水量先に整理した洗濯機の使用水量の変遷より設定する 買い換え前の洗濯機の使用水量は 122L/ 回 ( 全自動洗濯機 H20 モデル ) とし 買い換え後の使用水量は各年度の値とする なお 導入件数のうち 75% が全自動洗濯機 25% がドラム式洗濯機とする (3) 使用回数 使用目的別モデルの平成 26 年度設定値より 回 / 日とする (4) 洗濯機の買い換えによる減少水量補助事業における洗濯機の買い換えによる減少水量は 平成 17 年度をベースとして 561m 3 / 日と試算された 平成 19 年度以前の洗濯機の使用水量は データが不明であるため平成 20 年度の値と同じとした また 平成 16 年度以前については 全自動洗濯機とドラム式洗濯機の出荷割合が不明であるため 試算していない 表 2.12 洗濯機の買い換えによる減少水量 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 a 補助事業によるバス吸引ポンプ付き洗濯機の導入件数 ( 件 ) 6,258 5,261 4,992 4,711 5,076 5,312 4,090 3,966 4,118 3,063 b 買い換え前使用水量 (L/ 回 ) c1=a 75% 導入件数 ( 件 ) 4,694 3,946 3,744 3,533 3,807 3,984 3,068 2,975 3,089 2,297 全自動洗濯機 d1 使用水量 (L/ 回 ) c2=a 25% 導入件数 ( 件 ) 1,564 1,315 1,248 1,178 1,269 1,328 1, , ドラム式洗濯機 d2 使用水量 (L/ 回 ) e 使用回数 ( 回 / 日 ) c1 (b-d1) e+c2 (b-d2) e 洗濯機の買い換えによる減少水量 (m 3 / 日 ) 累積減少水量 (m 3 / 日 )

38 水量 (m3/ 日 ) H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 洗濯機の買い換えによる減少水量 累積減少水量 図 2.17 洗濯機の買い換えによる減少水量 雨水貯留施設 雨水貯留施設の導入による減少水量 = 雨水貯留施設の導入件数 ( 件 ) 雨水貯留施設による一日使用水量 (L/ 日 ) (1) 雨水貯留施設の導入件数 松山市実績による ( 雨水貯留施設購入促進事業等による導入件数 ) (2) 雨水貯留施設による一日使用水量 アンケート調査より 雨水貯留施設による使用用途のほとんどは 洗車 散水 掃除で あることから 使用目的別モデルをもとに 41.6L/ 日と設定する 表 2.13 雨水貯留施設による一日使用水量の算出 用途 単位水量使用回数使用水量 (L/ 回 ) ( 回 / 日 ) (L/ 日 ) 洗車 散水 掃除 合計

39 水量 (m3/ 日 ) (3) 雨水貯留施設の導入による減少水量 促進事業等による雨水貯留施設の導入による減少水量は トータルで 108m 3 / 日と試算さ れた 表 2.14 雨水貯留施設の導入による減少水量 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 雨水貯留施設導入件数 ( 件 ) 雨水貯留施設 1 日あたり節水量 (L/ 日 ) 雨水貯留施設の導入による減少水量 (m 3 / 日 ) 累積減少水量 (m 3 / 日 ) H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 雨水貯留施設の導入による減少水量 累積減少水量 図 2.18 雨水貯留施設の導入による減少水量 2-37

40 H9 H10 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 減少水量 (m 3 / 日 ) まとめ先に試算した P 食器洗い機 から P 雨水貯留施設 より 各補助事業等による累積減少水量を整理したものを次に示す これによると 食器洗い機 バスポンプ 洗濯機の買い換えの順に節水対策の効果があったといえる 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, 雨水貯留施設洗濯機 ( 買い換え ) バスポンプ食器洗い機 0 年度 図 2.19 補助事業等による減少水量のまとめ 以上より 平成 26 年度時点における補助事業等による減少水量は 3,400m 3 / 日程度と試算された また 渇水の影響を受けていない平成 18 年度と平成 26 年度の間において 松山地区の家庭用水量は 3,505m 3 / 日減少 (H26:94,521m 3 / 日 H18:98,026m 3 / 日 ) しているが その間の補助事業等による減少水量の試算値は 1,404m 3 / 日となっている 2-38

41 2.6. 渇水による影響の確認 実績値の整理 平成 17 年度から平成 26 年度における渇水調整期間と減圧給水期間は次の通りである 表 2.15 渇水による節水日数 年度 渇水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 備考 H17 6 月 21 日 ~ 7 月 4 日 (13) H18 H19 6 月 4 日 ~ 7 月 6 日 (32) 6 月 12 日 ~ 7 月 6 日 (24) H20 8 月 4 日 ~ 10 月 6 日 (63) 8 月 8 日 ~ 10 月 6 日 (59) H21 6 月 24 日 ~ 7 月 2 日 (8) 5 月 22 日 ~ 7 月 2 日 (41) 地下水位低下により5 月 22 日から減圧給水 H22 H23 4 月 25 日 ~ 5 月 13 日 (18) H24 6 月 8 日 ~ 6 月 20 日 (12) 地下水位低下により6 月 8 日から減圧給水 H25 6 月 15 日 ~ 6 月 20 日 (5) 6 月 17 日 ~ 6 月 21 日 (4) H26 ( ) は日数 ここでは 松山地区を対象に渇水のあった年度 ( 平成 17 19~21 23~25 年度 ) におけ る渇水調整期間及び減圧給水期間とその前後の一日給水量を整理する この結果より 次のことがいえる 減圧給水によって給水量は減少しており 特に 減圧幅が 0.1MPa の場合 よりその影響が大きいと言える 減圧給水解除後も 給水量の回復に時間を要している 渇水調整のみの場合 あまり給水量の減少は見られない ( 今回の例では 夏季に発生していないことも理由として考えられる ) 次節では 上記のうちの上 2 点について 定量化 ( 影響水量の試算 ) を試みる 2-39

42 6 月 1 日 6 月 11 日 6 月 21 日 7 月 1 日 7 月 11 日 7 月 21 日 7 月 31 日 給水量 (m 3 / 日 ) 6 月 1 日 6 月 11 日 6 月 21 日 7 月 1 日 7 月 11 日 7 月 21 日 7 月 31 日 給水量 (m 3 / 日 ) 平成 17 年度 170, , , , , , , ,000 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 一週間移動平均 減圧給水期間 (0.1MPa) 図 2.20 平成 17 年 6~7 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 平成 19 年度 170, , , , , , , ,000 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 一週間移動平均 減圧給水期間 (0.1MPa) 図 2.21 平成 19 年 6~7 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 2-40

43 5 月 1 日 5 月 11 日 5 月 21 日 5 月 31 日 6 月 10 日 6 月 20 日 6 月 30 日 7 月 10 日 7 月 20 日 7 月 30 日 給水量 (m 3 / 日 ) 8 月 1 日 8 月 11 日 8 月 21 日 8 月 31 日 9 月 10 日 9 月 20 日 9 月 30 日 10 月 10 日 10 月 20 日 10 月 30 日 給水量 (m 3 / 日 ) 平成 20 年度 170, , , , , , , ,000 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 減圧給水期間 (0.1MPa) 一週間移動平均 図 2.22 平成 20 年 8~10 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 170, , , , , , , ,000 平成 21 年度 地下水位低下により 5 月 22 日から減圧給水 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 減圧給水期間 (0.1MPa) 一週間移動平均 図 2.23 平成 21 年 5~7 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 2-41

44 6 月 1 日 6 月 6 日 6 月 11 日 6 月 16 日 6 月 21 日 6 月 26 日 給水量 (m 3 / 日 ) 4 月 1 日 4 月 11 日 4 月 21 日 5 月 1 日 5 月 11 日 5 月 21 日 5 月 31 日 給水量 (m 3 / 日 ) 平成 23 年度 170, , , , , , , ,000 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 減圧給水期間 (0.1MPa) 一週間移動平均 図 2.24 平成 23 年 4~5 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 170, , , , , , , ,000 平成 24 年度 地下水位低下により 6 月 8 日から減圧給水 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 減圧給水期間 (0.1MPa) 一週間移動平均 図 2.25 平成 24 年 6 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 2-42

45 6 月 1 日 6 月 6 日 6 月 11 日 6 月 16 日 6 月 21 日 6 月 26 日 給水量 (m 3 / 日 ) 平成 25 年度 170, , , , , , , ,000 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 一週間移動平均 減圧給水期間 (0.1MPa) 図 2.26 平成 25 年 6 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 2-43

46 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 減圧給水期間における影響水量の試算ここでは 減圧給水期間とその前後の給水量を比較し 減圧給水における影響水量を試算する 具体的には 減圧給水を実施した年度 ( 平成 19~21 年度 平成 年度 ) における以下の給水量を整理する 減圧給水開始前 1 週間の一日平均給水量 減圧給水期間 (0.15Mpa) の一日平均給水量 減圧給水期間 (0.10Mpa) の一日平均給水量 減圧給水終了後 1 週間目の一日平均給水量 減圧給水終了後 2 週間目の一日平均給水量 減圧給水終了後 3 週間目の一日平均給水量 減圧給水終了後 4 週間目の一日平均給水量 ( 以降 )4 週間単位の一日平均給水量 また 給水量は気温等によって月毎に変動しており この影響を排除するため 過去 10 年の実績値 ( 月別一日平均給水量 年間一日平均給水量 ) に基づいて設定した下記の係数 によって補正を行った値 ( 実績値 補正係数 ) も併記する 月 月変動補正係数 4 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 月 , , , , , , , , ,000 月 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 平均 図 2.27 月変動補正係数の設定 これより 以下のように影響水量を試算する 影響水量 = 減圧給水開始前 1 週間の一日平均給水量 ( 月変動補正値 ) - 減圧給水期間の一日平均給水量 ( 月変動補正値 ) 2-44

47 この結果から 最近 10 年間で実施 ( 平成 19~21 年度 平成 年度 ) した減圧給水 において 次のことが言える [P.46 参照 ] 減圧給水期間の影響水量について 減圧給水期間 (0.15Mpa) 即ち 減圧幅が 0.05MPa の場合 最小で 4,000m 3 / 日 (H24.6) 最大で 8,000m 3 / 日程度 (H20.8) 減少しており 特に気温の高い時期に影響が大きいといえる 5 月に減圧給水を行った平成 21 年度ならびに平成 20 年度の 2 回目の減圧給水期間 (0.15Mpa) を除く 減圧給水期間 (0.10Mpa) 即ち 減圧幅が 0.10MPa の場合 最小で 4,500m 3 / 日 (H21.5 末 ~H21.7 初旬 ) 最大で 14,000m 3 / 日程度 (H20.8 中旬 ~H20.9 末 ) 減少しており 特に気温の高い時期に影響が大きいといえる 同じ減圧幅であっても給水量の多い時期の方が 配水管内のエネルギー損失によって 全体的に給水圧が小さくなっていることが示唆される 減圧幅が 0.05MPa の場合と 0.10MPa の場合の比較では 平成 19~21 年度ともに 後者の方が 5,000m 3 / 日程度減少している 減圧給水終了後の影響水量について 減圧給水終了直後の1 週間の給水量は 減圧給水期間の給水量とほとんど変わらない 減圧幅が 0.05MPa の場合のみの平成 24 年度と平成 25 年度は 概ね 3~4 週間後には 給水量が回復している 減圧幅が 0.10MPa の場合は 給水量の回復に時間がかかっており 4 週間を経過しても完全に回復したとはいえない また 参考までに 平成 14 年度のデータを使用して同様の試算を行ったが 概ねその傾 向は一致していると言える ( 平成 14 年度は減圧給水開始 4 週間前から給水量が減少してい るため さらにその前の 4 週間の一日平均給水量を基準とした ) [P.47 参照 ] 以上より 減圧給水期間において給水量は減少するが 減圧給水終了後も 減圧給水開 始前の水準に戻っていない可能性もまた示唆される 2-45

48 減圧給水期間における影響水量の試算 H19 補正係数 期間 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 月変動補正値 (m 3 / 日 ) 減圧開始前水量との差 (m 3 / 日 ) 4 月 0.99 減圧給水開始前の1 週間 6 月 5 日 ~6 月 11 日 138, ,126-5 月 1.00 減圧給水期間 (0.15Mpa) 6 月 12 日 ~6 月 26 日 (15 日間 ) 132, ,552-5,574 6 月 1.01 減圧給水期間 (0.10Mpa) 6 月 27 日 ~7 月 6 日 (10 日間 ) 128, ,909-11,217 7 月 1.03 減圧給水終了後の1 週間目 7 月 7 日 ~7 月 13 日 128, ,123-12,003 8 月 1.03 減圧給水終了後の2 週間目 7 月 14 日 ~7 月 20 日 130, ,719-10,407 9 月 1.01 減圧給水終了後の3 週間目 7 月 21 日 ~7 月 27 日 136, ,279-4, 月 1.00 減圧給水終了後の4 週間目 7 月 28 日 ~8 月 3 日 134, ,350-6, 月 0.99 減圧給水終了後の8 週間目 8 月 4 日 ~8 月 31 日 139, ,051-2, 月 1.00 減圧給水終了後の12 週間目 9 月 1 日 ~9 月 28 日 137, ,923-1,203 1 月 0.98 減圧給水終了後の16 週間目 9 月 29 日 ~10 月 26 日 133, ,633-3,493 2 月 0.98 減圧給水終了後の20 週間目 10 月 27 日 ~11 月 23 日 133, ,562-2,564 3 月 0.98 減圧給水終了後の24 週間目 11 月 24 日 ~12 月 21 日 132, ,417-3,709 減圧給水終了後の28 週間目 12 月 22 日 ~1 月 18 日 130, ,426-5,700 減圧給水終了後の32 週間目 1 月 19 日 ~2 月 15 日 129, ,023-5,103 H20 期間 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 月変動補正値 (m 3 / 日 ) 減圧開始前水量との差 (m 3 / 日 ) 減圧給水開始前の1 週間 8 月 1 日 ~8 月 7 日 142, ,899 - 減圧給水期間 (0.15Mpa)1 8 月 8 日 ~8 月 17 日 (10 日間 ) 133, ,754-8,145 減圧給水期間 (0.10Mpa) 8 月 18 日 ~9 月 30 日 (44 日間 ) 126, ,111-13,788 減圧給水期間 (0.15Mpa)2 10 月 1 日 ~10 月 6 日 (6 日間 ) 127, ,803-10,096 減圧給水終了後の1 週間目 10 月 7 日 ~10 月 13 日 129, ,503-8,396 減圧給水終了後の2 週間目 10 月 14 日 ~10 月 20 日 131, ,403-6,496 減圧給水終了後の3 週間目 10 月 21 日 ~10 月 27 日 130, ,006-7,893 減圧給水終了後の4 週間目 10 月 28 日 ~11 月 3 日 131, ,709-6,190 減圧給水終了後の8 週間目 11 月 4 日 ~12 月 1 日 131, ,798-5,101 減圧給水終了後の12 週間目 12 月 2 日 ~12 月 29 日 131, ,869-6,030 減圧給水終了後の16 週間目 12 月 30 日 ~1 月 26 日 128, ,626-7,273 減圧給水終了後の20 週間目 1 月 27 日 ~2 月 23 日 129, ,357-5,542 減圧給水終了後の24 週間目 2 月 24 日 ~3 月 22 日 129, ,535-5,364 減圧給水終了後の28 週間目 3 月 23 日 ~4 月 19 日 131, ,852-4,047 減圧給水終了後の32 週間目 4 月 20 日 ~5 月 17 日 131, ,533-5,366 H21 期間 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 月変動補正値 (m 3 / 日 ) 減圧開始前水量との差 (m 3 / 日 ) 減圧給水開始前の1 週間 5 月 15 日 ~5 月 21 日 130, ,416 - 減圧給水期間 (0.15Mpa) 5 月 22 日 ~5 月 28 日 (7 日間 ) 130, , 減圧給水期間 (0.10Mpa) 5 月 29 日 ~7 月 2 日 (35 日間 ) 127, ,936-4,480 減圧給水終了後の1 週間目 7 月 3 日 ~7 月 9 日 129, ,810-4,606 減圧給水終了後の2 週間目 7 月 10 日 ~7 月 16 日 133, ,346-1,070 減圧給水終了後の3 週間目 7 月 17 日 ~7 月 23 日 128, ,913-5,503 減圧給水終了後の4 週間目 7 月 24 日 ~7 月 30 日 129, ,370-5,046 減圧給水終了後の8 週間目 7 月 31 日 ~8 月 27 日 134, , H24 期間 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 月変動補正値 (m 3 / 日 ) 減圧開始前水量との差 (m 3 / 日 ) 減圧給水開始前の1 週間 6 月 1 日 ~6 月 7 日 131, ,274 - 減圧給水期間 (0.15Mpa) 6 月 8 日 ~6 月 20 日 (13 日間 ) 127, ,363-3,911 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水終了後の1 週間目 6 月 21 日 ~6 月 27 日 127, ,846-4,428 減圧給水終了後の2 週間目 6 月 28 日 ~7 月 4 日 130, ,800-2,474 減圧給水終了後の3 週間目 7 月 5 日 ~7 月 11 日 132, ,298-1,976 減圧給水終了後の4 週間目 7 月 12 日 ~7 月 18 日 134, , H25 期間 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 月変動補正値 (m 3 / 日 ) 減圧開始前水量との差 (m 3 / 日 ) 減圧給水開始前の1 週間 6 月 10 日 ~6 月 16 日 133, ,278 - 減圧給水期間 (0.15Mpa) 6 月 17 日 ~6 月 21 日 (5 日間 ) 126, ,339-6,939 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水終了後の1 週間目 6 月 22 日 ~6 月 28 日 126, ,198-7,080 減圧給水終了後の2 週間目 6 月 29 日 ~7 月 5 日 129, ,510-5,768 減圧給水終了後の3 週間目 7 月 6 日 ~7 月 12 日 135, , 減圧給水終了後の4 週間目 7 月 13 日 ~7 月 19 日 136, , 減圧給水期間の影響水量 減圧給水期間 (0.15Mpa) 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧開始前水量からの減少量 (m3/ 日 ) 期間 最小 3,911 平成 24 年 6 月 8 日 ~6 月 20 日 (13 日間 ) 最大 8,145 平成 20 年 8 月 8 日 ~8 月 17 日 (10 日間 ) 最小 4,480 平成 21 年 5 月 29 日 ~7 月 2 日 (35 日間 ) 最大 13,788 平成 20 年 8 月 18 日 ~9 月 30 日 (44 日間 ) 5 月に減圧給水を行った平成 21 年度ならびに平成 20 年度の 2 回目の減圧給水期間 (0.15Mpa) を除く 減圧給水終了後の32 週間目減圧給水終了後の28 週間目減圧給水終了後の24 週間目減圧給水終了後の20 週間目減圧給水終了後の16 週間目減圧給水終了後の12 週間目減圧給水終了後の8 週間目減圧給水終了後の4 週間目減圧給水終了後の3 週間目減圧給水終了後の2 週間目減圧給水終了後の1 週間目減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 減圧給水開始前の1 週間 減圧給水終了後の 32 週間目 減圧給水終了後の 24 週間目 減圧給水終了後の 16 週間目 減圧給水終了後の 8 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 減圧給水終了後の 1 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 8 週間目 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 減圧給水終了後の 2 週間目 減圧給水終了後の 1 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 減圧給水終了後の 2 週間目 減圧給水終了後の 1 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 H19 129, , , , , , , , , , , ,427 (10 日間 ) 132,868 (15 日間 ) 138, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H20 H21 129, , , ,195 (35 日間 ) 130,677(7 日間 ) 130, , , , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H24 127, , , , ,627(13 日間 ) 131, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H25 131, , , , , , , , , , , ,803(6 日間 ) 126,593(44 日間 ) 133,647(10 日間 ) 142, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 136, ,974 減圧給水終了後の 28 週間目 減圧給水終了後の 20 週間目 減圧給水終了後の 12 週間目 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 2 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 32 週間目 減圧給水終了後の 24 週間目 減圧給水終了後の 16 週間目 減圧給水終了後の 8 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 減圧給水終了後の 1 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 8 週間目 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 減圧給水終了後の 2 週間目 減圧給水終了後の 1 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 減圧給水終了後の 2 週間目 減圧給水終了後の 1 週間目 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 減圧給水開始前の 1 週間 減圧給水終了後の 4 週間目 減圧給水終了後の 3 週間目 H19( 月変動補正値 ) 132, , , , , , , , , , , ,909(10 日間 ) 131,552(15 日間 ) 137, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H20( 月変動補正値 ) 132, , , , , , , , , , , ,803 (6 日間 ) 124,111 (44 日間 ) 129,754 (10 日間 ) 137, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H21( 月変動補正値 ) 125, , , , , ,936(35 日間 ) 130,677(7 日間 ) 130, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H24( 月変動補正値 ) 128, , , , ,363(13 日間 ) 130, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) H25( 月変動補正値 ) 132, ,014 減圧給水終了後の 2 週間目 129,040 減圧給水終了後の 2 週間目 126,510 減圧給水終了後の 1 週間目 126,450 減圧給水終了後の 1 週間目 125,198 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 126,592 (5 日間 ) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 125,339(5 日間 ) 減圧給水開始前の 1 週間 133,601 減圧給水開始前の 1 週間 132, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 100, , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 2-46

49 6 月 1 日 7 月 1 日 8 月 1 日 9 月 1 日 10 月 1 日 11 月 1 日 12 月 1 日 1 月 1 日 2 月 1 日 3 月 1 日 4 月 1 日 5 月 1 日 給水量 (m 3 / 日 ) 170,000 平成 14~15 年度 160, , , , , , ,000 日付 給水量節水調整期間 ( 上水 ) 減圧給水期間 (0.15MPa) 減圧給水期間 (0.1MPa) 一週間移動平均 H14~15 期間 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 月変動補正値 (m 3 / 日 ) 減圧開始前水量との差 (m 3 / 日 ) 補正係数 減圧給水開始前の8 週間 7 月 1 日 ~7 月 28 日 146, ,576-4 月 0.99 減圧給水開始前の4 週間 7 月 29 日 ~8 月 27 日 142, ,919-4,657 5 月 1.00 減圧給水開始前の1 週間 8 月 26 日 ~9 月 1 日 136, ,745-9,831 6 月 1.01 減圧給水期間 (0.15Mpa) 9 月 2 日 ~10 月 27 日 (56 日間 ) 132, ,151-10,425 7 月 1.03 減圧給水期間 (0.10Mpa) 10 月 28 日 ~ 平成 15 年 4 月 9 日 (165 日間 ) 127, ,493-13,083 8 月 1.03 減圧給水終了後の1 週間目 4 月 10 日 ~4 月 16 日 133, ,189-7,387 9 月 1.01 減圧給水終了後の2 週間目 4 月 17 日 ~4 月 23 日 133, ,919-7, 月 1.00 減圧給水終了後の3 週間目 4 月 24 日 ~4 月 30 日 133, ,390-8, 月 0.99 減圧給水終了後の4 週間目 5 月 1 日 ~5 月 7 日 135, ,603-5, 月 1.00 減圧給水終了後の8 週間目 5 月 8 日 ~6 月 4 日 135, ,415-8,161 1 月 月 月 0.98 H14~15 H14~15( 月変動補正値 ) 減圧給水終了後の 4 週間目 135,237 減圧給水終了後の 4 週間目 136,603 減圧給水終了後の 3 週間目 133,046 減圧給水終了後の 3 週間目 134,390 減圧給水終了後の 2 週間目 133,570 減圧給水終了後の 2 週間目 134,919 減圧給水終了後の 1 週間目 133,837 減圧給水終了後の 1 週間目 135,189 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 127,982 (165 日間 ) 132,812 (56 日間 ) 減圧給水期間 (0.10Mpa) 減圧給水期間 (0.15Mpa) 129,493 (165 日間 ) 132,151 (56 日間 ) 減圧給水開始前の 1 週間 136,727 減圧給水開始前の 1 週間 132,745 減圧給水開始前の 4 週間 142,057 減圧給水開始前の 4 週間 137,919 減圧給水開始前の 8 週間 146,853 減圧給水開始前の 8 週間 142, , , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 100, , , , , ,000 一日平均給水量 (m 3 / 日 ) 図 2.28 平成 14 年 6 月 ~ 平成 15 年 5 月の一日給水量 ( 松山地区 ) 2-47