Microsoft Word - 講演要旨表紙・目次.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - 講演要旨表紙・目次.doc"

ありあかやぬま
5 years ago
Views:

1 平成 19 年度研究成果発表会 ( 上 ) 球根の被害 ( 右 ) 花の被害チューリップサビダニによるチューリップの被害症状新品種富山酒 69 号とその親品種隠れた夏バテ牛を見つけ出せ鋤床破砕処理と緑肥作物による排水性改善ときところ平成 20 年 3 月 3 日 ( 月 ) 午後 1 時 30 分 ~4 時 15 分富山県農業協同組合中央会富山県農業総合研修所 2 階大研修室富山県農業技術センター

2 プログラム目次 1. 開会あいさつ農業技術センター所長下坪訓次 13:30 2. 研究発表頁 13:35~13:55 1 酪農における夏季繁殖性低下牛の発見法 2 隠れた夏バテ牛を見つけ出せ! 酪農肉牛課主任研究員沖村朋子 13:55~14:15 2 短葉性ネギ新品種越中なつ小町越中ふゆ小町の育成 6 消費者と生産者ニーズの融合したネギ開発野菜課主任研究員藤井均 14:15~14:35 3 水田転換畑への JM7 台リンゴ樹定植時の排水対策 8 一目瞭然ほ場の排水対策は十分かな? 果樹試験場副主幹研究員松田亨 14:35~14:45 休憩 14:45~15:05 4 チューリップサビダニの効率的防除法 12 短時間球根浸漬と常温煙霧の特長病理昆虫課主任研究員青木由美 15:05~15:25 5 田畑輪換による土壌肥沃度の低下要因の解明と対策 16 有機物施用こそダイズが生き残る道土壌肥料課副主幹研究員廣川智子 15:25~15:45 6 水稲新品種てんこもりの高品質良食味栽培法 20 期待の晩生品種を美味しく仕上げるためには機械営農課主任研究員山口琢也 15:45~16:05 7 晩生の酒造好適米富山酒 69 号の育成 24 ライバルは山田錦作物課主任研究員蛯谷武志 3. 全体質疑応答 16:05~16:15 4. 閉会 16:15 1

3 酪農における夏季繁殖性低下牛の発見法隠れた夏バテ牛を見つけ出せ! 畜産試験場酪農肉牛課主任研究員沖村朋子 1. はじめに 1) 乳牛の生産サイクル乳牛は分娩 ( お産 ) をしないと泌乳しません分娩後約 2 ヶ月くらいで乳量はピークに達し比較的乳量の多い期間が半年程度続きますその後乳量は徐々に減少し次の分娩の 2 ヶ月前になると搾乳をやめて乳房を休ませます ( 乾乳 ) また分娩後 2-3 ヶ月目くらいに人工授精で受胎させることによってその約 9 ヶ月後に次の分娩をしますこの間隔を分娩間隔受胎するまでの期間を空胎期間と言います何らかの原因で受胎が遅れると次の分娩までの間隔が長くなるため乳量の少ない期間ばかりが長くなってしまいます乳牛の経済的な寿命は決まっているので分娩間隔が短く一生のうちに何度も分娩できた方が生涯の乳量が多くなりますまた乳量がピークの半分になっても食べるエサの量は半分になるわけではないので受胎が遅れた分娩間隔の長い牛ばかりになるとコスト高となり生産性が低下します分娩受胎次の分娩 (kg/ 日 ) 泌乳前期泌乳中期泌乳後期乾乳期 50 空胎期間分娩間隔乳量 20 乳量多い時期 10 少ない時期次の分娩後の乳量多い時期子牛頭数生涯の乳量月乳牛における1 乳期の泌乳曲線受胎が遅れるとコスト生涯の乳量生産性経営に悪影響分娩受胎次の分娩 (kg/ 日 ) 泌乳前期泌乳中期泌乳後期乾乳期 50 空胎期間分娩間隔乳量 20 乳量少ない時期が長くなる分娩間隔が延長した場合の泌乳曲線月 2

4 2) 受胎が遅れる原因は? 近年牛の受胎率は年々低下し空胎期間や分娩間隔の長期化が問題となっています富山県の牛群検定成績でも平成 8 年 (1996 年 ) の分娩間隔は 415 日 (13.6 ヶ月 ) でしたが平成 18 年 (2006 年 ) には 469 日 (15.4 ヶ月 ) となり 10 年間で 50 日以上も長くなっていますこの受胎率低下の原因の一つとして暑熱ストレスによる繁殖性への悪影響が考えられています乳牛の平均体温は 38.5 前後ですが暑熱対策を行っていない場合には夏の高温時に体温が 40 近くまで上がることが知られていますしかしそのような体温の上昇によって繁殖機能や受精卵の発生がどのような影響を受けているかは明らかになっていませんそこで体温上昇と受胎率低下の関連性を探るため夏の高温が乳牛の発情徴候や体温に与える影響や熱ストレスがウシ卵子や受精卵の発生に与える影響について検討しました暑さにバテている乳牛 2. 気温が乳牛の発情徴候や卵巣機能に与える影響一般的に夏場は暑さのために牛の発情徴候が弱くなると言われていますそこで気温が乳牛の発情徴候や排卵黄体形成などの卵巣機能に与える影響を調査しましたその結果送風機と細霧装置による暑熱対策を行っている乳牛では発情徴候の強度卵胞の大きさ排卵時期などに発情日の牛舎内気温の影響は見られませんでした ( 表 1) 表 1 発情日の気温と発情徴候の強度卵胞サイズおよび排卵時期の関係最高気温 n( 頭数 ) 発情徴候の強度卵胞サイズ (mm) 排卵時期 ( 日後 ) 30 < ± ± ± ~ ± ± ± 1.4 < ± ± ± 0.6 平均値 ± 標準偏差発情発見から排卵確認までに要した日数スタンディングを確認したものを2, マウンティングのみ確認したものを1, AAA 何もなかったものを0として平均値を算出した気温 28 以上で細霧装置稼働 3. 気温と膣温の関係排卵された卵子や受精卵は卵管を通り子宮へと運ばれますその周囲の温度として膣温を調べた結果暑熱対策を行っている牛舎では膣温と舎内気温の関連性は低く気温が上がっても体温の恒常性は維持されていましたしかしなかには夏の高温時に膣温が 40 になる牛がいました ( 図 1) 3 膣温 ( ) * 当場搾乳牛 13 頭の測定値気温 28 以上で細霧装置稼働近似曲線はその他 10 頭分の測定値による R = 牛舎内気温 ( ) 図 1. 気温と膣温の関係その他 10 頭 97 号 104 号 83 号

5 4. 熱ストレスが卵子や受精卵の発生能力に与える影響通常ウシ卵子や受精卵の体外培養は体温に近い約 39 で行いますが暑熱対策を行っていてもなかには膣温が 40 になる牛がいたことからこの温度を体外培養で再現しましたすると培養温度が約 1 上がっただけでも卵子の成熟率や体外受精後の発生率が顕著に低くなりました ( 図 2) 100 対照区 (39 成熟培養 ) 試験区 (40 成熟培養 ) 対照区 (39 発生培養 ) 試験区 (40 発生培養 ) A 40 成熟率 (%) (29/38) 76.9 (30/39) 83.8 (62/74) 80.9 (72/89) a 75.6 (59/78) 6hr 12hr 18hr 12hr 24hr b 50.0 (43/86) 30.5 (18/59) 24.6 (14/57) 35.2 (31/88) B 0.0 (0/32) 胚盤胞発生率 (%) 体外成熟培養時間体外発生培養時間図 2.40 培養が卵子や受精卵の発生能力に及ぼす影響 a vs b ; p<0.05, A vs B ; p< 膣温と直腸温の関係膣温を測るにはきれいに消毒した特殊な温度計が必要であり一般の酪農家ではなかなか測ることができませんそこで直腸温と膣温との関連性を調べたところ直腸温と膣温の相関は高く直腸温を測ると子宮や卵巣などの生殖器付近の温度が推定できることが分かりました ( 図 3) このことから牛の体温測定として通常行っている直腸温測定は夏の高温時に膣温が上がりやすく繁殖性が低下するおそれのある牛を発見するのにも有効であると考えられました膣温 ( ) R = 直腸温 ( ) 図 3. 直腸温と膣温との関係 * 当場搾乳牛 13 頭の測定値気温 28 以上で細霧装置稼働 4

6 6. まとめ 1) 適切な暑熱対策を行っている牛舎では夏の高温時でも卵巣機能は正常に働いていますがそれでもなかには暑熱ストレスに対して感受性の高い牛がいます暑熱対策は卵巣機能の恒常性を保ち夏の受胎率低下防止に有効ですがその効果には個体差があります 2) 卵子や受精卵は 40 で 18 時間以上培養すると発生能力が低下します子宮や卵巣付近の温度が 40 以上になると受胎率が低下することが予想されます 3) 膣温が高い時には直腸温も高くなります直腸温を測ると子宮や卵巣付近への暑熱ストレス度合いが予測できるので暑さに弱く繁殖性が低下する牛を早く発見してより積極的な対策を個別に行うことが重要です牛舎の中でも涼しい場所に牛を繋ぎかえる個別の送風機を設置する人工授精は夜間の涼しい時間帯に行うなど 6. おわりに酪農経営において暑熱対策は乳生産性だけでなく繁殖性にも効果があることがわかりましたただしうちの牛舎は送風機も細霧装置もつけているから大丈夫と安心するのは危険ですなかにはひっそりと赤信号を出している牛がいるかもしれませんそんな隠れた夏バテ牛を日常の直腸温測定で見つけ出して対応することで繁殖性への悪影響を未然に防ぐことができるのです今後この技術によって少しでも乳牛の受胎率低下を防ぐことができればと願っております 5

7 短葉性ネギ新品種越中なつ小町越中ふゆ小町の育成 - 消費者と生産者ニーズの融合したネギ開発 - 野菜花き試験場野菜課主任研究員藤井均 1. はじめに富山県ではネギが野菜の推進品目に指定されており畑地だけでなく水田転換畑への導入が進んでいます葉鞘の太さを確保しやすく軟白作業等栽培管理の省力化が可能で買い物袋に入るコンパクトなサイズに仕上がる良食味な短葉性のネギ生産が望まれています現在比較的短葉性を示す根深ネギ品種ホワイトツリーを用い全長 40cm の荷姿に調製して出荷していますそこでさらに消費者ニーズに近い短葉性で良食味のネギを育成しました 2. 育成経過越中なつ小町及び越中ふゆ小町は根深ネギ品種の千住群黒柄系 5 品種からなる集団と千住群加賀群越津系を含む 5 品種からなる集団をそれぞれ基本集団とする循環選抜を 2 回行いその後集団選抜を繰り返して育成した固定品種です 3. 特性の概要 1) 生育特性は短葉性を示す市販品種ホワイトツリーと比較して両品種ともに草丈及び葉身長は短く葉鞘径がやや太いので 1 本重が大きく分けつが少ないです ( 表 1) 越中なつ小町は越中ふゆ小町と比較して葉鞘径はやや細いが葉鞘長がやや長いので同一作型で栽培した場合には早期収穫が可能です 2) 品質特性は越中なつ小町越中ふゆ小町ともに対照のホワイトツリーと比較してピルビン酸生成量が少なく辛みが少ないですまた葉鞘硬度及び葉身硬度が小さくやわらかいことから良食味です ( 表 2) 3) 夏どり及び秋どり作型において現地適応性を調べたところ越中なつ小町越中ふゆ小町ともに対照のホワイトツリーと比較して草丈が短く 1 本重調製重ともに大きく収量性が高いです ( 表 3) 4. 成果の活用面留意点 1) 通常の根深ネギ品種と比較して短い葉鞘長で収穫することから平床植えができます 2) 越中なつ小町越中ふゆ小町は富山県と野菜茶業研究所との共同研究による育成品種で品種登録出願中です 3) 本県では短葉性ネギを商品生産しておりねぎたんの商標で流通しています 6

及び越中ふゆ小町の草姿表 1 収穫時の生育特性 (2006 年 ) 品種草丈葉身長葉鞘長葉鞘径 1 本重生葉数分けつ率 (cm) (cm) (cm) (mm) (g) ( 枚 ) (%) 越中なつ小町 77.1 (97) 51.

9 (86) 6.7 (59) ( 対照 ) ホワイトツリー 79.8 (100) 55.7 (100) 24.1 (100) 18.9 (100) 168 (100) 5.7 (100) 11.

(2006 年 ) 品種ヒルヒン酸葉鞘硬度葉身硬度 (μmol/g) (N) (N) 越中なつ小町 5.42 (89) 1.52 (75) 1.51 (72) 越中ふゆ小町 5.36 (88) 1.63 (80) 1.

11 (100) 注 :8 月 10 月 11 月調査の平均値 ( ) は対照比表 3 夏どり及び秋どり作型における適応性 (2005 年 2007 年 ) 作型品種草丈 1 本重調製重収量 (cm) (g) (g) (kg/a)

1 (100) 161 (100) 101 (100) 308 (100) 越中なつ小町 80.6 (97) 221 (121) 118 (110) 444 (110) 秋どり越中ふゆ小町 79.

8 4) 耕種概要は排水対策のために明渠を施した平床に条間 90cm 株間 2.5cm で定植し基肥は N P 2 O 5 K 2 O 各 5kg/10a 追肥及び培土は 2 回行い追肥量合計が N P 2 O 5 K 2 O 各 9kg/10a を基本とします越中なつ小町越中ふゆ小町図 1 越中なつ小町及び越中ふゆ小町の草姿表 1 収穫時の生育特性 (2006 年 ) 品種草丈葉身長葉鞘長葉鞘径 1 本重生葉数分けつ率 (cm) (cm) (cm) (mm) (g) ( 枚 ) (%) 越中なつ小町 77.1 (97) 51.3 (92) 25.8 (107) 19.7 (104) 184 (110) 5.3 (92) 6.0 (53) 越中ふゆ小町 75.9 (95) 51.6 (93) 24.3 (101) 20.4 (108) 184 (110) 4.9 (86) 6.7 (59) ( 対照 ) ホワイトツリー 79.8 (100) 55.7 (100) 24.1 (100) 18.9 (100) 168 (100) 5.7 (100) 11.3 (100) 注 :8 月 10 月 11 月調査の平均値 ( ) は対照比播種定植日はそれぞれ2 月 3 日 4 月 7 日 3 月 24 日 5 月 30 日 6 月 15 日 8 月 5 日表 2 収穫時の品質特性 (2006 年 ) 品種ヒルヒン酸葉鞘硬度葉身硬度 (μmol/g) (N) (N) 越中なつ小町 5.42 (89) 1.52 (75) 1.51 (72) 越中ふゆ小町 5.36 (88) 1.63 (80) 1.68 (80) ( 対照 ) ホワイトツリー 6.09 (100) 2.03 (100) 2.11 (100) 注 :8 月 10 月 11 月調査の平均値 ( ) は対照比表 3 夏どり及び秋どり作型における適応性 (2005 年 2007 年 ) 作型品種草丈 1 本重調製重収量 (cm) (g) (g) (kg/a) 越中なつ小町 75.7 (93) 173 (107) 111 (110) 361 (117) 夏どり越中ふゆ小町 79.4 (98) 176 (109) 114 (113) 353 (115) ( 対照 ) ホワイトツリー 81.1 (100) 161 (100) 101 (100) 308 (100) 越中なつ小町 80.6 (97) 221 (121) 118 (110) 444 (110) 秋どり越中ふゆ小町 79.7 (96) 215 (118) 129 (121) 461 (115) ( 対照 ) ホワイトツリー 82.9 (100) 182 (100) 107 (100) 402 (100) 注 : 現地試験 ( 黒部市射水市新湊 ) 及び野菜花き試の平均値 ( ) は対照比夏どり作型は播種 2007 年 1 月 29 日収穫 7 月 19 日 ~26 日秋どり作型は播種 2005 年 4 月 13 日収穫 9 月 13 日 ~10 月 12 日調製重は全長 40cm 葉数 4 枚に調製した重量 5. おわりに富山県初のオリジナルネギ品種越中なつ小町越中ふゆ小町が多くの消費者生産者の皆さんから愛されて富山ブランドとして定着することを願っております 7

9 水田転換畑への JM7 台リンゴ樹定植時の排水対策 - 一目瞭然ほ場の排水対策は十分かな?- 果樹試験場副主幹研究員松田亨 1. はじめに近年果実品質が良く早期成園化が図れるわい性台木を利用したリンゴ栽培への取り組みが増え特に従来のわい性台より耐水性に優る JM 台リンゴ樹を用いた水田転換畑への導入がすすめられていますしかし今まで定植時の排水条件が明らかになっていなかったことから JM7 台リンゴ樹の主要根域を調査するとともにほ場の排水条件と JM7 台利用樹の生育との関係を調べ水田転換畑における開園時の排水対策開発に取り組んでいます 2. 幼木の根域場内ほ場および現地ほ場の生育良好な JM7 台リンゴ樹の根域を調査したところ幼木の時期 (1,2,4 年生 ) では深さ 30cm までに 98% 以上が分布し深さ 0cm~30cm が主要根域であることがわかりました ( 表 1) また結実期の 7 年生では深さ 40cm までに 99% 以上が分布し深さ 0cm~40cm が主要根域でした 3. 排水速度水田はもともと水をためる構造になっていますそこでその排水性を表すためにほ場が湛水状態になった後その水が縦浸透や横浸透により低下していく排水速度 ( 単位 cm/ 日 ) を用いることにしました排水速度は図 1の様な簡易水位計で降雨後で水位が地表面に達した状態から水位が地表面下 30cm まで低下する時間を計り算出します水位が地表面に達していない場合はその位置から水位が地表面下 30cm まで低下する時間を計り換算します 4. 排水性の苗木生育への影響ポット植え苗木で排水速度による生育の影響を調べたところ植付け当年の梅雨時期の湛水は黄変落葉を招く事が分かりました黄変落葉は排水速度 15cm/ 日以下では多く 30cm/ 日ではあまり発生しません春期 ( 植付け時 ) と梅雨時期の湛水は新梢生育や翌年春までの細根の生育には影響がみられませんでした梅雨時期と秋雨時期の湛水は新梢生育への影響はみられませんが排水速度 10cm/ 日以下では翌年春の細根重が小さくなることが分りました ( 表 2) 5. まとめこれらの調査の結果 JM7 台リンゴの開園時において樹体生育が良好となる排水基準は主要根域である深さ 0~30cm の排水速度 30cm/ 日以上であることが分かりました 8

なおこの成果は植えつけ一年後までの生育への影響を調査して開園時にどの程度の排水対策が必要であるかの参考としたものですその後の生育を良好に保ち高品質の果実を生産するためにはさらに排水性を高めることが必要と考えられます表 1 JM7 台リンゴふじの根の深さ別分布 (2007) 根重 (g) 0~10cm 深さ別根重比率 (%) 10~20cm 20~30cm 30~40cm

10 なおこの成果は植えつけ一年後までの生育への影響を調査して開園時にどの程度の排水対策が必要であるかの参考としたものですその後の生育を良好に保ち高品質の果実を生産するためにはさらに排水性を高めることが必要と考えられます表 1 JM7 台リンゴふじの根の深さ別分布 (2007) 根重 (g) 0~10cm 深さ別根重比率 (%) 10~20cm 20~30cm 30~40cm 40cm~ 1 年生樹年生樹年生樹年生樹場内および現地ほ場 ( いずれも沖積壌質土排水速度 >40cm/ 日 ) 植栽樹の生根重を調査 4,7 年生樹は主幹中心より半径 90cmの範囲内にある直径 20mm 以下の生根重を調査長さ60cm 内径 43mm の塩ビ管の側面四方向に 25mm 間隔で径 5mm の穴を開け寒冷紗等を巻きつけて土が入らないようにするこれを地表から 30cm 埋めて中に竹ひごを取り付けた釣用ウキを入れる水位の変化は竹ひごの上下で観察する表 2 排水速度がJM7 台リンゴふじ苗木の生育に及ぼす影響 (2005~2007) 排水速度黄変落葉率 (%)(2006 年 ) 総新梢長 (cm) 細根重 (g) (cm/ 日 ) 梅雨時期湛水開始後日数春期 + 梅梅雨時期 + 春期 + 梅梅雨時期 + 41 日 (7/26) 50 日 (8/4) 雨時期秋雨時期雨時期秋雨時期 (2006 年 ) (2005 年 ) (2007 年 ) (2006 年 ) ポット ( 口径 23cm 深さ29cm 用土山砂 : 堆肥 3:1) に植えた1 年生苗木を地際部まで水没させてから排水速度に応じて毎日段階的に水面から引き上げ 2.5cm/ 日を引き上げきるまでを1 サイクルの処理とした湛水期間 : 春期は3 月下旬から2サイクル梅雨時期は6 月中旬から3サイクル秋雨時期は9 月上旬から2サイクル実施総新梢長は春期 + 梅雨時期は9 月末梅雨時期 + 秋雨時期は11 月調査また梅雨時期 + 秋雨時期は6 月からの総伸長量 9

11 写真鋤床破砕処理の様子前年秋に植え付け位置の鋤床破砕 ( 深さ 80cm) を行うことにより排水速度が 20cm/ 日から 40cm 以上 / 日に改善されました写真緑肥作物による排水性改善鋤床破砕に加えてイタリアンライグラスを利用することによる園地全体の排水性改善効果を検討中です 10

12 11

13 チューリップサビダニの効率的防除法 - 短時間球根浸漬と常温煙霧の特長 - 農業試験場病理昆虫課主任研究員青木由美 1. はじめにチューリップサビダニ ( 以下サビダニ ) は植物寄生性のダニで食害によって球根は赤紫色や黄褐色となりまた開花時の花びらはかすり状に色が抜けます ( 図 1) これらの被害は球根の商品性や花の観賞価値を著しく低下させるため産地のイメージダウンに繋がります本県におけるサビダニの防除は現在掘取り後に水洗いした球根をすぐにアクテリック乳剤 500 倍液に 15 分間浸漬する方法が採用されていますしかし掘り取り当日の作業労力が大きい上薬液を繰り返し使用することによって防除効果が低下したり球根腐敗病の発生を助長したりすることが問題となっていますそこでこれらの課題を解決するサビダニの効率的な防除法として短時間球根浸漬と常温煙霧の効果について検討しました ( 上 ) 球根の被害 ( 右 ) 花の被害図 1 チューリップサビダニによるチューリップの被害症状図 2 チューリップサビダニ ( 成虫および若虫 ) とその卵の走査型電子顕微鏡像 2. チューリップサビダニの発生生態サビダニは成虫の体長が約 0.25mm のうじ虫形淡黄色のダニで肉眼ではほとんど確認できません ( 図 2) サビダニは増殖速度が速く 25~30 では 8~10 日で卵から成虫になりますまた移動性が高いのでサビダニが発生している球根が少しでもあると貯蔵中や輸送中のコンテナ内で拡がりますサビダニが寄生している球根を植えてその後の発生消長を調べたところサビダニは積雪下の土壌中の球根にも生息していますがその数は植付け後から 6 月頃の掘取り期まで徐々に減っていきますその後掘取り期から貯蔵初期まではサビダニの生息密度が極端に低下しますが 8 月中旬頃から再び球根での増殖が認められましたこのことから球根におけるサビダニ数が少なくなる掘取り後から貯蔵初期までがサビダニの防除適期と考えられます 12

14 3. チューリップサビダニに対する短時間球根浸漬の防除効果表 1 のように掘取り後の球根の調整手順を変えてアクテリック乳剤への浸漬処理を行いましたその結果除根調整後の乾燥した球根を 2~3 分間浸漬する処理法 ( 以下短時間浸漬 ) は掘取り当日に水洗いした除根調整前 ( 古皮根付き ) の球根を 15 分間浸漬する処理法 ( 以下慣行浸漬 ) よりサビダニの発生を抑えました ( 表 2) また薬液を繰り返し使用した場合慣行浸漬では球根に付着している水で薬液濃度がやや低くなりますが短時間浸漬では球根が乾燥しているので薬液濃度はほぼ一定で球根表面の薬剤付着量も安定していました ( 図 3) 表 1 チューリップ球根のアクテリック乳剤への浸漬処理手順浸漬法球根調整および薬剤浸漬処理手順慣行浸漬掘取水洗浸漬処理 (15 分 ) 乾燥除根調整選別貯蔵短時間浸漬掘取水洗乾燥除根調整選別浸漬処理 (2~3 分 ) 乾燥貯蔵注 ) アクテリック乳剤 500 倍液に球根を各時間浸漬した表 2 アクテリック乳剤への球根浸漬のチューリップサビダニに対する防除効果 (2004 年 2005 年 ) 2004 年 1 ) 2005 年 2 ) 8 月 18 日 9 月 21 日 8 月 8 日 9 月 1 日 9 月 26 日浸漬する虫数寄生虫数寄生虫数寄生虫数寄生虫数寄生試験区球根の状態 / 球 2 ) 球率 (%) / 球球率 (%) / 球 2) 球率 (%) / 球球率 (%) / 球球率 (%) 除根調整後瞬時浸漬除根調整 / 乾燥短時間 (2~3 分間 ) 浸漬除根調整 / 乾燥慣行 (15 分間 ) 浸漬古皮根付 / 水洗後無処理 ) 品種はランバダサビダニ寄生球を 2003 年 10 月 15 日に植付け 2004 年 6 月 18 日に掘取慣行浸漬は掘取当日に短時間浸漬は 6 月 24 日に球根をアクテリック乳剤 500 倍液 ( 反復使用をしていない ) に浸漬数値は 3 反復の平均値 2) 品種はレーンバンデルマークチューリップサビダニ寄生球を 2004 年 11 月 8 日にスポルタック乳剤 100 倍液に 15 分間浸漬し 11 月 9 日に圃場に植付け 2005 年 6 月 15 日に掘取慣行浸漬は掘取当日に短時間浸漬は 6 月 27 日に 1) と同様に浸漬数値は 3 反復の平均値薬液濃度比 (A) 薬液濃度 1) (B) 球根表面の薬剤付着量 2) 250 薬剤追加反復使用回数 ( 回 ) 慣行浸漬短時間浸漬球根表面の薬剤付着量 (ng/ 球根重 g) 図 3 掘取り後の調整手順の違いがアクテリック乳剤の反復使用における薬液濃度および球根表面の薬剤付着量に及ぼす影響 1) 薬液調製直後の濃度を 1 とした慣行法では薬液 (230L) を 8 回使用後にアクテリック乳剤原液を 100ml 補充 2) ( 慣行浸漬のみ ) 回使用後に調査慣行浸漬短時間浸漬反復使用回数 ( 回 )

4. チューリップサビダニに対する常温煙霧の防除効果常温煙霧を行う場合には常温煙霧機 ( 図 4) と密閉性の高い場所が必要となります育苗ハウスでアクテリック乳剤 20 倍液を処理施設 100m 3 当たり 2 リットル用いて常温煙霧を行った結果煙霧 2 回処理のみではサビダニに対する防除効果は不十分でしたが球根植付け前のアクテリック乳剤 15 分間浸漬と組み合わせることで

15 4. チューリップサビダニに対する常温煙霧の防除効果常温煙霧を行う場合には常温煙霧機 ( 図 4) と密閉性の高い場所が必要となります育苗ハウスでアクテリック乳剤 20 倍液を処理施設 100m 3 当たり 2 リットル用いて常温煙霧を行った結果煙霧 2 回処理のみではサビダニに対する防除効果は不十分でしたが球根植付け前のアクテリック乳剤 15 分間浸漬と組み合わせることでサビダニの多発生条件でも慣行浸漬法と同程度の効果が認められました ( 表 3) また常温煙霧機で微粒化した薬剤の付着量は煙霧機から離れるほど少なく球根貯蔵コンテナを積み重ねた場合には上位段で少なくなりました ( 図 5) 図 4 常温煙霧機表 3 アクテリック乳剤の常温煙霧のチューリップサビダニに対する防除効果 (2005 年 ) 虫数寄生虫数寄生虫数寄生虫数寄生試験区 1) / 球 4) 球率 (% ) / 球球率 (%) / 球球率 (%) / 球球率 (%) 常温煙霧 2 回 2) 植付前 15 分間浸漬 3) + 常温煙霧 2 回 2) 慣行浸漬 3) 無処理 ) 品種はレーンバンデルマークサビダニ寄生球を 2004 年 11 月 8 日にスポルタック乳剤 100 倍液に 15 分間浸漬し 11 月 9 日に圃場に植付け 2005 年 6 月 15 日に掘取数値は 3 反復の平均値 2) 球根の入ったコンテナを煙霧機噴頭の前方 5m 地点に置き 2005 年 7 月 19 日および 8 月 10 日の 16 時に処理し翌日 9 時に処理施設の出入口を開放した 7 月 19 日 8 月 8 日 9 月 1 日 9 月 26 日 3) 植付前浸漬は 2004 年 11 月 8 日慣行浸漬は掘取当日に球根をアクテリック乳剤 500 倍液 ( 反復使用をしていない ) に浸漬 (A) 煙霧機からの距離と薬剤付着量 1) (B) コンテナ設置高と薬剤付着量 2) 薬剤付着量 (μg/cm 2 ) m 10m 15m 煙霧機からの水平距離 3 段目 ( 高さ 84cm) 2 段目 ( 高さ 56cm) 1 段目 ( 高さ 28cm) 薬剤付着量 (μg/cm 2 ) 図 5 常温煙霧による水平および垂直方向への薬剤分布 1) 各地点にコンテナを 1 段 ( 高さ 28cm) 設置しその上に置いたスライドグラスへの薬剤付着量 2) 煙霧機噴頭 ( 高さ 50cm) の前方 5m の地点にコンテナを 3 段重ねそれぞれのコンテナ上に置いたスライドグラスへの薬剤付着量 14

16 5. チューリップサビダニ防除法の選択と留意点サビダニの防除法を選択する際にはサビダニに対する防除効果のほか作業性や球根腐敗病対策についても考慮する必要がありますそれぞれの防除法の特徴や留意点を十分理解し適切な防除法を選ぶことが大切です ( 表 4 図 6) 表 4 チューリップサビダニの各種防除法の特徴 ( 慣行浸漬法との比較 1) ) 項目短時間浸漬 2) サビダニに対する防除効果高い ~ 常温煙霧発生量が多いとやや劣る植付け前浸漬や処理むら対策が必要浸漬時間が短い省力的作業労力掘取り当日の薬剤処理が不要で掘取り当日の薬剤処理が不要で作業量が軽減できる作業量が軽減できる球根腐敗病発生への影響薬液の多数回使用で感染が増えるおそれがある浸漬時に殺菌剤の混用が必要なし 1) 慣行浸漬と比較して : 良い : 同程度 : やや劣る 2) アクテリック乳剤 500 倍液は現在 15 分間球根浸漬で農薬登録があり 3 分間球根浸漬での登録はないチューリップサビダニ防除法の選び方フローチャート ( 参考 ) Q. 植付ける球根でサビダニの発生が気になりますか? 出荷した球根でサビダニが問題になりましたか? いいえサビダニくんはい Q. 掘取り後の作業手順を変えられますか? 除根調整作業を速やかに行うことができますか? はいいいえいいえ Q. 煙霧機および密閉性の高い処理施設の準備はできますか? Q. 過去にサビダニが発生したことがありますか? 被害がでたことはないけど不安がありますか? はいはいいいえ多発生サビダニ発生量少 ~ 無発生短時間浸漬慣行浸漬植付前浸漬 + 常温煙霧 2 回常温煙霧 2~3 回適正な薬液濃度処理時間を守る殺菌剤の混用球根腐敗病対策球根の水をよく切る薬液の補充更新とやまのチューリップ処理コンテナの設置場所薬液の均一な拡散処理ムラ対策高品質な球根生産翌年は浸漬処理が望ましい図 6 チューリップサビダニ防除法の選択と留意点 6. おわりに本県は全国一のチューリップ球根生産量を誇りバラエティーに富んだ品種や良品質で高い評価を得ていますご紹介したサビダニの防除法を含め病害虫対策が球根の品質と生産性を向上させとやまのチューリップブランドの維持発展に寄与することを願っています 15

17 田畑輪換による土壌肥沃度の低下要因の解明と対策有機物施用こそダイズが生き残る道農業試験場土壌肥料課副主幹研究員廣川智子 1. はじめに田畑輪換の長期化により近年ダイズ収量が著しく低下していますまたダイズ後水稲作では輪換初期に見られた過繁茂倒伏が少なくなっていますこれらの現象は窒素を中心とした地力の減耗が関与していると考えられますそこで富山県で面積率が高くかつ土壌窒素肥沃度の減耗が顕在化しやすいと考えられる砂質の沖積乾田で輪換履歴の異なる圃場について土壌窒素肥沃度の減耗の実態を調べましたまた減耗の対策として緑肥家畜ふん堆肥による肥沃度の変化を農試ほ場で調べたのでその結果を紹介します 2. ダイズの作付回数と土壌の変化農事組合法人 S 農産が管理する庄川扇状地上の中粗粒灰色低地土の圃場で平成 5 ~18 年までの 14 年間のダイズ作付回数が 0 回 :5 筆 1 回 :3 筆 2 回 :6 筆 3 回 :5 筆 4 回 :5 筆 5 回 :3 筆の計 27 筆について水稲収穫直後のほ場から作土を採取し輪換履歴と窒素肥沃度との関係をみました表 1 供試土壌の全窒素全炭素窒素無機化量ダイズ作 T-N(%) T-C(%) ほ場数付回数平均値標準偏差平均値標準偏差 30 4 週値標準偏差週値標準偏差ダイズ作付は 1993~2006 年の 14 年間の履歴湿潤土湛水培養窒素無機化量 (mg/100g) 1) 土壌の全窒素と全炭素ダイズの作付が増えても土壌の全窒素や全炭素 (= 腐植 ) は下がっていません湿潤土の湛水培養による窒素無機化量はダイズの作付回数が 2 回以上でやや低下気味ですこの値は水稲が吸収する地力窒素に近いためダイズの作付回数が増えたことの水稲栽培への影響も徐々に出ると推察されます ( 表 1) 2) 風乾土の窒素無機化量が変化土壌のアンモニア化成率はダイズ作付が増えるにつれて有意に低下しています ( 図 1) ダイズの作付によって分解の早い有機物が消耗したようですその結果ダイズの作付回数が増えるにつれ風乾土の湛水培養による窒素無機化量が減少する傾向が認められます ( 図 2) 16

18 アンモニア化成率 (%) a a.b 10 c bc bc c 大豆作付回数図 1 大豆の作付回数とアンモニア化成率 (2006) 土壌窒素無機化量 (mg/100g 乾土 ) R=-0.756*** 大豆作付回数図 2 大豆作付回数と風乾土の窒素無機化量 2006) 注 ) アンモニア化成率 = 風乾土 30 4W 窒素量 / 全窒素 100 異符号間に 5% 水準で有意差有り (Tukey-Kramer 法 ) 注 )30 10 週間の湛水培養この風乾土の無機化量は潜在的な地力窒素ですこの値がダイズの窒素吸収量 ( ダイズ収量 ) と大変相関が高く ( 図 3) ( 写真 ) ダイズの作付回数が増えるにつれ風乾土湛水培養の無機化量が減少し収量も低下していますダイズは湿潤土から無機化してくる地力窒素だけを吸収しているのではなく土壌の潜在的な地力を積極的に吸収しているようです田畑輪換の長期化によるダイズの生産力低下要因はこの潜在的な地力窒素の減少とみられ有機物施用による回復が早急に必要です大豆窒素吸収量 (mg/ ポット乾土 100g) r=0.982*** 風乾土 30 10W 値 (mg/100g) 図 3 土壌窒素と大豆の窒素吸収量 (2007) 注 ) 1/5000a ポット栽培ダイズ窒素吸収量は子実茎莢の合計図中の数値はポット土壌のダイズ作付回数 3 有機物の施用効果 1) 堆肥の施用効果昨年 3 年間に 2 回 2t/10a の堆肥施用が 3 年に 1 回のダイズ作付に効果的であったことがこの場で報告されましたさらに繰り返しダイズを栽培するとダイズ跡地の湿潤土の土壌窒素無機化量は輪換初期の頃ほど高くならず堆肥を 3 年に 2 回 2t/10a 施用した区が輪換初期の値に近くなっています ( 図 4) またダイズの窒素吸収量と密接な関係のある風乾土の土壌窒素の無機化量を見ると 2t/10a の堆肥施用区が水稲連作田並の地力を維持していることがわかります ( 図 5) 17

19 土壌窒素無機化量 (mg/100g 乾土 ) 参考 S60 水稲連作輪作堆肥 0 水稲連作輪作堆肥 0 輪作堆肥 2t 輪作堆肥 4t 図 4 湿潤土の無機化窒素量 (2006) 30 4W 30 10W S60~H18 年にダイズ 11 作土壌窒素無機化量 (mg/100g 乾土 ) W 30 10W 水稲連作輪換堆肥 0 輪換堆肥 2t 輪換堆肥 4t 図 5 風乾土の無機化窒素量 (2006) Ⅰ: 標準偏差 2) 緑肥の施用効果ヘアリーベッチないしエンバクが 2~3 作すき込まれたほ場でダイズを一作栽培した跡地土壌を調べると肥沃度が維持されていることが認められますヘアリーベッチは C/N 比が低くて速効性肥料に近いと推測されていましたが維持効果が認められますしかしすき込み量が少ない場合の 1 作のみではダイズを 1 回栽培することで対照区に近い地力に戻っています ( 図 6) 風乾土 30 4W(mg/100g) 土壌窒素無機化量 (mg/100g 乾土 /day) ヘアリ 2.3t/10a エンバク 1.5t ヘアリ 1.2t+ エン 0.75t 対照 8 ヘアリ1 ヘアリ2 ヘアリ3 エンバク3 対照図 6 跡地土壌の窒素無機化量 ( ほ場試験 ) Ⅰ: 標準偏差 0 6/1~7/2 7/2~8/1 8/1~8/30 8/30~10/1 図 7 土壌窒素無機化速度期間注 ) 緑肥のすき込み量 ( 図 6) 年次緑肥乾物重 (gm- 2 ) N(%) N(gm- 2 ) C/N 比ヘアリーベッチヘアリーベッチ区の説明ヘアリ2 :2003,2004 年ヘアリーベッチすきこみライ麦エンバクヘアリ1 :2004 年ヘアリーベッチすき込みヘアリ3 :2002~2004 年ヘアリーベッチすき込みヘアリーベッチエンバク3 :2002 年ライ麦,2003,2004 年エンバクすき込み 2004 エンバク緑肥を添加した土壌を畑状態でほ場に埋め込み窒素の出方を見たところエンバクのすき込みは始めは窒素の取り込みがありますが生育後半は窒素無機化量が増えていました ( 図 7) そのためエンバクをすき込みダイズを栽培する場合は基肥窒素の 18

20 施用が必要ですがダイズ生育は対照区と同程度かやや増となっています ( 図 8) しかも土壌肥沃度はすき込んだ年は低いもののダイズ1 作を含む 3 年経過後はヘアリーベッチよりも高く維持しています ( 図 6) 全窒素吸収量 (g/ ポット ) ヘアリヘアリ + エンエンバク対照施用緑肥図 8 緑肥施用とダイズの窒素吸収量 ( ポット試験 ) Ⅰ: 標準偏差 2007 年 : 基肥 N4mg/150g 乾土施用 2006 年 : 施肥無し 4. まとめ繰り返しダイズを作付けることで 1) 土壌の全窒素や腐植含量はただちに低下はしていないが分解しやすい有機物が減耗します 2) そのため風乾土湛水培養による土壌窒素量はダイズの作付回数が増えるにつれ減少しますまたこの無機化量がダイズの窒素吸収量と密接な関係にあります 3) 窒素肥沃度減耗の対策としては堆肥施用を継続する緑肥の場合はヘアリーベッチエンバクのいずれも肥沃度維持に効果があり 2~3 回すき混むことでダイズ 2~3 回分の作付けによる地力の減耗を修復維持することが可能とみられます 19

21 水稲新品種てんこもりの高品質良食味栽培法 - 期待の晩生品種を美味しく仕上げるためには - 農業試験場機械営農課主任研究員山口琢也 1. はじめに本県の稲作は中生品種であるコシヒカリに作付けが集中していますが気象変動へのリスク回避作業分散や低コスト化を図る観点からは成熟期の異なる早生中生晩生のバランスのとれた作付けに改善していく必要がありますてんこもりは安定して品質が良くコシヒカリ並に美味しく直播に適するなどの優れた特徴を持つ期待の晩生品種であり昨年 12 月に奨励品種に採用されました特に直播での収量性がコシヒカリより優れていることから大規模経営体における作期拡大での活用が期待されていますしかし今後実需者からの高い評価を得ていくためには安定して高品質良食味となる栽培法により作付拡大を行っていく必要がありますここではてんこもりの直播における栽培特性を中心に紹介します 2. てんこもりの品種特性注 1) 1) 出穂成熟期コシヒカリより出穂期で5 日成熟期で7 日程度遅い 2) 草型収量性稈長はコシヒカリより短く耐倒伏性は強穂数がコシヒカリよりも多く収量が直播でも安定して多い 3) 品質食味高温登熟耐性がコシヒカリより強く品質がコシヒカリより安定して良いまた食味がコシヒカリと同程度で美味しい注 2) 表 1. 現地試験結果の概要 (H16~19) 直播栽培 (H17~19 19 箇所 ) 出穂期成熟期一穂m2当り登熟倒伏整粒精米食味味度稈長穂長穂数千粒重精玄米重品種名着粒数着粒数歩合程度歩合蛋白官能 ( 月日 ) ( 月日 ) (cm) (cm) ( 本 / m2 ) ( 粒 / 穂 ) ( 百粒 ) (%) (g) (kg/10a) (0-5) (%) (%) ( 総合 ) てんこもり 8/15 9/ コシヒカリ 8/11 9/ ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** 移植栽培 (H16~18 10 箇所 ) 注 1) 農業試験場内の奨励品種決定調査圃における成績 ( 平成 14 年 ~19) の平均値出穂期成熟期一穂m2当り登熟倒伏整粒精米食味味度稈長穂長穂数千粒重精玄米重品種名着粒数着粒数歩合程度歩合蛋白官能 ( 月日 ) ( 月日 ) (cm) (cm) ( 本 / m2 ) ( 粒 / 穂 ) ( 百粒 ) (%) (g) (kg/10a) (0-5) (%) (%) ( 総合 ) てんこもり 8/9 9/ コシヒカリ 8/4 9/ ** ** ** * ** * ** ** ** 注 2) 水稲品種開発加速化事業及び 21 世紀とやま稲作活性化推進事業における試験成績注 3) 収量調査及び品質食味調査は 1.90mm 以上で行った注 4) 食味はパネラー数 20 名程度で行い農試基準コシヒカリを 0.00 とし -2~+2 で評価 ( 数値が大きいほど美味しい ) 注 5) * は 5% 水準 ** は 1% 水準で有意差があることを示す 20

22 注 6) 3. てんこもりの直播栽培における適正着粒数高品質良食味を維持しながら安定した目標収量 (560kg/10a) を得るためには m 2 当たり着粒数を 28,000~30,000 粒とする必要があります 1) てんこもりの直播栽培における収量は m 2 当たり着粒数が 28,000~32,000 粒で最も高まります ( 図 1) 2) m 2 当たり着粒数が 30,000 粒を超えると精米タンパク含量が 5.5% 以上に高まり食味が低下しますまた m 2 当たり着粒数が増えると乳心白青米比率が高まり外観品質が低下します ( 図 2,3) 3) 目標となる m 2 当たり着粒数を確保するための穂数のめやすは 430 本 /m 2 一穂着粒数のめやすは 70 粒 / 穂程度と考えられます ( 図 4) 注 6) 農試及び現地の砂壌土地帯において試験したものです精玄米重 (kg/a) 精米タンパク含量 (%) R 2 = m 2 当たり着粒数 ( 百粒 ) 図 1 収量と着粒数の関係 (H17~19) m 2 当たり着粒数 ( 百粒 ) 図 2 タンパク含量と着粒数の関係 (H18~19) R 2 = R 2 = 0.63 乳心白青米比率 (%) m 2 当たり着粒数 ( 百粒 ) m 2 当たり着粒数 ( 百粒 ) 図 3 玄米品質と着粒数の関係 (H17~19) 穂数 ( 本 /m 2 ) 図 4 穂数と着粒数の関係 (H17~19) 注 7) 図 1~5 の凡例のは H19( 農試 6 区現地 1 区 ), は H18( 農試 7 区現地 4 区 ), は H17( 農試 7 区 ) の結果を示す 21

23 4. てんこもりの直播栽培における幼穂形成期の生育指標 1) m 2 当たり着粒数を 28,000~30,000 粒確保するための幼穂形成期の適正生育量 ( 草丈茎数群落葉色 ) は 150,000~180,000 です ( 図 5) また生育量のめやすは草丈 70~75cm 茎数 550~650 本 /m 2 群落葉色 4.0~4.3 です ( 表 2) 2) 幼穂形成期における群落葉色を 4.0~4.3 とすることで適正着粒数へと誘導する事ができますが過繁茂 ( 茎数 650 本 /m 2 以上 ) の場合には葉色が 4.0~4.3 であっても過剰着粒となる場合があります ( 表 3) 幼穂形成期の時点で葉色が 4.4 以上あるか茎数が 650 本 /m 2 以上ある場合には 1 回目の穂肥を減肥するなどの対応が必要です最高分げつ期前後の葉色が 4.0 を下回る場合にはつなぎ肥を窒素で 1.0~ 1.5kg/10a 程度施用する必要があります晩生専用の肥効調節型肥料を使用している場合は LP70( つなぎ成分 ) の効果により葉色が維持されることから安易なつなぎ肥を施用して過剰生育とならないように注意が必要です m 2 当たり着粒数 ( 百粒 ) R 2 = 0.42 表 2 幼穂形成期の生育量のめやす草丈 (cm) 70~75 茎数 ( 本 /m 2 ) 550~650 群落葉色草丈茎数群落葉色 4.0~4.3 ( 1,000) 150~ 幼形期の草丈茎数葉色 ( 1000) 図 5 幼形期生育量と着粒数の関係 (H17~19) 表 3 幼穂形成期の茎数及び葉色と m 2 当たり着粒数の関係 ( 百粒 /m 2 ) 幼穂形成期の群落葉色 3.9 以下 4.0~ 以上幼穂形成期の茎数 450~550 本 /m ± ± ± ~650 本 /m ± ± ± 本 /m 2 以上 331 ± ± 10 : 不足 : 適正 : 過剰 22

24 5. 栽培上の留意点 1) コシヒカリよりも茎数が取れやすいので基肥量は基準を守り適切な中干しを行うなど過剰分げつにならないよう注意してください 2) 耐倒伏性は強いですが過剰な穂肥施用は玄米のタンパク含量を高め食味を低下させますので避けてください 3) 紋枯病にやや弱いので過繁茂にならないよう肥培管理に注意するとともに的確な防除を行ってください 6. おわりにてんこもりの名称は一般公募による 1,900 点以上の応募の中から生産者の情熱富山のきれいな水や肥沃な大地などを詰め込んだお米をイメージさせることや美味しいご飯をたくさん食べたくなる消費拡大や食育にもつながる名称として選定されたものですまたてんこには富山弁ではてっぺん頂上という意味がありますこの品種を上手に活用することにより各々の経営体での作期分散を推進し ( 図 6) より一層の高品質良食味米の安定生産に取り組んでいただければ幸いに存じます図 6 てんこもりの大規模経営体における導入モデル注 8) コシヒカリについては平成 11~19 年の富山市平均気温より出穂期及び成熟期を推定てんたかく及びてんこもりは生観及び現地試験のデータ等からの予測 23

25 晩生の酒造好適米富山酒 69 号の育成ライバルは山田錦農業試験場作物課主任研究員蛯谷武志 1. はじめに県内の醸造用米の作付面積は約 930ha ですがその大部分を新潟県育成の五百万石が占めており本県育成の早生品種雄山錦の作付けは 8% 程度と少ない状況にあります一方本県の酒造メーカーでは一般酒醸造用米に本県産五百万石が高級酒醸造用米には兵庫県産山田錦が主に使用されていますこれは山田錦を本県で栽培した場合収穫時期が遅く収量品質が不安定であるため本県での栽培は極一部に限られているからですそこで富山県酒造組合 ( 以下酒造組合 ) からの山田錦相当の酒造適性と富山県に適する栽培特性とを兼ね備えた晩生品種の開発との要望を受けて品種開発に取り組み富山酒 69 号を育成しました 2. 育成経過 1998 年夏に山田錦を母富山酒 45 号 ( 後の雄山錦 ) を父として人工交配を行いましたその後個体や系統の選抜を繰り返すとともに諸形質の固定化を図り 2004 年から生産力検定試験を開始しました 2005 年の試験から富山酒 69 号の地方番号を付け 2006 年には現地圃場 (1ha) での原料米生産および酒造メーカー 3 社での試験仕込みを行い 2007 年 6 月および 11 月の 2 度にわたり利き酒を行いましたまた 2007 年に現地実証試験において適応性を検討しましたその結果山田錦に比べ収量性や耐倒伏性等の栽培適性に優れ山田錦並の酒造適性をもつことが明らかとなりまた十分に固定していることも確認できたため 2008 年 1 月 23 日に富の香の品種名で品種登録の出願をしました 3. 品種特性 1) 出穂成熟期山田錦より出穂期で5 日成熟期で 6 日程度早い 2) 草姿稈長は山田錦より 13cm 程度短く穂数は山田錦と同等である 3) 栽培特性耐倒伏性は山田錦よりやや強く穂発芽性は山田錦の易に対し中脱粒性は山田錦の易に対し難である 4) 収量山田錦より明らかに多く五百万石と同程度である千粒重は雄山錦よりやや軽く山田錦より 1g 程度重い 5) 酒造適性心白発現率は山田錦より明らかに高くまた吟醸酒の評価は山田錦と同等である 24

26 栽培方法試験年度系統名または品種名田植日月 / 日出穂期月 / 日成熟期月 / 日稈長 (cm) 穂長 (cm) 表 1 生産力検定調査成績穂数 ( 本 / m2 ) 障害倒伏穂発芽紋枯病いもち病程度程度 (0 無 ~5 甚 ) (0 強 ~5 弱 ) (0 強 ~5 弱 ) (0 極難 ~9 極易 ) 富山酒 69 号 8/12 9/ ( 比 ) 山田錦 8/20 9/ /11 ( 参 ) 雄山錦 7/26 8/ ( 参 ) 五百万石富山酒 69 号 8/18 9/ ( 比 ) 山田錦 5/10 8/22 10/ 標 ( 参 ) 雄山錦 7/28 8/ 準 ( 参 ) 五百万石 7/27 8/ 栽富山酒 69 号 8/18 9/ 培 ( 比 ) 山田錦 8/23 10/ /15 ( 参 ) 雄山錦 8/3 9/ ( 参 ) 五百万石 8/1 9/ 富山酒 69 号 8/16 9/ ( 比 ) 山田錦 8/21 10/ 平均 - ( 参 ) 雄山錦 7/29 9/ ( 参 ) 五百万石 7/29 9/ 富山酒 69 号 8/13 9/ ( 比 ) 山田錦 4/25 8/18 9/ ( 参 ) 雄山錦 ( 参 ) 五百万石早富山酒 69 号 8/17 9/ 植 ( 比 ) 山田錦 4/25 8/21 10/ 栽 ( 参 ) 雄山錦 7/26 8/ 培 ( 参 ) 五百万石 7/19 8/ 富山酒 69 号 8/15 9/ ( 比 ) 山田錦 - 8/19 9/ 平均 ( 参 ) 雄山錦 7/26 8/ ( 参 ) 五百万石 7/19 8/ 富山酒 69 号 8/15 9/ ( 比 ) 山田錦 - 8/20 9/ 全体平均 ( 参 ) 雄山錦 7/27 8/ ( 参 ) 五百万石 7/24 8/ 注 1) 標準栽培は5 月中旬移植早植栽培は4 月下旬移植の値. 注 2)2.1mmの篩を用いて選別した値. 注 2) 精玄米重 (kg/a) 注 2) 屑米重 (kg/a) 注 2) 千粒重 (g) 脱粒程度 (0 難 ~2 易 ) 心白発現率 (%) 図 1 玄米と籾の比較富山酒 69 号は山田錦に比べて粒大が大きく心白発現が良好でこれらの性質は雄山錦から受け継いでいます試験年度平均栽培方法早植栽培標準栽培早植栽培系統名または品種名表 2 玄米の粒形および粒厚分布粒厚分布 ( 重量 %) 千粒重粒長粒幅 1.7mm 1.7~ 1.8~ 1.9~ 2.0~ 2.1~ 2.2mm (g) (mm) (mm) 未満 1.8mm 1.9mm 2.0mm 2.1mm 2.2mm 以上と系酒 ( 比 ) 山田錦 ( 参 ) 雄山錦富山酒 69 号 ( 比 ) 山田錦 ( 参 ) 雄山錦 ( 参 ) 五百万石富山酒 69 号 ( 比 ) 山田錦 ( 参 ) 雄山錦 ( 参 ) 五百万石富山酒 69 号 ( 比 ) 山田錦 ( 参 ) 雄山錦 ( 参 ) 五百万石注 1) 千粒重は 2.0mm 以上玄米の測定値. 注 2) 粒長および粒幅は各サンプルから抽出した2.0mm 以上の粒 ( 約 1000 粒 ) について RN-300(( 株 ) ケット社製 ) で測定した. 注 3) 粒厚分布の測定は 200gの玄米を用いた. 下線は最も多くの粒が分布したことを示す mm 以上比率 ( 重量 %)

表 3 利き酒の結果製造場名区分酒母米麹米掛け米 2007/11/26 (2 回目 ) 2007/6/28 (1 回目 ) 酒造関係者一般酒造関係者 A 社 B 社 C 社試験区分試験区分試験区分山田錦山田錦富山酒 69 号雄山錦富山酒 69 号富山酒 69 号富山酒 69 号富山酒 69 号富山酒 69 号 18 22 17 21 23 20 2 5 2

27 表 3 利き酒の結果製造場名区分酒母米麹米掛け米 2007/11/26 (2 回目 ) 2007/6/28 (1 回目 ) 酒造関係者一般酒造関係者 A 社 B 社 C 社試験区分試験区分試験区分山田錦山田錦富山酒 69 号雄山錦富山酒 69 号富山酒 69 号富山酒 69 号富山酒 69 号富山酒 69 号対照区分対照区分対照区分山田錦山田錦山田錦雄山錦山田錦山田錦雄山錦山田錦山田錦評価方法は同一工場製造された試験区と対照区を比べて良いと思われる方に1 票加える方法で評価した. 1 原料米名前表 4 利き酒に用いた酒の成分分析結果 ( 食品研究所 ) 玄米千粒重白米千粒重玄米白米見掛け真水分調整前調整後 (g) 水分調整前調整後 (g) 砕米率精米歩合精米歩合 (%) (g) 13.8% 換算 (%) (g) 13.5% 換算 (%) (%) (%) 2 麹酵素活性 α- アミラーゼ 1 グルコアミラーゼ 1 酸性プロテアーゼ 2 酸性カルボキシペプチダーゼ 1 A 社富山酒 69 号対照 ( 雄山錦 ) B 社富山酒 69 号対照 ( 山田錦 ) C 社富山酒 69 号対照 ( 山田錦 ) 生成酒酵素活性 : 単位 /g 麹一般成分香気成分 1: キッコーマン ( 株 ) 製酵素測定キットを使用名前アルコール酸度アミノ酸度日本酒度 n-プロピル i-ブチル i-アミルカプロン酸酢酸イソ 2: 国税庁所定分析法による分 (%) (ml) (ml) アルコールアルコールアルコールエチルアミル αアミラーゼグルクアミラーゼ : デンプンを糖分に変える A 社富山酒 69 号働きをする糖化酵素対照 ( 雄山錦 ) 酸性プロテアーゼ : タンパク質をペプチド (2~20 個くらいのアミノ酸がつながったもの ) に分解する B 社富山酒 69 号ペプチドは清酒にゴク味を感じさせる対照 ( 山田錦 ) 酸性カルボキシペプチダーゼ : タンパク質やペプチドからアミノ酸を1つづつ端から切り離す C 社富山酒 69 号対照 ( 山田錦 ) 単位 :ppm 酸度 : 清酒に含まれる全ての酸を酸の種類を問わず一括して表す方法概して糖分が多く酸度が少ない酒は甘口で逆に糖分が少なく酸度が多いものは辛口の酒となるアミノ酸度 : 清酒中のアミノ酸の量を一括して表す指標アミノ酸は旨味成分として捉えることも多いが多すぎても雑味の原因になることがあり糖分や酸度とのバランスが重要である日本酒度 : 清酒の比重を表したもの +-0 を基点としてプラスに上がるほど辛口タイプになり逆にマイナスに下がるほど甘口タイプのお酒となるカプロン酸エチル : 清酒の吟醸香の成分の一つリンゴのような香酢酸イソアミル : 清酒の吟醸香の成分の一つバナナのような香 4. 栽培上の留意点過剰な施肥は精米蛋白質含量の増加に繋がり酒造適性が低下しますまた富山酒 69 号の耐倒伏性がやや弱いという特性の面からも適正な基肥穂肥の施用および水管理の徹底が必要です 5. おわりに富山酒 69 号の普及については当面は県内酒造メーカーの需用を見極めながら酒米産地での面積拡大を図る予定ですなお 2007 年産米の仕込みは 5 社で行っており 2008 年の作付面積は 8ha を計画しています富山酒 69 号を原料米とする大吟醸酒の新ブランドが日本酒の消費回復の一助になれば幸いです 26

コシヒカリの上手な施肥

コシヒカリの上手な施肥基肥一発肥料の上手な使い方基肥一発肥料は稲の生育に合わせて 4~6 回必要な時期に必要量を施用する分施体系をもとに基肥として全量を施用する省力施肥体系として誕生しました 1. 分施体系における各施肥チッソの役割 (1) 基肥田植え前に全層にチッソ 4kg/10a を施用します全層施肥ではチッソの利用率は 20% 程度ですが側条施肥では 30% 程度に向上します (2) 早期追肥