ヒックスの IS-LM 分析 : 浅子和美須田美矢子ほか著経済学とファイナンス ( 第 2 版 ) 2004 年 7 月東洋経済新報社財政政策の効果政府支出が増加した場合 IS 曲線は右にシフトするこの時 IS と LM の交点は E から E へと移る Y が増加し r が上昇するそれは

Size: px

Start display at page:

Download "ヒックスの IS-LM 分析 : 浅子和美須田美矢子ほか著経済学とファイナンス ( 第 2 版 ) 2004 年 7 月東洋経済新報社財政政策の効果政府支出が増加した場合 IS 曲線は右にシフトするこの時 IS と LM の交点は E から E へと移る Y が増加し r が上昇するそれは"

あいねしげい
5 years ago
Views:

1 金融政策と経済学レシメ 2017 年 4 月 19 日西川博恭貨幣数量説 A. フィッシャーの交換方程式 MV=PT とアヘノミクス一定期間における経済活動の取引総額は実質取引数量をT 財サーヒスの平均取引価格をPとすると PTとなる取引に先立って存在していた貨幣量をMとするとその貨幣で取引総額を賄うのにPT/M=Vだけ貨幣が回転しなければならないこれを貨幣の流通速度 Vという両辺にMをかけると MV=PTという事後的な恒等式が成り立つこれをフィシャーの交換方程式というここで VとTを一定と仮定し貨幣の供給量と物価上昇率の間に因果関係があるとする学説があるアヘノミクスは簡単に言ってしまえばこの論理で考えているこの学説には異論が多いなおフィッシャーの学説には実質利子率 = 名目利子率インフレ率という重要な方程式があるこの式と数量方程式を組み合わせる貨幣供給量の増加物価の上昇 ( 貨幣の中立性を前提とすると実質利子率は貨幣の増加には影響されないので ) 名目利子率が上昇するという事になる B. ケンフリッシ現金残高方程式交換方程式で V が与えられている時 M に等しい貨幣残高が存在する事を示した方程式である M=κPY である名目所得 PY の一定割合 (κ) に相当する大きさだけ貨幣の形で保有されるという関係を示している κ はマーシャルの κ である κ>1 なら実体経済の必要を超えて貨幣が需要されている事を意味しているインフレであるフリートマンの κ% ルールはこの式の変化率を求めたものであるケインスの流動性選好理論貨幣需要の動機取引動機と予備的動機まとめて取引貨幣需要という投機的動機債券市場において将来の予想から利益を得る目的で貨幣を需要する事である取引動機は所得の増加関数投機的動機は利子率の減少関数利子率がある水準まで低下すると市場に参加する人々が全て利子率が上昇し債券価格は下落すると予想する場合が生じるここでは全ての人が弱気になるので市場参加者は全て債券を手放して貨幣を保有するようになるこれを流動性の罠という 1

2 ヒックスの IS-LM 分析 : 浅子和美須田美矢子ほか著経済学とファイナンス ( 第 2 版 ) 2004 年 7 月東洋経済新報社財政政策の効果政府支出が増加した場合 IS 曲線は右にシフトするこの時 IS と LM の交点は E から E へと移る Y が増加し r が上昇するそれは所得の増加によって取引動機に基づく貨幣需要が増加する為である利子率が増加しなければ Y は Y の水準まで増加したはずであるが実際は LM 曲線に沿って利子率が上昇し Y の増加は Y までにとどまる Y Y の減少は利子率の上昇によって民間投資と消費が抑制された結果であるこの現象をクラウティンクアウトと呼ぶ金融政策の効果名目貨幣供給量増加の効果を考える物価水準が一定であるからそれは実質貨幣供給量 M/P を増加させ LM 曲線を右下方へシフトさせる同時に M/P の増加は実質総資産 A/P を増加させ消費も増加させる効果をもつこのため IS 曲線をも右方へシフトさせるつまり LM 曲線と IS 曲線の右方へのシフトを合わせた効果をもつ Y は常に増加するが利子率 r が ( 最終的に ) 上昇するか低下するかは明らかでない LM 曲線のシフトの方が相対的に大きければ利子率は低下するが逆に資産効果が大きく IS 曲線のシフトの方が大きくなれば利子率が上昇する可能性もある [ 金利については短期的な影響 ( 流動性選好理論 ) と長期的な影響 ( 所得効果とフィッシャー効果 ) を識別する必要がある ] 流動性の罠の問題 1998 年のクルークマンの提言 : 4% のインフレ率を 15 年間続ける金融政策によってインフレ率が高まってもそれには無責任になる ( 放任する ) ことを公約する期待に働きかける岩田規久男のリフレーション政策インフレ目標政策 + 無制限の長期国債買い切りオヘ黒田日銀総裁の非伝統的金融政策 2013 年 4 月の量的質的金融緩和 2% の物価安定の目標の早期実現を強くコミットする事でテフレマイントの抜本的な転換を図り予想物価水準を引き上げる大規模な国債買い入れを行う事によって短期金利だけでなくイールトカーフ全体にわたって名目金利に低下圧力を及ぼすその後 2014 年 10 月に質量両面での拡大テンホの引き上げ 2016 年 1 月にマイナス金利付き量的質的金融緩和を行い 9 月にこれまでの総括的な検証 : を行い新しい枠組みである長短金利操作付き量的質的金融緩和を決定したこれは政策の操作目標が量の拡 2

3 大から金利へと転換いわゆるリフレ派の敗北とする見方が多い [ 財政政策と金融政策の統合 ] シムス理論とヘリコフターマネー消費税増税延期フライマリーハランス改善目標のサスヘントリカートの等価定理 ( 中立命題 ) 参考資料白川方明著現代の金融政策理論と実際 2008 年 3 月日本経済新聞出版社 (2008 年 4 月から日銀総裁 ) テイラールールテイラーは 1987~92 年の米国の金融政策を対象に次式を推計したフェテラルファントレート = 均衡実質金利 + 目標物価上昇率 +α( 物価上昇率 - 目標物価上昇率 )+β( 需給キャッフ ) この式において均衡実質金利 =2% 目標物価上昇率 =2% と前提した場合 α の推計値は 1.5 β の推計値は 0.5 であったこの式はこの時期の米国の金融政策を比較的良好に説明しているが他の国についても総じて説明力は高いこの式は現実の金融政策を描写したものであり望ましい金融政策を表現したものではないが金融政策を評価する際の一つのヘンチマークとして利用されることが多いその理由は... 第 1 に変数として短期金利が採用されていることから政策分析にフィットするそれ以前の学界における議論ではマネーサフライが政策変数として採用されることが多かったがそうした取り扱いは短期金利の変数というかたちで金融政策を運営している中央銀行からみると現実の行動にも思考様式にもフィットしていなかった. 第 2 に中央銀行は物価上昇率だけをみて行動しているわけではなく物価と景気の動向にも配慮しているがそうした金融政策行動が政策金利の変更は現実の物価上昇率のキャッフおよび需給キャッフに応じて行われるという形で定式化されている第 3 に長期的には均衡水準が意識されているすなわち政策金利では短期的には景気 ( 需給キャッフ ) や物価動向に応じて変更されているが長期的には均衡実質金利と目標物価上昇率を合計した水準に金利がセットされているインフレ心理の高まりを反映した名目金利の上昇を金融引き締まりと誤認することが金利ルールの欠点として指摘されることが多かったがそうした危険はテーラールールでは回避できる第 4 に物価上昇率の変化に対する反応度が 1 を超えていることであるテイラーフリンシフルと呼ばれる反応度が 1 を下回っていると物価上昇率が高まる ( 低下する ) ときに実質金利は低下 ( 上昇 ) し経済の不安定化をもたらすが推計結果をみると中央銀行は物価上昇率の変化以上に短期金利を動かしているこのようにテイラールールが有用であるのは物価上昇率と成長率という中央銀行が金融政策運営上実際に意識している変数に照らして金利の適 3

4 正水準を評価している点に求められるしかし同時に次のような限界があり現実の金融政策として機械的に適用することはできない事も認識しておく必要がある第 1 に物価上昇率や需給キャッフに対する最適な反応度は分かっていない α=1.5 β=0.5 は米国の特定の時期の金融政策を最も良好に説明するがこれが他国にもまた他の時期にも普遍的に妥当すると考える理由は存在しない第 2 にテーラールールは需要ショックと供給ショックの区別をしていない需要ショクと供給ショックでは金融政策の最適な対応は異なる第 3 に均衡実質金利目標物価上昇率需給キャッフのいずれについても計測の不確実性が存在する目標物価上昇率については様々な考え方がある第 4 に短期金利は一定であっても信用スフレットの変化等により実質的な金融緩和 ( 引き締め ) の状況が変化することが起こり得るがその結果としてファイナンシャルコンティションが変化する場合にはもっぱら短期金利に焦点をあわせたテーラールールでは金融政策を描写できないフィリッフス曲線物価上昇率の決定メカニスム特に短期的な物価の変動メカニスムに関して現在満足すべき理論が存在するわけではない現在学界で主流となっている理論はニューケインシアン経済学に立つフィリッフス曲線の理論であるが実証的なハフォーマンスは必ずしも良くない現実の中央銀行による分析や議論をみてもニューケインシアン経済学の影響は受けつつも必ずしもこれに全面的に依存している訳ではなく折衷的なアフローチを取っているニューケインシアン経済学に基づくフィリッフス曲線の理論ニューケインシアン経済学では企業が差別的な財サーヒスを生産し独占的な競争状態にある状況を想定するそこでは企業は差別的な財サーヒスを供給しているため個々の市場ではある程度の価格支配力をもつが代替的な財サーヒスとの競争関係にもあるので一方的な価格引き上げを行うことはできない企業の利潤最大化は価格が伸縮的である場合は限界費用と限界収入が一致する点で実現するが限界収入の決定要因である需要動向やコストは日々変化しておりそうした変化に合わせて価格を日々変更するには様々なコストがかかる ( 価格改定のコストはメニューコストと呼ばれるが文字通りメニューを書き換えるコスト以外のコストを含む概念である ) また企業の中にはある一定期間同一の価格の下で取引をするという契約を結んでいる先もあるだろうこのような状況では企業は今期価格を改定する際には価格を来期以降も毎期改訂することはできない可能性も考慮に入れる言い換えると企業は価格を改定する際には足元の短期的な需要動向やコストだけでなく将来の需要動向やコストの変化も予想しながら今期のみならず将来も含めた利益の割引価値を最大にするような価格を設定していると考えられる以上のようなニューケインシアン経済学に立つ物価の決定理論の特徴としては 4

5 第 1 にフォワートルッキンクな予想が重要な役割を果たすこれは価格の粘着性がある下で現在から将来にわたる予想利益の割引現在価値を最大化するという企業の行動原理を反映している例えば将来他の企業が価格を引き上げると予想する ( すなあちインフレが高まると予想する ) 場合今期価格を改定する企業は現在の需要動向やコストに変化がなくとも価格を引き上げるこれは将来実際にインフレが高まった時に自らが価格を改定できない可能性を考慮した行動である言い換えると今期の物価上昇率は将来の物価上昇率に依存する第 2 に限界費用が物価上昇率を決定する上で重要な役割を果たすこれは一定の価格支配力をもつ企業 ( 独占的競争企業 ) が限界費用の変動に応じて価格を設定するという行動原理を反映している生産関数に一定の仮定を置くと実質限界費用はユニットレーハーコストに等しくなるまた労働市場に硬直性がないという前提の下では実質限界費用の変動と需給キャッフの変動との間には一定の比例関係が存在するその意味で需給キャッフとユニットレーハーコストの間には密接な関係がある ~ 物価上昇率の決定メカニスムにおいて予想が重要な役割を果たす事については中央銀行学界を問わず広範な合意があるが予想がどのようにして形成されるかについては合意は得られていないのが現状であるなおこの当時の日銀金融政策の評価については植田東大教授と殆ど同じ意見で量的緩和政策の景気物価に対する刺激効果という点では中心的な効果は時間軸効果であり量の拡大は殆ど効果を発揮しなかったとしている補足 : 経済の仕組み ( ケインスヒックス型 ) モノカネヒト IS 曲線 LM 曲線労働総需要曲線総供給曲線 ( フィリッフス曲線 ) AD AS 分析 ( 所得と物価の同時決定短期の変動 ) ( 注 ) ニューケインシアンでは経済主体の将来予想が大きな役割を果たしている LM 曲線に変わりテイラールールが使われている以上 5

短期均衡(2)　IS-LMモデル

短期均衡(2)　IS-LMモデル短期均衡 (2) IS-LM モデル財市場 IS 曲線財市場の均衡政府支出の増加, 減税貨幣市場 LM 曲線貨幣需要, 貨幣市場の均衡マネーサプライの増加 IS-LMモデル財政政策の効果, 金融政策の効果流動性の罠実質利子率と名目利子率の区別貨幣供給財市場の均衡財市場の均衡条件 Y=C(Y-T)+I(r)+G 貸付資金市場の均衡条件 S=Y-C(Y-T)-G S=I(r) 所得