ginkou_zenbun.docx

Size: px

Start display at page:

Download "ginkou_zenbun.docx"

ひでかふくだ
5 years ago
Views:

1 平成 26 年度市町村課財政グループ研修生卒業研究報告書銀行等引受債における資金調達について市町村課財政グループ森倫太郎平成 27 年 1 月

2 目次第一章はじめに資金調達とどう向き合っていくべきか 1 第二章地方公共団体を取り巻く状況 2 1 地方の資金調達に関係する国の動向 2 ⑴ 財政投融資改革と公的資金の重点化 2 ⑵ 地方債計画の推移 2 2 府内市町村の状況 3 ⑴ 地方債の資金区分 3 ⑵ 府内市町村の民間資金借入れ状況 3 3 全国市町村と府内市町村の比較 5 第三章銀行等引受債の調達に当たって必要な知識 6 1 貸し手と借り手の考え方 6 2 借入条件を決める要素 6 ⑴ 地方公共団体で検討できるもの 6 ⑵ 地方公共団体で検討できないもの 11 第四章銀行等引受債の調達方法 13 1 銀行引受債の調達方法 13 2 調達方法を決定する際の留意点 13 第五章おわりに持続可能な資金調達を目指して 15 参考文献一覧 16

3 第一章はじめに資金調達とどう向き合っていくべきか地方公共団体の資金調達については平成 13 年度より実施された財政投融資改革以降それまで主な地方債資金であった公的資金は重点化という形で縮減等がされ地方公共団体の自立的な財政運営を促す観点から民間資金の拡大が図られたこうした経過等を踏まえ平成 26 年度の地方債計画では公的資金と民間資金の割合はおおよそ4:6と民間資金が占める割合が高くなっているしかしながら大阪府内 ( 以下府内 ) の市町村 1においては依然として公的資金への依存度が高い状況である府内のこうした状況の中でここ数年は地方債計画等の国の動きにおいても公的資金の維持確保が図られているため安定的に府内各市町村が求めているであろう公的資金での資金調達が確保できている状況であるしかしこのような状況が今後も果たして続くのであろうか近々で想定されることとしては市町村からの要望額がマクロベースで地方債計画において予定している総額を上回り一部事業債の資金区分の変更をせざるを得ない事態が発生することが挙げられるつまり公的資金を希望しても必ずしもその通りの資金調達ができるとは限らないということであるまた全国と比較して府内市町村の公的資金への依存度が高い状況を考えると今後も果たして現状どおりに公的資金を確保できるか否かは不透明なところであるその他財政投融資改革以降の流れを踏まえ国の動き等により更なる公的資金縮減及び民間資金の拡大への動きがあった時には民間資金の資金調達を現状以上に考えなければならない時代が到来する可能性も考えられるこのような公的資金の調達が確実でなくなるかもしれないという考えを踏まえ今後の資金調達と向き合うと地方公共団体においては民間資金の資金調達の重要性が増してくると考えられる本稿では第二章で国の動向と全国的な資金調達状況に対する府内市町村の状況を考察し今後の資金調達とどう向き合っていくべきかを述べ第三章と第四章では地方公共団体における民間資金とりわけ市町村に一番身近な銀行等引受債での調達について注意すべき点や課題を整理しながら必要な知識等を説明し第五章で筆者の考えを述べるなお分析内容及び意見に係る部分はあくまで筆者個人の私見であり筆者の所属する組織の見解を表明するものではないことをお断りしておく 1 本稿において特に指定のない場合市町村は政令市を除く市町村を指す 1

4 第二章地方公共団体を取り巻く状況 1 地方の資金調達に関係する国の動向 ⑴ 財政投融資改革と公的資金の重点化財政投融資とは各種の公的資金を原資として対象期間に投融資することにより社会資本整備等を効率的に推進するための政府の投融資活動である従来は郵便貯金年金積立金から大蔵省資金運用部に義務預託された資金等を原資としこれを財政投融資対象機関である特殊法人や地方公共団体に貸し付けることにより運用を行っていたが貸付条件が市場原理に沿っていない等の課題から平成 13 年度より財政投融資改革が実施されたこれにより郵便貯金年金積立金の資金運用部への義務預託は廃止されるとともに地方公共団体向けの貸付条件は市場原理に沿った形で変革され地方債資金の供給システムは大きく変化することとなった財政投融資改革後の取組として財政制度等審議会財政投融資分科会が平成 1 6 年 12 月に取りまとめた財政投融資改革の総点検についてでは地方公共団体の自立的な財政運営を促す観点から地方公共団体の資金調達は市場公募等の民間資金によることを基本に公的資金はこれを補完するものとすることが適当であり地方公共団体の資金調達力及び資金使途を踏まえた重点化が重要であるとされた地方公共団体向けの財政融資の総額についても縮減されてきたところであり平成 17 年 12 月に閣議決定された行政改革の重要方針や平成 18 年 6 月に公布された簡素で効率的な政府を実現するための行政改革の推進に関する法律 ( 行政改革推進法 ) においても財政融資資金の規模を将来において適切に縮減されたものとするため財投債発行額を着実に減額するとともに地方公共団体向け融資を段階的に縮減することとされている ⑵ 地方債計画の推移図 1のとおり地方債計画における資金区分の推移については財政投融資改革以降地方公共団体向けの財政融資の縮減が図られることとなり平成 13 年度に 78,100 百万円だった政府資金は平成 26 年度には半分以下の34,530 百万円まで減少しているまた平成 16 年度以降は民間資金の割合が50% を超えている 2

5 図 1 地方債計画資金区分別金額の推移 ( 当初計画ベース ) 単位 : 億円 200, , , , , ,000 80,000 60,000 40,000 20, ,770 50,306 50,298 50,839 15,100 16,100 17,000 19,400 24,000 19,700 19,600 17,800 31,600 43,000 20,200 19,000 33,000 36,700 42,000 44,400 44,400 35,000 42,600 16,140 34,000 34,000 15,330 77,400 76,500 66,145 71,103 59,836 51,906 44,808 45,046 47,474 50,996 35,291 39,100 33,948 32,197 14,060 18,330 21,590 18,930 21,740 21,720 20,500 78,100 76,900 13,500 13,330 76,000 43,390 56,000 47,200 38,500 39,340 38,870 32,400 36,810 32,800 37,310 34,530 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 H26 その他銀行等引受市場公募資金公営企業金融公庫資金地方公営企業等金融機構資金地方公共団体金融機構資金政府資金民間資金の割合 100.0% 90.0% 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0.0% 2 府内市町村の状況 ⑴ 地方債の資金区分府内市町村の資金区分別決算額の推移については図 2のとおりである発行総額にバラつきはあるものの地方債計画の資金の割合と比較すると民間資金の占める割合が低いことがわかる ⑵ 府内市町村の民間資金借入れ状況府内市町村の民間資金の借入れにおいては市場公募債の発行は平成 19 年度以降実績がなくほとんどが銀行等引受債となっている図 3はその銀行等引受債の借入先の割合であるが例年 8 割程度が金利交渉や入札等が必要となってくる市中銀行やその他金融機関からの借入となっていることがわかるまた証書借入と証券発行の割合については証券発行の実績は平成 20 年度以降では平成 22 年度のみとなっておりその他の年度については全て証書借入となっている 3

6 図 2 府内市町村資金区分別決算額の推移単位 : 百万円 200, % 180, , , , ,000 80,000 60,000 40,000 20, ,692 4,309 64,399 1,549 1, , , ,160 45, , ,464 48,659 25, ,802 70, ,912 3,272 60, ,905 69,383 57,748 5,795 52,990 50,544 7,813 33, ,630 82,165 93,559 5,755 5,403 77,001 69,735 53,424 43,742 50,571 57,131 60,750 54,543 59,259 63, % 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10.0% 0 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 国の予算等貸付その他銀行等引受市場公募債公営企業金融公庫資金地方公営企業等金融機構資金地方公共団体金融機構資金政府資金民間資金の割合 0.0% ( 地方財政状況調査を基に筆者作成 ) 図 3 府内市町村決算における銀行等引受債の借入先の状況単位 : 百万円 90, % 80,000 70,000 60,000 50,000 40,000 30,000 20,000 11,718 70,974 10,849 11,133 10,456 65,782 65,974 50,008 9,694 38,107 9,569 49,335 9,226 60,157 5,995 7,445 7,886 46,995 41,214 36,274 7,647 6,183 11,323 38,828 43, % 80.0% 70.0% 60.0% 50.0% 40.0% 30.0% 20.0% 10,000 18, % 0 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H20 H21 H22 H23 H24 H25 共済等その他市中銀行その他金融機関保険会社等市中銀行その他金融機関保険会社等の割合 0.0% ( 地方財政状況調査を基に筆者作成 ) 4

7 3 全国市町村と府内市町村の比較前述のとおり地方債計画と比較して府内市町村の民間資金の借入の割合は低いつまり公的資金への依存度が高いことがわかる図 4のとおり財政投融資改革が行われた平成 13 年度と平成 24 年度の資金区分の割合を比較すると都道府県大都市の民間資金の割合が大きく増加しているが市町村の民間資金の割合はあまり変動していない都道府県大都市の民間資金の割合の増加要因としては全国型市場公募地方債の発行額及び団体数が平成 13 年度の 28 団体 22,240 億円が平成 24 年度には52 団体 63,740 億円に増加していることが挙げられるこのことから財政投融資改革以降公的資金縮減の波に乗って都道府県大都市が資金区分のシフトを進めた一方で市町村はまだシフトを進めておらず公的資金への依存度は従前からあまり変わっていないことが読み取れる地方債計画における資金区分の割合は近年横ばいとなっているが財政投融資改革のような公的資金縮減の動きが今後起こらないとは現状で判断することはできず市町村が公的資金に依存した資金調達の体制を維持できるとは言い切れない状況であるそんな中全国の市町村の平成 24 年度決算の民間資金の割合が35.5% に対し府内市町村は27.8% と低くなっている全国的に見ても府内市町村は公的資金への依存度が高いと言える状態であるため現在の公的資金が安定供給される状況が変わった場合受ける影響が大きいと考えられる第一章でも述べたが近年の公的資金の調達が確実でない状況から民間資金の調達についてはこれまで以上に十分な準備が必要であると考えられる府内市町村の平成 25 年度決算では民間資金の調達は全て銀行等引受債となっておりそのほとんどが銀行等金融機関からのものであるため民間資金の調達を考えるにあたりまずは一番身近な金融機関からの調達について考えたいと思う図 4 全地方公共団体の地方債資金区分の割合都道府県大都市 ( 単位 : 百万円 ) 公的資金民間資金合計民間資金の割合 H13 6,917,518 9,050,347 15,967, % H24 1,798,535 6,887,073 8,685, % 中核市特例市都市町村公的資金民間資金合計民間資金の割合 H13 6,362,493 3,743,104 10,105, % H24 2,471,045 1,359,245 3,830, % ( 総務省地方財政の状況平成 15 年 3 月および平成 26 年 3 月を基に筆者作成 ) 5

8 第三章銀行等引受債の調達に当たって必要な知識 1 貸し手と借り手の考え方銀行等引受債の難しさはその借入条件に特定の答えがないということが一番ではないだろうか貸し手と借り手の間には互いの利点の相違により希望する借入条件に当然ギャップが生じてくる主なものとして以下の2 点が挙げられる借入期間地方公共団体の立場から借入期間の設定を考えると建設予定の公共施設等の耐用年数を勘案しまた将来の金利変動リスクや資金計画の安定化のため長期の借入を希望することが一般的と考えられる一方銀行等金融機関の立場から貸付期間の設定を考えると ALM(Asset LiabilityManagement: 資産と負債の総合管理 ) 上金融機関側の主な資金調達手段である預金の期間が短いことからこれを貸し付ける期間についても短い期間を希望することが考えられる利率地方公共団体の立場からは当然財政負担を最小限に抑えるために利率の設定についてはできるだけ低いことが望ましいと考えられる一方銀行等金融機関は利益を確保するためにできるだけ高い利率の設定を希望する地方公共団体と金融機関の間で互いの妥協点を模索し資金調達を行うことになるが金融機関からの借入は公的資金とは違い多種多様な借入条件があるため地方公共団体は金融知識を持ち最適であると考えられる条件を選択しなければならない各地方公共団体が借入条件を決定するにあたり主に知識が必要であると考えられる基本的な要素について以下に列挙していく 2 借入条件を決める要素 ⑴ 地方公共団体で検討できるもの 1 借入期間金利というのは資金の借り賃レンタル料である借り手の立場で考えると借入期間が長くなるほど資金を使うことへの自由度は加速度的に増え貸し手の立場で考えると資金が手元から離れる期間が長ければ長いほど不自由さは募っていくことになる貸し手はこの不自由さに応じて割高な金利を受け取ることができなければ資金を手放したくないという考えになるしたがって一般的には借入期間が長いほど借り手の自由度と貸し手の不自由度が高まるため金利は借入期間が長いほど割高になる 6

9 期間を横軸利率を縦軸にとったグラフをイールドカーブといい借入期間が長ければ借入利率が高くなることはイールドカーブが右上がりになることで示される ( 図 5) 2 総務省から示されている平成 26 年度同意等基準において地方債の償還年限については建設しようとする公共施設等の耐用年数に対し世代間の負担の公平の観念から適当と考えられる範囲内のものであることとされているしたがって地方公共団体は全体の償還期間については適切な期間を設定する必要があるが銀行等金融機関からの借入期間については借換えを前提として短い期間の借入を行う等の対応により金利低減を図ることは可能であるただし将来の景気状況等により借換えの資金を確実に調達できるかどうかが不明というリスクがあるため十分に注意が必要である図 5 イールドカーブのイメージ ( 出典 : 地方公共団体金融機構資料 ) 単位 :% 期間 ( 年 ) 2 イールドカーブには景気の不況時から景気回復好況時に見られるイールドカーブが右肩上がりの状態 ( 順イールドの状態 ) と景気後退時に見られる残存期間が長くなるほど利回りが小さくなる右肩下がりの状態 ( 逆イールドの状態 ) がある本稿は順イールドの状態を前提とする 7

10 2 金利種別金利種別については大きく分けて固定金利方式金利 ( 利率見直し方式 ) 変動金利方式の3 種類がある固定金利方式借入日から借入期限までの借入期間に適用される利率が一定で変わらない方式利率は借入期間中一定のため借り入れ当初の時点ですべての利息支払い日ごとの利息支払額を明確に見込むことができるしかし景気変動により収入が減少した場合支払利息の負担が増加する変動金利方式利息支払日ごとにあらかじめ契約書で定められた時点の指標金利に基づき利率を見直す方法利率見直し時点の金利水準の高低に連動して見直し後の借入利率が上下する金利変動リスクを有する景気変動により収入額が変動した場合支払利息額も同じように変動するため負担の増減を低減することができる金利見直し方式あらかじめ定められた期間が経過した時点でその時の金利水準に基づき利率を見直す方法固定金利方式と変動金利方式の中間の方式となり利率見直し時点で景気変動の影響を反映することができるが一定期間は固定金利方式の性質を持っている利率の見直し日以降の利息支払額を見込むことができない図 6のとおりそれぞれの金利種別の当初借入利率を考える場合の借入期間は借入日から利率見直し日までを借入期間とする固定金利方式の借入とみなすことができるこの考え方で期間 20 年の借入を考える場合金利計算をする借入期間は固定金利であれば20 年間金利見直し方式 (10 年後 ) であれば10 年間変動金利であればそれぞれの金利見直し日までの期間となるため順イールドの状態においては期間の長い順に当初の借入利率は固定金利方式 > 金利見直し方式 > 変動金利方式となるただし総利払い額については将来の景気状況に応じてどの方式が最も金利低減につながるかが変わってくる例えば景気低迷による低金利状態において変動金利方式を選択する場合将来も低金利状態が続けば変動金利方式で借り続けることが最も金利低減につながるが急激に景気が回復して金利水準が上がった場合は結果的に固定金利方式の方が総利払い額を低減できるというケースも考えられるそれぞれの金利種別の特徴を踏まえ将来の景気状況も考慮しつつどの方式を選択するか十分な検討が必要である 8

11 図 6 金利種別の概要 ( 出典 : 地方公共団体金融機構資料 ) 3 償還方法借入金の償還方法は大きく分けて2 種類ある満期一括償還満期到来時に元本を一括して償還するもの市場公募債ではこの方法が多い定時償還定期的に一部を償還するもの地方公共団体の銀行等引受債はほとんどがこの償還方法元利均等償還と元金均等償還に分かれるそれぞれの償還方法により図 7のように残高の推移に違いがあることがわかるここで平均償還年限という考え方を用いると借入利率に差が生じてくることがわかる平均償還年限は定時償還の各回の償還額借入日からの期間借入金額で求めることができる年数をいう ( 図 8) 定時償還の借入を借入期間の異なる複数の満期一括償還と考えると同期間の満期一括償還よりも定時償還の平均償還年限の方が短くなるため借入期間が長いほど借入利率が高くなるという前提では定時償還の方が借入利率を低く設定することができると考えられるまた定時償還には元利均等償還と元金均等償還の2 種類があり元金均等償還の方が元金の減りが速いため平均償還年限及び総利払い額を低減することができる 9

12 図 7 定時償還と満期一括償還の残高推移イメージ ( 出典 : 地方公共団体金融機構資料 ) 図 8 平均償還年限の計算イメージ ( 出典 : 地方公共団体金融機構資料 ) 4 据置期間据置期間は当該借入金による投資事業が完成供用開始されて収入が入るまでの間元金返済を猶予する仕組みであるその設定はなるべく住民が利用できない期間 ( すなわち施設の建設期間 ) と一致していることが望ましいとされている慣例により施設の建設期間と一致させずに最長の据置期間を設定している場合等は実際の建設期間に合わせてこれを見直すことで平均償還年限を短くすることができるため借入利率を低く設定できる可能性がある 10

13 ⑵ 地方公共団体で検討できないもの金融機関の借入利率は物差しとなる金利 ( 以下指標金利 )+スプレッド( 上乗せ幅 ) という構成要素から成り立っている ( 図 9) 世間における長期金利水準は国の経済成長見通しや国の財政状況世界的な資金の動きによって変化するそこで金融機関や投資家はこのような世間における金利水準の変化の影響を考慮して個別の債券の利回りや貸出利率を評価するために指標金利を用いている銀行等引受債の主な貸し手である金融機関についても同様の考え方を持っており地方公共団体向けの貸付についてはその貸出金額や貸出期間等を考慮して指標金利にスプレッドを上乗せし貸出利率を決定している指標金利指標金利には国債の利回り ( 大多数の投資家が用いる基準 ) や TIBOR( 東京銀行間貸出金利 ) LIBOR( ロンドン銀行間貸出金利 ) 金利スワップレート(TIBOR や LIBOR 等の変動金利と固定金利との交換レートで実質的には金融機関による固定金利調達の基準金利 ) を銀行の資金調達コストとみなして用いることができるまたこれら公表されている指標金利とは別に銀行はそれぞれに仕切値 ( 本支店レート ) という基準を持っているこれは資金運用収益調達費用で求められる銀行全体の利益を資金調達取引による収益と資金運用取引による収益に分けて計算するため銀行内で設定されているものである各銀行が設定している仕切値はそれぞれの銀行の営業スタンスを如実に現すため外部に公表されることはまずないと考えられる指標金利と銀行の仕切値には多少の差はあると考えられるが世間の金利水準の動きを反映していることは共通しているため地方公共団体の中で借入金利のスプレッドを分析する場合には公表されている指標金利を用いることが有効な手段であるスプレッドスプレッドの構成要素としては貸出金額貸出期間借り手の財政状況借り手との取引全体の採算資金需給等が挙げられるスプレッドが金融機関から提示されず地方公共団体において分析する場合は借入金利と指標金利の差によって推計する必要がある手法としては対象の借入について実際の借入利率と金利決定時の指標金利の差を求めていく実際の借入の償還方法が定時償還の場合はその平均償還年限を求め同借入期間の指標金利との差からスプレッドを求めることができる一つ金融機関からの複数の借入についてスプレッド分析を行うことでその金融機関のスプレッドの 11

14 推移を分析することができるこれにより相対交渉方式で提示された借入利率が高いのか低いのかを指標金利を基準として過去のスプレッドと比較することが可能となる図 9 金利の構成要素借入利率スプレッド ( 上乗せ幅利ざや ) 物差しとなる金利指標金利 ( 資金調達コスト ) スプレッドを決める要因過去の借入等との比較により交渉可能貸出金額貸出期間借り手の財政状況借り手との取引全体の採算資金需給など指標金利借入期間等の条件により低減可能 TIBOR LIBOR 金利スワップレートなどの市場金利 ( 地方公共団体金融機構資料を参考に筆者作成 ) 12

15 第四章銀行等引受債の調達方法 1 銀行引受債の調達方法借入条件を決定する要素については前述のとおりであるが実際に銀行等金融機関とどのようにして借入条件を決定するかは調達方法により異なる府内市町村で主に行われている銀行等引受債の主な発行条件決定方法は相対交渉方式と入札見積もり合わせ方式の2つとなっているそれぞれの特徴については以下のとおり相対交渉方式( 安定調達 ) 指定金融機関等特定の金融機関との1 対 1の交渉によって条件決定がなされる方式そのため機動的かつ柔軟な起債が可能となる貸し手である金融機関から見ると入札見積もり合わせ方式よりも一定の採算を確保できるため地方公共団体は一定の割合で相対交渉方式による資金調達を継続していればリーマンショックのような金融逼迫期 ( 貸し手優位の状況 ) でも所要資金を確保できる可能性が高いしかしながら借入利率の決定方法が不明確であり透明性が低くなるおそれがあるまた地方公共団体が過去の借り入れ実績や他団体の借り入れ実績をもとに利率の相場観を有している必要がある入札見積もり合わせ方式( 金利低減 ) 複数の入札 ( 見積もり ) を金融機関から募りその結果に基づいて発行条件を決定する方法公正な競争によって条件決定過程の透明性が確保されるまた競争原理の導入により借入利率の低減を図ることができるしかしながら金融機関はその都度入札参加の可否や貸付条件を決定するためリーマンショックのような金融逼迫期においては入札見積もり合わせが不調となってしまうもしくは借入利率が高くなってしまう可能性がある特定の金融機関からの安定調達 ( 相対交渉方式 ) と競争原理を導入した金利低減 ( 入札見積もり合わせ方式 ) は相反するものであり地方公共団体においてはそのバランスを確保することが重要である 2 調達方法を決定する際の留意点地方公共団体金融機構が平成 25 年度に実施した指定金融機関との関わり方に関するアンケート ( 以下アンケート ) に府内市町村 ( 政令市含む ) において平成 2 3 年度の起債における銀行等引受債のうち全額入札方式をとっている団体数は5 全額相対交渉方式をとっている団体数は15 入札方式と相対交渉方式を併用してい 13

16 る団体数は14という結果がある 3 地方公共団体ごとに資金調達において優先する考えが異なることがアンケートの結果からも読み取ることができる相対交渉方式をとっている地方公共団体の中には毎年度の地方債の発行において特定の金融機関から借り入れる金額や割合を任意に定め全部または一部を当該金融機関から恒常的に借り入れる取り決めをしている場合がある例年の借入の中で資金の安定調達に配慮していることが伺える入札見積もり合わせ方式は相対交渉方式とは異なりどの金融機関から資金を調達することになるかは条件が提示されるまでわからない金利低減が期待でき財政負担軽減には直接的に有効であるが特定の金融機関からの借入を継続的に行っている地方公共団体が入札見積もり合わせ方式に切り替える場合にはその金融機関に対しての安定した資金調達よりも金利の低減を優先するという意思表示となってしまうため十分に注意が必要である前述の借入条件を決める要素については相対交渉方式と入札見積もり合わせ方式のどちらの場合でも地方公共団体が決めることができるものであり金利低減を図るうえで一考の余地がある入札見積もり合わせ方式だけが金利低減の手段ではないということを念頭に置き安定調達と金利低減それぞれのバランスを確保することが重要である 3 43 団体のうち一部無回答の団体あり 14

17 第五章おわりに持続可能な資金調達を目指して総務省から毎年示される地方債計画においては民間資金の割合が増加している中府内市町村においては依然公的資金の借入の割合が高い財政投融資改革以降公的資金の規模の縮減及び重点化が図られ地方公共団体は自主的な資金調達を行うことが求められており地方債同意等基準においても公的資金は民間資金の補完と位置づけられているこのため現在は公的資金を中心に借り入れている地方公共団体であっても民間資金の調達についてはいつ必要になっても対応できるよう準備をしておく必要がある民間資金の調達には大きく市場公募債と銀行等引受債があるが市場公募債は規模の小さな市町村で発行するには課題が多く府内市町村の近年の実績では銀行等引受債での調達がそのほとんどを占めている本稿では銀行等引受債の中で最も身近な調達方法である銀行等金融機関からの借入について着目し考察してきた前述のとおり銀行等金融機関がどういう考え方をし借入条件を設定するのかを理解することは多種多様な借入条件の中で最適な選択をするためには必須であるまた地方公共団体には安定調達と金利低減のバランスを確保することも求められるこれらの考えを踏襲し理解を深めることが公的資金に依存しない自主的で持続可能な資金の安定調達の確立につながるものと考えられる地方公共団体をとりまく環境により銀行等金融機関からの資金調達については様々な考え方があり特定の答えがあるわけではないしかし特定の答えがないからこそ現状の資金調達が最適なものであるかどうかについて見直し等を行い最適な資金調達を模索することが必要ではないだろうか金融知識習得の第一歩を踏み出すことは今後起こりうる公的資金の状況変化への対応や強いては後年度の公債費抑制につながる金利低減を含めた財政運営の健全化にも資する貴重な一歩になると期待できる将来を見据え各地方公共団体がよりよい資金調達の方法を模索されることを望む 15

18 参考文献一覧小西砂千夫市場と向き合う地方債 ~ 自由化と財政秩序維持のバランス ( 有斐閣 ) 久保田博幸図解入門ビジネス最新債券の基本とカラクリがよ~くわかる本 ( 秀和システム ) 西澤澄雄決定版債券取引の基本と実務がわかる本 ( かんき出版 ) 永野学図解いちばん面白いファイナンス理論入門 ( 東洋経済新報社 ) 堀内聡資金調達豆知識あなたの疑問に答えます! 地方財務 2012 年 7 月号 ~2012 年 12 月号地方公共団体金融機構資金調達学習用テキスト他関連研修資料株式会社ぎょうせい地方財務一般財団法人地方財務協会平成 25 年度改訂版地方債一般財団法人地方財務協会平成 26 年度地方債のあらまし ( 改訂版 ) 財務省ホームページ ( 財務省財務局 60 年史 ) 16

資料 2-2 財政制度等審議会財政投融資分科会編成上の論点地方公共団体平成 26 年 11 月 28 日財務省理財局

資料 2-2 財政制度等審議会財政投融資分科会編成上の論点地方公共団体平成 26 年 11 月 28 日財務省理財局資料 2-2 財政制度等審議会財政投融資分科会編成上の論点地方公共団体平成 26 年 11 月 28 日財務省理財局 ( 機関名 : 地方公共団体 ) [ 平成 27 年度要求の概要 ] [ 編成上の論点 ] 27 年度要求 (A) < 通常収支分 > 26 年度当初うち通常収支分 (B) ( 単位 : 億円 ) 増減 ( ) 額 (A)-(B) 事業規模 128,027 129,827 128,301