目次 1. 事業の目的と計画の概要 2. 事業の経緯及び進捗状況 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 道路交通の現状 3) 事業の整備効果 4) 地域における計画等 5) 費用便益分析の結果 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. コスト縮減や代替案立案等の可
|
|
|
- たつや あきくぼ
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 21 年度第 2 回 国道 28 号 すもと洲本バイパス 再評価 平成 21 年 11 月近畿地方整備局
2 目次 1. 事業の目的と計画の概要 2. 事業の経緯及び進捗状況 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 道路交通の現状 3) 事業の整備効果 4) 地域における計画等 5) 費用便益分析の結果 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 6. 対応方針 ( 原案 )
3 1. 事業の目的と計画の概要 事業の目的 位置図 京都府 交通混雑の緩和 ICへのアクセス強化 計画の概要 交通安全の確保 災害時の代替路の確保 岡山県 中国自動車道 兵庫県 山陽自動車道 舞鶴若 狭自 動車道 区 間 道路延長 すもと たけのくち ( 起 ) 兵庫県洲本市炬口すもとおさめ ( 終 ) 兵庫県洲本市納 L=6.km 淡路 IC 大阪府 構造規格 設計速度 車線数 標準幅員 第 3 種第 2 級 6km/h 2 車線 W=17.m 洲本 IC 神戸淡路 鳴門自動車道 洲本バイパス 事業化 昭和 6 年度 計画交通量 全体事業費 9,~11, 台 / 日 35 億円 至津名 標準断面図 [ 単位 :m] 一般部 トンネル部 凡例 事業再評価箇所洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道旧国道 28 号 神戸淡路鳴門自動車道 至福良 洲本 IC 28 南あわじ市 洲本市 洲本バイパス 1
4 2. 事業の経緯及び進捗状況 事業の経緯 都市計画決定 事業化 用地着手 工事着手 部分供用 事業の進捗状況 事業進捗率 用地取得率 供用延長 計画図 至徳島 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 28 終点す洲もと本市おさ納 め 至神戸 県上内膳塩尾線 Ⅰ 期区間 洲本川 国道 28 号洲本バイパス L=6.km 県 下内膳物部線 県洲本松帆線 洲本五色線 ( 宇山 ) 至津名 至福良 ( 大野 ) 洲本市洲本市大野 県広田洲本線 ( 旧国道 28 号 ) 昭和 57 年度 昭和 6 年度 昭和 63 年度 平成元年度 平成 1 年 5 月 15 日 L=.7km(Ⅰ 期区間 ) 平成 12 年 4 月 28 日 L=2.9km(Ⅰ 期区間 ) 約 78%( 平成 21 年 3 月末現在 ) 約 79%( 面積ベース 同上 ) L=3.6 km L=4.km Ⅱ 期区間洲すも本と市宇うや山ま 新潮橋北詰交差点 現況写真 L=2.km 起点洲すも本と市た炬けの口く ち 至洲本 IC 至洲本 IC 写真 1 N 写真 2 洲本バイパス 新潮橋北詰交差点 青雲橋北詰交差点 洲本バイパス 国道 28 号 国道 28 号 至 洲本市炬口 ( 洲本 BP 起点 ) 津名 N 至 津名 凡例 事業再評価箇所洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道旧国道 28 号 H 部分供用 L=.7km すもと おおの 青雲橋北詰交差点 H 部分供用 L=2.9km 写真 1 写真 2 湾岸道路 洲本港 洲本灘賀集線 新潮橋北詰交差点 2
5 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 淡路島の人口は 減少傾向にあります しかしながら 1 世帯あたりの自動車保有台数は 兵庫県の約 1.8 倍で 1 世帯あたり約 3 台と多く 自動車への依存度は高くなっています 人口の伸び ( 伸び ) ( 台数 / 世帯 ) 近畿地方兵庫県淡路島全域洲本市 人口の伸び (S55=1.) S55 S6 H2 H7 H12 H17 自動車保有台数の推移 世帯あたりの自動車保有台数 兵庫県淡路島全域洲本市 ( 年 ) S55 S6 H2 H7 H12 H17 ( 年 ) 出典 : 国勢調査 出典 : 国勢調査 兵庫県統計書 淡路島全域 : 淡路市 洲本市 南あわじ市 3
6 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 洲本市の要観光施設への観光客入込数は 減少傾向でしたが 近年は横ばい状況にあります 洲本市への観光客入込数は年間約 194 万人 (H19) で 自家用車 貸切バスでの来訪が約 8 割を占めています 要な観光施設 ( 洲本温泉 ) ( 大浜海水浴場 ) 万人 洲本温泉 大浜海水浴場 立川水仙郷 モンキーセンター 洲本市の観光客の利用交通機関の割合 (H19) 平成 1 年 4 月神戸淡路鳴門自動車道全線供用 自家用車貸切バス路線バス等 19% 33% (N=194.1 万人 ) 48% 出典 :H19 年度兵庫県観光客動態調査報告書 平成 7 年 1 月阪神淡路大震災 1.4 万人 2.5 万人 39.7 万人 7.2 万人 S6 S61 S62 S63 H1 H2 H3 H4 H5 H6 H7 H8 H9 H1 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 出典 : 洲本市調べ 4
7 3. 事業の必要性等に関する視点 2) 道路交通の現状 ( 交通の手段と流動 ) 淡路島内の通勤 通学手段は 7 割以上が自動車 バスを利用しています また 島内の通勤通学流動を見ると 旧洲本市への流入が約 6,5 人 / 日と多く 島内の中心都市となっています 旧洲本市に関係する自動車交通は約 12 万台 / 日あり そのうち約 6 割 ( 約 7 万台 / 日 ) が他の市町村との内外流動もしくは通過であり 旧洲本市は他地域との自動車交通が多い地域です 市町村別通勤通学手段の割合 (H12) 凡例 自動車バス 兵庫県 (H12) 淡路島全域 (H12) 旧洲本市 (H12) オートバイ 自転車徒歩だけ 鉄道 電車 その他 % 2% 4% 6% 8% 1% % 74.8% 66.4% 南あわじ市 31,593 通勤通学流動 (H17) 地域間自動車交通流動 (H17) 3,42 旧五色町 6,56 2, 淡路市 26, 旧洲本市 2,883 2,59 旧洲本市内々 16,67 1,251 単位 : 人 凡例旧洲本市の自動車交通流動 : 内々 : 内外 : 通過単位 : 千台 / 日 南あわじ市 旧五色町 旧洲本市 淡路市 淡路以北 内々 44 38% 内外 44 38% 通過 29 24% 南あわじ市 (H12) % 出典 :H12 国勢調査 高規格幹線道路直轄国道通勤 通学流動 ( 流入 ) 通勤 通学流動 ( 流出 ) 出典 :H17 国勢調査 淡路以南 合計 117 1% 単位 : 千台 / 日 出典 :H17 道路交通センサス 5
8 3. 事業の必要性等に関する視点 2) 道路交通の現状 ( 交通量の推移 ) 洲本バイパス部分供用区間の断面交通量は 供用前後で増加しましたが 旧国道 28 号の交通量は約 2 割 (5,673 台 / 日 ) 減少し 旧国道 28 号の旅行速度が向上しました 未供用区間 ( 国道 28 号 : 現道 ) の断面交通量 (H19) は最大 19,443 台 / 日で 国道 28 号平均よりも多くなっています 至徳島 至福良 洲本 BP 部分供用区間の断面交通量の推移 25, 2, 15, 1, 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 28 至神戸 平日交通量 ( 台 / 日 ) 35, 旧国道 28 号 3, 路線名 : 旧国道 28 号 ( 県道 : 洲本松帆線 ) 県上内膳塩尾線 洲本市 ( 大野 ) 県広田洲本線 H 部分供用 L=.7km 23,961 部分供用前 (H9) Ⅰ 期区間 L=4.km Ⅱ 期区間 L=2.km 洲本川 県 下内膳物部線 県洲本松帆線 ( 旧国道 28 号 ) 断面 H 部分供用 L=2.9km 断面 洲本バイパス (Ⅰ 期部分供用済区間 ) 洲本五色線 路線名 : 洲本バイパス ( 宇山 ) 断面 青雲橋北詰塩屋新潮橋北詰 計 27,267 8,979 18,288 部分供用後 (H17) 炬口北 湾岸道路 洲本港 洲本灘賀集線 至津名 凡例 事業再評価箇所洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道 旧国道 28 号 平日交通量 ( 台 / 日 ) 旧国道 28 号の交通量と旅行速度の推移 平日交通量 ( 台 / 日 ) 3, 25, 2, 15, 1, 23, 部分供用前 (H9) 国道 28 号 : 現道の最大断面交通量 12,51 国道 28 号県内平均 (H17 センサス ) 平日交通量平日旅行速度 18, 部分供用後 (H17) 19,443 未供用区間 : 国道 28 号 (H19) 平日旅行速度 (km/h) 洲本 BP 未供用区間 ( 現道 ) の断面交通量 (H19) 国道 28 号平均より約 7 千台多い H1 年 5 月部分供用 (L=.7km) H12 年 4 月 : 部分供用 (L=2.9km) 出典 : 道路交通センサス 出典 : 道路交通センサス 兵庫国道事務所調べ 6
9 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の整備効果 ( 交通混雑の緩和 ) 凡例 事業再評価箇所 至徳島 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道旧国道 28 号渋滞方向 H19 年 1 月 ( 平日 ) 最大渋滞長 ( 通過時間 ) 36m(3 分 ) すもとおさめ 終点 洲本市納 至福良 至神戸 洲本市 県上内膳塩尾線 ( 大野 ) 県広田洲本線 事故危険箇所 (H2~24 年度 ) 要渋滞ホ イント Ⅰ 期区間 L=4.km 洲本川 県 下内膳物部線 県洲本松帆線 ( 旧国道 28 号 ) 国道 28 号洲本バイパス L=6.km 渋滞交差点 桑間 渋滞が緩和された交差点 新加茂橋西詰 洲本五色線 Ⅱ 期区間洲すも本と市宇うや山ま ( 宇山 ) 23m(2 分 ) 写真 1 15m(2 分 ) 87m(7 分 ) 青雲橋北詰 新潮橋北詰 塩屋 36m(3 分 ) L=2.km 湾岸道路 洲本灘賀集線 くわましんかもばし 部分供用により交通が分散し 要渋滞ポイントであった桑間及び新加茂橋西詰交差点の渋滞が解消されました せいうんばししんうしおばし 青雲橋北詰及び新潮橋北詰交差点の要渋滞ポイントにおいても 残りの区間が整備されることにより 渋滞の緩和が期待されます 起点 洲本市炬口 すもとたけのくち 28 写真 2 至津名 宇山一丁目 現道 ( 国道 28 号 ) 宇山一丁目付近の交通容量と平日交通量 ( 台 /24h) 25, 2, 15, 1, 5, 19,443 台 交通容量を超過 13,622 台 平日交通量交通容量 しんうしおばし 新潮橋北詰交差点の渋滞状況 ( 写真 1) 最大渋滞長 (m) 桑間交差点 ( 上り ) 最大渋滞長の変化 最大渋滞長 (m) 新加茂橋西詰交差点 ( 上り ) 最大渋滞長の変化 整備前 (H12.1) 15m (6 分 ) 整備前 (H12.1) 45m (2 分 ) 部分供用後 (H14.6) m ( 分 ) 渋滞が緩和 部分供用後 (H14.6) m ( 分 ) 渋滞が緩和 しんうしおばし 新潮橋北詰交差点の渋滞状況 ( 写真 2) 出典 : 兵庫国道事務所調べ 7
![の現況断面図 [ 単位 :m] 9.25](/docs-images/92/110041986/images/10-1.jpg "1.75 3.25 3.25.5.5 洲本 BP 未供用区間 ( 現道 ) 国道 28 号 : 東向き ( 写真 1) 洲本 BP 部分供用区間 ( 旧国道 28 号 ) の交通量の推移 平日交通量 ( 台 / 日 ) 35, 25, 2, 15, 1, 23,961 約 2 割減少 18,288 部分供用前 (H9) 部分供用後 (H17) 洲本 BP 部分供用区間 ( 旧国道 28 号 )")
10 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の整備効果 ( 交通安全の確保 ) 部分供用区間 ( 旧国道 28 号 ) の交通量が 供用前に比べて約 2 割減少したことにより 年間事故件数が約 3 割減少しました 洲本バイパスの完成供用により 部分供用区間と同様に未供用区間 ( 国道 28 号現道 ) の年間事故件数の減少が期待されます 至徳島 至福良 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 28 凡例 事業再評価箇所 洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道旧国道 28 号 至神戸 県上内膳塩尾線 洲本市 ( 大野 ) 県広田洲本線 洲本川 県 下内膳物部線 旧国道 28 号 ( 洲本松帆線 ) 県 洲本五色線 ( 宇山 ) 高校中学校小学校 写真 1 国道 28 号現道 湾岸道路 洲本灘賀集線 写真 2 洲本港 至津名 洲本 BP 未供用区間 ( 現道 ) の現況断面図 [ 単位 :m] 洲本 BP 未供用区間 ( 現道 ) 国道 28 号 : 東向き ( 写真 1) 洲本 BP 部分供用区間 ( 旧国道 28 号 ) の交通量の推移 平日交通量 ( 台 / 日 ) 35, 25, 2, 15, 1, 23,961 約 2 割減少 18,288 部分供用前 (H9) 部分供用後 (H17) 洲本 BP 部分供用区間 ( 旧国道 28 号 ) の年間事故件数の推移 ( 件 / 年 ) 約 3 割 22 部分供用前 (H9) 部分供用後 (H14) 洲本 BP 未供用区間 ( 現道 ) の年間事故件数 (H19) ( 件 / 年 ) 減少洲本 BP 未供用区間 ( 現道 ) 国道 28 号 : 西向き ( 写真 2) 完成供用前 (H19) 交通事故の減少が期待 完成供用後 出典 : 道路交通センサス ( 財 ) 交通事故総合分析センター 交通年鑑 ( 兵庫県警察本部 ) 交通事故統合データベース 8
11 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の整備効果 ( 災害時の代替路の確保 ) 未供用区間の現道は 地震時の津波による浸水想定範囲に入っています また 平成 16 年 1 月の台風 23 号上陸に伴い 部分供用区間の現道にあたる旧国道 28 号及び国道 28 号は冠水し 通行止めになりましたが 部分供用区間は現道の迂回路として機能しました 未供用区間についても同様に代替路としての効果が期待されます H16 災害時の路面冠水等による通行止め状況 至徳島 至福良 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 凡例 事業再評価箇所 28 洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道 旧国道 28 号 H16 災害時の現道の冠水箇所地震時の津波による浸水想定範囲 ( 水深 5cm 未満 ) 津波ハザードマップより ( 兵庫県 ) すもとおさめ 終点 洲本市納 至神戸 写真 1 県上内膳塩尾線 洲本市 ( 大野 ) 県広田洲本線 桑間橋被災による通行止め区間 桑間橋 洲本川 県 下物内部膳線 県洲本松帆線 ( 旧洲本西淡線 ) ( 旧国道 28 号 ) Ⅰ 期区間 L=4.km 洲本五色線 すもと うやま 青雲橋 ( 宇山 ) 洲本市宇山 国道 28 号洲本バイパス L=6.km 路面冠水による通行止め区間 災害時の代替えルート案 写真 2 湾岸道路 洲本灘賀集線 Ⅱ 期区間 L=2.km 洲本港 起点 洲本市炬口 至津名 写真 3 すもとたけのくち 洲本 BP に迂回を呼びかける記事 出典 : 平成 16 年 1 月 27 日 神戸新聞淡路版 24 面 平成 16 年の台風 23 号で洲本川が越水し 国道 28 号が冠水し交通が遮断 桑間橋が洗掘され約 1 週間の通行止めとなった 桑間橋の被災状況 ( 写真 1) 現道の冠水状況 ( 写真 2) 現道の冠水状況 ( 写真 3) 9
12 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の整備効果 ( 水産業の支援 ) 兵庫県は鯛の漁獲量が近畿第 1 位 ( 約 7 割のシェア ) であり その中でも南あわじ市は近畿第 1 位 ( 約 368t) であり に京阪神へ出荷しています 南あわじ市の中心的な漁港である福良漁港から京阪神への出荷に国道 28 号も利用されており 洲本バイパス供用後は 移動時間が約 8 分短縮されます 鯛 ( たい ) 類の漁獲量の近畿での割合 (H18) 福良漁港からの水産物運搬ルート 京都府 7.3% 大阪府 5.2% 和歌山県 18.7% 兵庫県 68.8% 兵庫県は近畿で第 1 位 (1,478t) 約 7 割のシェア全国で第 6 位 出典 : 農林水産統計情報総合データベース 至徳島 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 至神戸 28 洲本インター前 交差点 至南あわじ市 ( 洲本 BP 終点 ) ( 福良漁港 ) ( 大野 ) 洲本市 移動時間約 8 分短縮 ( 洲本インター前交差点 ~ 洲本市炬口 ) 県上内膳塩尾線 洲本川 県 下内膳物部線 約 15 分 約 7 分 県洲本松帆線 ( 旧国道 28 号 ) 洲本五色線 ( 宇山 ) 28 湾岸道路 至淡路 IC から京阪神方面へ 洲本港 至津名 洲本市炬口 ( 洲本 BP 起点 ) 鯛 ( たい ) 類の漁獲量の近畿でのランキング上位の市町村 (H18) 漁獲量 (t) 南あわじ市は特産物である鯛が近畿で第 1 位の漁獲量近畿の約 2 割のシェア 県広田洲本線 洲本 BP 供用後農作物運搬ルート 出典 :H9 道路交通センサス福良漁業協同組合ヒアリング結果より 洲本灘賀集線 凡例 事業再評価箇所 洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中 要幹線道路 高規格幹線道路直轄国道 旧国道 28 号 南あわじ市淡路市明石市神戸市有田市姫路市洲本市和歌山市伊根町 出典 : 農林水産統計情報総合データベース 1
13 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の整備効果 ( 観光の振興 ) 洲本市周辺では に東側海岸沿いに観光施設が点在しており 洲本バイパスは京阪神方面からの観光アクセスルートの一部を形成しています 淡路島観光圏整備計画 ( 兵庫県 ) では 滞在型観光の実現 を目指し 島内の観光地を巡る交通アクセスの強化を進めており 洲本バイパスは 移動時間の短縮が期待できることから 観光の振興に寄与します 洲本市周辺の要な観光施設 ( 大浜海水浴場 ) ( 洲本温泉 ) 要な観光施設洲本ICからのト( 立川水仙郷 ) 観光アクセスルー( モンキーセンター ) 要な観光施設等へのアクセス向上 至徳島 至福良 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 凡例 28 洲本インター前交差点 ( 洲本 BP 終点 ) 事業再評価箇所洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道旧国道 28 号 ( 万人 ) 至神戸 洲本市 県上内膳塩尾線 ( 大野 ) 県広田洲本線 洲本川 県 下内膳物部線 県洲本松帆線 ( 旧国道 28 号 ) 洲本五色線 ( 宇山 ) 移動時間約 6 分短縮 ( 洲本インター前交差点 ~ 大浜海水浴場 ) 約 14 分 約 8 分 市潮千草線 洲本 BP 供用前の要な観光施設等へのルート 洲本 BP 供用後の要な観光施設等へのルート 湾岸道路 洲本港 洲本灘賀集線 至 至津名 洲本市炬口 ( 洲本 BP 起点 ) 至津名 大浜海水浴場 洲本温泉等観光施設へ 出典 :H9 道路交通センサス 要な観光施設の観光客入込数 (H19) 大浜海水浴場洲本温泉立川水仙郷モンキーセンター 出典 : 洲本市 11
14 3. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の整備効果 ( 三次医療施設へのアクセス向上 ) 県立淡路病院は 島内の救急搬送人員のうち 約 6 割を受け入れてており 淡路島内の拠点となっている病院です 県立淡路病院は平成 25 年には移転し 三次医療施設 としての機能が追加される予定です 洲本バイパスは アクセス拠点である洲本 IC から三次医療施設 ( 予定地 ) へのアクセス道路の一部を形成します 洲本バイパス全線供用後は 移動時間が約 6 分短縮でき 三次医療施設 ( 予定地 ) へのアクセス性の向上が期待されます 淡路島の救急搬送人員 (H2) 42% 県立淡路病院私立病院 2,2 2,768 58% 出典 : 淡路広域消防事務組合 県立淡路病院 N=4,788 人 私立病院は洲本伊月病院 ( 洲本市 ) 聖隷淡路病院 ( 淡路市 ) 翆鳳第一病院 ( 南あわじ市 ) の合計 至徳島 至福良 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 28 洲本インター前交差点 ( 洲本 BP 終点 ) 三次医療施設へのアクセス向上 至神戸 洲本市 県上内膳塩尾線 ( 大野 ) 県広田洲本線 洲本川 県 下内膳物部線 県洲本松帆線 ( 旧国道 28 号 ) 約 13 分 約 7 分 洲本五色線 県立淡路病院 ( 宇山 ) 移動時間約 6 分短縮 ( 洲本インター前交差点 ~ 三次医療施設 ) 市潮千草線 洲本 BP 供用前の三次医療施設へのルート 洲本 BP 供用後の三次医療施設へのルート 28 湾岸道路 洲本港 洲本灘賀集線 至津名 洲本市炬口 ( 洲本 BP 起点 ) 至津名 県立淡路病院移転先 ( 三次医療施設 ) 凡例 事業再評価箇所 洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道 旧国道 28 号 出典 :H9 道路交通センサス 12
15 3. 事業の必要性等に関する視点 4) 地域における計画等 地域における計画 洲本バイパスは 下記の計画に位置づけられています 兵庫県都市計画区域マスタープラン 洲本都市計画区域の整備 開発及び保全の方針 ( 平成 15 年 11 月 ) 兵庫県交通安全実施計画 ( 平成 21 年度 ) 洲本市総合基本計画 ( 平成 2 年 11 月 ) 第 3 部 基本計画 第 3 節 道路 交通網の整備 の要施策の (1) 国 県道の整備として 国道 28 号洲本バイパス整備を積極的に進めるとの位置づけあり 要望経緯 兵庫南東部国道連絡会 平成 3 年 6 月兵庫南東部国道連絡会設立 会長 : 西宮市長な構成メンバー : 洲本市 神戸市 西宮市 津名町 淡路町 北淡町 一宮町 ほか (14 市 21 町 ) ( 最近の動向 ) 平成 2 年 7 月総会を開催 平成 2 年 7 月国及び国会議員に対し総会決議要望 兵庫県 ( 最近の動向 ) 平成 21 年 6 月兵庫県が国土交通省に対し 平成 22 年度国の予算編成等に対する提案 で一般国道 28 号洲本バイパスの整備促進を要望 洲本市 ( 最近の動向 ) 平成 16 年 5 月洲本市が国土交通省近畿地方整備局に対し 一般国道 28 号洲本バイパス整備に関する要望書 で早期の事業完成を要望 13
16 3. 事業の必要性等に関する視点 5) 費用便益分析の結果 便益 (B) 費用便益分析マニュアルに基づき 現時点における知見により 十分な精度で計測が可能でかつ金銭表現が可能である 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少 について 道路整備の有無それぞれについて推計し算出 費用 (C) 道路整備に係る建設費 及び維持管理費で算出 事業全体便益 (B) 費用 (C) 残事業便益 (B) 費用 (C) 走行時間短縮便益 交通事故減少便益 総便益 498 億円 27 億円 -3 億円 522 億円 事業費 走行時間短縮便益 交通事故減少便益 総費用 478 億円 総便益 15 億円 12 億円 1 億円 163 億円 事業費 走行経費減少便益 走行経費減少便益 維持管理費 452 億円 26 億円 維持管理費 59 億円 1 億円 総費用 7 億円 費用便益比 (B/C) 1.1 費用便益比 (B/C) 2.3 算出条件等 基準年 : 平成 21 年度検討期間 :5 年間現在価値算出のための社会的割引率 :4% 交通量の推計時点 : 平成 42 年度推計に用いた資料 : 平成 17 年度道路交通センサス適用した費用便益分析マニュアル : 平成 2 年 11 月版事業費 :35 億円維持管理費 :27 百万円 /km 作成体 : 近畿地方整備局 1 便益 費用については 現在価値化した値である 2 便益 費用については整数値としており 合計値は表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 14
17 4. 事業進捗の見込みの視点 洲本バイパスは平成 12 年度までに Ⅰ 期区間の L=3.6km を部分供用しました 残る区間については現在 調査 設計及び用地取得を推進しています 引き続き事業を推進し 早期の供用を目指します 至徳島 至福良 洲本 IC 神戸淡路鳴門自動車道 区間 用地 28 すもと おさめ 終点 洲本市納 至神戸 県上内膳塩尾線 ( 大野 ) 洲本市洲本市大野 県広田洲本線 H 部分供用 L=.7km すもと おおの Ⅰ 期区間 洲本川 Ⅰ 期区間 (L=.7km) 国道 28 号洲本バイパス L=6.km 県 下内膳物部線 県洲本松帆線 ( 旧国道 28 号 ) L=4.km H 部分供用 L=2.9km 用地取得済 洲本五色線 ( 宇山 ) Ⅰ 期区間 (L=2.9km) Ⅱ 期区間 L=2.km 洲すも本と市宇うや山ま 湾岸道路 洲本港 洲本灘賀集線 起点 洲本市炬口 すもと たけのくち 至津名 Ⅰ 期区間 (L=.4km) 凡例 事業再評価箇所洲本 BP 供用中洲本 BP 事業中要幹線道路高規格幹線道路直轄国道旧国道 28 号 Ⅱ 期区間 (L=2.km) 用地推進 ( 用地進捗率約 11%) 工事 H 供用 H 供用 調査 設計推進中 用地進捗率は 平成 21 年 3 月末の面積ベース 15
18 5. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 洲本バイパスの計画は 国道 28 号の交通混雑の緩和 周辺の土地利用状況等を勘案し選定された合理的な計画であり 周辺の環境や景観の保全を図りながら 引き続き事業を推進していきます 計画段階では 幅員構成の見直しにより 植栽帯 (L=747m) を取りやめ 施工段階では トンネルの円型水路に新工法の薄型円型水路を採用するなど 新技術 新工法を積極的に活用し コスト縮減に努めながら事業を推進していきます 単位 :m 16
19 17 6. 対応方針 ( 原案 ) 国道 28 号洲本バイパス 事業継続 洲本バイパス事業は 交通混雑の緩和 交通安全の確保 IC へのアクセス強化及び災害時の代替路の確保を図るために必要な事業です 引き続き事業を推進し 早期の供用を目指します
20 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 国道 28 号洲本バイパス 事業体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=44 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.4%) 事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間及び削減率 区間 a( 費用便益分析対象区間 ) について渋滞損失時間 ( 現況 ):66,162 万人 時間 / 年渋滞損失削減時間 :122 万人 時間 / 年 (141,199 万人 時間 / 年 141,77 万人 時間 / 年 ) 区間 b( 並行区間 ) について :( 国道 28 号, 洲本西淡線等 ) 並行区間等 ( 当該区間 ) の渋滞損失時間 :141 万人 時間 / 年並行区間等 ( 当該区間 ) の渋滞損失削減率 : 約 7 割削減 現道等における混雑時旅行速度が 2km/h 未満である区間の旅行速度の改善が期待される国道 28 号 : 塩屋交差点 ~ 青雲橋北詰交差点 ( ピーク時旅行速度 13.5km/h 改善見込み ) 現道又は並行区間等における踏切交通遮断量が 1, 台時 / 日以上の踏切道の除却もしくは交通改善が期待される 現道等に 当該路線の整備により利便性の向上が期待できるバス路線が存在する 利便性向上が見込まれるバス路線 : 淡路交通 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上が見込まれる 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上が見込まれる 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上が見込まれる 農林水産業を体とする地域において農林水産品の流通の利便性が向上 農林水産業を体とする地域名 : 洲本市 南あわじ市 な出荷先等 : 京阪神圏 現道等における 総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間を解消する
21 1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 洲本市字原大坪土地区画整理事業 (5.9ha) 施行完了 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 幹線都市計画道路網密度の変化 ( 供用前.72km/km2 供用後.86km/km2) DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 都市計画道路網密度の変化 ( 供用前.72km/km2 供用後.86km/km2) 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (3 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 1 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通不能区間を解消する 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消する 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上が見込まれる 個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区を解消する 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 要な観光地へのアクセス向上が期待される 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 淡路島観光圏整備計画 古茂江港 由良港と周辺観光資源との連携による魅力あるまちづくり アクセス向上が期待される観光地名 : 大浜海水浴場 洲本温泉等 洲本市における観光入り込み客数 :1,941 千人 新規整備の公共公益施設名 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 無電柱化による美しい町並みの形成 安全で安心できるくらしの確保 自転車交通量が 5 台 / 日以上 自動車交通量が 1, 台 /12h 以上 歩行者交通量が 5 人 / 日以上の全てに該当する区間において 自転車利用空間を整備することにより 当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上が期待できる 交通バリアフリー法における道路特定事業に位置付けがある または 交通バリアフリー法に基づく重点整備地区における特定経路を形成する区間が新たにバリアフリー化される 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新 たに無電柱化を達成する三次医療施設 : 兵庫県立淡路病院 ( 移転後に3 次医療施設となる ) アクセス向上が見込まれる自治体: 洲本市 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる区間 ( 洲本インター前交差点 ~ 海岸通交差点 < 三次医療施設最寄交差点 >) 移動時間短縮 :( 供用前 13 分 供用後 7 分 ): 約 6 分短縮
22 3. 安全安全な生活環境の確保 災害への備え 現道等に死傷事故率が 5 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等により 当該区間の安全性の向上が期待できる 当該区間の自動車交通量が 1, 台 /12h 以上 ( 当該区間が通学路である場合は 5 台 /12h 以上 ) かつ歩行者交通量 1 人 / 日以上 ( 当該区間が通学路である場合は学童 園児が 4 人 / 日以上 ) の場合 又は歩行者交通量 5 人 / 日以上の場合において 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置される 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消する 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成する 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する 代替する緊急輸送道路路線名 : 国道 28 号 ( 洲本バイパス並行区間現道 ) 旧国道 28 号 ( 鳥飼浦洲本線 洲本松帆線 洲本五色線 ) 代替する区間 ( 炬口 ~ 洲本インター前交差点 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消さ れる 防災点検要対策箇所 : 洲本市炬口 4. 環境地球環境の保全 生活環境の改善 保全 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消する 対象道路の整備により削減される自動車からのCO2 排出量 現道等における自動車からのNO2 排出削減率 現道等における自動車からのSPM 排出削減率 CO2 排出削減量 :3,65t/ 年 ( 推計結果 ) 評価対象区間 ( 現道等 ): 国道 28 号, 洲本西淡線等排出削減量 :27.4t/ 年 排出削減率 :55.7% 削減 ( 推計結果 ) 評価対象区間 ( 現道等 ): 国道 28 号, 洲本西淡線等排出削減量 :2.53t/ 年 排出削減率 :55.2% 削減 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待される区間がある 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 その他 環境や景観上の効果が期待される 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要あり 他機関との連携プログラムに位置づけられている その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果が見込まれる
23 ( 再評価 ) 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 28 号洲本バイパス L=6.km 二次改築 BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業体 9,-11, 2 車線近畿地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 21 年度 単純合計 336 億円 77 億円 413 億円 うち残事業分 7 億円 31 億円 11 億円 基準年における現在価値 (C) 452 億円 26 億円 478 億円 うち残事業分 59 億円 1 億円 7 億円 2 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 21 年度 平成 28 年度 31 億円 1.7 億円 -.2 億円 33 億円 498 億円 27 億円 -3.2 億円 522 億円 うち残事業分 15 億円 12 億円.89 億円 163 億円 注 ) 供用年 は 便益算定上の仮定の供用年である
24 3 結果 費用便益比 ( 事業全体 ) 1.1 経済的純現在価値 ( 事業全体 ) 44 億円 経済的内部収益率 ( 事業全体 ) 4.4% 費用便益比 ( 残事業 ) 2.3 経済的純現在価値 ( 残事業 ) 93 億円 経済的内部収益率 ( 残事業 ) 7.9% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 4 感度分析 変動要因 基準値 変動ケース 交通量 9,-11, ±1% 事業費 7 億円 ±1% 事業期間 6 年 ±2% 費用便益比 (B/C) 2.~ ~ ~2.3
25 交通状況の変化事業名 : 洲本バイパス 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路 1 交通量 [ 台 / 日 ] 2 走行時間 [ 分 ] 1,1 8 (6. km) 走行時間費用 3 [ 億円 / 年 ] 国道 28 号 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 12,6 8 3,6 6 (2.7 km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 洲本松帆線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 25, ,8 8 (2.4 km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] な周辺道路 4 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] (. km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ].. 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] (. km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ].. 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 3 その他道路合計 (26,435.75km) (. km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ].. 191, ,89.23 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 合計 :26,446.82km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 191, , : 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 2 な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する
26 (2) 図面 (1 2 に該当する道路を明示すること ) な周辺道路 新設 改築道路 L=6.km
27 費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 洲本バイパス (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 2 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 5 年間 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 21 年 交通流の 1 時点のみ推計 (H42) 推計時点 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 推計の状況 推計に用いた OD 表 いずれかのみの推計とした理由を記載 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 いずれかのみの推計の場合 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H17 センサスベース ) その他 ( BPR 関数と転換率式の併用による配分 ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載 速度設定の考え方 最終配分の速度 採用理由を記載分割回毎の極端な速度差が生じないBPR 関数の適用に併せて 最終速度を採用 その他 ( )
28 事業名 : 洲本バイパス (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 算出根拠を添付すること 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 算出根拠を添付すること 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する ( 考慮の場合 算出根拠を添付すること ) その他
29 事業名 : 洲本バイパス (4) 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( 類似事業のパターンを参考に配分 ) 用維持管理費の設定根拠を記載維持管理費の既存の路線での実績を参考に設定 算 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である 定その他 4. その他上記のほか B/C の算定にあたっての問題点があれば 記述
30 費用の現在価値算定表 ( 事業全体 ) 様式 -4 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 28 号洲本バイパス 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 1.4 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 32 年目 S 年目 S 年目 S 年目 S 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H
31 27 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している
32 費用の現在価値算定表 ( 残事業 ) 様式 -4 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 28 号洲本バイパス 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 1.4 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -6 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として 評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している
33 様式 -5 便益の現在価値算定表 ( 事業全体 ) 箇所名 : 国道 28 号洲本バイパス GDP 走行時間便益 走行経費便益 事故減少便益 合計 年次 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割引率 デフレータ ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 近畿臨海ブロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 H21 乗用車類 貨物車類 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 2 (A) 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 , ,
34 様式 -5 便益の現在価値算定表 ( 残事業 ) 箇所名 : 国道 28 号洲本バイパス GDP 走行時間便益 走行経費便益 事故減少便益 合計 年次 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割引率 デフレータ ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 近畿臨海ブロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 H21 乗用車類 貨物車類 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 2 (A) 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 3 号出水阿久根道路 14.9km 高規格 B BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,400~22,700 4 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 25 年度 単純合計 530 億円 133 億円 663 億円 うち残事業分 295 億円 133 億円 429
費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,400~51,400 4~6 関東地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 26 年度 単純合計 880 億円 123 億円 1,003 億円 うち残事業分 75 億円
<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 266 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.7%) 残事業 :
費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 八王子拡幅 ( 全体 ) (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 15 年 交通流の 1 時点のみ推計 ( 平成 32 年 ) 推計時点 複数時点での推計 推計の状況 整備の有無それぞれで交通流を推計
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海沿岸東北自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=216 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.1%)
Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]](/thumbs/92/108606202.jpg "Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]")
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=238 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.6%) 残事業 :
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=208 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.9%)
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号登米志津川道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=309 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.2%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 川内道路 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1583 億円 事業の効果や必要性を評価するための指標
①【相生】Ｂ様式表紙
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5 ( 経済的純現在価値 (B-C)=215 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.5%) 残事業 : 費用便益比
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 246 号秦野 IC 関連 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=50 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.8%)
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号仁賀保本荘道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=648 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 残事業
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.7%) 残事業
< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 南九州西回り自動車道国道 3 号川内隈之城道路 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=171 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.3%)
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値 (B-C)=397 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3% 残事業 :
個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=279 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 8.6%)
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=547 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=11.1%)
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 JCT 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=107 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 8 号米原バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=85 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.2%) 残事業 : 費用便益比
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 44 号根室道路 事業主体 北海道開発局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=0.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=-20 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=3.5%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=354 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.6%) 残事業
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)= 1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=304 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 6.8%) 費用便益比 (B/C)=15.3(
<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=241 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.4%) 残事業 :
< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 指標指標チェックの根拠 ( 一体評価相馬 ~ 福島 ) 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.4 ( 経済的純現在価値
< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 指標 指標チェックの根拠 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=319 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.5%) 残事業
<38322D D91E E58AD993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=370 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 9.0%) 残事業 :
82-039BD-平バイパス.xls
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 49 号平バイパス 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=211 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 残事業 :
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 別紙 1 事業名一般国道 7 号遊佐象潟道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.3 ( 経済的純現在価値 (B-C)=618 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=9.7%) 残事業
<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号平野拡幅 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=153 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 :
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=52 億円 経済的内部収益率
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A'
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 遠野住田 ~ 遠野 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体事業 : 費用便益比 (B/C)=1.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 9 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.0%)
巻 末 資 料
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名東九州自動車道 ( 佐伯 ~ 蒲江 ) 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 553 億円 ) 経済的内部収益率(EIRR)=6.9%)
<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 釜石 ~ 釜石西 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 2.9( 経済的純現在価値 (B-C)=526 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=10.0%) 残事業 :
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土
( 再評価 ) 別紙 1 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 4 号北上拡幅 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=193 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%)
1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般 334 号浦士別道路 事業主体 北海道開発局 事業の効果や必要性の評価に対応する事後評価項目 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が
< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=382 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号矢本石巻道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1,913 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.0%) 残事業
< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=280 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.5%) 残事業 : 費用便益比
1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東 ~ 阿武隈 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 270 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=
<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 17 号綾戸バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用 ( ) は残事業費 事業全体 :118 億円 (101 億円 ) 維持管理費 6.5 億円 (6.5 億円 ) 効果 1 災害による被害の回避現道
国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 41 号名濃バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている全体 : 費用便益比 (B/C)= 3.0 経済的純現在価値 (B-C)=200 億円経済的内部収益率 (EIRR)= 12.8% 事業の効果や必要性を評価するための指標
< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号西脇北バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.5 残事業 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=181 億円 経済的内部収益率
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5( 経済的純現在価値 (B-C)=755 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%)
<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 115 号阿武隈東道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=129 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%) 残事業
<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=3.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=410 億円 経済的内部収益率
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値
<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号大館西道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.8 ( 経済的純現在価値 (B-C)=500 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 5.8%) 残事業 :
前提条件 事業の効率性 客観的評価指標 (1/3) データ上の制約がない限り 基本的に全ての項目について評価を実施するものとする ただし 評価に必要な作業量が大きく 当該事業による効果は少ないことが予想される場合 評価実施主体が当該事業について評価対象外とすべきと判断した項目については 評価を実施しなくてもよいものとする 網掛けの指標は定量的な記述により効果の確認を行うことを基本とする その他の指標は定性的に効果の有無を確認する
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23
資料 2-4-2 関東地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 3 回 ( 再評価 ) 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 平成 23 年 9 月 27 日国土交通省関東地方整備局 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200
< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 474 号三遠南信自動車道佐久間道路 三遠道路 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 経済的純現在価値 (B-C)=201 億円経済的内部収益率 (EIRR)=
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=6,006
m 32.9% 2.4% 25.8% 4.4% 14.9% 19.5% 0.2% 29.3% 3.0% 30.9% 3.7% 12.3% 20.6% 0.2% 13.9% 2.4% 0.5% 2.3% 47.0% 65.7% 18.8% 2.8% 14.8% 0.3% 0.6% 16.1% 14.2% 0.6% 7.0% 0.8% 62.0% 2.4% 16.4% 11.2% 0.2% 0% 20%
<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 475 東海環状自動車道 ( 北勢 ~ 四日市 ) 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.6( 全体事業 )/2.1( 残事業 ) ( 経済的純現在価値 (B-C)=539 億円
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.10-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性
< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 7-1 道路事業事後評価 一般国道 7 号青森西バイパス 平成 22 年 9 月 3 日国土交通省東北地方整備局 事後評価結果 平成２２年度 あおもりにし 事業名 一般国道７号 青森西バイパス 起終点 自 青森県青森市大字新 城平岡 あおもり あおもり あおもり あおもり 事業 区分 一般二次 事業 主体 国土交通省 東北地方整備局
道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国
一般国道 2 号富海拡幅 資料 5-2 道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国道 2 号は 大阪市を起点とし 瀬戸内海沿岸の諸都市を連絡し
< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-1 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 せんだい 事業名 一般国道 4 号 仙台拡幅 事業種別 一般二次 事業の目的 とうきようちゆうおうあおもりふくしませんだいもりおか一般国道 4 号は 東京都中央区から青森市までの福島市 仙台市 盛岡市等の東北地方の主要都市を結ぶ
Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt
平成 24 年度第 2 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 497 号 ( 西九州自動車道 ) いまり 伊万里道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施のの必要が生じた事業 1. 目的
目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18
資料 17 事後評価に係る資料 道路関係 平成 27 年 12 月 3 日 国土交通省中部地方整備局 目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18 471 41 高山清見道路 360 156 471 158
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事
![平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事](/thumbs/94/118367609.jpg "平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事")
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事業期間 H12 年度 ~H21 年度 (5) 事業着手時点の課題 背景 国道 300 号は 富士北麓圏域と峡南圏域を結ぶ広域交流の促進及び沿線市町村の連携強化を図る幹線道路であるとともに
本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別添 事業名 : 本庄西天満線 ( 神山 ) 整備事業 所在地 : 北区中崎 丁目 ~ 神山町 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) と 業務 商業施設が集積する市街地である大阪駅東側を南北に縦断する幹線道路で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 機能的な道路ネットワークを形成し 天神橋筋などの交通負荷の緩和及び市内中心部と大阪府北部を連絡している新御堂筋
北野今市線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 北野今市線整備事業 所在地 : 北区豊崎 丁目 ~ 国分寺 丁目 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) から本市東部を連絡し守口市に至る幹線道路である 本路線周辺は 業務 商業施設が集積する市街地で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 都心部から市東部へのアクセス性が向上し 交通の円滑化を図るものである
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 3 回 まいばら 一般国道 8 号 米原バイパス 再評価 平成 25 年 11 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.7-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 26 号 わかやまみさき和歌山岬道路 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
スライド 1
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 9-1 道路事業再評価 一般国道 112 号霞城改良 平成 23 年 10 月 3 日国土交通省東北地方整備局 かじょうかいりょう 事業名一般国道 112 号霞城改良事業種別一般二次 事業採択後 5 年経過 事業の目的 一般国道 112 号は山形県内の社会経済を支える山形市から さかたし やまがたけん やまがたし かじょうかいりょう
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 2) 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
中部縦貫自動車道 一般国道 158 号 No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 えいへいじおおの永平寺大野道路 おおのあぶらさかおおのおおのひがし大野油坂道路 ( 大野 大野東区間 ) おおのあぶらさかおおのひがしいずみ大野油坂道路 ( 大野東 和泉区間 ) おおのあぶらさかいずみあぶらさか大野油坂道路 ( 和泉 油坂区間 ) 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 目次 1. 事業の概要 1 (1) 事業の目的 1 (2) 事業の経緯 6 (3) 事業の概要 7 2. 事業の必要性等 8 (1) 本整備事業により期待される効果 8 (2) 定量的な効果 9 (3) 定性的な効果 11 (4) 費用対効果の算定結果 13 3. 事業の進捗の見込み 16
1 見出し1
9.16.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.16-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.16-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
平成19年度事業再評価資料
一般国道 10 号 ふる古 ご国 う府 拡幅 平成 19 年 8 月 6 日 ( 月 ) 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 都市の概況 道路 -2-1 1-1 大分県の市町村合併状況 道路 -2-1 1-2 大分駅付近連続立体交差事業について 道路 -2-2 2. 古国府拡幅の概要 道路 -2-3 2-1 概要 道路 -2-3 2-2 事業の必要性 道路 -2-5 2-3 事業の進捗状況 道路
豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 豊里矢田線 ( 鴫野 蒲生 ) 整備事業 所在地 : 城東区鴫野西 丁目 ~ 蒲生 1 丁目 目的 : 本路線は 本市東部を南北に貫く幹線道路で 本区間の整備により自動車交通の円滑化 防災性の向上及び沿道環境改善を推進するとともに 東野田河堀口線や森小路大和川線の交通の円滑化を図る また 本路線は官庁が連なる大阪城東側を南北に走り京橋のビジネス地区へ至る道路で 自動車 歩行者
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6.
Microsoft Word 交通渋滞（有明アーバン）_181017
9.4.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.4-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.4-1 調査事項及びその選択理由選択理由 事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 22 年 7 月 26 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -4-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -4-1 (2) 門川日向拡幅の概要 道路 -4-2 2. 事業の必要性 道路 -4-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -4-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 -4-10 (3) 事業の投資効果 道路 -4-19 (4)
生玉片江線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要事業名 : 生玉片江線整備事業 別紙 所在地 : 天王寺区細工谷 1 丁目 ~ 生野区桃谷 丁目 目的 : 本路線は 都心部と大阪東部を東西に連絡することにより 機能的な道路ネットワークを形成し 交通の円滑化を図るものである 当該区間は 大阪市防災まちづくり計画で密集市街地のうち 特に優先的な取組みが必要な地区 ( 優先地区 ) における骨格となる道路であるとともに 大阪市地域防災計画において避難路として位置付けられており
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路
NITAS の基本機能 1. 経路探索条件の設定 (1) 交通モードの設定 交通モードの設定 とは どのような交通手段のネットワークを用いて経路探索を行うかを設定するものです NITASの交通モードは 大きく 人流 ( 旅客移動 ) 物流( 貨物移動 ) に分かれ それぞれのネットワークを用いた経路探索を行うことができます また 道路 + 船モード 鉄道 + 航空モード 道路 + 鉄道モード では
<4D F736F F D208D8291AC93B BF8BE08E7B8DF482CC89658BBF92B28DB E92B A2E646F63>
高速道路の新料金施策に関する影響調査について 2010 年 12 月 28 日財団法人運輸調査局 1. 調査の目的 2011 年 4 月以降の高速道路の新料金施策について 乗用車を平日上限 2,000 円 土日祝日上限 1,000 円とする上限料金制度を導入する方向で 政府で調整が進められていることを受け 施策実施による影響を把握することを目的に調査を行った 高速道路の新料金施策が実施された場合における
01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx
部課室名 事業種目 道路事業 県土整備部土木局道路街路課 事業名 道路改築事業 おおやなぎ一般県道大柳 にし 西 に 仁 ぶの豊野 投資事業評価調書 ( 新規 ) 記入責任者職氏名 ( 担当者氏名 ) 事業区間総事業費 ひめじし姫路市 事業目的本路線は 加西市大柳町から姫路市仁豊野に 道路街路課長上田浩嗣 ( 県道班長長央貴晴 ) 内用地補償費 着手予定年度 内線 4362 (4376) 完了予定年度
対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間
事業概要 事業名 : 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 整備事業 所在地 : 此花区伝法 4 丁 伝法 3 丁目 別 紙 目的 : 本路線は 物流拠点である本市 部臨海地区と 規模住宅開発が われた 地区を結び 終点部では桜島東野 線へ連絡する淀川左岸下流域の東 の道路ネットワークを形成する幹線道路で 区間の東端には阪神 速淀川左岸線の海 江 JCT が接続し 国道 43 号や臨海地域を連絡する幹線道として重要な役割を有する道路である
<4D F736F F F696E74202D F C A92E88C5E976C8EAE5F985189AA8CDC8F8A90EC8CB493B99848>
平成 24 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 2-1 道路事業 事後評価 一般国道 101 号 浪岡五所川原道路 平成 24 年 8 月 3 日国土交通省東北地方整備局 0 ごしょがわら森市浪岡大字徳才市大字たちうち1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 一般国道 101 号の自動車専用道路であり 東北縦貫道自動車道と連結する津軽自動車道の一部区間を形成 津軽地域の交流 連携促進
資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日
資料 2 主要渋滞箇所 ( 案 ) の抽出方針について ( 一般道 ) 平成 24 年 8 月 9 日 1. 主要渋滞箇所抽出の考え方 ( 案 ) 交差点損失時間 : 交差点に流入する区間で生じている損失時間 ( 自由に走行できる状態からの遅れで 利用者が損失している時間 ) の合計 渋滞の課題の大きさを交差点損失時間で評価 昼間 12 時間 ピーク時間帯 地域の課題を反映するデータによる補完 交差点流入方向別の平日の最低平均旅行速度
2-2 需要予測モデルの全体構造交通需要予測の方法としては,1950 年代より四段階推定法が開発され, 広く実務的に適用されてきた 四段階推定法とは, 以下の4つの手順によって交通需要を予測する方法である 四段階推定法将来人口を出発点に, 1 発生集中交通量 ( 交通が, どこで発生し, どこへ集中
資料 2 2 需要予測 2-1 需要予測モデルの構築地下鉄などの将来の交通需要の見通しを検討するに当たっては パーソントリップ調査をベースとした交通需要予測手法が一般的に行われている その代表的なものとしては 国土交通省では 近畿圏における望ましい交通のあり方について ( 近畿地方交通審議会答申第 8 号 ) ( 以下 8 号答申 と略す ) などにおいて 交通需要予測手法についても検討が行われ これを用いて提案路線の検討が行われている
<4D F736F F F696E74202D208F E7382C982A882AF82E98CF68BA48CF092CA90AD8DF482CC8EE C982C282A282C42E B8CDD8AB7838
秋田市における公共交通政策の取組 2013 年 11 月 6 日秋田市都市整備部交通政策課 目次 秋田市の概要 1 戦略策定時における現状と課題 2 目指すべき将来都市像 3 総合交通戦略の位置づけと策定経緯 4 総合交通戦略の進め方 5 総合交通戦略の推進に向けて 6 今後の課題 1 秋田市の概要 面積 905,67km 2 ( うち農地森林原野約 720km 2 ) 人口 321,631 人 (
No. 6-2 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 24 年度第 2 回 尼崎西宮芦屋港尼崎地区 国際物流ターミナル整備事業 再評価 平成 24 年 10 月 近畿地方整備局 前回評価時との対比表 事業名 : 尼崎西宮芦屋港尼崎地区国際物流ターミナル整備事業 事業化年度 : 平成元年度 平成 24 年度 参考資料 第 2 回事業評価監視委員会 前回評価時 平成 21 年 11 月 今回評価 平成
目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し 6. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 7. 関係自治
No.3 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 30 年度第 2 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 3 0 年 9 月近畿地方整備局 目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し
スライド 1
( 都 ) 城間前田線沖縄都市モノレールインフラ部 0.7km 沖縄都市モノレール延長事業は沖縄自動車道と連携し公共交通ネットワークを形成することで 沖縄本島中北部から那覇市圏域へのアクセス性を向上させるとともに 自動車交通から公共交通へ転換することで 交通渋滞の緩和に寄与する 幸地インター線インターチェンジ 沖縄県事業 幸地インター線は沖縄都市モノレールと沖縄自動車道を連携し公共交通ネットワークを形成することで
< F2D947A95748E9197BF955C8E862E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 3-1 道路事業 再評価 一般国道 45 号 宮古道路 平成 22 年 7 月 7 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 みやこ 事業名 一般国道 45 号 宮古道路 事業種別 高規格 事業の目的 さんりくじゅうかんじどうしゃどうせんだいしみやこし三陸縦貫自動車道は 仙台市を起点として三陸沿岸地域を経て岩手県宮古市に至る延長約
8. ピンポイント渋滞対策について 資料 8
8. ピンポイント渋滞対策について 資料 8 8. これまでの徳島地区における渋滞対策について 徳島地区渋滞対策協議会では 平成 24 年度に県内の 78 箇所を主要渋滞箇所に特定し 以降 渋滞要因の分析 具体的対策のとりまとめ 具体的対策の効果検証 主要渋滞箇所の見直し 等の取り組みを実施してきた 事業実施に期間を要するハード対策 効果の発現が限定的で緩やかなソフト対策 といった特徴を踏まえ 徳島地区の交通円滑化を実現するためには
播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 神戸港の貨物取扱個数は全国 位であり 神戸港のコンテナ貨物車の 4 分の 1 は播磨臨海地域以西を発着 播磨臨海地域 ~ 神戸港 阪神地域間の交通需要が高い一方で 速達性 定時性に優れた自動車専用道路ネットワークは 国道
資料 - 播磨臨海地域道路に必要な道路の機能 ( 案 ) について ( 平成 30 年度第 1 回兵庫県幹線道路協議会資料 ) 播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 東西方向のサービスレベルの向上 ( 渋滞緩和 ) 交通規制 通行止めリスクの低減 兵庫県姫路河川国道事務所 播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 神戸港の貨物取扱個数は全国
Microsoft PowerPoint - 厳原港（ppt） スライド用（最終）.pptx
PAGE. 1 平成 24 年度第 3 回 九州地方整備局事業評価監視委員会 いづはらいづはら 厳原港厳原地区離島ターミナル整備事業 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 再評価実施後 3 年経過した事業 4 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 1. 事業概要 目的 PAGE. 2 本プロジェクトは フェリー等乗降客の安全性
Microsoft Word - 【291220】北千葉構想段階評価書
第 5 章評価等の結果 5.1 都市計画の一体性 総合性の確保に関する評価結果 (1) 沿道土地利用など他の都市計画との整合性本事業の市川市 ~ 船橋市間は 昭和 44 年に都市計画決定されてから既に 50 年近く経過しており 現行の都市計画決定区域に基づいて 民間の建築物等の建築に際しては建築行為の制限を受けているほか 土地区画整理事業や鉄道事業 他の都市計画道路についても 現行の都市計画決定区域に基づき北千葉道路が整備されることを前提として計画
(4) 対象区域 基本方針の対象区域は市街化調整区域全体とし 都市計画マスタープランにおいて田園都市ゾーン及び公園 緑地ゾーンとして位置付けられている区域を基本とします 対象区域図 市街化調整区域 2 資料 : 八潮市都市計画マスタープラン 土地利用方針図
市街化調整区域まちづくり基本方針の目的や位置付け (1) 目的 市街化調整区域まちづくり基本方針 ( 以下 基本方針 という ) では 市街化調整区域のあり方及び今後の土地利用の方向性を明らかにし 施策の展開による計画的な土地利用の保全 規制 誘導を図ります (2) 位置付け 基本方針は 都市計画マスタープランの市街化調整区域編として位置付け 都市計画マスタープランをはじめ 県や本市の上位 関連計画に即して定めます
<4D F736F F F696E74202D B817A A90C FA93EC89FC97C72E707074>
平成 21 年度第 1 回九州地方整備局事業評価監視委員会 資料 -4 2 国道 220 号 あおしまにちなん青島 ~ 日南改良 ( 事業再評価 ) 0 1. 事業の概要 国道 220 号は宮崎市と日南市 串間市および物流拠点である中核国際港湾志布志港 重要港湾油津港を結ぶ観光 産業の基幹ルートである 国道 220 号沿線主要観光施設 青島 :60 万人 国道 220 号を利用する交通の流れ 鵜戸神宮
( 様式 -2a 調査概要 ) Ⅰ 調査概要 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 報告書目次 1. 業務概要 (1) 都市計画道路見直しの必要性 (2) 都市計画道路見直しのスキーム (3) 検討結果の分類 2. 路線の抽出 (1) 都市計画道路の整理 抽出 (2) 検
( 様式 -1 表紙 ) 1 調査名称 : 平成 26 年度神埼市総合都市交通体系調査 2 調査主体 : 神埼市 3 調査圏域 : 神埼都市圏 4 調査期間 : 平成 26 年度 ~ 平成 27 年度 5 調査概要 : 本市の都市交通計画は 神埼市都市計画マスタープランに基づき 平成 23 年度に策定されているものの 都市計画道路については決定後 30 年以上が経過し社会情勢の大幅な変化が起こっており
スライド 1
3. 自転車走行空間 ネットワーク 14 本市の自転車走行空間ネットワークの考え方 幹線道路 生活道路等において 多様な自転車利用形態が見られるが 基本的には全ての道路で自転車の安全性向上が図られるべき 一方で 国のガイドラインでは 全ての道路で自転車通行空間を整備することは現実的ではないため 面的な自転車ネットワークを構成する路線を選定することを位置づけている 本市においても上記考え方に基づき 計画的かつ効果的に整備推進を図るための路線及び区間を選定する
<4D F736F F F696E74202D208E9197BF AF2958C938C E096BE8E9197BF2E707074>
資料 6 一般国道 156 号 岐阜東バイパス ( 道路事業 ) 説明資料 平成 22 年 10 月 13 日 岐阜国道事務所 目 次 1. 岐阜東バイパスの事業概要 (1) 事業の目的 P1 (2) 計画概要 P2 2. 費用対効果分析 P3 3. 前回評価時との比較表 P4 4. 評価の視点 1 事業の必要性等に関する視点 1 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 P5 2 事業の進捗状況
目次 1. 位置図 1 2. 事業の目的と計画の概要 2 3. 事業進捗の状況 3 4. 事業の必要性に関する視点 5 5. 費用対効果 8 6. 事業進捗の見込みの視点 今後の対応方針 ( 原案 ) 12
( 再評価 ) 資料 2-3 - 1 関東地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 22 年度第 4 回 ) 国道 6 号 千代田石岡バイパス 平成 22 年 10 月 21 日 国土交通省関東地方整備局 目次 1. 位置図 1 2. 事業の目的と計画の概要 2 3. 事業進捗の状況 3 4. 事業の必要性に関する視点 5 5. 費用対効果 8 6. 事業進捗の見込みの視点 11 7. 今後の対応方針