出席者名簿 委員及び幹事役職 氏名 所属及び職名 会長 齋藤満保 宮城大学食産業学部教授 委員 菅原悟 全国農業協同組合連合会宮城県本部米穀部長 委員 井城克廣 公益社団法人みやぎ農業振興公社常務理事 委員 高澤まき子 仙台白百合女子大学人間学部健康栄養学科准教授 委員 川口尚 東北農政局生産部長

Transcription

1 主要農作物品種審査会 日時 : 平成 28 年 9 月 16 日 ( 金 ) 午前 10 時 00 分 ~ 正午会場 : 宮城県庁行政庁舎 11 階第 2 会議室 次 第 1 開会 2 あいさつ 3 委員紹介 4 協議 (1) 大麦品種 ホワイトファイバー ( 旧 : 東山皮糯 109 号 ) を奨励品種に指定することについて (2) 小麦系統 東北 229 号 を奨励品種に指定することについて (3) 平成 28 年度奨励品種決定調査に供する品種 ( 麦類 ) について 5 閉会 < 配布資料 > 平成 28 年度主要農作物品種審査会資料 平成 27 年度 (28 年産 ) 麦類奨励品種決定調査成績概要及び参考資料

2 出席者名簿 委員及び幹事役職 氏名 所属及び職名 会長 齋藤満保 宮城大学食産業学部教授 委員 菅原悟 全国農業協同組合連合会宮城県本部米穀部長 委員 井城克廣 公益社団法人みやぎ農業振興公社常務理事 委員 高澤まき子 仙台白百合女子大学人間学部健康栄養学科准教授 委員 川口尚 東北農政局生産部長 委員 秋山耕 宮城県農業会議副会長 委員 國分牧衛 東北大学名誉教授 委員 加藤房子 宮城県生活協同組合連合会常務理事 委員 小島俊夫 宮城県農林水産部次長 ( 技術担当 ) 幹事 廣上佳作 宮城県農林水産部農産園芸環境課長 幹事 金岡裕司 宮城県農林水産部食産業振興課部技術副参事兼技術補佐 ( 総括 ) 幹事 堀内保昭 宮城県農林水産部農業振興課技術副参事兼技術補佐 ( 総括 ) 幹事 星信幸 宮城県古川農業試験場水田利用部長 幹事 佐野幸一 宮城県古川農業試験場作物育種部長 事務局等役職 氏名 所属及び職名 助言者 小野寺博稔 農業 園芸総合研究所バイオテクノロジー開発部上席主任研究員 事務局 滝澤浩幸 宮城県古川農業試験場水田利用部主任研究員 事務局 國嶋広達 宮城県古川農業試験場水田利用部技師 事務局 橋本和博 農産園芸環境課技術補佐 ( 農作物生産対策担当 ) 事務局 松原馨一 農産園芸環境課農産食糧班班長 事務局 高城拓未 農産園芸環境課農産食糧班技師 事務局 津和本亮 農産園芸環境課農産食糧班技師

3 平成 28 年度 主要農作物品種審査会資料 平成 28 年 9 月 宮城県

4 目 次 知事からの諮問 審議事項 Ⅰ 大麦品種 ホワイトファイバー ( 旧名称 : 東山皮糯 109 号 を奨励品種に 指定することについて 資料 1 Ⅱ 小麦系統 東北 229 号 を奨励品種に指定することについて 資料 2 Ⅲ 平成 28 年度奨励品種決定調査に供する品種 ( 麦類 ) について 資料 3 参考資料 Ⅰ 奨励品種の決定基準 ( 国 ) 1 ( 主要農作物種子法, 主要農作物種子制度運用基本要綱, 運用通達 別記 1) Ⅱ 宮城県奨励品種決定基準 2 Ⅲ 宮城県主要農作物奨励品種区分基準 3 Ⅳ 宮城県主要農作物基幹 特定品種の移行 廃止等の基準について 4 Ⅴ 宮城県主要農作物の基幹品種, 特定品種の区分 5 Ⅵ 奨励品種決定調査の方法 ( 国 ) 6 ( 主要農作物種子法, 主要農作物種子制度運用基本要綱, 運用通達 別記 2) Ⅶ 宮城県奨励品種決定調査方法 7 Ⅷ 主要農作物品種審査会条例 9 Ⅸ 主要農作物品種審査会構成員名簿 11 Ⅹ 奨励品種特性表 ( 水稲 ) 12 ⅩⅠ 奨励品種特性表 ( 大豆 ) 13 ⅩⅡ 奨励品種特性表 ( 麦類 ) 14 ⅩⅢ 水稲奨励品種の年次別作付面積 15 ⅩⅣ 大豆奨励品種の年次別作付面積 16 ⅩⅤ 麦類奨励品種の年次別作付面積 17

5

6 審議事項

7 Ⅰ 大麦 ホワイトファイバー を奨励品種に指定することについて資料 1 (1) 指定しようとする品種名 大麦 ホワイトファイバー (2) 指定する根拠 宮城県奨励品種決定基準の 1 により奨励品種として指定する ( 参考 ) 宮城県奨励品種決定基準 1 奨励品種の採用基準知事は, 奨励品種に採用する場合には, おおむね次の基準のいずれかを満たしている品種のうち, 普及上特に支障となる欠点のないものの中から選択するものとする (1) 収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性及び生産物の利用上の重要な特性を総合的に勘案し, 既存の奨励品種 ( 以下 対照品種 という ) と比較して明らかに優れていると認められること ただし, 奨励品種に採用しようとする品種が, 普及対象地域の範囲又は生産物の用途について制限のある場合を妨げない (2) 収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性及び生産物の利用上の重要な特性のいずれかについて, 対照品種と比較して明らかに優れていると認められること 2 奨励品種の廃止基準略

8 (3) 新しく奨励品種に指定する品種について 大麦 ホワイトファイバー イ来歴 ホワイトファイバー は平成 10 年に長野県農事試験場麦類育種指定試験地において, 早生, 多収, 耐雪性 糯性を育種目標として, 東山系糯 437 を母, 東山皮 96 号 ( 後のファイバースノウ ) を父として人工交配し, 派生系統育種法により選抜固定された系統である 宮城県では平成 23 年より 東山皮糯 109 号 の地方番号系統名で配布を受け, 奨励品種決定調査を行ってきた 平成 28 年 1 月に ホワイトファイバー として品種登録出願された ロ 系譜 会系 8 号 ( 会津 2 号 ) 会津 4 号細麦 3 号会津裸 3 号ハ ンタ イハタ カ中泉在来 赤神力 モチムギ C 姫系 605 赤神力 白珍力 コビンカタギ 東山皮 1 号 ハシリハダカ ミノリムギ 四国裸 46 号 丸珍 1 号 岩手大麦 1 号 東山皮 85 号 会系 22 号 ( シュンライ ) 東山系糯 437 コウゲンムギ 中泉在来 ( 北陸 5 号 ) はがねむぎ コウゲンムギ東山 54 号 ( 北陸 5 号 ) 東山皮 38 号東山皮 68 号ホワイトファイバー 信濃 1 号 コウゲンムギ シュンライ ( 北陸 5 号 ) シュンライ 東山皮 1 号 東山皮 50 号 東山皮 96 号 コウゲンムギ ( ファイバースノウ ) 三月 ( 北陸 5 号 ) 東山皮 86 号 剣吉 1 号 はがねむぎ 会津 6 号 岩手大麦 1 号 ミユキオオムギ コウゲンムギ ( 北陸 5 号 ) 北陸皮 26 号 会系 21 号会系 34 号 ( 会津 6 号 ) ユキワリムギ

9 ハ特性一覧表 系統名 ホワイトファイバー 特性 長所 1. 糯性でβ-グルカン含有率が高い 2. 精麦白度が高い 3. シュンライ より多収である 交配組合せ 東山系糯 437/ 東山皮 96 号 東山皮 96 号 : 後のファイバースノウ 短所 1. 赤かび病抵抗性が シュンライ と同程度の やや弱 である 試験地試験年度 古川農業試験場 現地調査 ( 大河原町, 石巻市 ) 平成 23~27 年 平成 25 年 ~27 年 注 3) 加工適性は平成 24~27 年 系統名 品種名 ホワイトファイバー シュンライ ホワイトファイバー シュンライ 播性の程度 Ⅰ~Ⅱ Ⅰ~Ⅱ - - 出穂期 ( 月. 日 ) 成熟期 ( 月. 日 ) 稈長 (cm) 穂長 (cm) 穂数 ( 本 / m2 ) 糯粳の区分 糯 粳 - - 耐倒伏性 やや強 強 - - 穂発芽性 中 易 - - うどんこ病抵抗性 やや強 中 - - 赤かび病抵抗性 やや弱 やや弱 - - オオムギ縞萎縮病 (Ⅰ+Ⅲ 型 ) 抵抗性 強 やや強 - - オオムギ縞萎縮病 (Ⅱ 型 ) 抵抗性 やや弱 やや弱 - - 子実重 (kg/a) 対標準比率 (%) 容積重 (g/l) 千粒重 (g) 外観品質 中中 中下 中中 中中 硝子率 (%) * % 以下が望ましい 砕粒率 (%) 低い方が望ましい 55% 精麦白度 (%) % 以上が望ましい 炊飯白度 (%) 高い方が望ましい β-グルカン含有率 (%) 糯種は粳種より高い 注 1) 部分は, 育成地及び特性検定地における評価注 2) 表中のデータは, 全調査年数分の平均値 また, 現地調査は, 全調査地点の平均値 注 3)* 印の硝子率は, 糯種の硝子率検査基準が未設定のため, 粳種の検査基準で実施 注 4) 加工適性の平成 24~26 年は東北農業研究センターによる分析 炊飯白度は平成 27 年を除く β- グルカン含有率は育成地の成績 <β- グルカン > 大麦には, 血中コレステロール正常化作用, 食後血糖値上昇抑制作用, 満腹感の持続作用といった機能性を有することが明らかになっている これらの機能性は, 大麦に含まれる食物繊維のうち, 水溶性食物繊維の主成分である β- グルカンが豊富であることが要因とされている 大麦は他の穀物と比較して水溶性食物繊維量が多いが, 糯性大麦は粳性大麦よりもさらに水溶性食物繊維量が多い 糯性大麦大麦 ( 押麦 ) 米 ( 玄米 ) 米 ( 精米 ) 小麦粉 ( 中力粉 1 等 ) 大豆 ( 全粒 ) とうもろこし ( 玄穀 ) 水溶性食物繊維不溶性食物繊維 食物繊維量 (g/100g) 図主要穀類の食物繊維量 ( 日本食品標準成分表 2010 から作成, 糯性大麦は ( 株 ) はくばくの測定値 )

10 ニ特性概要 ( イ ) 形態的特性 a 稈長は シュンライ より長い b 穂長は シュンライ より長い 穂数は シュンライと 同程度である c 耐倒伏性は やや強 で 強 の シュンライ よりやや劣る ( ロ ) 生態的特徴 a 播性程度は Ⅰ~Ⅱ である b 出穂期は シュンライ より遅く, 成熟期は シュンライ と同程度で, 宮城県における早晩性は 早生 である c 収量性は シュンライ より高い d 穂発芽性は 中 で 易 の シュンライ より穂発芽しにくい e 赤かび病抵抗性は シュンライ と同じ やや弱 である ( ハ ) 品質 加工適性 a 容積重は シュンライ と同程度で, 千粒重は シュンライ より小さい b 原麦の外観品質は シュンライ よりやや優れる c 硝子率は シュンライ より低く,55% 精麦白度が シュンライ より高い d 糯性でβ-グルカン含有率が シュンライ より高い ホ奨励品種に指定しようとする理由近年, 大麦の健康機能性がメディアに取り上げられたことに加えて, 消費者の国産農産物志向も強いことから, 国産大麦の需要が高まっている 宮城県産大麦についても, 平成 28 年産までは, 販売予定数量を購入希望数量が上回る 逆ミスマッチ が続いていたが, 平成 29 年産については一転して, 大麦全体で約 600tの ミスマッチ ( 販売予定数量 > 購入希望数量 ) となっている これは, 昨年の豊作により各メーカーが過剰在庫を抱えたことに加えて, 実需者が品質上の理由から他県産への切り替えを進めたことに由来する このような背景から, 平成 28 年度宮城県麦類生産流通基本方針では, ミスマッチの解消に向けて 機能性を有する品種の導入など, 新規需要の開拓とあわせた生産拡大を進める こととしている 現在の大麦奨励品種の シュンライ ( 基幹品種 ), ミノリムギ ( 基幹品種 ) は, 奨励品種としての期間が長く, 用途に応じて実需者と強い結びつきがある 実需者からは, これらの品種の安定供給に加えて, 現在販売している機能性を表示した製品の原料が全て外国産大麦であることから, 原料を国産大麦に切り替えたい意向があり, 大麦主産県である本県に対して, 機能性を有する品種の作付けが強く要望されている ホワイトファイバー は, 平成 23 年度から奨励品種決定調査で検討した結果, 糯種であることから機能性成分であるβ-グルカン含有率が粳種より高く, また, シュンライ と比較して多収であり, その他の栽培特性も劣る点はみられなかったため, 実需者の要望を満たしており, 販売上有利な品種である 以上のことから, ホワイトファイバー を奨励品種に指定し, 実需者ニーズに応えるとともに, 県産大麦の需給ミスマッチの解消と安定生産 供給を図る ヘ普及見込み地帯及び面積 ( イ ) 普及見込み地帯山間高冷地を除く県下一円 ( ロ ) 普及見込み面積 150ha

11 ( ハ ) ホワイトファイバー で代替する品種及びその面積 品種名熟期作付面積の推移作付目標 26 年産 27 年産 28 年産 ( 見込み ) 面積 ホワイトファイバー早生 ha シュンライ早生 750ha 768ha 747ha 650ha ミノリムギ中生 290ha 296ha 305ha 300ha 合計 1,040ha 1,090ha 1,067ha 1,100ha 注 ) 合計には, その他品種も含む ト栽培上の留意点 ( イ ) 赤かび病抵抗性が シュンライ と同じ やや弱 なので, 適期防除に努める ( ロ ) 穂発芽性が 中 なので, 刈り遅れによる品質低下を避けるため, 適期収穫に努める

12 チ普及見込み地帯における試験成績 ( イ ) 奨励品種決定調査 ( 基本調査 ) 成績表 1 基本調査成績 ( 平 23~27 年 ) 品種名試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏赤さびうどん赤かび縞萎縮寒雪害穂発芽年度 ( 月. 日 ) ( 月. 日 ) (cm) (cm) ( 本 / m2 ) 程度病こ病病病 ( 冬損程度 ) ホワイトファイバー 平 平 平 平 平 シュンライ 平 ( 標準 ) 平 平 平 平 ミノリムギ 平 ( 比較 ) 平 平 平 平 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 注 ) 倒伏程度, 主要病害及び穂発芽 表 1( 続き ) 品種名試験子実重同比率容積重千粒重品質年度 (kg/a) (%) (g) (g) 概評 有望度 ホワイトファイバー 平 平 平 平 平 シュンライ 平 ( 標準 ) 平 平 平 平 ミノリムギ 平 ( 比較 ) 平 平 平 平 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 注 ) 品質概評有望度 0: 無,1: 微,2: 少,3: 中,4: 多,5: 甚 1: 上の上,2: 上の下,3: 中の上,4: 中の中,5: 中の下,6: 下 : 極有望, : 有望, : 再検討, : 打ち切り < 概評 > シュンライ と比較して, 出穂期は 2 日遅く, 成熟期は同程度 稈長と穂長は長い 収量は多く, 容積重は同程度, 千粒重は小さい 外観品質はやや優れる

13 ( ロ ) 奨励品種決定調査 ( 現地調査 ) 成績 表 2 現地調査成績 ( 平 25~27 年 ) 場所 品種名 試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏赤か縞萎年度 ( 月. 日 ) ( 月. 日 ) (cm) (cm) ( 本 / m2 ) 程度び病縮病 穂発芽 石巻市 ホワイトファイバー 平 平 平 シュンライ 平 ( 標準 ) 平 平 ミノリムギ 平 ( 比較 ) 平 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 大河原町ホワイトファイバー 平 平 平 シュンライ 平 ( 標準 ) 平 平 ミノリムギ 平 ( 比較 ) 平 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 全地点 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 注 ) 倒伏程度, 主要病害及び穂発芽 0: 無,1: 微,2: 少,3: 中,4: 多,5: 甚

14 表 2( 続き ) 場所 品種名 試験子実重同比率容積重千粒重品質年度 (kg/a) (%) (g) (g) 概評 有望度 石巻市 ホワイトファイバー 平 平 平 シュンライ 平 ( 標準 ) 平 平 ミノリムギ 平 ( 比較 ) 平 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 大河原町ホワイトファイバー 平 平 平 シュンライ 平 ( 標準 ) 平 平 ミノリムギ 平 ( 比較 ) 平 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 全地点 ホワイトファイバー 平均 シュンライ ミノリムギ 注 ) 品質概評 1: 上の上,2: 上の下,3: 中の上,4: 中の中,5: 中の下,6: 下有望度 : 極有望, : 有望, : 再検討, : 打ち切り 平成 26 年度の有望度は, 石巻市では シュンライ と同評価であったため, 大河原町では収穫時に茎の折損が多かったため, の評価となっている < 概評 > シュンライ と比較して, 出穂期は同程度 ~2 日遅く, 成熟期は同程度 穂長はやや長い 収量は多く, 容積重は同程度, 千粒重は小さい 外観品質は同程度

15 表 3 基本調査耕種概要 試験栽培播種期 1 区面積播種量基肥 (kg/a) 追肥区制年度様式 ( 月. 日 ) ( m2 ) (kg/a) (N-P 2 O 5 -K 2 O) (N kg/a) 平 23 ドリル 幼穂形成期, 減数分裂期の合計 平 24 ドリル 平 25 ドリル 平 26 ドリル 平 27 ドリル 備考 表 4 場所 現地調査耕種概要 試験栽培播種期 1 区面積播種量基肥 (kg/a) 追肥区制年度様式 ( 月. 日 ) ( m2 ) (kg/a) (N-P 2 O 5 -K 2 O) (N kg/a) 石巻市平 25 ドリル 幼穂形成期 減数分裂期の合計 平 26 ドリル 幼穂形成期 平 27 ドリル 株直し追肥 幼穂形成期の合計 大河原町平 25 ドリル 幼穂形成期 平 26 ドリル 幼穂形成期 備考 平 27 ドリル 幼穂形成期 減数分裂期の合計

16 リ加工適性試験成績表 5 搗精試験成績 品種名年度硝子率 (%) 搗精時間分. 秒 搗精率 (%) 砕粒率 (%) 精麦白度 (%) ミノリムギ 注 1) 平成 24~26 年は東北地域麦類品質連絡試験において東北農業研究センターが, 平成 27 年は古川農業試験場が分析した 注 2) 搗精時間は平成 24 年を, 炊飯麦白度は平成 27 年を除いた平均値である < 概評 > シュンライ と比較して, 硝子率が低く, 精麦白度は高い 炊飯白度は低い 炊飯麦白度 (%) ホワイトファイバー 平 シュンライ ミノリムギ ホワイトファイバー 平 シュンライ ミノリムギ ホワイトファイバー 平 シュンライ ミノリムギ ホワイトファイバー 平 シュンライ ミノリムギ ホワイトファイバー 平均 シュンライ

17 ヌ特性検定試験成績表 6 各特性検定試験地における成績 系統名 試験 耐寒性 耐雪性 耐寒雪性 耐凍上性 病害抵抗性 または年度品種名 うどんこ病 赤かび病 飯山市飯山市岩手県長野県原村試験地 ( 平成 ) 常盤温井高冷地中信試 育成地 育成地 作物研 17 中 判定不能 判定不能 - 中 判定不能 判定不能 強 やや強 やや強 中 中 - 19 中 強 判定不能 やや弱 弱 やや強 やや弱 - 20 中 判定不能 強 中 弱 弱 中 - ホワイトファイバー 21 強 強 やや強以下 中 中 強 中 - 22 判定不能 中以下 やや強以下 中 強 判定不能 弱 - 23 強 やや強 判定不能 - - 強 やや弱 強 判定不能 やや弱 - 判定不能 - 中 25 強 強 判定不能 中 - 判定不能 - 中 26 強 強 判定不能 やや強 - やや強 - やや弱 17 やや強 判定不能 判定不能 弱 中 やや弱 弱 - 18 判定不能 判定不能 やや強 中 中 中 弱 - 19 中 やや強 判定不能 弱 強 弱 やや弱 - 20 やや強 判定不能 やや強 やや弱 強 やや弱 やや弱 - シュンライ 21 強 やや強以下 やや強以下 やや弱 強 強 中 - ( 標準 ) 22 判定不能 中以下 やや強以下 やや弱 中 判定不能 やや弱 - 23 強 中 判定不能 やや弱 - やや弱 やや強 強 判定不能 弱 - 判定不能 - やや強 25 やや強 強 判定不能 - - 判定不能 - やや弱 26 強 中 判定不能 - - 中 - 弱 17 中 判定不能 判定不能 - 中 中 弱 - 18 判定不能 判定不能 やや弱 - - やや弱 中 - 19 中 弱 判定不能 - 弱 弱 やや弱 - 20 やや強 判定不能 やや強 - 中 やや弱 中 - セツゲンモチ 21 強 やや強以下 やや強以下 - - 弱 弱 - ( 比較 ) 22 判定不能 中以下 やや強以下 - - 判定不能 弱 - 23 強 やや弱以下 判定不能 - - 中 中 中 判定不能 - - 判定不能 強 やや弱 判定不能 - - 判定不能 やや強 中 判定不能 - やや強 強 判定不能 判定不能 やや強 中 中 弱 - 18 強 強 強 やや強 中 中 中 - 19 強 極強 判定不能 中 強 やや強 やや弱 - 20 強 判定不能 極強 強 中 中 やや弱 - ファイバースノウ 21 強 やや強以下 やや強以下 やや強 強 強 中 - ( 参考 ) 22 判定不能 強 やや強以下 やや強 強 判定不能 やや弱 - 23 強 やや強 判定不能 やや強 - 強 強 強 判定不能 やや強 - 判定不能 - やや強 25 やや強 強 判定不能 やや強 - 判定不能 - やや弱 26 強 強 判定不能 やや強 - 中 - 中 ホワイトファイバー 平成 やや強 強 強 中 中 やや強 やや弱 中 シュンライ 21~ やや強 やや強 やや強 やや弱 やや強 中 やや弱 やや弱 セツゲンモチ 26 年度 やや強 中 やや強 - やや弱 やや弱 やや弱 - ファイバースノウ 平均 強 強 強 強 やや強 やや強 やや弱 中 耐寒性 ( 長野県農試 ):12 月初旬被覆後,1 月中旬の厳寒日に除覆し, 健全株 1.00, 回復可能株 0.75, 生育不良株 0.50, 枯死寸前株 0.25, 枯死株 0.00 の 5 段階による被害度から強弱判定 耐雪性 ( 常盤現地 温井現地 ): 強弱判定は耐寒性に準ずる 耐寒雪性 ( 岩手県農研センタ -): 越冬株歩合に越冬直後の被害度を考慮して強弱を判定 耐凍上性 ( 長野県野菜花き試 ):10 月中旬, 下旬の 2 回播種 越冬株歩合を重点に, 葉枯れ程度を参考にして強弱を判定 うどんこ病抵抗性 ( 長野県農試 ): 標準の倍量施肥で栽培し, 周囲をスプレッダー ( カシマムギ ) で囲み, 自然感染による圃場検定を行ない 0( 無 )~9( 激甚 ) の発病指数から強弱を判定 赤かび病抵抗性 ( 長野県農試 作物研 ): 赤かび病抵抗性簡易検定ハウス使用のポット検定 開花期に赤かび病菌の分生胞子懸濁液を噴霧接種 発病指数から強弱判定

18 表 6( 続き ) 系統名 試験 病害抵抗性 穂発芽性 播性 または 年度 大麦縞萎縮病 萎縮病 品種名 Ⅰ+Ⅲ 型 Ⅱ 型 (JSBWMV) ( 平成 ) 栃木農試 作物研 WB 作物研 作物研 育成地 育成地 Ⅱ ~Ⅲ 20 強 ~Ⅲ ホワイトファイバー 21 強 ~Ⅱ 22 強 弱 - Ⅰ~Ⅱ 23 中 やや強 - - やや強 中 Ⅰ~Ⅱ 24 強 弱 - - 弱 中 Ⅰ~Ⅱ 25 強 やや弱 - やや弱 やや弱以下 中 Ⅰ~Ⅱ 26 やや強 (+) 弱 弱 やや易 Ⅰ~Ⅱ ~Ⅱ Ⅰ ~Ⅲ 20 強 ~Ⅲ シュンライ 21 強 ~Ⅱ ( 標準 ) 22 強 弱 - Ⅰ~Ⅱ 23 弱 やや弱 - - やや弱 易 Ⅰ~Ⅱ 24 強 弱 - - 弱 易 Ⅰ~Ⅱ 25 やや弱 やや弱 - 弱 やや弱以下 ( 中 ) Ⅰ~Ⅱ 26 中 - 中 極弱 易 Ⅰ~Ⅱ ~Ⅱ Ⅱ ~Ⅲ 20 強 ~Ⅲ セツゲンモチ 21 強 ~Ⅱ ( 比較 ) Ⅰ~Ⅱ 23 - 中 - - 中 やや難 Ⅰ~Ⅱ 24 強 やや弱 - - やや弱 やや難 Ⅰ~Ⅱ 25 強 やや弱 - - やや弱 難 Ⅰ~Ⅱ 26 強 - - やや難 Ⅰ~Ⅱ Ⅴ Ⅴ Ⅴ 20 強 Ⅴ ファイバースノウ 21 強 Ⅴ ( 参考 ) 22 強 - - 弱 - Ⅳ 23 中 - - 中 易 Ⅴ 24 強 - - やや弱 易 Ⅴ 25 強 - やや弱 やや弱 易 Ⅴ 26 強 (+) 中 極弱 ( やや難 ) Ⅴ~ ホワイトファイバー 平成 強 中 (+) やや弱 やや弱 中 Ⅰ~Ⅱ シュンライ 21~ やや強 やや弱 - やや弱 弱 易 Ⅰ~Ⅱ セツゲンモチ 26 年度 強 - - やや弱 やや難 Ⅰ~Ⅱ ファイバースノウ 平均 強 (+) やや弱 やや弱 易 Ⅴ 注 )WB はウェスタンブロッティング法によるウイルス検定 オオムギ縞萎縮病 (Ⅰ+Ⅲ 型 ) 抵抗性 ( 栃木農試 ): ウイルス汚染圃場に裁植 被害程度等の観察から 0( 無 ) ~6 ( 激甚 ) の 7 段階に分級し, 強弱を判定 26 年度はウェスタンブロッティング法によるウイルス検定を実施 オオムギ縞萎縮病 (Ⅱ 型 ) 抵抗性 ( 作物研 ): ウイルス汚染圃場に裁植 発病程度等の観察から 0( 無 )~6 ( 激甚 ) の 7 段階に分級し, 強弱を判定 オオムギ萎縮病抵抗性 (JSBWMV)( 作物研 ): ウイルス汚染圃場に裁植 発病程度等観察から 0( 無 )~6 ( 激甚 ) の 7 段階に分級し, 強弱を判定 ELISA 検定も実施 穂発芽性 ( 長野県農試 ): 成熟期後に採取した穂を 20 の恒温槽中に立て,7 日間潅水 観察により難易を判定 播性 ( 長野県農試 ):3 月上旬より 10 日間隔で播種し, 指標品種と比較した出穂状況により判定 < 概評 > シュンライ と比較して, 耐寒性は同程度, 耐雪性は優れるが, 耐凍上性は弱い うどん粉病にはやや強く, 赤かび病抵抗性は同程度 穂発芽性は 中, 播性は Ⅰ~Ⅱ である

19 (4) 新しく奨励品種に指定しようとする系統の奨励品種区分について イ 大麦 ホワイトファイバー の奨励品種区分 大麦 ホワイトファイバー を特定品種として指定する ロ 区分の根拠 宮城県主要農作物奨励品種区分基準の 2 及び 3 による ( 参考 ) 宮城県主要農作物奨励品種区分基準 ( 平成 19 年 2 月 9 日改正 ) ( 名称区分 ) 2 奨励品種は次の名称に区分する (1) 基幹品種生産 流通対策上, 基幹となる品種 (2) 特定品種基幹品種を補完する品種 ( 区分基準 ) 3 品種の構成は, 基幹品種を熟期別に設定し, さらに, これを補完する特定品種を配することとする 採用については, 主要農作物種子制度の運用について ( 昭和 61 年 12 月 18 日付け61 農蚕第 6800 号農産園芸局長通達 ) 別記 1 奨励品種の決定基準 1の (1) に定めるもののほか, 下記の項目に照らし総合的に勘案して決定する (1) 基幹品種生産, 流通対策上, 基幹となる品種として生産振興を図る必要のある品種 (2) 特定品種ア特定の気象 土壌条件に栽培が適している品種イ特定の用途に対し, 一定量の需要が見込まれる品種ウ作業体系及び各種危険分散の要求を満たす品種エ生産者並びに消費者ニーズ等が特に強い品種オ暫定的に普及が望まれる品種 ハ 区分の理由 宮城県では現在, 食用の大麦品種として シュンライ ミノリムギ を奨励しているが, これらは一般的な製品 ( 押麦, 米粒麦, 麦茶 ) の原料として使用されており, 実需者が求める機能性成分を多く含む製品の原料には適さない ホワイトファイバー は糯種で, 機能性成分である β- グルカン含有率が高いことから, 用途は機能性表示を行う製品の原料として使用されることが見込まれる このため, ホワイトファイバー を奨励品種のうち 特定品種 に区分する

20 Ⅱ 小麦 東北 229 号 を奨励品種に指定することについて資料 2 (1) 指定しようとする系統名 小麦 東北 229 号 (2) 指定する根拠 宮城県奨励品種決定基準の 1 により奨励品種として指定する ( 参考 ) 宮城県奨励品種決定基準 1 奨励品種の採用基準知事は, 奨励品種に採用する場合には, おおむね次の基準のいずれかを満たしている品種のうち, 普及上特に支障となる欠点のないものの中から選択するものとする (1) 収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性及び生産物の利用上の重要な特性を総合的に勘案し, 既存の奨励品種 ( 以下 対照品種 という ) と比較して明らかに優れていると認められること ただし, 奨励品種に採用しようとする品種が, 普及対象地域の範囲又は生産物の用途について制限のある場合を妨げない (2) 収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性及び生産物の利用上の重要な特性のいずれかについて, 対照品種と比較して明らかに優れていると認められること 2 奨励品種の廃止基準略

21 (3) 新しく奨励品種に指定する系統について 小麦 東北 229 号 イ来歴 東北 229 号 は平成 13 年に東北農業研究センターにおいて早生, 安定多収, 耐寒雪性, 耐病性, 難穂発芽性, 強稈, 外観品質良, 高製粉性, 高製麺適性を有するめん用品種を目的として,F1 雑種 関東 1 23 号 / 東北 214 号 // 関東 123 号 / 東北 209 号 を母とし, もち盛系 C-3170a を父とした人工交配( 盛交 W0 1-41) の組合せから派生系統育種法により, 選抜固定された系統である 宮城県では平成 23 年より配布を受け, 奨励品種決定調査を行ってきた ロ 系譜 北関東 48 号 農林 20 号 関東 66 号 農林 68 号四国 87 号西海 95 号 ヒヨクコムギニチリンコムギ 関東 100 号 ( バンドウワセ ) 関系 W364 アオバコムギ農林 61 号 関東 75 号関東 77 号 関東 87 号 Combine 東海 80 号オマセコムギ 関東 99 号 (F2) 半数体倍加 関東 123 号 ( タマイズミ ) Co 60 処理西海 120 号 ( シロガネコムギ ) シロワセコムギ 関系 W361 農林 29 号農林 61 号 極早生 2 ウシオコムギ 関東 95 号 東北 79 号 ( アオバコムギ ) 北関東 44 号伊賀筑後オレゴンヤールワイツェン Villa glori 農林 33 号東北 108 号 ( シモフサコムギ ) 東北 27 号 東北 106 号 東北 122 号 東北 141 号 Hope Timstein Ⅱ 農林 58 号農林 33 号農林 27 号 (F9) ナンブコムギフルツ1 号 (F2) 東北 118 号 東北 214 号 ( ゆきちから ) 鴻巣 26 号 ( 農林 7 号 ) Ardito 新中長埼玉 29 号 Ag.glaum アオバコムギ徐州関東 56 号農林 26 号伊賀筑後オレゴン WA-3 東北 118 号関東 79 号関東 82 号 さび系 23 号関東 107 号 Palo Duro 関東 123 号 ( タマイズミ ) 東北 209 号 東北 229 号 関東 107 号白火 半数体倍加もち盛系 C-D1479 ( もち姫 ) Festiguay もち盛系 C-3170a

22 ハ 特性一覧表 系統名東北 229 号 組合せ 関東 123 号 / 東北 214 号 // 関東 123 号 / 東北 209 号 /3/ もち盛系 C-3170a 関東 123 号 : 後のタマイズミ, 東北 214 号 : 後のゆきちから 長所 1. 製パン適性が優れる 特 性 2. ゆきちから より多収である 3. 赤かび病抵抗性が ゆきちから より強い 中 である 4. 穂発芽性が 難 である 製粉特性 粉色 生地物性 試験地試験年度 短所 1. うどんこ病抵抗性が ゆきちから より弱い 中 である 古川農業試験場 現地調査 平成 23~27 年 ( 登米市, 涌谷町, 美里町, 石巻市, 大河原町 ) 加工適性は平成 23~26 年 平成 24 年 ~27 年 系統名 品種名 東北 229 号 ゆきちから 東北 229 号 ゆきちから 播性の程度 Ⅴ Ⅴ - - 出穂期 ( 月. 日 ) 成熟期 ( 月. 日 ) 稈長 (cm) 穂長 (cm) 穂数 ( 本 / m2 ) 耐倒伏性 強 強 - - 穂発芽性 難 中 - - うどんこ病抵抗性 中 強 - - 赤かび病抵抗性 中 やや弱 - - 縞萎縮病抵抗性 強 強 - - 子実重 (kg/a) 対標準比率 (%) 容積重 (g/l) 千粒重 (g) 外観品質 中上 中中 中中 中中 原粒蛋白質含有率 (%) パン用は高い方が望ましい 原粒灰分含有率 (%) * 低い方が良いが, 硬質小麦は値が高い 製粉歩留 (%) * 高い方が良いが, 粉色とのバランスが重要 ミリングスコア * 高い方が良い ( 製粉性の指標値 ) 60% 粉灰分含有率 (%) * % 以下が望ましいが, 硬質小麦は値が高い 60% 粉粗蛋白質含有率 (%) * パン用は高い方が望ましい 粉の明度 (L*) * 粉の赤み (a*) * 粉の黄色み (b*) * アミログラム ( でん粉糊化特性 ) パン用は明るく白い色が好まれるゆきちからと同程度で粉色上の問題はない 最高粘度 (B.U.) * B.U. 以上あれば二次加工上の問題はない ブレークダウン (B.U.) * 値が大きいと粘弾性, なめらかさに優れる ファリノグラム ( 生地の物理性 ) 生地の形成時間 (min) * パン用は時間が長い方が良い 生地の安定度 (min) * パン用は時間が長い方が良い 生地の弱化度 (B.U.) * パン用は値が小さい方が良い バロリメーターバリュー * パン用は70 以上が良い ( 生地物性の指標値 ) エキステンソグラム ( 生地の伸長特性 ) チャートの面積 (cm 2 ) * パン用は値が大きい方が良い 生地の伸長抵抗 (B.U.) * パン用は値が大きい方が良い 生地の伸長度 (mm) * パン用は値が大きい方が良い 形状係数 * パン用は3 程度が望ましい 製パン試験体積 (ml) ** 1671(1604~1784) 1769(1480~2037) 年次間の差は小さい方が望ましい パン官能試験合計点 ( 点 ) ** 77.3(76.8~78.4) 76.5(74.9~79.4) ( ) 内は調査期間中の値の幅 注 1) 部分は, 育成地及び特性検定地における評価 注 2)* 印部分は東北農業研究センター,** 印部分は阿部製粉株式会社が古試産の子実で実施注 3) 表中のデータは, 全調査年数分の平均値 また, 現地調査は, 全調査地点の平均値

23 ニ特性概要 ( イ ) 形態的特性 a 稈長は ゆきちから と同程度である b 穂長は ゆきちから よりやや短い 穂数は ゆきちから より多い c 耐倒伏性は ゆきちから と同じ 強 である ( ロ ) 生態的特徴 a 播性程度は Ⅴ である b 出穂期は ゆきちから より1 日早く, 成熟期も ゆきちから より2 日早い c 収量性は ゆきちから より高い d 穂発芽性は 難 で 中 の ゆきちから より穂発芽しにくい e 赤かび病抵抗性は 中 で やや弱 の ゆきちから より強い ( ハ ) 品質 加工適性 a 容積重と千粒重は ゆきちから と同程度である b 原麦の外観品質は ゆきちから より優れる c 蛋白質含有率, パン官能試験評価等は ゆきちから より年次変動が小さい d 製パン性に関係する生地物性は ゆきちから より優れる ホ奨励品種に指定しようとする理由近年, 大手製パン業者が国産小麦を原料とした商品開発に取り組むなど, 国産小麦の需要は増大している 宮城県産小麦については, 平成 27 年産までは需要と供給が概ね均衡していたが, 平成 28 年産以降, 逆ミスマッチ ( 販売予定数量 < 購入希望数量 ) が続いており, 更なる増産が必要であることに加えて, 実需者からは, 品質の向上と均質化や, 二次加工適性が高い品種の導入が要望されている 現在の小麦奨励品種である ゆきちから ( 特定品種 ) は, 平成 15 年に奨励品種に指定された, パン, 中華麺用の硬質小麦品種であるが, 実需者からはパン生地の膨らみが劣ることが指摘され, 実際の利用は外国産麦とのブレンドや菓子パンにとどまり, 需要が頭打ちになっている また, 栽培面では赤かび病抵抗性が弱い等の欠点を抱えており, 後継品種の導入が求められている 東北 229 号 は, 平成 23 年度から奨励品種決定調査で検討した結果, ゆきちから より赤かび病抵抗性が強く, 成熟期がやや早く, 多収で外観品質も優れることから, 収量 品質の向上には有利な系統である また, 加工適性に関係する製粉試験や製パン試験では, ゆきちから より年次間の品質変動が小さい, 外国産麦に近い結果も得られるなど加工面でも優れている 以上のことから, 東北 229 号 を奨励品種に指定し, 実需者ニーズに応えるとともに, 県産小麦の需給ミスマッチの解消と安定生産 供給を図る ヘ普及見込み地帯及び面積 ( イ ) 普及見込み地帯 山間高冷地を除く県下一円 ( ロ ) 普及見込み面積 400ha

24 ( ハ ) 東北 229 号 で代替する品種及びその面積 品種名熟期作付面積の推移作付目標 26 年産 27 年産 28 年産 ( 見込み ) 面積 東北 229 号中生の早 ha ゆきちから中生の早 282ha 326ha 372ha - ト栽培上の留意点 ( イ ) 赤かび病抵抗性は ゆきちから より強いが, 中 程度なので ゆきちから と同様の防除を行う ( ロ ) うどん粉病抵抗性が 中 なので, 適期防除に努める ( ハ ) 穂発芽性は 難 であるが, 刈り遅れによる品質低下を避けるため, 適期収穫に努める

25 チ普及見込み地域における試験成績 ( イ ) 奨励品種決定調査 ( 基本調査 ) 成績表 1 基本調査成績 ( 平 23~27 年 ) 品種系統名 試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏赤さびうどん赤かび縞萎縮寒雪害穂発芽年度 ( 月. 日 ) ( 月. 日 ) (cm) (cm) ( 本 / m2 ) 程度病こ病病病 ( 冬損程度 ) 東北 229 号 平 平 平 平 平 ゆきちから 平 ( 標準 ) 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから 注 ) 倒伏程度, 主要病害及び穂発芽 表 1( 続き ) 品種系統名 試験子実重同比率容積重千粒重品質年度 (kg/a) (%) (g) (g) 概評 有望度 東北 229 号 平 平 平 平 平 ゆきちから 平 ( 標準 ) 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから : 無,1: 微,2: 少,3: 中,4: 多,5: 甚 注 ) 品質概評 1: 上の上,2: 上の下,3: 中の上,4: 中の中,5: 中の下,6: 下 有望度 : 極有望, : 有望, : 再検討, : 打ち切り < 概評 > ゆきちから と比較して, 出穂期は 1 日, 成熟期は 2 日早い 稈長は同程度で, 穂長は短い 穂数は多い 赤かび病の発生は少ない 収量は多く, 容積重, 千粒重は同程度 外観品質は優れる

26 ( ロ ) 奨励品種決定調査 ( 現地調査 ) 成績表 2 現地調査成績 ( 平 24~27 年 ) 場所 品種系統名 試験出穂期成熟期稈長穂長穂数倒伏赤かび縞萎縮寒雪害穂発芽年度 ( 月. 日 ) ( 月. 日 ) (cm) (cm) ( 本 / m2 ) 程度病病 ( 冬損程度 ) 石巻市 東北 229 号 平 ゆきちから 平 大河原町 東北 229 号 平 ゆきちから 平 登米市 東北 229 号 平 平 平 平 ゆきちから 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから 涌谷町 東北 229 号 平 ( 平 24~26) 平 美里町 平 ( 平 27) 平 ゆきちから 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから 全地点 東北 229 号 平均 ゆきちから 注 ) 倒伏程度, 主要病害及び穂発芽 0: 無,1: 微,2: 少,3: 中,4: 多,5: 甚

27 表 2( 続き ) 場所 品種系統名 試験子実重同比率容積重千粒重品質年度 (kg/a) (%) (g) (g) 概評 有望度 石巻市 東北 229 号 平 ゆきちから 平 大河原町 東北 229 号 平 ゆきちから 平 登米市 東北 229 号 平 平 平 平 ゆきちから 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから 涌谷町 東北 229 号 平 ( 平 24~26) 平 美里町 平 ( 平 27) 平 ゆきちから 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから 全地点 東北 229 号 平均 ゆきちから 注 ) 品質概評 1: 上の上,2: 上の下,3: 中の上,4: 中の中,5: 中の下,6: 下 有望度 : 極有望, : 有望, : 再検討, : 打ち切り < 概評 > ゆきちから と比較して, 出穂期, 成熟期ともに 1~2 日早い 稈長, 穂長ともに同程度, 穂数は多い 赤かび病の発生は少ない 収量は多く, 容積重は同程度, 千粒重は小さい 外観品質は同程度

28 表 3 基本調査耕種概要栽培播種期試験年度様式 ( 月. 日 ) 1 区面積 ( m2 ) 区制 播種量 (kg/a) 基肥 (kg/a) (N-P-K) 追肥 (N kg/a) 平 23 ドリル 備考 幼穂形成期, 減数分裂期, 穂揃期の合計 平 24 ドリル 平 25 ドリル 平 26 ドリル 平 27 ドリル 表 4 場所 現地調査耕種概要 試験年度 栽培様式 播種期 ( 月. 日 ) 1 区面積 ( m2 ) 区制 播種量 (kg/a) 基肥 (kg/a) (N-P-K) 追肥 (N kg/a) 石巻市 平 24 ドリル 幼穂形成期, 穂揃期の合計 大河原町 平 24 ドリル 幼穂形成期 登米市平 24 ドリル 幼穂形成期 平 25 ドリル 幼穂形成期, 減数分裂期, 穂揃期の合計 平 26 ドリル 平 27 ドリル 涌谷町 平 24 ドリル 幼穂形成期, 減数分裂期, 穂揃期の合計 平 25 ドリル 平 26 ドリル 美里町平 27 ドリル 備考

29 リ 加工適性試験成績 表 5 製粉試験成績 系 統 名 試験 原粒分析 ビューラーテストミルによる製粉試験 灰分 蛋白 製粉 BM セモリナセモリナミリング 品 種 名 年度 含量 含量 歩留 率 生成率 粉砕率 スコア % % % % % % 東北 229 号 平 平 平 平 ゆきちから 平 平 平 平 CW 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから CW 注 1) 東北 229 号 と ゆきちから は古川農業試験場産である 注 2) 製粉試験は東北地域麦類連絡試験において東北農業研究センターが実施した 注 3) 1CW はカナダ産ウェスタン レッド スプリングNo.1の略 パン用の標準となる外国産麦 < 概評 > ゆきちから と比較して灰分がやや高い 製粉歩留がやや高く,BM 率が低い

30 表 6 粉品質分析成績 系 統 名 試験 テストミル60% 粉 灰分 蛋白 SDSセディメン 色差計 品 種 名 年度 含量 含量 テーション値 明度 赤み 黄色み 白度 % % ml L* a* b* W 東北 229 号 平 平 平 平 ゆきちから 平 平 平 平 CW 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから CW 注 )60% 粉の色相は, 平成 23 年はミノルタ CM-3500d で, 平成 年は日本電色 ZE6000 で測定 平均値は平成 23 年を除く 表 6( 続き ) 系 統 名 試験 アミログラム ファリノグラム エキステンソグラム (90 分 ) 糊化開 最高粘度 最高 ブレーク 吸水 生地の 生地の 生地の バロリ 面積 伸張 伸長 形状 品 種 名 年度 始温度 時温度 粘度 ダウン 率 形成時間 安定度 弱化度 メーター 抵抗 度 B.U. B.U. % 分 分 B.U. バリュー cm2 B.U. mm 係数 東北 229 号 平 平 平 平 ゆきちから 平 平 平 平 CW 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから CW < 概評 > ゆきちから と比較して,60% 粉の灰分は同程度で, 色相は明度, 赤み, 黄色みともに近似する アミログラムの最高粘度とブレークダウンはやや大きい ファリノグラムは吸水率が低く, 生地の形成時間と生地の安定度が長く, 弱化度が小さく, バロリメーターバリューが大きい エキステンソグラムは生地の力の程度 ( 面積 ) と伸長抵抗が大きく, 伸長度は同程度 形状係数は大きい

31 表 7 系統名品種名 製パン官能評価 試験年度 パン官能評価体積焼き色形均整皮質すだち内色相香り味触感体積合計点 cc (10) (5) (5) (10) (10) (10) (25) (15) (10) (100) 東北 229 号 平 平 平 平 ゆきちから 平 平 平 平 CW 平 平 平 平 東北 229 号 平均 ゆきちから CW 注 1) 古川農業試験場産のサンプルを用い, 阿部製粉株式会社にて製パンした食パンでの評価による 注 2) 評価は阿部製粉株式会社の官能評価パネラー 10 名による平均値である < 概評 > ゆきちから と比較して, パン体積の平均値は小さいが, 年次間の変動は少ない 官能評価の合計点はやや高く, 1CW に近い

32 参考 ) 小麦品質評価検定項目についての解説 製粉試験 ( ビューラーテストミルによる製粉 ) 製粉歩留 高い方が良い製粉して得られた小麦粉とふすまの合計量に対する小麦粉の重量割合 BM 率 低い方が良いテストミルのブレーキ工程とミドリング工程から得られた粉の割合ブレーキ工程の粉は皮に近く, 高灰分でふすまも混ざるので少ない方が良いミドリング工程から得られる粉の方が良質 セモリナ生成率 セモリナ粉砕率 高い方が良いブレーキ工程で得られる破砕された粒の製粉前重量に対する割合 高い方が良い破砕された粒から小ふすまを取り除いた割合 テストミル60% 粉 色差計粉色 パン用は明るく白いものが好まれる L*( 値が大きいほど明るい ),a*( 値が大きいほど赤い ) b*( 値が大きいほど黄色い ),W ( 値が大きいほど白い ) SDSセディメンテーション値 高い方が良い高いと製パン適性が優れる傾向がある 〇アミログラム ( ブラベンダーアミログラフによる測定 ) 最高粘度 400BU 以上あれば二次加工上の問題はない 300BU 以下は穂発芽によるでんぷんの変質があるため, 加工に適さない ブレークダウン 値が大きいと粘弾性, なめらかさに優れる最高粘度と最低粘度の差 〇ファリノグラム ( ブラベンダーファリノグラフによる測定 ) 吸水率 パン用は高い方が良い生地の硬さが一定になるまでに加えた水の量の小麦粉に対する割合 生地の形成時間 パン用は長い方が良い生地が最高の硬さ (500BU) に達するまでの時間 生地の安定度 パン用は長い方が良い生地の硬さが480BUを超えてから, 生地が弱くなり480BU 以下に低下するまでの時間 生地の弱化度 パン用は小さい方が良い生地が弱くなり始めてからの下降程度 バロリーメーターバリュー パン用は70 以上が良い生地形成状態の総合評価値 〇エキステンソグラム ( ブラベンダーエキステンソグラフによる測定 ) 面積 パン用は値が大きい方が良い生地の伸長抵抗が強いほど面積が大きくなる 伸長抵抗 パン用は値が大きい方が良い生地を伸ばしたときにかかる抵抗の最高値 伸長度 パン用は値が大きい方が良い生地が伸び切れたときの長さ 形状係数 パン用は3 程度が望ましい伸長抵抗 / 伸長度

33 ヌ特性検定試験成績表 8 各特性検定試験地における成績 品種 名 試験 耐寒性 耐雪性 耐寒雪性 縞萎縮病 うどんこ病 赤さび病 系統 名 年度 育成地 育成地 川上農試 岩手農研 育成地 育成地 育成地 東北 229 号 平 平 20 - 強 - 強 強 中 強 平 21 - やや強 - やや強 かなり強 中 強 平 22 - やや強 やや弱 やや強 強 中 強 平 23 強 強 - 中 やや強 やや強 やや強 平 24 - やや強 - やや強 強 強 強 平 25 強 強 - 強 中 やや強 やや強 平 26 - 中 - やや強 判定不可 中 やや強 平 27 - やや強 - やや強 強 やや強 やや弱 ゆきちから 平 平 20 - 中 - 強 中 強 強 平 21 - 中 - 強 強 強 かなり強 平 22 - やや強 中 強 中 強 かなり強 平 23 強 中 - 強 中 強 強 平 24 - やや強 - 強 中 強 強 平 25 強 強 - 強 やや強 やや強 強 平 26 - やや強 - 強 判定不可 強 やや強 平 27 - 中 - 強 強 やや強 強 銀河のちから 平 平 20 - やや弱 - やや強 強 中 やや強 平 21 - やや弱 - 中 かなり強 中 やや強 平 22 - やや弱 弱 中 やや強 中 やや強 平 23 やや強 やや弱 - 中 強 やや弱 強 平 24 - やや弱 - 中 強 中 中 平 25 強 やや強 - 中 やや強 やや強 強 平 26 - やや弱 - やや弱 判定不可 中 中 平 27 - 中 - やや弱 強 やや強 中 ナンブコムギ 平 平 20 - 強 - 強 弱 やや強 やや弱 平 21 - やや強 - 強 弱 中 やや弱 平 22 - やや強 やや弱 強 弱 やや強 やや弱 平 23 強 やや強 - 強 弱 強 やや弱 平 24 - やや強 - 強 弱 やや強 やや弱 平 25 強 やや強 - 強 やや強 やや強 やや弱 平 26 - やや強 - 強 判定不可 やや強 やや弱 平 27 - やや強 - 強 やや弱 強 やや弱 東北 229 号 平均 強 やや強 やや弱 やや強 強 中 -やや強 やや強 ゆきちから 強 中 -やや強 中 強 やや強 強 強 銀河のちから やや強 やや弱 - 中 弱 中 強 中 やや強 ナンブコムギ 強 やや強 やや弱 強 弱 -やや弱 やや強 やや弱 東北 229 号 総合 強 中 強 中 中 ゆきちから 判定 強 やや強 強 強 強 銀河のちから やや強 やや弱 強 中 中 ナンブコムギ 強 やや強 弱 やや強 やや弱 注 ) ゆきちから 等の品種は品種登録時の成績を記載 耐雪性 ( 育成地 ): 圃場での被害程度を 0( 無 )~5( 甚 ) の基準で達観調査した結果に加え, 越冬株率を参考にして, 標準品種との比較から判定した 耐雪性 ( 川上農試 ): 場内圃場に株間 10cm で点播 エン麦培地で培養した褐色小粒菌核病菌の接種源を散布 個体単位で発病程度を 0( 無病 )~4( 枯死 ) の 5 段階で調査 次式で発病度を算出 発病度 (0~100)=( 各発病程度 当該株数 ) の総和 / 調査株数 25 きたほなみ を " やや強 " チホクコムギ を " やや弱 " として " 極強 "," 強 "," やや強 "," 中 "," やや弱 "," 弱 " の 6 段階に判定 耐寒雪性 ( 岩手農研 ): m2の間隔で 1 区 100 粒播種 越冬株数, 被害程度 ( 指数 0,5,10,20,35,50,75,90,100 の 9 段階 ), 回復程度 ( 達観で 1: ほとんど回復せず ~5: 良好 ) を用いて " 強 "~" 弱 " の 5 段階に判定 縞萎縮病 うどんこ病 赤さび病 ( 育成地 ): 圃場での自然発病における被害程度を 0( 無 )~5( 甚 ) の基準で達観調査し, 標準品種との比較から判定した うどんこ病と赤さび病は秋播の他に春播も行い, 品種間差の顕著な方で判定した

34 表 8( 続き ) 品種 名 試験 穂発芽性 播性 凍上抵抗性 赤かび病 系統 名 年度 育成地 育成地 長野野菜花き 北見農試 北農研 長野農試 東北 229 号 平 19 難 平 20 難 Ⅴ 平 21 難 Ⅴ 強 強 - - 平 22 やや難 Ⅴ 強 やや強 中 - 平 23 難 Ⅴ~Ⅵ - やや強 中 やや強 平 24 難 Ⅵ - やや強 中 - 平 25 難 Ⅵ - 中 やや強 - 平 26 やや難 Ⅴ - - やや弱 - 平 27 やや難 Ⅴ - やや強 やや弱 - ゆきちから 平 19 やや易 平 20 中 Ⅴ 平 21 易 Ⅴ 強 やや弱 - - 平 22 易 Ⅴ 強 やや弱 やや強 - 平 23 易 Ⅴ~Ⅵ - やや弱 やや弱 弱 平 24 易 Ⅵ - やや弱 中 -やや強 - 平 25 弱 Ⅴ - 中 中 - 平 26 易 Ⅴ - - やや弱 - 平 27 易 Ⅴ - やや弱 やや弱 - 銀河のちから 平 19 難 平 20 難 Ⅳ 平 21 難 Ⅳ 強 中 - - 平 22 かなり難 Ⅵ 中 やや強 やや強 - 平 23 かなり難 Ⅳ 平 24 かなり難 Ⅳ 平 25 難 Ⅲ~Ⅳ 平 26 かなり難 Ⅳ 平 27 やや難 Ⅳ ナンブコムギ 平 19 やや難 平 20 難 Ⅴ 平 21 中 Ⅴ 強 中 - - 平 22 やや難 Ⅴ 強 中 やや強 - 平 23 やや難 Ⅴ~Ⅵ - 強 中 やや弱 平 24 やや難 Ⅴ - やや強 中 -やや弱 - 平 25 中 Ⅴ - 強 やや強 - 平 26 やや難 Ⅴ - - 強 - 平 27 中 Ⅴ - やや強 中 - 東北 229 号 平均 やや難 - 難 Ⅴ 強 やや強 中 やや強 ゆきちから 易 Ⅴ 強 やや弱 中 弱 銀河のちから 難 -かなり難 Ⅳ 強 - 中 ナンブコムギ やや難 Ⅴ 強 やや強 中 -やや強 やや弱 東北 229 号総合難 Ⅴ 強中ゆきちから判定中 Ⅴ 強やや弱銀河のちから難 Ⅳ 中 - ナンブコムギ難 Ⅴ 強中穂発芽性 ( 育成地 ): 成熟期に収穫した穂を1 日及び5 日間風乾した後, 穂発芽検定器 (15 ) に7~8 日間入れ, それぞれ5 穂ずつ発芽粒数を数え, 発芽粒数を標準品種と比較して判定した 播性 ( 育成地 ):3 月 10 日頃から2 週間毎に6 回播種して, 出穂の有無を標準品種と比較して判定した 赤かび病 ( 北見農試 ): 出穂期頃からスプリンクラーで1 時間毎に8~10 分間ミスト状に散水し, 各品種 系統の開花期にF.graminearum の分生子を接種 接種 3 週間後と4 週間後 ( または2 週間後と3 週間後 ) に各 20 穂の発病度 (0: 無 ~8: 穂全体に発病 ) を調査し, 平均値から標準品種の発病度を勘案して極強 ~ 弱の判定基準を作り判定した 赤かび病 ( 北農研 ): 出穂後, スプリンクラーで散水し, 自然発病した穂の発病程度を0( 無 ),1( 微 ),2( 小 ),3( 中 ),4 ( 多 ),5( 甚 ) で調査し, 標準品種との比較から強弱を判定した 赤かび病 ( 長野農試 ): ポット栽培 開花期にF.graminearumのH-3 菌株の分生胞子懸濁液を2 回噴霧接種 接種後, ハウス内にて温度 20±5 8 分ごとに5 秒間ミスト状に散水 接種 2 週間目に罹病スコアで発病程度を評価 発病程度を元に " 強 "~" 弱 " に判定 < 概評 > ゆきちから と比較して, 耐寒性は同程度で, 耐雪性はやや弱い うどんこ病と赤さび病には弱いが, 赤かび病にはやや強い 穂発芽性は 難 で, 播性は Ⅴ である

35 (4) 新しく奨励品種に指定しようとする系統の奨励品種区分について イ 小麦 東北 229 号 の奨励品種区分 小麦 東北 229 号 を基幹品種として指定する ロ 区分の根拠 宮城県主要農作物奨励品種区分基準の 2 及び 3 による ( 参考 ) 宮城県主要農作物奨励品種区分基準 ( 平成 19 年 2 月 9 日改正 ) ( 名称区分 ) 2 奨励品種は次の名称に区分する (1) 基幹品種生産 流通対策上, 基幹となる品種 (2) 特定品種基幹品種を補完する品種 ( 区分基準 ) 3 品種の構成は, 基幹品種を熟期別に設定し, さらに, これを補完する特定品種を配することとする 採用については, 主要農作物種子制度の運用について ( 昭和 61 年 12 月 18 日付け61 農蚕第 6800 号農産園芸局長通達 ) 別記 1 奨励品種の決定基準 1の (1) に定めるもののほか, 下記の項目に照らし総合的に勘案して決定する (1) 基幹品種生産, 流通対策上, 基幹となる品種として生産振興を図る必要のある品種 (2) 特定品種ア特定の気象 土壌条件に栽培が適している品種イ特定の用途に対し, 一定量の需要が見込まれる品種ウ作業体系及び各種危険分散の要求を満たす品種エ生産者並びに消費者ニーズ等が特に強い品種オ暫定的に普及が望まれる品種 ハ 区分の理由 宮城県が奨励品種としている, パン用の小麦品種 ゆきちから については, 生産者からは赤かび病抵抗性と穂発芽性が不十分であること, 実需者からは加工適性が不十分であることが指摘されており, これらを改善した品種の導入が強く求められている このため, ゆきちから より赤かび病抵抗性や穂発芽性が優れ, やや熟期が早く多収で, 外観品質と製パン適性にも優れる 東北 229 号 を, ゆきちから と代替とすることとし, 奨励品種指定にあたっては,1 近年, パン用国産小麦の需要が高まっており, 県として, こうした需要に応える小麦生産を一層推進する必要があること,2 県内小麦作付面積の約 3 割にあたる 400ha への普及が見込まれることから, 東北 229 号 を奨励品種のうち 基幹品種 に区分する

36 参考 1 小麦 東北 229 号 の加工品試食評価について 古川農業試験場水田利用部 実施日 : 平成 28 年 6 月 14 日実施 ( 東北 229 号現地検討会開催時 ) 原料 : 平成 27 年涌谷町産東北 229 号評価実施者 : 実需者, 生産者,JA, 行政関係者等 37 名 1 生中華麺試作者 : 有限会社マツダ製麺試作品 : 東北 229 号 1 等粉 100% 対照品 : 準大手製粉会社中華麺用粉 100% やや劣る 8% かなり良い 17% 同等 31% やや良い 43% 図 1 中華麺の評価 ( 総合 ) 2 食パン1 試作者 : 有限会社パン工房ウェルストン ( 石井屋 ) 試作品 : 東北 229 号ロング粉 100% 対照品 : 大手製粉会社パン用粉 A 80% 大手製粉会社パン用粉 B 20% やや劣る 11% やや良い 26% 同等 63% 図 2 食パン 1 の評価 ( 総合 )

37 3 食パン2 試作者 : 白石食品工業株式会社試作品 : 東北 229 号ロング粉 100% 対照品 : 大手製粉会社パン用粉 100% やや劣る 11% やや良い 29% かなり良い 3% 同等 57% 図 3 食パン 2 の評価 ( 総合 ) 4 バターロール試作者 : 有限会社パン工房ウェルストン ( 石井屋 ) 試作品 : 東北 229 号ロング粉 100% 対照品 : 大手製粉会社パン用粉 A 80% 大手製粉会社パン用粉 B 20% やや劣る 12% やや良い 24% かなり良い 3% 同等 61% 図 4 バターロールの評価 ( 総合 )

38 実需者による評価及び試食会でのアンケート結果 < 試作に用いた東北 229 号の小麦粉の成分分析表 > 試作品 小麦粉 水分 灰分 蛋白 グルテン 吸水率 アミロ粘度 の種類 % % % % % B.U. パン類 ロング 中華麺 1 等粉 生産地は宮城県遠田郡涌谷町の水田圃場 (50a) で農事組合法人涌谷東に栽培を委託した 全刈り収量は ゆきちから の60.9kg/aに対し54.3kg/aであった 製粉は江別製粉のF-shipに委託した < 実需者による試作品の評価 > 対照品に対する試作品の評価 実施対照に用いた作業性膨らみきめ味総合業種試作品会社小麦粉扱いやすさ外観など内層などかおり評価 A 社 東北の製粉会社 食パン 自社小麦粉 B 社 アドバイザー 食パン イギリスパン パンドミ ハードトースト C 社 パン屋 菓子パン 大手高級パン用粉 食パン 大手高級パン用粉 D 社 製パン業 食パン 大手高級パン用粉 クリームパン 大手高級パン用粉 A 社 東北の製粉会社 中華麺 自社小麦粉 3* 2* 3* 3* 3* E 社 製麺業 中華麺 準大手中華麺用粉 注 1) 評価 1: 悪い,2: やや悪い,3: 同等,4: やや良い,5: 良い 注 2)*A 社はパン用の解答用紙で中華麺の評価を行ったため 代替として下記にコメントを掲載する こねあがりの生地は多少柔らかいが 作業性などは全く遜色ない 製麺時および製麺後の色は多少くすんだ感じで暗さを感じる 食感は最初は柔らかく感じるが ゆで時間で調整が可能と思われる 経時においては問題ない程度にコシが残っているように感じた その他は大きな差が感じられない < 試食会での評価 > 上表の内 パン 2 社 (3 種類 ) 中華麺 1 社 (1 種類 ) について試食会を実施した C 社 食パン C 社 バターロール 評価 かなり やや 通常品 わずか かなり 評価 かなり やや 通常品 わずか かなり 項目 悪い 悪い と同じ に良い 良い 項目 悪い 悪い と同じ に良い 良い 外観 外観 内層 内層 味 香り 味 香り 総合 総合 D 社 食パン E 社 中華麺 ( 対照品はクチナシ色素使用 ) 評価 かなり やや 通常品 わずか かなり 評価 かなり やや 通常品 わずか かなり 項目 悪い 悪い と同じ に良い 良い 項目 悪い 悪い と同じ に良い 良い 外観 外観 内層 内層 味 香り 味 香り 総合 総合 注 ) 試食は実需者 11 名 生産者及び生産者団体 9 名 行政 11 名 研究機関 2 名 未回答 3 名 ( 男 27 名 女 7 名 未回答 2) の36 名で行い 上記記載の対照品との比較で行った < 概評 > 概ねパン類については通常品 ( 対照品 ) と同等とする評価が多く 中華麺については通常品と同じ 次いでやや良いとの評価が多かった

39 参考 2 東北 229 号の収穫時期と外観品質について ( 予備試験 ) 〇 ゆきちから は, 成熟期後の日数経過に伴い退色粒 ( 子実表皮に微細なしわが発生し, 粒色が白っぽく見える ) が発生しやすく, 上位等級が確保しにくいため, 普及に移す技術第 83 号で, 小麦 ゆきちから の収穫時期と品質 を参考資料とした 〇 東北 229 号 についても, 栽培特性把握のため同様の調査を行ったところ, ゆきちから より退色粒が発生しにくい傾向がみられた 〇次年度以降は加工適性も含めて検討し, 一般作付け開始までには栽培法 ( 播種期 播種量 追肥量 収穫適期 ) として取りまとめる予定である

40 資料 3 Ⅲ 平成 28 年度麦類奨励品種決定調査に供する品種について ( 案 ) (1) 要望される品種 1 大麦 : ミノリムギ, シュンライと比較して収量, 品質が同等以上であり, かつ精麦白度が高く, 加工時の砕粒が少ないもの また, 機能性が高く, 実需からの要望を満たすもの 2 小麦 : ゆきちからと比較して赤かび病に強く, 収量, 品質が同等以上であり, 穂発芽性が難である熟期の早い品種 かつ, パン用として, 加工適性が優れるもの (2) 供試品種及び系統 1 大麦 シラネコムギと比較して収量, 品質が同等以上であり, 縞萎縮病に強い熟期の早い品種 かつ, めん用として加工適性および製粉性が優れるもの 種類予備調査本調査現地調査 大麦 ( 注 2 ( 標 ) シュンライ ( 標 ) ミノリムギ 東北皮 46 号 (2) ( 注 1 東山皮糯 116 号 (1) 関東皮 97 号 (1) ( 標 ) シュンライ ( 標 ) ミノリムギ 東北皮 46 号 (1) ( 標 ) ミノリムギ 計 小麦 種類予備調査本調査現地調査 ( 注 2 東北 235 号 (1) 小麦 ( 標 ) ゆきちから ( 標 ) ゆきちから ( 標 ) ゆきちから ( 注 2 ( 標 ) シラネコムギ ( 標 ) シラネコムギ ( 標 ) シラネコムギ 計 1 0 注 1) 品種及び系統名右側の ( ) 内数字は本調査及び現地調査供試年数を表す 注 2) 予備調査系統は, 会議の期日までに配布が未定だったため, 当会議運営要領第 4 条第 4 項ただし書きにより後日事務局が選定する

41 (3) 平成 28 年度麦類奨励品種決定調査供試系統 ( 案 ) 特性一覧 1 大麦 1) 本調査系統名組み合わせ世代特性の概要および調査継続理由 関東皮 97 号 ( 東山皮 94 号 / 羽系 B0257// シュンライ )F3/ 東山皮 101 号 F12 シュンライ対照 育成地における成績 ( シュンライ比 ) 播性 Ⅰ 出穂期は 3~4 日早く, 成熟期は同程度 標肥では低収, 多肥では多収 容積重, 千粒重は同程度 ~ やや小さい オオムギ縞萎縮病ウイルス Ⅰ,Ⅱ,Ⅲ,Ⅳ 型に抵抗性 破砕澱粉粒変異遺伝子 (fra) をもち, 硝子率が低い 外観品質はやや優れ, 精麦白度は高い 本県における奨励品種決定調査成績 ( シュンライ比 ) 出穂期は 4 日, 成熟期は 5 日早い 収量はやや多く, 容積重は同程度, 千粒重は小さい 外観品質は同程度で硝子率は低い 東山皮糯 116 号 長交 1239 長系 Q515 / 東山皮 101 号 ( 後のシルキースノウ ) F12 平成 28 年度は継続して場内試験へ供試し, 栽培特性, 加工適性の年次データを得る シュンライ対照 育成地における成績 ( シュンライ比 ) 播性 Ⅳ 出穂期は同程度, 成熟期は 1 日遅い 多収, 容積重は大きく, 千粒重は小さい オオムギ縞萎縮病は Ⅰ+Ⅲ 型, Ⅱ 型が 強 で優れる もち性で β- グルカン含量が約 2 倍 本県における奨励品種決定調査成績 出穂期は 4 日遅く, 成熟期は 1 日早い 収量は多い 容積重はやや大きく, 千粒重は小さい 外観品質は劣る 東北皮 46 号 西海皮 63 号 / ファイハ ースノウ F9 平成 28 年度は継続して場内試験へ供試し, 栽培特性, 加工適性の年次データを得る ミノリムギ対照 育成地における成績 ( ミノリムギ比 ) 播性 Ⅴ 出穂期は 2 日, 成熟期は 1 日早い 収量は同程度 ~ 多い 容積重, 千粒重は大きい 搗精白度, 炊飯白度が高い 低ポリフェノール特性 ( 低褐変性 ) をもつ 本県における奨励品種決定調査成績 出穂期は同程度, 成熟期は 1 日遅い 収量は多い 容積重, 千粒重は大きい 外観品質は同程度 加工適性では炊飯白度が高く, 炊飯 1 日後の白度が当日と同程度 平成 28 年度は場内試験を継続するとともに, 現地試験へ供試し, 栽培特性, 加工適性の年次データを得る 2) 予備調査 系統名組み合わせ世代特性の概要

42 2 小麦 1) 本調査 組み合わせ世代特性の概要および調査継続理由 東北 235 号 盛系 C-B3736 ( 後のこしちから ) / 盛系 C-3969 F11 ゆきちから対照 育成地における成績 ( ゆきちから比 ) パン, 中華めん用の硬質系統 播性 Ⅴ 出穂期は 3~4 日遅く, 成熟期は 4 日遅い 収量は同程度, 容積重, 千粒重は大きく, 外観品質は優れる 製粉性は優れ, 製パン官能評価は同程度 ~ 高く, 中華めん適性も優れる 本県における奨励品種決定調査成績 出穂期 3 日, 成熟期は 1 日遅い 収量はやや少ない 容積重は同程度, 千粒重は大きい 外観品質は優る 赤かび病の発生は少ない 平成 28 年度は継続して場内試験へ供試し, 栽培特性, 加工適性の年次データを得る 2) 予備調査 系統名組み合わせ世代特性の概要

43 参考事項

44 Ⅰ 奨励品種の決定基準 ( 国 ) ( 主要農作物種子法, 主要農作物種子制度運用基本要綱, 運用通達 別記 1) 1 奨励品種の採用基準 (1) 都道府県は, 奨励品種に採用する場合には, おおむね次の基準のいずれかを満たしている品種のうち, 普及上特に支障となる欠点のないものの中から選択するものとする ア収量, 病虫害抵抗性, 品質その他栽培上の重要な特性及び生産物の利用上の重要な特性を総合的に勘案し, 既存の奨励品種 ( 以下 対照品種 という ) 比較して明らかに優れていると認められること ただし, 奨励品種に採用しようとする品種が, 普及対象地域の範囲又は生産物の用途について制限のある場合を妨げない イ収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性又は生産物の利用上の重要な特性のいずれかについて, 対照品種と比較して明らかに優れていると認められること (2) 奨励品種に採用する場合には,(1) の基準を基礎として奨励品種を普 及上必要な種類に区分し, 当該区分ごとに特別な名称を附すことができる ものとする 2 奨励品種の廃止基準 都道府県は, 奨励品種採用後次のいずれかに該当すると認められるときは, 当該奨励品種を廃止することができる (1) 奨励品種の特性が変化し,1の(1) の基準を満たさなくなった場合 (2) 普及対象地域で栽培上重要とされる特性又は生産物の利用上重要される特性に関し, 重大な欠点が明らかになった場合 (3) 当該品種に係る作付面積が著しく減少し, 今後とも増加の見通しがない場合 (4) 新たな奨励品種によって代替が可能である場合 (5) 当該品種の種子の供給が困難となった場合

45 Ⅱ 宮城県奨励品種決定基準 ( 昭和 63 年 3 月 25 日決定 ) 1 奨励品種の採用基準知事は, 奨励品種に採用する場合には, おおむね次の基準のいずれかを満たしている品種のうち, 普及上特に支障となる欠点のないものの中から選択するものとする (1) 収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性及び生産物の利用上の重要な特性を総合的に勘案し, 既存の奨励品種 ( 以下 対照品種 という ) と比較して明らかに優れていると認められること ただし, 奨励品種に採用しようとする品種が, 普及対象地域の範囲又は生産物の用途について制限のある場合を妨げない (2) 収量, 病虫害抵抗性, 品質その他の栽培上の重要な特性及び生産物の利 用上の重要な特性のいずれかについて, 対照品種と比較して明らかに優れ ていると認められること 2 奨励品種の廃止基準 知事は, 奨励品種採用後次のいずれかに該当すると認められるときは, 当該 奨励品種を廃止することができる (1) 奨励品種の特性が変化し,1の基準を満たさなくなった場合 (2) 普及対象地域で栽培上重要とされる特性又は生産物の利用上重要される特性に関し, 重大な欠点が明らかになった場合 (3) 当該品種に係る作付面積が著しく減少し, 今後とも増加の見通しがない場合 (4) 新たな奨励品種によって代替が可能である場合 (5) 当該品種の種子の供給が困難となった場合

46 Ⅲ 宮城県主要農作物奨励品種区分基準 ( 平成 19 年 2 月 9 日決定 ) ( 目的 ) 1 本県が推奨する主要農作物品種 ( 水稲 麦類 大豆 ) を基幹品種及び特定品種の 2 区分とし, 適地適品種の作付を推進する ( 名称区分 ) 2 奨励品種は次の名称に区分する (1) 基幹品種生産 流通対策上, 基幹となる品種 (2) 特定品種基幹品種を補完する品種 ( 区分基準 ) 3 品種の構成は, 基幹品種を熟期別に設定し, さらに, これを補完する特定品種を配することとする 採用については, 主要農作物種子制度の運用について ( 昭和 61 年 12 月 18 日付け61 農蚕第 6800 号農産園芸局長通達 ) 別記 1 奨励品種の決定基準 1の (1) に定めるもののほか, 下記の項目に照らし総合的に勘案して決定する (1) 基幹品種生産, 流通対策上, 基幹となる品種として生産振興を図る必要のある品種 (2) 特定品種 アイウエオ 特定の気象 土壌条件に栽培が適している品種特定の用途に対し, 一定量の需要が見込まれる品種作業体系及び各種危険分散の要求を満たす品種生産者並びに消費者ニーズ等が特に強い品種暫定的に普及が望まれる品種

47 Ⅳ 宮城県主要農作物基幹 特定品種の移行 廃止等の基準について ( 内規 ) ( 平成 19 年 2 月 9 日決定 ) 主要農作物 ( 水稲 麦類 大豆 ) 基幹 特定品種の採用 廃止については 宮城県奨励品種決定基準 及び 宮城県主要農作物奨励品種区分基準 に定めるもののほか, 以下により行うものとする 1 すでに普及している品種 ( 県奨励品種以外のもの ) の取り扱いについて過去 3 ヶ年, 概ね下記面積を超えて安定的に栽培されている品種については, 奨励品種決定調査に供試することを検討する なお, これまで奨励品種決定調査に参考品種等として供試し, 特性が明らかになっている品種については, 既存データを活用し, 検討することができるものとする 水稲麦類大豆 200ha 100ha 100ha 2 基幹 特定品種の移行について (1) 特定品種から基幹品種への移行について特定品種のうち, 下記面積を上回り, 生産 流通対策上, 特に必要とされるものについては, 基幹品種への移行を検討する (2) 基幹品種から特定品種への移行について基幹品種に採用されてから 3 年間連続して概ね下記面積を下回っており, 今後増加の見込みのないものは, 特定品種への移行を検討する 作物名面積備考 水稲 200ha 類別区分の指定基準数量 1,000t による 麦類 200ha 銘柄区分 Ⅱ の基準数量 500t 以上による 大豆 300ha 1 銘柄販売ロット 500t 以上 3 基幹 特定品種の廃止について基幹 特定品種に採用されてから 3 年間連続して概ね下記面積を下回っており, 今後増加の見込みのないものは, 廃止を検討する 水稲麦類大豆 100ha 50ha 50ha 4 その他上記以外に必要な事項については, 主要農作物品種審査会において検討を行うものとする

48 Ⅴ 宮城県主要農作物の基幹品種, 特定品種の区分 1 水稲 基幹品種 特定品種 早生やまのしずくゆきむすび ( 低アミロース米 ) 中 生ひとめぼれ, ササニシキ, まなむすめトヨニシキ, げんきまる東北 194 号 晩生 - コシヒカリ, つや姫 も ちみやこがねもち ヒメノモチ, もちむすめ 東北糯 199 号 特殊蔵の華 ( 酒造好適米 ) たきたて ( 低アミロース米 ), 用途米 2 麦類 (1) 小麦 基幹品種 特定品種 中生シラネコムギゆきちから, あおばの恋 (2) 大麦 基幹品種 特定品種 早生シュンライ - 中生ミノリムギ - 3 大豆 基幹品種 特定品種 中 生タンレイ, あやこがね, あきみすずほのか, タチナガハ, きぬさややびか 晩生ミヤギシロメ -

49 Ⅵ 奨励品種決定調査の方法 ( 国 ) ( 主要農作物種子法, 主要農作物種子制度運用基本要綱, 運用通達 別記 2) 1 調査対象品種 (1) 奨励品種決定調査 ( 以下 調査 という ) の対象となる品種は, 次のすべての要件をみたすものの中から審査会の調査審議を経て決定するものとする ア調査に支障のない程度に品種の固定が進んでいること イ調査に必要な種子が十分に供給されること ウ都道府県が定めた病虫害抵抗性その他の主要な特性について, 検定により明らかにされていること エ当該都道府県の対照品種との比較栽培試験等により, 対照品種より改善された点が認められること (2)(1) の品種の育成者は, 調査を受けようとする品種について,(1) のアからエまでの事項に関する資料を添えて都道府県に次に掲げる期日までに申請を行うものとする ただし, あらかじめ当該都道府県と協議して別の期日を設けた場合には, この限りではない 春夏作秋冬作 2 月末日 8 月 30 日 2 調査の期間 (1) 調査の期間は, 原則として 3 年とする ただし,3 年未満の調査であっても他の都道府県その他の機関の調査結果から調査対象品種の特性が明らかな場合には, この期間を短縮することができる (2) 基本調査は, 調査対象品種の特性を明らかにするため, 第 1 年目に予備調査, 第 2 年目以降に本調査を行う ただし, 当該品種の特性が明らかな場合には, 予備調査を省略することができる (3) 現地調査は, 基本調査の予備調査が終了してから行う 3 調査に用いる品種調査には, 次の品種を含めなければならない (1) 標準品種原則として数県にわたる地帯に奨励品種として共通して普及しており, 調査対象品種の比較対象の基準となる品種 (2) 比較品種特定の形質を比較するための品種 4 耕種概要 ( 略 )

50 Ⅶ 宮城県奨励品種決定調査方法 ( 平成 17 年 2 月 15 日決定 ) 1 品種の育成者が奨励品種決定調査を受けようとする品種について, 検定により明らかにしておくべき特性 農作物 の種類 特性の項目 出穂期, 成熟期, 稈長, 穂長, 精玄米重, 玄米千粒重, 品質, 食味, 稲病害虫抵抗性 ( 葉いもち, 穂いもち, 紋枯病等 ), 障害抵抗性 ( 耐冷性, 耐倒伏性, 穂発芽性等 ) 出穂期, 成熟期, 播性程度, 稈長, 穂長, 子実重, 容積重, 千粒重. 品質, 麦類穂発芽性, 加工適正 ( 製粉性, 粉色, 精麦白度等 ), 病害虫抵抗性 ( 赤さび病, うどんこ病, 赤かび病 ), 障害抵抗性 ( 耐倒伏性, 耐寒雪性 ) 開花期, 成熟期, 主茎長, 分枝数, 子実重, 有粒重, 種皮色, 光沢, 品質, 大豆病害虫抵抗性 ( ウイルス病, 立枯性病害, 紫斑病, センチュウ ), 障害抵抗性耐倒伏性, 裂皮の難易 ) 2 奨励品種決定調査の耕種概要の基準 調査の種類 農作物区制 の種類 1 区面積区 数 耕種法の種類 基 予 備 稲 6m2以上 2 区 作期, 施肥水準, 移植, 播種の方法等につ 麦 類 10m2以上 以上いて, 本県に最も普及している耕種様式 本 調 査 大 豆 12m2以上 により調査を行う 調 稲 6m2以上 3 区 作期, 施肥水準, 移植, 播種の方法等につ 本調査麦 類 10m2以上 以上いて, 本県に最も普及している耕種様式 査 大 豆 12m2以上 を原則として複数用いて調査を行う 稲 2 区 作期, 施肥水準, 移植, 播種の方法等につ 現地調査麦 類 20m2以上 以上いて, 奨励品種適応地域ごとに最も普及 大 豆 している耕種様式により調査を行う

51 3 奨励品種決定調査の調査項目の基準 調査の種類調査の項目 1 稲 播種期, 移植期 ( 直播の場合は入水期 ), 出穂期, 成熟期, 発芽の良否 ( 直 播又は陸稲の場合に限る ), 稈長, 穂長, 穂数, 全重, 玄米収量, 標準品種と 玄米収量の比較比率, 玄米千粒重, 玄米品質, 倒伏程度, 病害虫, 気象災害 その他の障害に対する抵抗性, 有望度及び有利又は不利とした形質 予 備 2 麦類播種期, 出穂期, 成熟期, 発芽の良否, 稈長, 穂長, 穂数, 子実収量, 基 調 査 千粒重, 子実品質, 倒伏程度, 病害虫, 気象災害その他の障害に対する抵抗性, 有望度及び有利又は不利とした形質 3 大豆 播種期, 開花期, 成熟期, 発芽の良否, 茎長, 分枝数, 子実収量, 百粒重, 本 子実品質, 倒伏程度, 病害虫, 気象災害その他の障害に対する抵抗性, 有望度及び有利又は不利とした形質 調 査本調査 現地調査 1 稲予備調査の項目に次の項目を追加する ただし, 環境変化を受け難い項目は省略することができる 心白又は腹白の多少, 搗精歩合及び食味 2 麦類予備調査の項目に次の項目を追加する ただし, 環境変化を受け難い項目は省略することができる 容積重及び子実加工品の品質 3 大豆予備調査の項目に同じ ただし, 環境変化を受け難い項目は省略することができる 1 稲基本調査の予備調査の項目に同じ 2 麦類基本調査の予備調査の項目に同じ 3 大豆基本調査の予備調査の項目から, 分枝数を除いたもの

52 Ⅷ 主要農作物品種審査会条例 [ 昭和 27 年宮城県条例第 60 号 ] ( 設置 ) 第 1 条知事の諮問に応じ, 県の奨励すべき主要農作物 ( 主要農作物種子法 ( 昭和 27 年法律第 131 号 ) 第 2 条第 1 項に規定する主要農作物をいう ) の品種 ( 以下 奨励品種 という ) に関する重要事項を調査審議するため 主要農作物品種審査会 ( 以下 審査会 という ) を置く ( 所掌事務 ) 1 奨励品種の決定基準に関する事項 2 主要農作物種子法第 8 条の規定により県が行う試験 ( 以下 奨励品種決定調査 という ) に供される品種に関する事項 ( 当該品種に係る奨励品種決定調査の継続及び中止に関することを含む ) 3 奨励品種決定調査の方法に関する事項 4 奨励品種の決定及び廃止に関する事項 5 その他奨励品種に関し必要な事項 第 2 条審査会は, 次に掲げる事項を調査審議する 1 奨励品種の決定基準に関する事項 2 主要農作物種子法第 8 条の規定により県が行う試験 ( 以下 奨励品種決定調査 という ) に供される品種に関する事項 ( 当該品種に係る奨励品種決定調査の継続及び中止に関することを含む ) 3 奨励品種決定調査の方法に関する事項 4 奨励品種の決定及び廃止に関する事項 5 その他奨励品種に関し必要な事項 ( 組織等 ) 第 3 条審査会は, 委員 10 人以内で組織する 2 委員は, 次に掲げる者のうちから, 知事が任命する 1 学識経験を有する者 2 関係団体の役員又は職員 3 関係行政機関の職員 4 県の職員 3 前項第 1 号に掲げる者のうちから任命される委員の任期は,2 年とする ただし, 委員が欠けた場合における補欠の委員の任期は, 前任者の残任期間とする ( 会長及び副会長 ) 第 4 条審査会に, 会長 1 人及び副会長 2 人を置き, 委員の互選によって定める 2 会長は, 会務を総理し, 審査会を代表する 3 副会長は, 会長を補佐するとともに, 会長があらかじめ定めた順序により, 会長に事故があるときはその職務を代理し, 会長が欠けたときはその職務を行う ( 会議 ) 第 5 条審査会の会議は, 会長が招集し, 会長がその議長となる 2 審査会の会議は, 委員の半数以上が出席しなければ開くことができない

53 3 審査会の議事は, 出席した委員の過半数で決し, 可否同数のときは, 議長の決するところによる ( 幹事 ) 第 6 条審査会に, 幹事を置き, 県の職員のうちから, 知事がこれを任命する 2 幹事は, 審査会の所掌事務について, 委員を補佐する ( 委任 ) 第 7 条この条例に定めるもののほか, 審査会の運営に関し必要な事項は, 会長が審査会に諮って定める 附則この条例は, 公布の日 [ 昭和 27 年 12 月 25 日 ] から施行する 附則この条例は, 公布の日 [ 昭和 30 年 3 月 19 日 ] から施行し, 昭和 30 年 1 月 18 日から適用する 附則 ( 施行期日 ) 1 この条例は, 昭和 35 年 11 月 1 日から施行する 附則この条例は, 公布の日 [ 昭和 35 年 12 月 26 日 ] から施行し, 昭和 35 年 11 月 1 日から適用する 附則 ( 抄 ) ( 施行期日 ) 1 この条例は, 公布の日 [ 昭和 42 年 10 月 16 日 ] から施行し, 昭和 42 年 8 月 1 日から適用する ( 経過措置 ) 2 この条例による改正前の主要農作物品種審査会条例第 3 条第 1 項に規定する会長又は副会長がそれぞれ行った行為は, なお効力を有する 附則 ( 施行期日 ) 1 この条例は, 公布の日 [ 昭和 62 年 12 月 24 日 ] から施行する ( 経過措置 ) 2 この条例の施行の際現に主要農作物品種審査会の会長又は副会長の職にある者は, 改正後の第 4 条第 1 項の規定により会長又は副会長に互選されたものとみなす 附則この条例は, 公布の日 [ 平成 10 年 7 月 9 日 ] から施行する 附則 ( 平成 24 年条例第 44 号平成 24 年 3 月 23 日公布 ) この条例は 平成 24 年 4 月 1 日から施行する ただし, 第 3 条第 2 項の改正規定及び同条第 3 項の改正規定は, 公布の日 [ 平成 24 年 3 月 23 日 ] から施行する

54 Ⅸ 主要農作物品種審査会構成員名簿 ( 平成 28 年 7 月 ) 役職名氏名所属及び職名 会 長 齋藤 満保 宮城大学食産業学部 教授 委 員 菅原 悟 全国農業協同組合連合会宮城県本部米穀部長 井城 克廣 公益社団法人みやぎ農業振興公社常務理事 高澤 まき子 仙台白百合女子大学人間学部健康栄養学科准教授 川口 尚 東北農政局生産部長 秋山 耕 宮城県農業会議副会長 國分 牧衛 東北大学名誉教授 加藤 房子 宮城県生活協同組合連合会常務理事 松元 裕子 宮城県農業士会 委員 小島 俊夫 宮城県農林水産部次長 ( 技術担当 ) 幹 事 廣上 佳作 宮城県農林水産部農産園芸環境課長 金岡 裕司 宮城県農林水産部食産業振興課部技術副参事兼技術補佐 堀内 保昭 宮城県農林水産部農業振興課技術副参事兼技術補佐 佐野 幸一 宮城県古川農業試験場 作物育種部長 星 信幸 宮城県古川農業試験場 水田利用部長

55 Ⅹ 奨励品種特性表 ( 水稲 ) 早種晩類性 品種名 早のやまのしずく晩 中のう晩るち ササニシキ ひとめぼれ まなむすめ トヨニシキ げんきまる 東北 194 号 コシヒカリ つや姫 中のヒメノモチ早 もち晩の早 みやこがねもち こもちまる 中酒の蔵の華米晩 新形質米 極晩生 早のゆきむすび晩 中のたきたて晩 来歴 ( 育成場所, 育成年次 ) 中部 94 号 ( 峰ひびき ) こころまち ( 宮城県古川農試, 平 19) 奥羽 224 号 ( ハツニシキ ) ササシグレ ( 宮城古川農試, 昭 38) コシヒカリ 初星 ( 宮城古川農試, 平 3) チヨニシキ 東北 143 号 ( ひとめぼれ ) ( 宮城古川農試, 平 9) 東北 78 号 ( ササニシキ ) 奥羽 239 号 ( 東北農試, 昭 44) 北陸 188 号 東北 152 号 ( まなむすめ ) ( 宮城古川農試, 平 21) ササニシキ ひとめぼれ ( 宮城古川農試, 平成 23) 農林 22 号 農林 1 号 ( 福井農試, 昭 31) 山形 70 号 東北 164 号 ( 山形農研センター, 平 21) 大系 277 こがねもち ( 東北農試, 昭 47) 信濃糯 3 号 農林 17 号 ( 新潟農試中条試験地, 昭 33) もちむすめ 東北糯 161 号 ( 宮城古川農試, 平 24) 東北 140 号 ( 山田錦 東北 140 号 )F 1 ( 宮城古川農試, 平 9) 東北 157 号 ( はたじるし ) 東 810 ( 宮城県古川農試, 平 19) 奥羽 343 号 東北 153 号 ( 宮城古川農試, 平 13) 採用年次 平 19 昭 38 平 3 平 9 昭 49 平 22 平 25 平 13 平 21 昭 53 昭 33 平 25 平 9 平 19 平 13 区分 基幹 基幹 基幹 基幹 特定 特定 特定 特定 特定 特定 基幹 特定 基幹 特定 特定 出穂期 成熟期 稈長 穂長 穂数 草型 穂発芽性 脱粒性 葉いもち 諸抵抗性収量 (kg/10a) 粒形 (mm) 玄耐白耐精玄米倒長葉冷籾米千幅伏さ枯性重重粒性重 ( 月日 ) ( 月日 ) (cm) (cm) ( 本 /m 2 ) (g) 偏穂数 穂数 偏穂数 中間 中間 中間 穂数 中間 中間 偏穂重 偏穂重 偏穂重 穂数 偏穂数 やや難 やや易 難 難 やや易 難 難 穂いもち 難強強 難 難 難 やや弱 やや弱 やや強 弱 中 強 難強強 難 難 不明 やや弱 不明 弱 やや弱 やや弱 やや弱 やや弱 やや弱 やや弱 やや弱 難難弱弱中 中難強 不明 やや強 極強 やや弱 極強 極強~強やや弱 やや強 厚さ 芒の多少 芒の長短 少短 弱 やや弱 やや強 やや強 稀少 やや少 やや少 少短 強強 極強 極強 中 易難強強弱中 やや弱 やや少 短 短 短 短 ふ先色 黄白 黄白 黄白 黄白 黄白 黄白 心白の多少 少短白稀 弱 稀短 やや強 やや弱 稀短 稀短 易難弱中弱中弱 稀短褐 - - 中 難 極強 極強 難難中強 やや難 難強強 やや弱 やや強 極強 やや強 やや少 やや短 強中 中短 注 1) 調査ほ : 水稲奨励品種決定調査ほ ( 古川農業試験場, 大崎市 ) 施肥窒素 : 基肥 5kg/10a, 減数分裂期追肥 1kg/10a 注 2) 調査年次 : 平成 21~26 年 ( 平成 22 年は降雹被害により除外 ) 東北 194 号は平成 19 年 ~26 年 (22 年,23 年,24 年を除く ) 注 3) 平成 27 年 1 月に新たな 審査基準 ( 稲種 ) が示されたことにより, 特性の分類が今後見直されることになるが, 本表の特性の分類は従来の評価 ( 旧分類 ) による 注 4) 収量および千粒重は, 篩目 1.8mm で調整し, 水分 15% 換算とした 偏穂数 中 難 やや強 やや強 やや弱 やや弱 極強 強 中 少短 やや強 少短 黄白 黄白 黄白 稀 稀 稀 稀 稀 稀 稀 稀 - 腹白の多少 極少 やや少 極少 極少 極少 極少 極少 極少 極少 - 褐 - - 黄白 黄白 黄白 少 - - 少 少 極少 品質 上の中 上の下 上の中 上の中 上の中 上の中 中の上 上の下 上の中 上の中 上の下 上の下 上の下 上の中 上の中 食味 特性概要 上良品質, 良食味 耐冷性は極強 いもち病に強のい 下 上良食味 稈はやや弱く, 耐倒伏性は弱 耐冷性のはやや弱で, いもち病に弱い 中 上良品質, 極良食味 耐冷性極強 頴花数やや少のなく, 葉いもちにやや弱い 中 栽培適地 西部丘陵地帯, 三陸沿岸地帯, 及び山間高冷地帯 平坦地帯 平坦地帯 上耐冷性は極強 ~ 強 強稈で耐倒伏性はやや強 平坦地帯及び西部丘陵地帯, 三陸沿岸の極良食味 いもち病に強い 地帯の標高の低い地域中 中の強稈 良品質 いもち病に強い 中 平坦地帯 上地力が高いほ場では多収が期待できる 強稈で山間高冷地を除く県下一円の耐倒伏性は強 いもち病ほ場抵抗性は不明 ( 地力が高いほ場 ) 下 上の下 ササニシキの食味を継承し, 耐冷性は極強, 穂発芽性は難 いもち病抵抗性は葉いもちはやや弱, 穂いもちは弱 上良品質, 良食味 耐冷性は極強で, 耐病性, 耐の倒伏性は弱 中 上良品質, 良食味 短稈で耐倒伏性はやや強 耐の冷性は中 穂いもちほ場抵抗性は不明 中 上の下 北部 南部平坦地 仙台湾沿岸 西部丘陵地 南部平坦地帯 南部平坦地帯を中心とした平坦地帯, 仙台湾沿岸地帯 良品質 餅質は良好 いもち病に強い 耐倒伏性山間高冷地帯, 西部丘陵地帯はやや弱, 耐冷性は中 上餅質及び食味良好 いもち病に弱く, 耐冷性はの中, 耐倒伏性は弱 中 上の中 - 餅質及び食味良好 耐倒伏性はやや強, 耐冷性は極強, いもち病抵抗性は極強 穂発芽性は中 酒造好適米 穂数が多く多収 短稈で耐倒伏性は中, 耐冷性は強 上早生の低アミロース米で極良食味 耐冷性は極の強, 耐病性は強, 耐倒伏性は中 中 上低アミロース米で極良食味 耐冷性は強, 耐病の性, 耐倒伏性はやや強 中 山間高冷地を除く県下一円 北部 南部平坦, 西部丘陵, 仙台湾沿岸, 三陸沿岸地帯 平坦地帯, 西部丘陵地帯の標高の低い地域 西部丘陵地帯の標高の高い地域, 三陸沿岸地帯の冷涼な地域, 山間高冷地帯 山間高冷地帯を除く地域