< F2D C8E8691E63295AA8DFB2E6A7464>
|
|
|
- さみら もちやま
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 28(2016) 年度カタクチイワシ瀬戸内海系群の資源評価 責任担当水研 : 瀬戸内海区水産研究所 ( 河野悌昌 高橋正知 ) 参画機関 : 和歌山県水産試験場 大阪府立環境農林水産総合研究所水産技術センター 兵庫県立農林水産技術総合センター水産技術センター 岡山県農林水産総合センター水産研究所 広島県立総合技術研究所水産海洋技術センター 山口県水産研究センター内海研究部 福岡県水産海洋技術センター豊前海研究所 大分県農林水産研究指導センター水産研究部 愛媛県農林水産研究所水産研究センター栽培資源研究所 香川県水産試験場 徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究課 要約本系群の資源量をコホート解析により計算した 資源量は 1985 年に 424 千トンで最大となった後 1997 年に 100 千トンまで減少した その後 増減はあるものの緩やかに増加した 近年は横ばい傾向にあり 2015 年は 284 千トンであった 再生産関係から Blimit を親魚量 31 千トンとした 2015 年の親魚量 (68 千トン ) は Blimit を上回っていることから 資源水準を中位 最近 5 年間 (2011~2015 年 ) の親魚量の推移から動向を横ばいと判断した 資源が安定して推移していることから 2015 年の資源水準を維持することを管理目標とし ABC 算定のための基本規則 1-1)-(1) に基づき 2017 年 ABC を算定した なお ABC の算定にあたり 加入量は直近年を除いた最近 10 年間 (2005~2014 年 ) の中央値で継続すると仮定した 管理基準 Target/ Limit F 値 漁獲割合 (%) 2017 年 ABC ( 千トン ) Blimit=31 千トン親魚量 5 年後 ( 千トン ) Target F2015 Limit Target は 資源変動の可能性やデータ誤差に起因する評価の不確実性を考慮し 管理基準の下で より安定的な資源の増大または維持が期待される漁獲量である Limit は 管理基準の下で許容される最大レベルの漁獲量である Ftarget = α Flimit とし 係数 α には標準値 0.8 を用い また加入量が ABClimit 算定時の 8 割と仮定した 漁獲割合は ABC/ 資源量 F 値は 1 月齢魚の 1~12 月の平均値で示した 2015 年の親魚量は 68 千トンであった 年 資源量親魚量漁獲量漁獲割合 F 値 ( 千トン ) ( 千トン ) ( 千トン ) (%) 水準 : 中位 動向 : 横ばい カタクチイワシ瀬戸内海系群
2 本件資源評価に使用したデータセットは以下のとおり データセット基礎情報 関係調査等月齢別 月別漁獲尾数瀬戸内海地域の漁業 ( 中国四国農政局統計部 ) 瀬戸内海地域における漁業動向 ( 中国四国農政局統計部 ) 瀬戸内海区及び太平洋南区における漁業動向 ( 中国四国農政局統計部 ) 生物情報収集調査 - 主要漁協 標本船の水揚量 共販量から推定した水揚量 ( 和歌山 ~ 大分 (10) 府県 ) 生物情報収集調査 - 体長組成 精密測定 シラス混獲率 ( 水研セ 和歌山 ~ 大分 (10) 府県 ) 市場測定資源量指数 加入量指数標本船調査 ( 広島県 徳島県 ) 生物情報収集調査 - 主要漁協 標本船の水揚量と努力量 ( 和歌山県 大阪府 兵庫県 愛媛県 ) 産卵量卵稚仔採集 ( 和歌山 ~ 福岡 (11) 府県 ) ノルパックネット 丸特 B ネット自然死亡係数 (M) 月当たり M = 0.167~0.469 を仮定 ( 月齢によって異なる 補足資料 2-1) 1. まえがき本報告ではカエリ ( 変態 ) 以降の発育段階の個体をカタクチイワシ それより前の発育段階の個体をシラスと表記する 瀬戸内海におけるカタクチイワシの漁獲量は 1970 年代から 1980 年代にかけて全国のカタクチイワシ漁獲量の 33% を占めていたが 最近 5 年間では 13% に減少している また 瀬戸内海におけるシラスの漁獲量は 1970 年代から 1980 年代にかけて全国のシラス漁獲量の 37% 最近 5 年間では 46% を占めており 特にシラスを対象とした漁業が発達している 瀬戸内海の中央に位置する燧灘では 2005 年度に資源回復計画の対象魚種に指定され 漁業調整規則等や漁業者間の自主的な取組により 船びき網 ( パッチ網 ) の漁期の短縮 定期休漁日の設定 網目制限等が行われた 資源回復計画は平成 23(2011) 年度で終了したが 同計画で実施されていた措置は 平成 24(2012) 年度以降 新たな枠組みである資源管理指針 計画の下 継続して実施されている 2. 生態 (1) 分布 回遊本系群は太平洋南区春季発生群と内海発生群との混合資源である ( 高尾 1990) 太平洋南区春季発生群は 3~5 月に薩南海域から紀伊水道外域で生まれ 黒潮によって輸送される際 その一部が瀬戸内海に来遊する ( 図 1) 春から秋に瀬戸内海で成長し 外海へ出て越冬し 翌春産卵する 内海発生群は春から秋に瀬戸内海の各海域で生まれ 瀬戸内海で成長する 大部分は外海へ出て越冬するが 一部は瀬戸内海に残ると考えられている ( 高尾 1990) 翌春 瀬戸内海に来遊して産卵する カタクチイワシ瀬戸内海系群
3 (2) 年齢 成長 孵化後 半年で 8cm( 被鱗体長 ) 1 年で 11cm に成長する ( 横田 古川 1952 土井ほ か 1978 図 2) 寿命は 2 年程度と考えられる (3) 成熟 産卵標準体長と成熟率の関係 (Funamoto et al. 2004) を参考に 5 月齢で 55% 6 月齢で 80% 7 月齢で 95% 8 月齢以上で 100% の個体が成熟すると仮定した ( 図 3 表 1) 産卵はほぼ周年みられるが 主産卵期は 5~10 月である ( 河野 銭谷 2008) 薩南海域から紀伊水道外域 瀬戸内海のほぼ全域で産卵する ( 図 1 服部 1982 落合 田中 1986 高尾 1990) (4) 被捕食関係 カイアシ類などの小型甲殻類を主な餌とする サワラ スズキ サバ類 タチウオなど の魚食性魚類に捕食される ( 落合 田中 1986 Kishida 1986) 3. 漁業の状況 (1) 漁業の概要本資源は主に中型まき網や船びき網 ( パッチ網 ) によって漁獲される 瀬戸内海では小規模な漁業が大多数を占めているが 本種を漁獲対象とする漁業への投資規模は大きい部類に入る 漁場は紀伊水道から伊予灘までの各海域に形成される ( 図 1) 操業期間は外海に近い海域ではほぼ周年 瀬戸内海中央部では春から秋である 海域によっては加工に不向きな脂イワシの出現 ( 山本 本田 2008) や不漁のため 休漁する場合がある 太平洋南区での春季発生群の一部が瀬戸内海に来遊する したがって瀬戸内海東部の春季におけるシラス漁獲量の多寡には太平洋南区春季発生群の資源水準と黒潮の離接岸が大きく影響する ( 堀木 1971) なお 瀬戸内海で発生した本種が冬季に外海で漁獲される可能性があるが 外海での冬季の漁獲量は少なく 本系群の資源に与える影響は小さいと考えられることから 本報告の解析にはその漁獲は含めない (2) 漁獲量の推移 1955~2015 年におけるカタクチイワシとシラスの漁獲量を図 4 表 2 に示す 1955~1986 年までカタクチイワシの漁獲量は比較的安定し シラスは増加傾向を示していた 漁獲量は 1985 年にカタクチイワシ 100 千トン シラス 50 千トンで最大となった後 減少し 1990 年代後半はカタクチイワシ シラスとも 20 千トン前後で推移した 1999 年から増加し それ以降の合計漁獲量は 60 千 ~80 千トンの間で推移しており 2015 年 ( 概数値 ) はカタクチイワシ 41 千トン シラス 26 千トンであった 1980 年代からカタクチイワシの漁獲量が減少する一方で シラスの漁獲量は増加し 1980 年代後半以降ではカタクチイワシとシラスの漁獲量は同程度となっている 4. 資源の状態 ( 1) 資源評価の方法本系群では 1980 年代後半以降 カタクチイワシとシラスの漁獲量がほぼ等しく シラ カタクチイワシ瀬戸内海系群
4 スを含めた資源管理方策を検討することが妥当であると考えられるので 月別月齢別漁獲尾数データを用いたコホート解析により月別月齢別漁獲係数 資源尾数および資源量を推定した ( 補足資料 2-1 補足資料 3 補足表 3-1~3-4) ( 2) 資源量指標値の推移シラスを漁獲対象とする船びき網の代表漁協と標本船についてそれぞれの CPUE の相乗平均 ( トン / 出漁統数 トン / 操業回数 ) を示す ( 図 5) CPUE の相乗平均は 1990 年代に低かったが 1999 年に急増した その後増減を繰り返し 2006 年以降は増加傾向にあったが近年やや減少している 代表漁協の出漁統数の相乗平均は 1990 年代以降 減少傾向にある ( 図 6) 瀬戸内海における 1980~2015 年の年間産卵量は 185 兆 ~1,146 兆粒 ( 平均 653 兆粒 ) で推移した ( 図 7 補足資料 2-2) 年ごとの変動は激しいが 1980 年代後半以降は概ね増加傾向にある 2015 年は 1,075 兆粒で 2002 年 2014 年に次ぐ高水準であった ( 3) 漁獲物の月齢組成漁獲重量および漁獲尾数の月齢組成をそれぞれ図 8 9 に示す 1 月齢魚の割合は漁獲重量では 10~47% であるが 漁獲尾数では 80~95% であった ( 4) 資源量と漁獲割合の推移コホート解析によって 1981~2015 年の資源量を推定した ( 図 10 表 3) 資源量は 1985 年に 424 千トンで最大となった後 1997 年に 100 千トンまで減少した その後 1999~2007 年までは 176 千 ~233 千トンで推移し 2008 年には 382 千トンに増加した 2010 年には再び 244 千トンに減少したが それ以降は横ばい傾向にあり 2015 年は 284 千トンであった 漁獲割合 ( 漁獲量 / 資源量 ) は 17~46% の間で変動し 特に 1980 年代後半から 1990 年代前半に高かった 2015 年は 24% であった 瀬戸内海での主産卵期は 5~10 月であり 5~10 月に産卵された個体は 6~11 月に加入すると考えられる また春季には太平洋南区から一部のシラスが内海へ来遊するので 本系群の再生産を検討するにあたっては 親魚量については 5~10 月の合計 加入量 (1 月齢魚の資源尾数 ) については 6~11 月の合計とするのが適当であると判断した なお 各月の親魚量は月齢別資源量 月齢別成熟率で計算した 親魚量は変動が大きいが 1981~1997 年は概ね減少傾向にあり 1989~1997 年の間は 1991 年を除いて低い水準で推移した ( 図 11 表 3) それ以降は概ね増加傾向であったが 近年は横ばいで推移しており 2015 年は 68 千トンであった 加入量は 1983~1990 年にかけて 0.40 兆尾以上の年が続いた後 減少し 1998 年は 0.19 兆尾となった その後増加し 2002 年には 0.52 兆尾となったが 2004 年には再び 0.20 兆尾に減少した 2010 年まで増加した後 近年はおおよそ横ばい傾向で推移しており 2015 年は 0.33 兆尾になった ( 図 11 表 3) 5~10 月の合計親魚量と 6~11 月の合計加入量から再生産関係を図 12 に示す 親魚量と加入量の間に明確な関係はみられない 再生産成功率 RPS( 加入尾数 / 親魚量 ) は 1981 年以降 1990 年まで増加したが 1991 年に急減した 1992 年に急増し それ以降は 1997 年を カタクチイワシ瀬戸内海系群
5 除いて概ね減少傾向にあったが 2004 年以降は増減しながら横ばい傾向にある ( 図 13 表 3) 5~10 月の合計産卵量と 6~11 月の合計加入量の関係について検討したところ 両者の間には相関が認められなかった ( 図 14) これは卵から加入までの生残率の年変動が大きいことを示唆している 自然死亡係数 M の変化が 2015 年の資源量と親魚量の推定値に与える影響を検討した M を各月齢の値 ( 表 1) から 30% 減少させると資源量は 84% 親魚量は 91% に減少した M を 30% 増加させると資源量は 122% 親魚量は 111% に増加した ( 図 15) ( 5) Blimit の設定 Blimit は 高い再生産成功率があったときに高い加入量が期待できる親魚量とした 具体的には 再生産関係 ( 図 12) において RPS の上位 10% を示す直線と加入量の上位 10% を示す直線との交点となる親魚量 (31 千トン ) とした 2015 年の親魚量は 68 千トンで Blimit を上回っている ( 6) 資源の水準 動向資源水準の低位と中位の境界を Blimit 中位と高位の境界を Blimit と最大親魚量の中間値 (76 千トン ) とした ( 図 11 12) 2015 年の親魚量は 68 千トンであったことから 資源水準は中位と判断した 最近 5 年間 (2011~2015 年 ) の親魚量の推移から資源動向は横ばいと判断した ( 7) 資源と漁獲の関係漁獲係数 F は 1 月齢魚で特に高いが 1999 年以降は低下している ( 図 16) 1990 年代以降 3 月齢以上の F は 1980 年代と比較して低い 本資源の分布域は太平洋系群や対馬暖流系群と比較して瀬戸内海という限られた範囲であり 分布域と漁場が一致していることから 1~2 月齢魚には高い漁獲圧がかかっている しかしカタクチイワシ太平洋系群では 1990 年代の終わりから 2000 年代半ばまで資源水準が高位となり ( 上村ほか 2016) それ以前よりも瀬戸内海に来遊する資源が増加したこと 3 月齢魚以上では 1990 年代以降に漁獲圧が低下したことにより 資源は 1990 年代の低水準期から回復したと考えられる ( 8) 生物学的な管理基準 ( 漁獲係数 ) と現状の漁獲圧の関係 1 月齢魚の F の 1~12 月の平均値を横軸として 加入量当たり親魚量 (SPR) について漁獲がない場合に対する百分率 及び加入量当たり漁獲量 (YPR) を図 17 に示した ( 補足資料 ) Fcurrent(2013~2015 年の平均値 ) は 1.12 であり Fmax(0.23) や経験的に推奨される F30%SPR(0.28) よりもかなり高い これは 瀬戸内海では全長 10mm 程度 ( 産卵後 0.5 ヶ月 ) からシラスとして漁獲され始め ( 辻野 渡 2001 斎浦 東海 2003) 成熟開始前のシラス期から漁獲対象となっているからである 年 ABC の算定 ( 1) 資源評価のまとめ本系群の資源水準は中位 動向は横ばいと判断した F は 1~2 月齢魚で経年的に高かっ カタクチイワシ瀬戸内海系群
6 たが 3 月齢魚以上で低下したことや その一部が内海に来遊する太平洋系群の資源水準が高位であったことにより 本系群の資源は 1990 年代の低水準期から回復したと考えられる 2015 年の親魚量は 68 千トンであり 高い再生産成功率 ( 上位 10%) があった時に高い加入量 ( 上位 10%) が期待できる親魚量として再生産関係から求めた Blimit( 親魚量 31 千トン ) を上回っている ( 2) ABC の算定本系群では資源量および再生産関係を利用することができ 2015 年の親魚量は Blimit( 親魚量 31 千トン ) を上回っていることから ABC 算定規則 1-1)-(1) を適用し 以下の F を用いて 2017 年 ABC を算出した Flimit = 基準値 Ftarget = Flimit α 資源水準は中位 動向は横ばいで安定しており 再生産成功率や加入量も比較的安定している 近年の漁獲係数も比較的安定していることから 2015 年の資源水準を維持することを管理目標とし 2015 年の漁獲係数 F2015 を管理基準とした 2016 年の F を Fcurrent (2013~2015 年の平均値 ) と仮定し 2017 年以降の F に F2015 を使用し コホート解析の前進法により 資源尾数を求めた ABClimit を算定する際 2016 年以降の年間加入量については 直近年を除いた過去 10 年間 (2005~2014 年 ) における中央値で推移すると仮定した ABCtarget を算定する際 安全率 α には標準値の 0.8 を用いた 本種は加入量の変動に即応して資源量も急速に変動するので加入量についても予防的措置をとり 2017 年以降の年間加入量を ABClimit 算定時の 80% とした 2017 年の ABC を下表 2016~2017 年の漁獲尾数 漁獲係数 資源尾数と資源量の予測結果を補足資料 4 補足表 4-1~4-4 シラス カタクチイワシ別の 2017 年 ABC と漁獲尾数を表 4 に示した また 2015~2021 年の資源量 親魚量 漁獲量の予測結果を図 18~20 に示した F2015 で漁獲した場合 2017 年の資源量は 272 千トン 親魚量は 63 千トンになる 本報告では過去の加入量から 2016 年以降の加入量を仮定した 2016 年以降の加入量が仮定した値と異なった場合 資源量の予測値や ABC も変動するので 精度の高い資源量の予測や ABC の算定を行うためには 可能な限り最新の加入量情報を加味する必要がある なお参考として F30%SPR と Fmax の場合の 2017 年の漁獲量を示した F が小さいにもかかわらず 漁獲量が ABClimit より多くなる 本系群において漁獲物を漁獲尾数でみた場合 ほとんどがシラスである F を下げるとこれらが獲り控えられることにより 若齢魚の生き残りが増え 資源量は短期間で増加する 資源量が増加しているため F が小さくても漁獲量は多くなる Target / 管理基準 F 値漁獲割合 (%) 2017 年 ABC( 千トン ) Limit Target F2015 Limit Target は 資源変動の可能性やデータ誤差に起因する評価の不確実性を考慮し 管理基準の下で より安定的な資源の増大または維持が期待される漁獲量である Limit は 管理基 カタクチイワシ瀬戸内海系群
7 準の下で許容される最大レベルの漁獲量である Ftarget = α Flimit とし 係数 α には標準値 0.8 を用い また加入量が ABClimit 算定時の 8 割と仮定した 漁獲割合は ABC/ 資源量 F 値は 1 月齢魚の 1~12 月の平均値で示した ( 参考 ) 2017 年漁獲量 資源管理基準 F 値 漁獲割合 102 千トン F30%SPR % 96 千トン Fmax % ( 3) ABC の評価 F を変化させた場合に期待される資源量 親魚量 漁獲量を示した ( 下表 ) 上述したよ うに Fcurrent を基準として F を下げると資源量は急速に増加するため 漁獲量は増加す る F 管理基準 資源量 ( 千トン ) Fcurrent Fcurrent Fcurrent Flimit= F Fcurrent F 管理基準 親魚量 ( 千トン ) Fcurrent Fcurrent Fcurrent Flimit= F Fcurrent F 管理基準 漁獲量 ( 千トン ) Fcurrent Fcurrent Fcurrent Flimit=F Fcurrent カタクチイワシ瀬戸内海系群
8 ( 4) ABC の再評価 昨年度評価以降追加されたデータセット 2013~2014 年漁獲量確定値 2015 年資源量指数 ( 産卵量 CPUE) 2015 年月齢別 月別漁獲尾数 修正 更新された数値 2013~2014 年漁獲量の確定 水準 動向判断 2015 年までの月齢別資源尾数 ( 再生産関係 ) 漁獲係数 ( 年齢別選択率 ) 評価対象年 ( 当初 再評価 ) 2015 年 ( 当初 ) 管理基準 0.94 Fcurrent 0.94 Fcurrent F 値 資源量 ( 千トン ) ABClimit ( 千トン ) ABCtarget ( 千トン ) 漁獲量 ( 千トン ) 2015 年 (2015 年再評価 ) 年 (2016 年 0.94 再評価 ) Fcurrent 年 ( 当初 ) 0.9 Fcurrent 年 (2016 年 0.9 再評価 ) Fcurrent F 値は 1 月齢魚における 1~12 月の平均値である 資源量や漁獲量は加入量の変動に対応 して変動する 2015 年 (2015 年再評価 ) や 2015 年 (2016 年再評価 ) の資源量が 2015 年 ( 当初 ) と比較して多かったのは 加入量が予測より多かったためである また 2016 年 (2016 年再評価 ) の資源量が 2016 年 ( 当初 ) と比較して多いのも 加入量が予測より多 かったためである 6.ABC 以外の管理方策の提言瀬戸内海中央部の燧灘では大羽 ( 親魚 ) の解禁日を遅らせる方策 ( 外間 1995) が実施されている 本報告において瀬戸内海全体では産卵量と加入量の間に有意な正の相関関係がないことを示した ( 図 14) これは 親魚を増やした場合に必ずそれに比例するように加入が増えるとは限らないことを意味する しかしながら この方策にはシラスの加入のもととなる産卵量をできる限り底上げするという意味合いがある また 放卵後の親魚は放卵前の親魚よりも良質の煮干し製品になるとされている シラスの解禁日を遅らせる方策では 魚体重の増加を待って漁獲することにより 漁獲量を増加させることが期待できる 燧灘では努力量削減のために操業期間中に週 1 日以上の定期休漁日を設定するとともに 資源動向に即した休漁日を検討することになっている 瀬戸内海では海域によって漁獲対象サイズが異なっており 各海域の実情にあった方策を引き続き推進していくことが重要である 7. 引用文献土井長之 高尾亀次 石岡清英 林凱夫 吉田俊一 (1978) 6. 浮魚類資源解析調査. 昭和 カタクチイワシ瀬戸内海系群
9 52 年度関西国際空港漁業環境影響調査報告第三分冊漁業生物編, 社団法人日本水産資源保護協会, Funamoto, T., Aoki, I., and Wada, Y. (2004) Reproductive characteristics of Japanese anchovy, Engraulis japonicus, in two bays of Japan. Fisheries Research, 70, 外間源治 (1995) 瀬戸内海のいわし漁業と機船船びき網経営. 漁業経済論集, 36 (1), 服部茂昌 (1982) 3. 瀬戸内海におけるカタクチイワシ卵の分布. 水産海洋研究会誌, 41, 堀木信男 (1971) シラス漁況 ( 春シラス ) と海況との関係について. 昭和 45 年度和歌山県水産試験場事業報告, Kishida, T. (1986) Feeding habits of Japanese Spanish mackerel in the central and western waters of the Seto Inland Sea. Bull. Nansei Reg. Fish. (20), 河野悌昌 銭谷弘 (2008) 1980~2005 年の瀬戸内海におけるカタクチイワシの産卵量分布. 日本水産学会誌, 74, 落合明 田中克 (1986) 新版魚類学 ( 下 ). 恒星社厚生閣, 1140pp. 斎浦耕二 東海正 (2003) ポケット網実験から推定したカタクチイワシシラスに対する船曳網の網目選択制. 日本水産学会誌, 69, 高尾亀次 (1990) 瀬戸内海におけるカタクチイワシの回遊 産卵. 水産技術と経営, 3, 辻野耕実 渡智美 (2001) 大阪湾におけるカタクチシラスの成長. 大阪府立水産試験場研究報告, 13, 上村泰洋 由上龍嗣 渡邊千夏子 亘真吾 岸田達 (2016) 平成 27 (2015) 年度カタクチイワシ太平洋系群の資源評価. 平成 27 年度我が国周辺水域の漁業資源評価, 水産庁増殖推進部 独立行政法人水産総合研究センター, 山本昌幸 本田恵二 (2008) 瀬戸内海燧灘東部におけるカタクチイワシ成魚の粗脂肪含量と脂肪酸組成. 香川県水産試験場研究報告, 9, 5-9. 横田滝雄 古川一郎 (1952) 日向灘イワシ類資源の研究第 Ⅲ 報カタクチイワシの脊椎骨の変異と生長について. 日本水産学会誌, 17, カタクチイワシ瀬戸内海系群
10 被鱗体長 (cm) 被鱗体長体重 月齢 体重 (g) 図 1. カタクチイワシ瀬戸内海系群の分布域 産卵場および漁場 図 2. 月齢と成長 カタクチイワシ ( カエリ以降 ) シラス 成熟率 (%) 漁獲量 ( 千トン ) 月齢 年 図 3. 月齢と成熟率 図 4. カタクチイワシとシラスの漁獲量の 推移 代表漁協 CPUE( トン / 出漁統数 ) 代表漁協 CPUE 標本船 CPUE 標本船 CPUE ( トン / 操業回数 ) 代表漁協の出漁統数 ( 統 ) 年 年 図 5. シラス漁業における CPUE の相乗 平均の推移 図 6. シラス漁業における努力量の相乗 平均の推移 カタクチイワシ瀬戸内海系群
11 1, 産卵量 ( 兆粒 ) 1, 月齢別漁獲重量 ( 千トン ) 月齢 年 年 図 7. 産卵量の推移 図 8. 月齢別漁獲重量の推移 漁獲割合 50 月齢別漁獲尾数 (10 億尾 ) 月齢 資源量 ( 千トン ) 資源量 漁獲割合 (%) 年 年 図 9. 月齢別漁獲尾数の推移 図 10. コホート解析で推定された資源量 と漁獲割合の推移 5-10 月合計親魚量 ( 千トン ) 親魚量加入量高位中位 月合計加入量 ( 兆尾 ) 6~11 月合計加入量 ( 兆尾 ) ~1989 年 1990~1999 年 2000~2015 年 低位 年 0.0 低位中位高位 0 Blimit 千トン 5~10 月合計親魚量 ( 千トン ) 図 11. 親魚量と加入量の推移 図 12. 再生産関係 カタクチイワシ瀬戸内海系群
12 RPS( 千尾 /kg) 月合計加入量 ( 兆尾 ) y = x R² = 年 ,000 1, 月合計産卵量 ( 兆粒 ) 図 13. 再生産成功率 (RPS) の推移 図 14. 産卵量と加入量の関係 資源量 5-10 月合計親魚量 ( 千トン ) 資源量 親魚量 Mの変化比率 F 1 月齢 2 月齢 2 3 月齢 月齢平均 年 図 15. M の変化にともなう 2015 年資源量 と親魚量の推定結果の変化 図 16. F の推移 %SPR Fmax =0.23 F30%SPR =0.28 %SPR YPR 現状の F = YPR (g) 資源量 ( 千トン ) 資源量 (limit) 資源量 (target) 月齢魚のF 年 図 17. F と %SPR YPR との関係 図 18. 資源量の将来予測結果 カタクチイワシ瀬戸内海系群
13 5~10 月合計親魚量 ( 千トン ) 親魚量 (limit) 親魚量 (target) Blimit 310 千トン 漁獲量 ( 千トン ) 漁獲量 (limit) 漁獲量 (target) 年 年 図 19. 親魚量の将来予測結果 図 20. 漁獲量の将来予測結果 カタクチイワシ瀬戸内海系群
14 表 1. 各月齢の被鱗 ( 標準 ) 体長 平均体重 成熟率と自然死亡係数 M 月齢 標準体長もしくは被鱗体長 (cm) 平均体重 (g) 成熟率 M カタクチイワシ瀬戸内海系群
15 表 2. 瀬戸内海におけるカタクチイワシとシラスの漁獲量 ( トン ) の経年変化 年 東部 36,643 47,953 53,092 36,345 49,421 57,990 49,524 56,899 34,300 27,762 カタクチイワシ 西部 34,680 27,776 24,249 25,287 17,565 25,890 17,163 19,340 16,099 20,418 小計 71,323 75,729 77,341 61,632 66,986 83,880 66,687 76,239 50,399 48,180 東部 3,111 2,531 3,878 3,694 4,289 4,574 6,077 6,233 3,116 8,857 シラス 西部 1, 小計 4,479 3,315 4,529 4,656 5,068 5,344 6,425 6,986 4,079 9,420 合計 75,802 79,044 81,870 66,288 72,054 89,224 73,112 83,225 54,478 57,600 年 東部 43,253 43,984 42,055 38,449 62,022 42,199 30,588 32,338 43,740 40,772 カタクチイワシ 西部 14,021 27,726 24,951 34,376 34,259 35,839 36,813 58,283 40,127 37,006 小計 57,274 71,710 67,006 72,825 96,281 78,038 67,401 90,621 83,867 77,778 東部 6,174 9,226 9,268 10,786 7,471 6,681 9,458 13,838 15,547 12,154 シラス 西部 小計 6,581 9,642 9,403 11,126 7,821 7,457 10,076 14,499 16,289 12,736 合計 63,855 81,352 76,409 83, ,102 85,495 77, , ,156 90,514 年 東部 34,658 36,559 46,776 14,689 4,681 4,628 26,671 31,395 37,639 29,838 カタクチイワシ 西部 45,308 55,422 60,228 44,189 41,403 35,461 40,861 44,693 43,306 45,174 小計 79,966 91, ,004 58,878 46,084 40,089 67,532 76,088 80,945 75,012 東部 13,585 24,254 10,362 11,842 11,089 10,304 12,288 16,152 34,265 25,064 シラス 西部 , ,400 2,163 4,031 10,112 10,747 8,379 小計 14,176 25,120 11,529 12,289 14,489 12,467 16,319 26,264 45,012 33,443 合計 94, , ,533 71,167 60,573 52,556 83, , , ,455 年 東部 44,234 36,991 5,129 6,210 4,654 4,913 6,007 2,551 2,417 3,379 カタクチイワシ 西部 55,495 55,896 30,875 51,385 35,625 26,635 36,274 24,736 22,512 17,132 小計 99,729 92,887 36,004 57,595 40,279 31,548 42,281 27,287 24,929 20,511 東部 37,956 40,484 26,893 28,845 32,073 22,696 26,799 18,972 18,593 18,255 シラス 西部 12,268 12,901 11,149 17,312 12,998 11,730 9,424 8,728 8,734 6,322 小計 50,224 53,385 38,042 46,157 45,071 34,426 36,223 27,700 27,327 24,577 合計 149, ,272 74, ,752 85,350 65,974 78,504 54,987 52,256 45,088 年 東部 2,875 1,845 2,400 1,860 7,616 11,644 6,595 12,392 5,929 9,910 カタクチイワシ 西部 19,773 17,957 17,686 14,620 15,080 24,879 29,195 30,674 27,898 23,007 小計 22,648 19,802 20,086 16,480 22,696 36,523 35,790 43,066 33,827 32,917 東部 16,979 17,974 15,200 13,876 27,011 23,663 18,006 23,734 26,282 18,299 シラス 西部 8,004 7,583 7,500 7,570 10,112 11,117 8,407 11,565 11,531 7,940 小計 24,983 25,557 22,700 21,446 37,123 34,780 26,413 35,299 37,813 26,239 合計 47,631 45,359 42,786 37,926 59,819 71,303 62,203 78,365 71,640 59,156 年 東部 7,291 16,248 11,438 12,443 11,968 14,114 11,977 11,492 13,237 16,131 カタクチイワシ 西部 28,604 25,635 25,117 26,875 32,699 22,567 26,016 28,464 30,328 27,609 小計 35,895 41,883 36,555 39,318 44,667 36,681 37,993 39,956 43,565 43,740 東部 8,974 9,509 16,155 16,797 18,106 25,999 13,429 24,453 21,900 19,475 シラス 西部 11,624 8,901 10,184 11,065 9,080 10,556 6,353 8,595 8,032 6,816 小計 20,598 18,410 26,339 27,862 27,186 36,555 19,782 33,048 29,932 26,291 合計 56,493 60,293 62,894 67,180 71,853 73,236 57,775 73,004 73,497 70,031 年 2015 東部 11,380 カタクチイワシ 西部 30,112 小計 41,492 東部 19,635 シラス 西部 6,061 小計 25,696 合計 67,188 東部は備讃瀬戸以東 西部は燧灘以西の海域 2015 年は概数値 2010 年以降の東部西部別の値は推定値 カタクチイワシ瀬戸内海系群
16 表 3. カタクチイワシ瀬戸内海系群の資源解析結果 年 漁獲量 ( 千トン ) * 資源量 ( 千トン ) 親魚量 ( 千トン ) ** 1 月齢魚加入尾数 ( 兆尾 ) *** 漁獲割合 (%) 再生産成功率 ( 千尾 /kg) * 銘柄 シラス の漁獲量からマイワシシラスの推定漁獲量を減じているので 一部の年で表 2 の値と異なる ** 再生産成功率の計算のために 5~10 月の合計を示した *** 再生産成功率の計算のために 6~11 月の合計を示した カタクチイワシ瀬戸内海系群
17 表 4. シラス カタクチイワシ別の 2017 年 ABClimit と ABCtarget 漁獲量 ( トン ) シラス カタクチイワシ 合計 ABCtarget 19,357 45,370 64,727 ABClimit 24,358 44,355 68,713 漁獲尾数 ( 十億尾 ) シラス カタクチイワシ 合計 ABCtarget ABClimit カタクチイワシ瀬戸内海系群
18 補足資料 1 資源評価の流れ 2015 年までの月齢別 月別漁獲尾数 コホート解析 ( 具体的な方法は補足資料 2 1. コホート解析 ) 自然死亡係数は月齢別に仮定 2015 年までの月齢別 月別資源尾数月齢別 月別漁獲係数 2016 年への前進計算 2016 年の2 月齢魚以上の月齢別 月別資源尾数 2016 年の新規加入尾数 (1 月齢魚資源尾数 ) の仮定 ( 直近年を除いた最近 10 年間の各月の加入量の中央値 ) 2017 年への前進計算 2016 年の F は Fcurrent を仮定 2017 年以降の2 月齢魚以上の月齢別 月別資源尾数 2017 年の新規加入尾数 (1 月齢魚資源尾数 ) の仮定 ( 直近年を除いた最近 10 年間の各月の加入量の中央値 ) 2017 年の ABC 算定 カタクチイワシ瀬戸内海系群
19 補足資料 2 資源計算方法 1. コホート解析 1) 月別月齢別漁獲尾数の推定方法 1981~2015 年のカタクチイワシとシラスの月別月齢別漁獲尾数を推定し コホート解析によって月別月齢別資源尾数を計算した カタクチイワシの月別月齢別漁獲尾数は瀬戸内海の海域別漁獲量 各海域の主要漁協における月別漁獲量 月別体長組成と体長 - 体重関係式から求めた 体長組成から月齢組成への変換は切断法 ( 田中 1985) によった シラスの月別月齢別漁獲尾数は瀬戸内海の各海域の漁獲量 主要漁協の月別漁獲量 年別瀬戸内海東部西部別の月別月齢別重量組成 および月齢別平均体重 ( 表 1) から求めた カタクチイワシとシラスの月別月齢別漁獲尾数を合計し 瀬戸内海全体における本種の月別月齢別漁獲尾数とした シラスの年別瀬戸内海東部西部別の月別月齢別重量組成は 1981~2015 年の各年各月におけるカタクチシラスの全長組成 各海域の主要漁協における月別漁獲量 平均的な全長 - 体重関係式と月齢別平均体重 ( 表 1) から推定した 漁獲統計ではシラスはカタクチシラス マイワシシラス等を込みにして しらす として報告されている 瀬戸内海で漁獲される しらす はカタクチシラスがほとんどであると考えられるが 1970 年代半ばから 1990 年まで および 1995 年には紀伊水道の春漁でマイワシシラスの割合が増加したことが報告されている ( 武田 1995a 1995b) そこで 3~5 月の瀬戸内海東部におけるシラスの漁獲量については 魚種別重量組成から推定したマイワシシラス漁獲量を除いた値を用いた 2) コホート解析に用いたパラメータ成長式については以下の式 ( 土井ほか 1978) を用いた ただし 2 月齢以下の体長については Fukuhara and Takao(1988) から値を読み取った L a e a ここで a は月齢 L a は a 月齢魚の体長 (mm) である 平均的な全長 - 体重関係式については以下を用いた BW TL (TL 40 mm 未満 ; R 2 =0.908 N=496) BW TL (TL 40 mm 以上 ; R 2 =0.977 N=31,902) (1) ここで BW は体重 (g) TL は全長 (mm) である なお (1) 式を体長 L(mm) であらわすと以下の通りとなる BW L (R 2 =0.977 N=31,902) 成長式と読み取り値から求めた各月齢の体長範囲 平均体重を表 1 に示した また成熟率 Chen and Watanabe(1989) の方法により計算した自然死亡係数 M も表 1 に示した カタクチイワシ瀬戸内海系群
20 3) コホート解析 瀬戸内海では全長 10mm 程度からシラスとして漁獲され始める ( 辻野 渡 2001 斎浦 東海 2003) ここでは産卵後 0.5 ヶ月 ( 標準体長 13mm 全長 15mm) で加入すると仮定し た 月別月齢別資源尾数は Pope(1972) の近似式を用いて計算した N F a, m N a 1, m 1 ln a, m 1 e M a Ca, me N C a, m M a 2 a, m e M a 2 ここで N a,m は a 月齢魚 (a=1~8 月齢 ) の m 月の資源尾数 C a,m は a 月齢魚 (a=1~8 月 齢 ) の m 月の漁獲尾数 M a は a 月齢魚の自然死亡係数 F a,m は a 月齢魚の m 月の漁獲係 数である 10 月齢以上 (24 月齢まで ) を一つの月齢群 (10+ 月齢 ) として扱った 9 月齢と 10+ 月 齢魚にかかる漁獲係数は同じであると仮定した また 9 月齢と 10+ 月齢魚の自然死亡係数 も同じであると仮定した 9 月齢魚 m 月の資源尾数 N 9,m と 10+ 月齢魚 m 月の資源尾数 N 10+,m を以下の式により計算した N 9, m C C 10, m 9, m C 9, m N 10, m 1 e M 9 C 9, m e M 9 2 N 10, m C C 10, m 10, m C 9, m N 10, m 1 e M10 C 10, m e M10 2 最近月 (ml 月 ) の a 月齢魚 (1~10+) の資源尾数 N a,ml については以下の式により計算 した N C e M 2 a, ml a, ml F a 1 1 e a, ml ここで C a,ml は a 月齢魚 (1~10+) の最近月 (ml 月 ) の漁獲尾数 F a,ml は a 月齢魚 (1~10+) の最近月 (ml 月 ) の漁獲係数である 1~9 月齢の最近月 (ml 月 ) の漁獲係数 F a,ml については過去 10 ヶ年の 12 月の F の平均値とした 10+ 月齢魚の最近月 (ml 月 ) の漁獲係数 F 10+,ml は 9 月齢魚の F と等しくなるような値を探索的に求めた 2. 産卵量我が国周辺漁業資源調査以前から各府県水産試験研究機関による丸特 B ネットおよび改良型 NORPAC ネットの鉛直曳きによる卵稚仔調査が実施されており 本調査は産卵期をほぼ網羅するように計画されている 紀伊水道から周防灘で行われた調査の結果を用い 河野 銭谷 (2008) に基づいて月別産卵量を算出し 各月の値を合計して年間産卵量を推定した 平均孵化日数については服部 ( 1983) の式に従った 卵期の平均生残率については銭谷ほか (1995) の報告中 カタクチイワシ瀬戸内海系群
21 の渡部 ( 未発表 ) の値 を用いた 3. SPR SPR の計算には次式を用いた 16 SPR= a fr N W 1 N a a a 1 1 ここで fr a は a 月齢魚の成熟率 N a は a 月齢魚の資源尾数 W a は a 月齢魚の平均体重 (g) である ( 表 1) 4. YPR YPR の計算には次式を用いた 16 Fa ( Fa M a ) YPR= N a 1 e a 1 F a M a W a 1 N 1 引用文献 Chen, S. and S. Watanabe (1989) Age dependence of natural mortality coefficient in fish population dynamics. Nippon Suisan Gakkaishi, 55, 土井長之 高尾亀次 石岡清英 林凱夫 吉田俊一 (1978) 6. 浮魚類資源解析調査. 昭和 52 年度関西国際空港漁業環境影響調査報告第三分冊漁業生物編, 社団法人日本水産資源保護協会, Fukuhara, O. and K. Takao (1988) Growth and larval behaviour of Engraulis japonica in captivity. J. Appl. Ichthyol., 4, 服部茂昌 (1983) カタクチイワシ卵の発育速度と温度との関係. 第 15 回南西海区ブロック内海漁業研究会報告, 河野悌昌 銭谷弘 (2008) 1980~2005 年の瀬戸内海におけるカタクチイワシの産卵量分布. 日本水産学会誌,74, Pope, J. G. (1972) An investigation of the accuracy of virtual population analysis using cohort analysis. Int. Comm. Alt. Fish. Res. Bull., 9, 斎浦耕二 東海正 (2003) ポケット網実験から推定したカタクチイワシシラスに対する船曳網の網目選択制. 日本水産学会誌, 69, 武田保幸 (1995a) 近年の薩南 ~ 紀伊水道におけるマシラスの漁獲動向. 南西外海の資源 海洋研究, 11, 武田保幸 (1995b) シラス混獲率調査による春季カタクチシラスの漁況予測 ( 要旨 ). 第 1 回瀬戸内海資源海洋研究会報告, 南西海区水産研究所, 田中昌一 (1985) 水産資源学総論. 恒星社厚生閣, 東京, 381pp. 辻野耕実 渡智美 (2001) 大阪湾におけるカタクチシラスの成長. 大阪府立水産試験場研究報告, 13, 銭谷弘 石田実 小西芳信 後藤常夫 渡邊良朗 木村量 ( 編 ) (1995) 日本周辺水 カタクチイワシ瀬戸内海系群
22 域におけるマイワシ, カタクチイワシ, サバ類, ウルメイワシ, およびマアジの卵仔魚とスルメイカ幼生の月別分布状況 :1991 年 1 月 ~1993 年 12 月. 水産庁研究所資源管理研究報告シリーズ A-1, 368pp. カタクチイワシ瀬戸内海系群
23 補足資料 3 コホート解析で用いた漁獲尾数と推定結果補足表 3-1. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析で用いた漁獲尾数 ( 百万尾 ) 年 月 月齢 月合計 年合計 , , , , , , , , , , ,284 1, , ,690 3,618 1, , ,807 2,601 1,525 1, , ,887 3,426 3,188 1, , ,776 1, , ,181 1, , , , , ,743 1, , ,748 5, , ,939 11,980 4, , ,382 2,439 3,700 1, , ,318 2,132 2,593 1, , ,961 1, , ,021 1, , ,519 1, , , , , , , ,742 1, , ,572 6, , ,881 11,959 5, , ,423 5,790 6, , ,666 3,608 2, , ,236 3,491 1, , ,425 4, , ,755 1, , , , , , , ,516 10, , ,805 21,015 1, , ,243 2,659 6,508 3, , ,802 2,053 2,136 2,267 1, , ,682 1,761 1, , ,432 2, , ,244 2, , , , , , , , ,045 1, , ,932 12, , ,008 19,433 4, , ,939 9,734 7, , ,706 2,110 13, , ,313 3,175 2,402 2,308 1, , ,165 4,013 1, , ,284 2, , , , , , , , , ,583 2, , ,801 6, , ,949 33,664 1, , ,699 7,855 6,694 1, , ,868 3,190 5,916 1, , ,880 4,249 2, , ,380 2, , , , , , , , ,230 6, , ,909 7, , ,009 10,510 2, , ,828 2,257 1, , ,897 3, , , , , , ,614 1, , ,041 カタクチイワシ瀬戸内海系群
24 補足表 3-1. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析で用いた漁獲尾数 ( 百万 尾 )( 続き ) 年 月 月齢 月合計 年合計 , , , , ,667 1, , ,901 8, , ,299 12,652 2, , ,557 7,799 3, , ,445 2,835 3,696 1, , ,287 3, , ,756 3, , ,325 1, , , , , , , ,451 3, , ,355 16, , ,849 12,660 1, , ,252 11,893 3, , ,823 1,380 1, , ,544 1, , , , , , , , , ,431 1, , ,862 6, , ,673 14,218 1, , ,838 7,642 1, , ,475 1, , , , ,493 1, , ,763 1, , , , , , , , ,600 3, , ,612 1, , ,391 15, , ,516 3,878 1, , ,225 1,577 1, , , , , , , , , , , ,894 4, , ,871 3, , ,288 7,540 1, , ,057 1,479 1,411 1, , , , , , ,784 1, , , , , , , , , , , ,673 2, , ,122 8,790 1, , ,699 1,903 1, , ,742 1, , ,244 2, , ,733 1, , , , , , , , , , , , ,243 5, , ,094 5, , ,275 2, , ,308 2, , ,692 1, , , , , , ,349 カタクチイワシ瀬戸内海系群
25 補足表 3-1. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析で用いた漁獲尾数 ( 百万 尾 )( 続き ) 年 月 月齢 月合計 年合計 , , , , , , , , , ,148 3, , ,631 7, , ,794 5,791 1, , ,399 2, , ,219 2, , ,209 1, , , , , , , , , , , , ,088 1, , ,940 6, , ,801 3,259 1, , ,847 1, , ,964 1, , , , ,217 1, , , , , , , , , ,657 1, , ,056 2, , ,184 8, , ,899 4,250 1, , ,499 1, , ,382 1, , ,131 1, , , , , , , , , , ,737 1, , ,679 2, , ,905 5, , ,580 2, , , , ,270 1, , ,509 1, , ,187 1, , , ,264 1, , , , , , ,855 1, , ,140 4, , ,427 5, , ,044 3, , , , ,723 1, , , , , , , , , , , ,551 2, , ,623 4, , ,921 10,084 1, , ,415 2,620 2, , ,260 1,144 1, , , , ,828 1, , , , , , , , , , , , , , ,860 2, , ,480 13,165 1, , ,423 2,338 1,615 1, , , , , , , , , , ,166 カタクチイワシ瀬戸内海系群
26 補足表 3-1. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析で用いた漁獲尾数 ( 百万 尾 )( 続き ) 年 月 月齢 月合計 年合計 , , , ,242 1, , ,099 3, , ,337 11,577 1, , ,966 2,323 1, , ,570 4, , ,342 6, , ,757 2, , ,934 1, , , , ,584 2, , ,820 2, , ,795 11, , ,017 13,510 1, , ,399 6,676 1, , ,208 1, , ,101 3, , ,652 1, , ,550 1, , , ,465 1, , , , ,174 1, , ,376 3, , ,927 2, , ,097 11, , ,461 2, , ,488 4, , ,897 2, , , , , , , , , , , ,862 7, , ,113 10,261 1, , ,899 2,303 1, , , , , , , ,497 1, , ,411 1, , , , , , , , , , , , , ,569 11, , ,288 3,389 1, , ,231 1, , ,939 6, , , , , , , ,484 1, , , , , , , , , , ,394 4, , ,201 7, , ,412 3,805 2, , ,099 2,312 1, , ,303 2, , ,332 1, , , , , , , , , , , ,207 1, , ,458 10,221 1, , ,314 4,222 1, , , , ,706 4, , ,045 1, , ,428 1, , ,014 カタクチイワシ瀬戸内海系群
27 補足表 3-1. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析で用いた漁獲尾数 ( 百万 尾 )( 続き ) 年 月 月齢 月合計 年合計 , , , , , , ,911 1, , ,296 7,992 1, , ,549 4,345 2, , , , ,428 3, , , , , , , , , , , , , ,066 4, , ,465 8, , ,770 2, , , , ,249 2, , ,951 3, , ,089 1, , , , , , , , , ,711 1, , ,197 2, , ,084 1,973 1, , ,061 1, , ,745 1, , ,870 1, , ,892 1, , , ,910 1, , , , ,838 1, , , , ,199 1, , ,209 7, , ,049 1,725 2, , ,949 4,538 1, , ,846 4, , ,645 2, , ,628 1, , , , , , , , ,082 3, , ,691 3, , ,716 5,231 1, , ,933 4, , ,584 3, , ,508 1, , ,152 3, , , , , , , ,419 1, , ,482 1, , ,800 4, , ,796 1, , ,109 3, , ,702 4, , ,140 1, , ,506 2, , , ,092 1, , , , , , ,348 1, , ,109 6, , ,566 3, , ,419 1, , ,599 2, , ,365 1, , ,122 1, , ,251 カタクチイワシ瀬戸内海系群
28 補足表 3-2. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析によって推定された漁獲 係数 年 月 月齢 平均 カタクチイワシ瀬戸内海系群
29 補足表 3-2. カタクチイワシ瀬戸内海系群におけるコホート解析によって推定された漁獲 係数 ( 続き ) 年 月 月齢 平均 カタクチイワシ瀬戸内海系群
Microsoft PowerPoint - H23.4,22資源説明(サンマ）
サンマ太平洋北西部系群 -1 資料 2 サンマ太平洋北西部系群 サンマ太平洋北西部系群の生活史と漁場形成模式図 調査海域図 中層トロール 1 区北側 1 区南側 2 区南側 2 区北側 3 区北側 億尾トロ 3 区南側 60 分曳網当たり漁獲尾数 幼魚ネット 西区東区億尾 20 分曳網当たり漁獲尾数 公海を含めた広範囲を調査 解析 サンマ太平洋北西部系群 -2 漁獲量および CPUE の推移 資源量および漁獲割合
< F2D C8E8691E63395AA8DFB2E6A7464>
1996 3,600 1997 2000 Fcurrent Fsus 2013 ABC 2012 2008 2010 2013 (Fsus) ABClimit ABCtarget 2013 ABC F ABClimit 1,070 Fsus 0.47 35% ABCtarget 900 0.8Fsus 0.38 29% ABC 1 ABC 0 F F 2010 3,402 1,302 0.50 38%
< F2D C8E8691E63395AA8DFB2E6A7464>
211 199198 (B)(Blimit) ABC1-1)-(2) (Fmed)B/BlimitFrecABC 211134.1%.16 213ABC F ABClimit 92 Frec.49 24% ABCtarget 771.8Frec.39 2% F/ F 21 3,844 1,436.97 37% 211 3,568 1,368.85 38% 212 3,761 (11) -- (M)
<4D F736F F F696E74202D208E9197BF332D A835E834E A8D4C88E68B9992B288CF8E9197BF2E >
第 18 回太平洋広域漁業調整委員会資料 資料 3-1 カタクチイワシの資源 漁業 及び資源管理について 平成 25 年 3 月水産庁 1 資料の構成 1. 生態等 2. 漁獲の状況 3. 資源の動向 4. 資源管理の現状 5. まとめ 2 1. カタクチイワシの生物学的特性 分布 系群 系群分類 : 太平洋系群 瀬戸内海系群 対馬暖流系群に分けられる 寿命 : 2~4 歳 成熟開始年齢 : 瀬戸内海系群は5カ月
Microsoft Word 外海域における産卵状況text _2.doc
第 50 回瀬戸内海東部カタクチイワシ等漁況予報会議 2019 年 4 月 23-24 日 潮岬以西の太平洋沿岸における 2019 年のカタクチイワシとマイワシの産卵状況と漁況予報 河野悌昌 ( 瀬戸内海区水産研究所 ) 渡井幹雄 入路光雄 ( 中央水産研究所 ) Ⅰ. カタクチイワシ 1. 産卵状況 2019 年 1~に実施された北鳳丸 ( 北海道教育庁所属 ) および西日本太平洋岸各県 ( 和歌山
資源評価法 沿岸漁業の漁獲努力量に関する情報が得られていないことから 100 トン以上の沖底かけまわし船によるマダラの有漁操業の単位努力量当たり漁獲量 (CPUE)( 以下 沖底 CPUE) に基づいて資源状態を判断した 本資源全体の資源の水準 動向を判断するとともにオホーツク海 北海道太平洋 北海
平成 28 年度資源評価報告書 ( ダイジェスト版 ) 資料 3-1 Top > 資源評価 > 平成 28 年度資源評価 > ダイジェスト版標準和名マダラ学名 Gadus macrocephalus 系群名北海道担当水研北海道区水産研究所生物学的特性寿命 : 6 歳以上 ( 北海道太平洋 ) 8 歳以上 ( 北海道日本海 ) 成熟開始年齢 : 雄 3 歳 雌 4 歳 ( 北海道太平洋 ) 産卵期 産卵場
キンメダイ太平洋系群 -- 年 資源量親魚量漁獲量漁獲割合 F 値 ( 百トン ) ( 百トン ) ( 百トン ) (%) 年 8 年の値は将来予測に基づいた推定
キンメダイ太平洋系群 -- 平成 9(7) 年度キンメダイ太平洋系群の資源評価 責任担当水研 : 中央水産研究所 ( 亘真吾 ) 参画機関 : 東北区水産研究所 西海区水産研究所 千葉県水産総合研究センター 東京都島しょ農林水産総合センター 神奈川県水産技術センター 静岡県水産技術研究所 愛知県水産試験場 三重県水産研究所 徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究課 高知県水産試験場 鹿児島県水産技術開発センター
< F2D C8E8691E63295AA8DFB2E6A7464>
キンメダイ太平洋系群 -- 平成 8 (6) 年度キンメダイ太平洋系群の資源評価 責任担当水研 : 中央水産研究所 ( 亘真吾 ) 参 画 機 関 : 西海区水産研究所 千葉県水産総合研究センター 東京都島しょ農林水産総合センター 神奈川県水産技術センター 静岡県水産技術研究所 愛知県水産試験場 徳島県立農林水産総合技術支援センター水産研究課 高知県水産試験場 鹿児島県水産技術開発センター 要約本系群について漁業と生物情報が長期間得られる関東沿岸から伊豆諸島周辺海域において資源量指標値を考慮したコホート解析により計算した
2. 燧灘カタクチイワシ資源状況 (1) 燧灘カタクチイワシの漁獲量の動向 ( 資料 ) カタクチイワシ瀬戸内海系群 ( 燧灘 ) の資源評価より (2) 燧灘カタクチイワシの初期資源尾数の動向 ( 資料 ) カタクチイワシ瀬戸内海系群 ( 燧灘 ) の資源評価より (3) 資源状況考察 広島 香川
資料 3 平成 29 年度燧灘カタクチイワシ資源管理の取組 1. 操業状況 早期産卵の推測指標 伯方島における1 月 ~3 月の積算水温 1050 未満 1050 以上 早期産卵なしと推測燧灘カタクチイワシ資源管理協議会操業開始については 6 月 10 日以降 年別移動平均による伯方島積算水温 (1 月 ~3 月 ) 平成 29 年漁期 早期産卵の傾向が推測される 平成 29 年春の燧灘の海水温は例年より高く推移したため
Microsoft Word - H30年度動向調査報告（ヒラメ）
平成 3 年度資源動向調査報告書 魚種名 : ヒラメ対象海域 : 北海道実施機関名 : 北海道立総合研究機構中央水産試験場 1. 資源の概要 宗谷管内から日本海, 津軽海峡を経て胆振 日高管内の海域に分布し, 主に日本海と津軽海峡で漁獲される 季節的な深浅移動を行い, 水温が上昇する春季に浅海域に移動し, 秋季には沖合に分布域を移す また,9 月までは北方向への移動傾向を示し, 11~12 月には南下する個体が増加する
< F2D C8E8691E63395AA8DFB2E6A7464>
2002 967 2004 877 2006 1,043 2011 866 RPS 2017 2006 1,043 ABC 1-3)-(3) ABC 2010 229 2011 0.32 0.09 2013ABC F ABClimit 147 0.6Fcurrent 0.26 20% ABCtarget 121 0.80.6Fcurrent 0.21 17% F F 2010 874 265 0.39
< F31322D834A835E834E836090A38CCB93E08A438C6E8C518E918CB9>
カタクチイワシ瀬戸内海系群 ( 燧灘 ) 資源回復計画平成 17 年 3 月 31 日公表 ( 平成 19 年 1 月 24 日一部改正 ) 1 資源の現状と資源回復の必要性 (1) 資源の特性と資源水準の現状カタクチイワシは ふ化後半年で約 9cm 1 年で約 11cmに成長し 寿命は2 年程度と考えられる ほとんどの個体が1 年で成熟し ほぼ周年産卵するが 主産卵期は5 月 ~9 月である カタクチイワシは
Microsoft Word - press
プレスリリース 平成 30 年 7 月 30 日国立研究開発法人水産研究 教育機構 平成 30 年度第 1 回太平洋いわし類 マアジ さば類長期漁海況予報 - 別表の水産関係機関が検討し国立研究開発法人水産研究 教育機構中央水産研究所がとりまとめた結果 - 今後の見通し ( 平成 30 年 8 月 ~12 月 ) のポイント 海況黒潮は A 型 ( 1) で推移する 沿岸水温は 紀伊水道外域西部以西は
武田保幸 図 1 調査地と調査対象海域 図 2 沿岸定線調査の観測定点 4 港であり, 各船団とも漁獲物は操業日から翌日にかけて所属する漁協市場に水揚げしている. (3) マサバとゴマサバの魚種別漁獲量 2 そうまき網漁業については, 田辺漁協の月別銘柄別漁獲量データと 2 そうまき網全体の漁獲量か
和歌山水研報第 2 号 13 19 近年の紀伊水道周辺海域におけるサバ類の漁獲動向と海況変化との関係 武田保幸 The relationship between recent trend of mackerel catch and the change of oceanographic condition in the Kii channel and adjacent waters *1 Yasuyuki
ソウハチ北海道北部系群 -2- 本件資源評価に使用したデータセットは以下のとおりデータセット基礎情報漁獲量 漁獲努力量主要港漁業種類別水揚量 ( 北海道 ) 北海道沖合底びき網漁業漁獲成績報告書 ( 水産庁 ) 体長組成生物情報収集調査 ( 北海道 ) 1. まえがき ソウハチ北海道北部系群は 主に
ソウハチ北海道北部系群 -1- 平成 29(217) 年度ソウハチ北海道北部系群の資源評価 責任担当水研 : 北海道区水産研究所 ( 岡本俊 田中寛繁 山下紀生 ) 参画機関 : 北海道立総合研究機構中央水産試験場 北海道立総合研究機構稚内水産試 験場 要約本系群の資源状態について 過去 37 年間の沖合底びき網漁業の標準化 CPUE で判断した この結果 本系群の 216 年の資源水準は中位 動向は過去
47_ サバ類 _ 太平洋海域 2016 年度 魚種 ( 海域 ): サバ類 ( 太平洋海域 ) 担当 : 釧路水産試験場 ( 三橋正基 ( 現函館水試 ) 中多章文 ), 函館水産試験場 ( 澤村 正幸 ) 要約 評価年度 :2015 年度 (2015 年 1 月 ~2015 年 12 月 ) 2
魚種 ( 海域 ): サバ類 ( 太平洋海域 ) 担当 : 釧路水産試験場 ( 三橋正基 ( 現函館水試 ) 中多章文 ), 函館水産試験場 ( 澤村 正幸 ) 要約 評価年度 :15 年度 (15 年 1 月 ~15 年 12 月 ) 15 年度の漁獲量 :19,557 トン ( 前年比 1.17) 資源量の指標 全国の資源水準 北海道への来遊水準 漁獲量 マサバ低水準ゴマサバ高水準 中水準 北海道太平洋海域におけるサバ類の漁獲量は,1973~1975
平成 28 年度我が国周辺水域の資源評価一覧 (50 魚種 84 系群 ) マイワシ マアジ マサバ 魚種 ゴマサバ スケトウダラ ズワイガニ スルメイカ 系群 水準 動向水準 動向水準 動向魚種系群魚種系群 H27 年度 H28 年度 H27 年度 H28 年度 H27 年度 H28 年度 太平洋
平成 28 年度我が国周辺水域の資源評価 について 資料 2-4 1. 我が国周辺水域の資源評価について水産庁では 水産資源の適切な保存及び管理に資するため 国立研究開発法人水産研究 教育機構を代表とする共同実施機関 1 への事業委託により 毎年 我が国周辺水域における主要な水産資源の資源評価を行い 結果を公表している 資源評価対象魚種は 海洋生物資源の保存及び管理に関する法律 ( 平成 8 年法律第
資料 12 資源管理目標を定めるための新たな資源評価手法の検討状況 2019 年 3 月
資料 12 資源管理目標を定めるための新たな資源評価手法の検討状況 2019 年 3 月 改正後漁業法における位置付け 漁業法 ( 抄 ) 第十一条農林水産大臣は 資源評価を踏まえて 資源管理に関する基本方針 ( 以下この章及び第百二十五条第一項第一号において 資源管理基本方針 という ) を定めるものとする 2 資源管理基本方針においては 次に掲げる事項を定めるものとする 二資源管理の目標 第十二条前条第二項第二号の資源管理の目標は
(3)TAC 制度 IQ ITQ 方式について 資料 4-3
(3)TAC 制度 IQ ITQ 方式について 資料 4-3 TAC 決定プロセスの透明性向上 TAC の設定にあたっては 漁業者 加工流通業者等を交えた公開の事前説明会を開催し パブリックコメントを行った上で水産政策審議会に諮っている TAC 設定の基本フロー ( 独 ) 水産総合研究センターが資源評価を行い ABC を算出 公開の事前説明会を開催 農水省ホームページを通じてパブリックコメントを受付
③ 水産資源解析の概要 さまざまな資源量推定手法 どの資源評価モデルが良いのか 資源量推定のさいに重要な3つのこと 1
③ 水産資源解析の概要 さまざまな資源量推定手法 どの資源評価モデルが良いのか 資源量推定のさいに重要な3つのこと 1 適切な資源管理へむけて 適切な資源管理 減っていたら漁獲を減らす 増えていたら増やしても良い 妥当な資源評価 減っているか 増えているか MSYはどのあたりか データ収集 漁獲量 漁獲物のサイズ組成 生物的知見 2 さまざまな資源評価手法 初級 水産資源解析マニュアル 水研ホームページ
但馬水産技術センターだより 漁況情報 (G1305 号 ) 平成 25 年 8 月 28 日兵庫県立農林水産技術総合センター但馬水産技術センター発行 ハタハタ アカガレイ エチゼンクラゲに関する情報について ( 平成 25 年度底びき漁期前調査結果 ) 平成 25 年 8 月 5 6 日および 8
但馬水産技術センターだより 漁況情報 (G1 号 ) 平成 年 8 月 28 日兵庫県立農林水産技術総合センター但馬水産技術センター発行 ハタハタ アカガレイ エチゼンクラゲに関する情報について ( 平成 年度底びき漁期前調査結果 ) 平成 年 8 月 6 日および 8 月 19~23 日に但馬沖 ~ 島根県日御碕沖の水深 18~3m( 図 1 表 1) で 漁業調査船 たじま により, トロール網試験操業を実施しました
46_ マイワシ _ 北海道周辺海域 2017 年度 魚種 ( 海域 ): マイワシ ( 主として太平洋海域 ) 担当 : 釧路水産試験場 ( 中多章文 板谷和彦 ), 函館水試 ( 澤村正幸 ) 要約 評価年度 :2016 年度 (2016 年 1 月 ~2016 年 12 月 ) 2016 年度
魚種 ( 海域 ): マイワシ ( 主として太平洋海域 ) 担当 : 釧路水産試験場 ( 中多章文 板谷和彦 ), 函館水試 ( 澤村正幸 ) 要約 評価年度 :16 年度 (16 年 1 月 ~16 年 12 月 ) 16 年度の獲量 :89,444 トン ( 前年比 1.96) 資源量の指標 全国の資源水準 北海道への来遊水準 獲量 中水準 低水準 マイワシの獲量は,198 年代には 1 万トンの獲があったが,199
神水セ研報第 7 号 (2014) 65 相模湾沿岸域定置網漁業における漁獲魚種の変遷と主要魚種の資源動向 髙村正造 片山俊之 木下淳司 Transition of catch fish and resource trends of important fishes in fixed net of
神水セ研報第 7 号 (214) 65 髙村正造 片山俊之 木下淳司 Transition of catch fish and resource trends of important fishes in fixed net of Sagami Bay Shozo TAKAMURA *,Toshiyuki KATAYAMA **, and Junji KINOSHITA *** 緒言相模湾は 1,m
Microsoft Word - Urumeiwashi-P doc
平成 22 年度キアンコウ太平洋北部の資源評価 責任担当水研 : 東北区水産研究所八戸支所 ( 伊藤正木 服部努 成松庸二 ) 参画機関 : 青森県産業技術センター水産総合研究所 岩手県水産技術センター 宮城県水産技術総合センター 福島県水産試験場 茨城県水産試験場 要約太平洋北部海域 ( 北海道を除く ) の沖合底びき網漁業によるキアンコウの漁獲量は 198 年代には 8 トン以下の極めて低い水準であったが
平成 29 年 4 月 26 日定例記者会見資料 大船渡市魚市場の水揚と水産資源の動向について 平成 29 年 4 月 25 日 大船渡市 担当 : 農林水産部水産課 電話 : ( 内線 371)
平成 29 4 月 26 日定例記者会見資料 大船渡市魚市場の水揚と水産資源の動向について 平成 29 4 月 25 日 大船渡市 担当 : 農林水産部水産課 電話 :192-27-3111( 内線 371) 1 大船渡市魚市場の水揚状況について 1 過去 6 間の水揚状況 度平成 23 平成 24 平成 25 平成 26 平成 27 平成 28 水揚数量 (t) 3,731 45,433 42,62
1. 太平洋クロマグロの分布 生態 成長 漁獲について 1
資料 1 太平洋クロマグロの管理強化の取組状況と今後の対応について 平成 26 年 8 月 1. 太平洋クロマグロの分布 生態 成長 漁獲について 1 1-1. 太平洋クロマグロの分布 生態について 産卵場は 日本水域が中心 ( 南西諸島から台湾東方沖 日本海南西部 ) 未成魚の一部は 太平洋を横断して東部太平洋まで回遊 ( メキシコによって漁獲される ) 産卵場 回遊 産卵期 : 日本南方 ~ 台湾東沖
9-2_資料9（別添）_栄養塩類管理に係る順応的な取組の検討
資料 9( 別添 ) ノリ養殖を取り巻く環境の変化について 1. 播磨灘 1 1.1 ノリ養殖を取り巻く環境の変化 1 (1) ノリの生産状況の変化 1 (2) 水環境の変化 2 (3) 大型の珪藻類について 5 (4) 降水量との対応 9 1.2 まとめ 1 2. 備讃瀬戸 11 2.1 ノリ養殖を取り巻く環境の変化 11 (1) ノリの生産状況の変化 11 (2) 水環境の変化 12 (3) 大型の珪藻類について
< F2D C8E8691E63395AA8DFB2E6A7464>
1990 CPUE ABC 2-1)ABClimit= 1 Ct 1 =0.6 Cave 1.00 0.8 ABCtarget=ABClimit 0.8 Ct 3 Cave2008 2010 2011 2013ABC ABClimit 170 0.6Cave3-yr1.00 ABCtarget 140 0.80.6Cave3-yr1.00 Cave20082010ABC10 2010 263 2011
太平洋クロマグロの加入量予測に向けた基盤的研究
まぐろ研究所立ち上げ記念シンポジウム 天然資源の持続的利用に向けて - 天然まぐろ資源に関する科学的科学的な基盤構築を進め まぐろ類の国際的資源管理等を通じて 天然資源の持続的な利用の推進に貢献 - 独立行政法人水産総合研究センター遠洋水産研究所熱帯性まぐろ資源部本多仁 1 まぐろ研究所立ち上げ記念シンポジウム 天然資源の持続的利用に向けて 第 1 部 世界のまぐろ類資源をめぐるをめぐる情勢情勢と課題
プレスリリース
参考資料 平成 30 年 7 月 31 日国立研究開発法人水産研究 教育機構 平成 30 年度サンマ長期漁海況予報 - 別表の水産関係機関が検討し国立研究開発法人水産研究 教育機構東北区水産研究所がとりまとめた結果 - 今後の見通し ( 平成 30 年 8 月 ~12 月 ) のポイント 漁況 来遊量は前年を上回る 漁期を通じて 1 歳魚の割合が前年より高い海況 ( 平成 30 年度第 3 回東北海区海況予報参照
特集 件億円 35 32 33 2 3 28 18 16.8 26 16 25 2 14 12.3 件 2 17 12 1.2 1.8 販 15 9. 数 15 売 1 12 12 6.4 7.2 額 8 1 6 5. 4.2 5 4 2 H12 13 14 15 16 17 18 19 2 年 H12 13 14 15 16 17 18 19 2 年 特集 沿岸部以外では 水産物がないところも少なくありません
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 種の盛漁期である 3~ 5 月には, 丹後半島東岸の鷲 ~90m の海域に主漁場が形成されていた ( 京都府立 1990 年 1 月 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 1997 年には 76 ~93 トンの高水準を維持し, ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 獲量は 3~5 月および 11 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 獲量は 0.4 ~1 1. 8 トンで,
第1部第Ⅱ章64 第 1 節 我が国における水産資源の管理 (1) 我が国周辺の水産資源の状況 *1 平成 25(2013) 年度の我が国周辺水域の資源評価結果をみると 主要な52 魚種 84 系群 のうち 資源水準が高位にあるものが12 系群 (14%) 中位にあるものが36 系群 (43%) 低
第1部第Ⅱ章64 第 1 節 我が国における水産資源の管理 (1) 我が国周辺の水産資源の状況 *1 平成 25(2013) 年度の我が国周辺水域の資源評価結果をみると 主要な52 魚種 84 系群 のうち 資源水準が高位にあるものが12 系群 (14%) 中位にあるものが36 系群 (43%) 低位にあるものが36 系群 (43%) となっています 近年の資源水準の推移をみると 低位の割合が減少し
目 次 漁業の許可等 1 漁業の取締り 2 漁業調整 4 海洋生物資源の保存及び管理 6 外国漁船の寄港の許可 8 漁船の検査 10 沿岸漁業の振興及び漁場の保全の指導 水産資源の保護 水産関係 資料の収集 整理 水産に関する調査 11
国の出先機関改革に係る公開討議 参考資料 漁業調整事務所 平成 22 年 5 月 24 日 目 次 漁業の許可等 1 漁業の取締り 2 漁業調整 4 海洋生物資源の保存及び管理 6 外国漁船の寄港の許可 8 漁船の検査 10 沿岸漁業の振興及び漁場の保全の指導 水産資源の保護 水産関係 資料の収集 整理 水産に関する調査 11 1 漁業の許可等 都道府県域を超えて広範囲にわたり操業する漁業や国際的な取り決めに基づく規制がある漁業
島根水技セ研報 ~ 37 頁 (2012 年 3 月 ) 島根県沿岸域のマアジ漁況 - 春 ~ 初夏季の漁獲量変動におよぼす水温変動の評価 - 森脇晋平 1 1 寺門弘悦 Catch conditions of jack mackerel,trachurus japonicus, in
島根水技セ研報 4. 33 ~ 37 頁 (2012 年 3 月 ) - 春 ~ 初夏季の漁獲量変動におよぼす水温変動の評価 - 森脇晋平 1 1 寺門弘悦 Catch conditions of jack mackerel,trachurus japonicus, in coastal waters off Shimane - Evaluation of temperature conditions
< F2D F8A93BE95E28F9E91CE8DF42E6A7464>
資源管理 漁業所得補償対策 43,805(51,818) 百万円 対策のポイント適切な資源管理と漁業経営の安定を図り 国民への水産物の安定供給を確保するため 計画的に資源管理に取り組む漁業者に対し 漁業共済 積立ぷらすの仕組みを活用した資源管理 収入安定対策を構築し コスト対策であるセーフティーネット事業と組み合わせ 総合的な漁業所得補償を実現します < 背景 / 課題 > 食と農林漁業の再生推進本部で決定された
資料 1 資源管理の推進について 平成 2 8 年 6 月 2 4 日
資料 1 資源管理の推進について 平成 2 8 年 6 月 2 4 日 目次 (1) Ⅰ. 現状 Ⅱ. 適切な資源管理措置の基礎となる資源評価 Ⅱ-1. 資源評価に求められている課題 Ⅱ-2. 資源評価の精度向上 Ⅱ-3. 資源評価に対する理解の醸成 目次 (2) Ⅲ. 資源管理方策の状況と今後の方向性 Ⅲ-1. 資源管理体制の推進 Ⅲ-2. 数量管理の充実 Ⅲ-3. 資源管理の今後の方向性 Ⅳ.
< F2D E33208EFC966893E58E918CB989F1959C8C7689E68169>
周防灘小型機船底びき網漁業対象種 ( カレイ類 ヒラメ クルマエヒ シャコ カ サ ミ ) 資源回復計画 ( 平成 16 年 11 月 19 日公表 ) ( 平成 21 年 3 月 31 日一部改正 ) 1 資源の現状と資源回復の必要性 (1) 資源の特性と資源水準の現状周防灘は瀬戸内海の最西部に位置し 東側は伊予灘 西北側は関門海峡を通して日本海に接続している水域であり 当該海域において 小型機船底びき網漁業は
3. 資源管理の方向性本府では水産資源の持続的な利活用を水産業振興の重点方策として位置付け 積極的な資源管理 資源の維持回復を図るべく 漁業調整規則等で規定されている公的規制の徹底と併せて 漁業者の自主的取組を他の関連施策と一体となって展開していく なお 本指針における公的資源管理 ( 公的措置 )
大阪府資源管理指針 [ 平成 23 年 3 月 3 日制定 ] 第 1 大阪府における海洋生物資源の保存及び管理に関する基本的な考え方 1. 大阪府の漁業の概要本府は大阪湾に面しており 沿岸では古くから多種多様な漁業が営まれている 大阪湾は瀬戸内海の東端に位置し 産卵回遊等多くの魚介類の通り道となっているとともに 淀川 大和川を始めとする大小の河川が流れ込み 餌料生物が豊富で瀬戸内海でも有数の豊かな漁場であり中型まき網漁業
分布 Panulirus japonicus P. longipes P. penicillatus, 浮遊幼生の生態 mm 3mm P. japonicus ,11 カノコイセエビ ( アカエビ ) シマイセエビ ( アオエビ ) 着底期以降の生態 cm 1-
,,1-,11 Bull. Kagoshima Pref. Fish. Tec. Dev. Cen.,,1-,11 1 Panulirus longipes P. penicillatus /1 / H1 H 1H3 H H H 7H7 9 11 11 1 111-1- 1-3 131 分布 Panulirus japonicus P. longipes P. penicillatus, 浮遊幼生の生態
COD COD DIN 99 DIN 9 DIN 9 NPO 7 データの収集について DIN, 溶存無機態リン ( 以下 と記す ) DIN DIN ノリ生産量 DIN アサリ漁獲量 漁獲量 9 経営体数
Journal of Fisheries Technology7 7 7 7 瀬戸内海の栄養塩環境と漁業 反田實 赤繁悟 有山啓之 山野井英夫 木村博 團昭紀 9 坂本久 佐伯康明 石田祐幸 壽久文 山田卓郎 Nutrient environment and fisheries in the Seto Inland Sea Minoru TANDA, Satoru AKASHIGE, Hiroyuki
平成19年度イカ類資源研究会議 原稿作成要領
日本海沖合におけるスルメイカ資源といか釣り漁業 Resource of Japanese common squid and squid jigging fishery at offshore area of the Japan Sea 四方崇文 ( 石川県水産総合センター ) Takafumi SHIKATA 2006 年における我が国のスルメイカの生産量は 19 万 317 トン ( 農林水産省
< F2D C8E8691E63295AA8DFB2E6A7464>
平成 28(216) 年度ニシン北海道の資源評価 責任担当水研 : 北海道区水産研究所 ( 横田高士 千村昌之 船本鉄一郎 ) 参画機関 : 北海道立総合研究機構中央水産試験場 北海道立総合研究機構網走水産試験場 北海道立総合研究機構稚内水産試験場 要約我が国周辺水域においては 19 世紀末から2 世紀初頭にかけて北海道 サハリン系群が大規模な資源を形成した しかし 同系群は2 世紀中頃に大きく衰退したため
< F2D C8E8691E63295AA8DFB2E6A7464>
平成 26(2014) 年度ニシン北海道の資源評価 責任担当水研 : 北海道区水産研究所 ( 村上直人 横田高士 千村昌之 船本鉄一郎 ) 参画機関 : 北海道立総合研究機構稚内水産試験場 要約 19 世紀の終わりごろには最大で年間 100 万トン近くの漁獲量をもたらしていた北海道 サハリン系群は20 世紀後半までに大きく衰退し 1955 年以降現在にいたるまで極めて低い水準で推移している 2013
ドキュメント1
まで低落し続けるが この間はマイワシもサバも盛期の面影が全くなくなり イカだけが減少すること なく一定量を持続する 結果として水揚げ量の大半をイカが占めることになった 水揚げ金額について見ると マサバが獲れていた1978年から1982年頃はイカとその他 サバを含む の魚類がやや拮抗していたが 1985年以降は70 80 もの大部分をイカで占められる この傾向は 水 揚げ量が減少した1993 4 年以降になるとさらに強くなる
この 2 つの式に基づきシェーファーが考えたのがシェーファーのプロダクションモデル 式 (3) です (Schaefer 1957) db/dt = rb (1 B/K) qxb (3) ここで q は漁具能率 X は漁獲努力量 Y は漁獲量で Y = qxb と仮定されています ロジスティック式を
10. プロダクションモデル - 漁獲量と努力量から- 10.1 概要これまで紹介した成長生残モデルに基づく資源解析の方法は多くのデータを必要とします 一方 ここで紹介するプロダクションモデルは漁獲量や努力量などのデータだけで資源解析ができる方法です また 直接 漁獲量や単位努力量当たり漁獲量などに合わせる方法なので 予測値に関しては実績値から外れた値が出にくいと考えられています プロダクションモデルを使用する際に
3-3 現地調査 ( カレイ類稚魚生息状況調査 ) 既存文献とヒアリング調査の結果 漁獲の対象となる成魚期の生息環境 移動 回遊形態 食性などの生活史に関する知見については多くの情報を得ることができた しかしながら 東京湾では卵期 浮遊期 極沿岸生活期ならびに沿岸生活期の知見が不足しており これらの
3-3 現地調査 ( カレイ類稚魚生息状況調査 ) 既存文献とヒアリング調査の結果 漁獲の対象となる成魚期の生息環境 移動 回遊形態 食性などの生活史に関する知見については多くの情報を得ることができた しかしながら 東京湾では卵期 浮遊期 極沿岸生活期ならびに沿岸生活期の知見が不足しており これらの成長段階における生息環境 生息条件についての情報を把握することができなかった そこで 本年度は東京湾のイシガレイならびにマコガレイの極沿岸生活期
赤潮発生状況 ( 平成 4 年 4 月 ) 発生 7 件 ( 漁業被害 件 ) 番号発生期間 ( 日間 ) 灘名発生水域赤潮構成プランクトン最高細胞数 ( 個 /ml) 最大面積 (K m) 漁業被害 3/~ 周防灘秋穂湾 ~ 徳山湾 Noctiluca sp. 不明 0.3 無 ( 山口県 ) 4
平成 4 年 4 5 月瀬戸内海の赤潮 水産庁瀬戸内海漁業調整事務所 概要 4 月瀬戸内海では 7 件 ( 前年同月 件 ) の赤潮が発生した 内訳は大阪湾で 3 件 豊後水道で 件 伊予灘, 周防灘で各 件であった 出現した赤潮構成プランクトンは 7 属であった 漁業被害は 件 ( 前年同月 0 件 ) 発生し ともに豊後水道でコクロディニウム属によるものであった 大分県猪串湾では 養殖カンパチ
Microsoft Word - ホタテガイ外海採苗2013
別冊 2 平成 25 年外海採苗調査報告書 平成 25 年 月 サロマ湖養殖漁業協同組合 (1) 外海採苗関係調査 Ⅰ 調査概要 1. 調査目的 概要採苗関係の調査及び採苗予報はサロマ湖におけるホタテガイの採苗事業を安定化することを目的として 大別して次の3 項目の調査を実施している イ ) 浮遊幼生調査産卵した浮遊幼生の出現個体数及び成長状況を確認して採苗器投入時期を予報する ロ ) 付着状況調査採苗器に付着したホタテ稚貝状況の確認
xlsx
平成 7 年 11 月瀬戸内海の赤潮 水産庁瀬戸内海漁業調整事務所 概要 瀬戸内海では 6 件の赤潮が発生した ( 前年同月 件 ) 内訳は播磨 1 件 燧 1 件 周防 1 件 豊後水道 3 件であった 漁業被害は発生しなかった ( 前年同月 件 ) 出現した赤潮構成プランクトンは 5 属であった 土佐湾では赤潮が発生しなかった ( 前年同月 件 ) 熊野では 1 件の赤潮が発生した ( 前年同月
< F2D91AC95F E6A7464>
漁海況速報 No.4 4 1 平成 2 1 年 1 0 月 2 3 日発行 福島県水産試験場 970-03 いわき市小名浜下神白字松下 13-2 TEL0246-54- 31 FAX0246-54- 9099 ホームページ http://www.pref.fukushima.jp/suisan-shiken/index.htm 協力機関 : 県内各漁業協同組合宮城県水産技術総合センター茨城県水産試験場
材料および方法名栗湖の駆除効果調査は,2011 年が 7 月 28 日, 7 月 29 日,8 月 4 日,2012 年が 7 月 30 日,8 月 1 日,8 月 3 日の各日に湖岸に沿って 1 周ずつ,2013 年と 2014 年は,7 月 31 日に 2 周,8 月 1 日に 1 周の各年合計
資料 名栗湖における電気ショッカーボートによるコクチバス駆除効果 山口光太郎 * 大力圭太郎 * 神庭仁 ** 大友芳成 * 内藤健二 *** 渡辺俊朗 **** Small mouth bass Micropterus dolomieu -exterminating effect in Lake Naguri using electrofishing boat Kohtaroh YAMAGUCHI,
マアジ Trachurus japonicus
資料 Ⅲ-4 高知県の漁海況に関する特異現象のリスト 本項は毎年 7 月と 12 月に開催される太平洋いわし類 マアジ さば類長期漁海況予報会議の海況部門において高知県が情報提供し 年 2 回発行されている高知県長期漁海況予報にも掲載されている漁海況に関する特異現象を収録したものです 内容は主に海の高低水温や重要魚種の好不漁に関するものです これら特異現象はその時々で話題になりますが その後 資料として残っていないのが実情です
表 3 の総人口を 100 としたときの指数でみた総人口 順位 全国 94.2 全国 沖縄県 沖縄県 東京都 東京都 神奈川県 99.6 滋賀県 愛知県 99.2 愛知県 滋賀県 神奈川
Ⅱ. 都道府県別にみた推計結果の概要 1. 都道府県別総人口の推移 (1) すべての都道府県で平成 52 年の総人口はを下回る 先に公表された 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 死亡中位仮定 ) によれば わが国の総人口は長期にわたって減少が続く 平成 17(2005) 年からの都道府県別の総人口の推移をみると 38 道府県で総人口が減少している 今回の推計によれば
< F2D837D836097DE8E918CB989F1959C8C7689E688EA959495CF8D58>
1 資源の現状と資源回復の必要性 南西諸島海域マチ類資源回復計画 平成 17 年 4 月 15 日公表 ( 平成 18 年 3 月 31 日一部変更 ) ( 平成 22 年 3 月 30 日一部変更 ) (1) 資源の特性と資源水準の現状マチ類は我が国周辺では伊豆諸島及び紀伊半島以南の周辺海域 南西諸島海域に分布する熱帯系の魚である ( 図 1 参照 ) マチ とは沖縄県で使用される通称で フエダイ科(
世紀中頃に著しく減衰したため 近年の主要な漁獲対象は地域性ニシンである 2. 生態 (1) 分布 回遊本種は海草や海藻が繁茂する水深が浅い水域で産卵する 仔稚魚は発育に伴い沖へ移動して成長し 成熟すると産卵期には再び沿岸域に来遊する 本種の我が国周辺における分布域は北海道の沿岸から沖合にかけての水域
平成 29(2017) 年度ニシン北海道の資源評価 責任担当水研 : 北海道区水産研究所 ( 横田高士 千村昌之 山下紀生 ) 参画機関 : 北海道立総合研究機構中央水産試験場 北海道立総合研究機構網走水産試 験場 北海道立総合研究機構稚内水産試験場 要約本資源の資源状態について漁獲量に基づき評価した 2016 年の資源水準は1975~2016 年の漁獲量から中位 資源動向は直近 5 年間 (2012~2016
Microsoft Word - マサバ太平洋評価結果_v013_ docx
SH U N プロジェクト評価結果 マサバ太平洋系群 Ver.0.1.3 国立研究開発法人水産研究 教育機構 各章執筆者一覧 1. 資源の状態亘真吾 錢谷弘 水戸啓一 岸田達 2. 海洋環境と生態系への配慮岸田達 清田雅史 米崎史郎 3. 漁業の管理若松宏樹 牧野光琢 4. 地域の持続性若松宏樹 牧野光琢 5. 健康と安全 安心 村田裕子 鈴木敏之編纂 SH U N プロジェクトチーム編纂責任者大関芳沖本評価報告書は
<4D F736F F D2091E682568E9F8DCD947C8B998BC68AEE967B8C7689E681698AAE90AC816A2E646F63>
第 7 次静岡県栽培漁業基本計画 本県の沿岸漁獲量は総じて低位で推移しており 水産物の安定供給を確保し水産業の健全な発展を促進するためには 水産資源の適切な保存及び管理とともに水産資源の積極的な増大を図る必要がある 栽培漁業は水産動物の種苗を人為的に生産 放流し これを育成管理することで水産資源の維持 増大を図ろうとするものであり 本県においても栽培漁業を計画的かつ効率的に推進する必要がある 栽培漁業の実施に当たっては
資料 3-1 第 4 管理期間の小型魚及び大型魚の配分の考え方について 平成 30 年 9 月 1. 基本的な配分の考え について 基本的な配分の考え ( 第 4 管理期間 ) 海洋 物資源の保存及び管理に関する法律 ( 以下 資源管理法 という ) に基づき 型 型 の別に 管理量と知事管理量に漁
資料 3-1 第 4 管理期間の小型魚及び大型魚の配分の考え方について 平成 30 年 9 月 1. 基本的な配分の考え について 基本的な配分の考え ( 第 4 管理期間 ) 海洋 物資源の保存及び管理に関する法律 ( 以下 資源管理法 という ) に基づき 型 型 の別に 管理量と知事管理量に漁獲可能量 (TAC) を配分 さらに 管理量は漁業の種類ごと 知事管理量は都道府県ごとに配分 第 4
本県では 漁業調整規則等で規定されている採捕禁止期間や体長制限等の公的資源管理措置の遵守を徹底するとともに これまでに取り組んでいる TAC 管理や 資源回復計画に基づく取組も含め 本指針に基づき漁業者の自主的な資源管理の取組を促進することにより 水産資源の維持 回復を推進する なお 本指針における
宮崎県資源管理指針 平成 3 年 3 月 3 日策定平成 4 年 4 月 1 日改正平成 4 年 1 月 17 日改正平成 6 年 1 月 7 日改正平成 7 年 月 日改正平成 7 年 月 1 日改正平成 8 年 1 月 7 日改正宮崎県 第 1 宮崎県の海洋生物資源の保存及び管理に関する基本的な考え方 1 漁業概観本県の海岸線は総延長 4km で 北部と南部では屈曲に富んでいるが 中部は平坦な砂浜帯となっている
厚生労働科学研究費補助金（循環器疾患等生活習慣病対策総合研究事業）
厚生労働科学研究費補助金 ( 循環器疾患 糖尿病等生活習慣病対策総合研究事業 ) 分担研究報告書 健康寿命の全国推移の算定 評価に関する研究 評価方法の作成と適用の試み 研究分担者橋本修二藤田保健衛生大学医学部衛生学講座 教授 研究要旨健康寿命の推移について 平均寿命の増加分を上回る健康寿命の増加 ( 健康日本 21( 第二次 ) の目標 ) の達成状況の評価方法を開発 提案することを目的とした 本年度は
京都府海域定置網漁業包括的資源回復計画 1. 資源の現状と資源回復の必要性 (1) 対象資源の資源水準の現状京都府の定置網漁業は マアジ マサバ ブリ サワラ イワシ類 イカ類等を主に漁獲の対象としている かつて大量に漁獲されたマイワシはほとんど漁獲されなくなり 近年はマアジやカタクチイワシの漁獲量
京都府海域定置網漁業包括的資源回復計画 1. 資源の現状と資源回復の必要性 (1) 対象資源の資源水準の現状京都府の定置網漁業は マアジ マサバ ブリ サワラ イワシ類 イカ類等を主に漁獲の対象としている かつて大量に漁獲されたマイワシはほとんど漁獲されなくなり 近年はマアジやカタクチイワシの漁獲量が多い マアジは24 年に約 5,2トンが漁獲され 23 年に約 4,4トン漁獲されたカタクチイワシとともに京都府の重要な魚種となっている
<4D F736F F D A438BB588C4817A BD90AC E91E63189F F8B998A438BB58C9F93A289EF81408AAE90AC8D65>
平成 30 年第 1 回一都三県サバ漁海況検討会平成 30 年漁期サバたもすくい網漁 棒受網漁の見込み平成 30 年 1 月 11 12 日 参加機関 : 東京都島しょ農林水産総合センター 神奈川県水産技術センター 静岡県水産技術研究所 千葉県水産総合研究センター協力機関 : 水産研究 教育機構中央水産研究所 茨城県水産試験場 漁業情報サービスセンター 1 予測 (1) 海況 予測(2018 年 1~6
目 次 Ⅰ 検討会の趣旨 1 Ⅱ 検討会の経緯 1 Ⅲ 資源管理施策について 1. 我が国資源管理と今後の課題 1 2. 水産資源の評価について 2 3. 公的管理の高度化 3 4. 自主的管理の高度化 7 Ⅳ 個別事例として取り上げた魚種毎の資源管理の方向性 1. マサバ ( 太平洋系群 ) 8
資料 2 資源管理のあり方検討会取りまとめ ( 案 ) 平成 26 年 7 月資源管理のあり方検討会 目 次 Ⅰ 検討会の趣旨 1 Ⅱ 検討会の経緯 1 Ⅲ 資源管理施策について 1. 我が国資源管理と今後の課題 1 2. 水産資源の評価について 2 3. 公的管理の高度化 3 4. 自主的管理の高度化 7 Ⅳ 個別事例として取り上げた魚種毎の資源管理の方向性 1. マサバ ( 太平洋系群 ) 8
< F2D91AC95F1824F82562E6A7464>
漁海況速報 平成 2 3 年 1 月 1 4 日発行 No.1 協力機関 : 県内各漁業協同組合 福島県水産試験場 0-03 いわき市下神白字松下 - 2 TEL0246-54- 31 FAX0246-54- 0 ホームページ http://www.pref.fukushima.jp/suisan-shiken/index.htm 宮城県水産技術総合センター 茨城県水産試験場 ( 社 ) 漁業情報サービスセンターほか
Microsoft Word - s_dayori86-1.doc
徳島水研だより第 86 号 (2013 年 8 月掲載 ) 天然アユと放流アユの簡単な見分け方 環境増養殖担当西岡智哉 Key word; アユ, 吉野川, 人工種苗, 天然, 放流, 下顎側線孔, 見分け方 A B 写真 1 天然アユ ( 写真 A: 平成 23 年 8 月採集, 尾叉長 18.4cm, 体重 61.2g) と放流アユ ( 写真 B: 平成 24 年 8 月採集, 尾叉長 17.1cm,
< F2D91E F190A38CCB93E08A438D4C92B288CF8B638E96985E>
第 23 回瀬戸内海広域漁業調整委員会議事録 平成 24 年 2 月 23 日 ( 木 ) 瀬戸内海漁業調整事務所 第 23 回瀬戸内海広域漁業調整委員会 1. 日時 平成 24 年 2 月 23 日 ( 木 )13 時 30 分 2. 場所 神戸市中央区下山手通 5-1-16 パレス神戸 2 階 大会議室 3. 出席者氏名 (1) 出席委員 松林 昇 / 山田 隆義 / 山本 正直 / 小田 英一
平成 27(2015) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 3 ヶ月ごとに委員会を開催し 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 27(2015) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2015 年に報告された HI
平成 27(2015) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 3 ヶ月ごとに委員会を開催し 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 27(2015) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2015 年に報告された HIV 感染者数は 1,006 件 AIDS 患者数は 428 件であり 両者を合わせた新規報告件数は 1,434
40 森脇晋平 宮邉伸 でまき網漁業により漁獲されたマサバ 35 標本 1,936 個体の胃内容物を調査した ( 付表 1,2). その結果, 次の種類がマサバの胃内容物中に見出だされた. すなわち, 1 魚類 : カタクチイワシ, マアジ, ウルメイワシ, マイワシ, サイウオ類が確認できた. 2
島根水技セ研報 4. 39 ~ 44 頁 (2012 年 3 月 ) 日本海南西沿岸海域におけるマサバの摂餌生態 森脇晋平 1 2 宮邉伸 Feeding habits of mackerel,scomber japonicus, in the coastal waters southwestern Japan Sea Shimpei MORIWAKI and Shin MIYABE キーワード :
Microsoft Word - 溶け込み版(1214改正）.docx
我が国の海洋生物資源の資源管理指針 平成 23 年 3 月 29 日公表平成 23 年 12 月 22 日改正平成 24 年 3 月 30 日改正平成 24 年 12 月 10 日改正平成 25 年 12 月 11 日改正平成 26 年 12 月 25 日改正平成 27 年 12 月 22 日改正平成 28 年 12 月 27 日改正平成 29 年 3 月 10 日改正平成 29 年 6 月 9 日改正平成
Microsoft Word - 認知度調査HP原稿
健康日本 21( 第二次 ) に関する健康意識 認知度調査 平成 25 年度 健康日本 21( 第二次 ) の推進に関する研究 班 Ⅰ. 調査の概要 1. 調査目的日本の全国民を対象に健康日本 21( 第二次 ) に関連する健康意識 認知度調査を評価することで 1 健康意識における重点課題を把握すること 2 経年的な健康意識の推移を把握することを目的とする これにより 今後の情報発信のあり方を検討する
Microsoft Word - マサバ太平洋評価結果_v102_ docx
SH U N プロジェクト評価結果 マサバ太平洋系群 Ver.1.0.2 国立研究開発法人水産研究 教育機構 本評価報告書は SH"U"N プロジェクト評価手順書 (ver 1.0.0) に基づいて作成された 報告書案作成 :2017 年 2 月 20 日 Stakeholder consultation:2017 年 3 月 23 日 ~4 月 24 日パブリックコメント :2017 年 4 月
< F31332D D90658B9B977B90AC8B5A8F708A4A>
安心 安全な養殖魚生産技術開発事業 -Ⅶ ( ウナギ親魚養成技術開発試験 ) 柳宗悦 外薗博人 松原中 神野芳久 松元則男 池田祐介 井上慶幸 目的 ウナギ親魚 ( 天然ウナギ : 雌親魚候補, 養殖ウナギ : 雄親魚候補 ) の養成手法の調査 研究を行い, 安定的な人工種苗生産技術の開発に供する 方 法 当試験はウナギの人工種苗生産技術の開発を図ることを目的に, 本水産株式会社中央研究所と 共同試験で実施した内容である
Microsoft Word - 表紙～目次.doc
統計資料 17 No.25 平成 17 年度. 学校保健統計調査結果報告書 ( 島根県分 ) 平成 18 年 3 月 島根県政策企画局統計調査課 利用上の注意 1 この報告書は 文部科学省が平成 17 年 4 月 ~6 月に調査を実施し 平成 18 年 3 月に公表した学校保健統計調査結果に基づき 本県分をまとめた物です ( 数値については 文部科学省が公表した確定数です ) 2 統計表の符号の用法は
Microsoft Word - 資料2-2
) 底質中の有機物の増加主要な要因を中心とした連関図における現状の確認結果を表.. に示す その結果をまとめて図.. に示す 表及び図中の表記は ) 底質の泥化と同様である 表.. 底質中の有機物の増加についての現状の確認結果 ( 案 ) ノリの生産活動 底質中の有機物の増加 検討中である 栄養塩の流入 有機物の流入 底質中の有機物の増加 ベントスの減少 底質中の有機物の増加 堆積物食者である底生生物が減少することで底質中の有機物が多くなると考えられる
整理番号 10 事後評価書 ( 完了後の評価 ) 都道府県名 愛知県 関係市町村 田原市他 事業名地区名 Ⅱ 点検項目 1. 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 ( 広域水産物供給基盤整備事業 ) 事業主体 愛知県 Ⅰ 基本事項 1. 地区概要 漁港名 ( 種別 ) - 漁場名 アツミガイカ
整理番号 事後評価書 ( 完了後の評価 ) 都道府県名 愛知県 関係市町村 田原市他 事業名地区名 Ⅱ 点検項目. 費用対効果分析の算定基礎となった要因の変化 ( 広域水産物供給基盤整備事業 ) 事業主体 愛知県 Ⅰ 基本事項. 地区概要 漁港名 ( 種別 ) - 漁場名 アツミガイカイ渥美外海 陸揚金額,95 百万円 陸揚量 58,487 トン 登録漁船隻数 - 隻 利用漁船隻数 75 隻 主な漁業種類一本釣り
< F2D C8E8691E63395AA8DFB2E6A7464>
19941997 8 67 9 11 67 12 13 ABC 24 ABC 2-2)9 11 ABClimit.8 ABCtarget 13 ABC F ABClimit 17.6Cave 3-yr1.8 ABCtarget 14.8.6Cave 3-yr1.8 F 24 11 317 CPUE 23 24 1 1 m 2 196 (197)198 (1992) (9) (9) L=171.(1-e
III. 審査開始日 審査開始日 : 平成 28 年 12 月 9 日 キンメダイ活動経路 IV. 漁業の概要 1. 漁業実態 (1) 概要 キンメダイを漁獲している主な地域は 千葉県 東京都 神奈川県 静岡県および高知県の一都四県であり 主に房総沖から伊豆半島周辺 伊豆諸島周辺および室戸岬周辺の海
MEL ジャパン生産段階取得漁業概要 ( 伊豆下田きんめだい底立延縄漁業 ) I. 申請者 うつのみやすいさんかぶしきがいしゃ 名称 : 宇都宮水産株式会社 うつのみや代表者 : 宇都宮 まつお松男 しもだし所在地 : 静岡県下田市二丁目 7-11 II. 申請された漁業の概要 認定対象種 : キンメダイ (Beryx splendens) ナンヨウキンメ (B.decactylus) フウセンキンメ
Microsoft Word Mannual of Fish Population Dynamics-Ver1.doc
4. 魚の成長 - 体長組成と成長曲線 - 4.1 概要魚のサイズは季節や年により変化します 資源全体として見たとき 成長により1 尾の体重は増加しますが 個体数は減少していきます 水産資源の有効利用を考え どのサイズの魚を漁獲するか あるいは漁獲を制限するかを提案するためには 魚の成長をモデルで表す必要があります これが成長曲線です 成長曲線をモデルで表すために必要なデータは 年齢別の体長や体重です
Microsoft Word - マイワシ太平洋暫定評価結果v102_ docx
SH U N プロジェクト評価結果 マイワシ太平洋系群 ver.1.0.2 国立研究開発法人水産研究 教育機構 本評価報告書は SH"U"N プロジェクト評価手順書 (ver 1.0.0) に基づいて作成された 報告書案作成 :2017 年 2 月 20 日 Stakeholder consultation:2017 年 3 月 23 日 ~4 月 24 日パブリックコメント :2017 年 4 月
Microsoft Word - マイワシ太平洋暫定評価結果v013_ docx
SH U N プロジェクト評価結果 マイワシ太平洋系群 ver. 0.1.3 国立研究開発法人水産研究 教育機構 各章執筆者一覧 1. 資源の状態亘真吾 錢谷弘 水戸啓一 岸田達 2. 海洋環境と生態系への配慮清田雅史 米崎史郎 岸田達 3. 漁業の管理若松宏樹 牧野光琢 4. 地域の持続性若松宏樹 牧野光琢 5. 健康と安全 安心村田裕子 鈴木敏之 編纂 SH U N プロジェクトチーム 編纂責任者大関芳沖
<4D F736F F D208DB2936E837D D835289F1959C8C7689E68DC58F4994C E352E33312E646F63>
新潟県佐渡海区マナマコ資源回復計画 1 資源の現状と資源回復の必要性 (1) 対象資源の資源水準の現状一般にナマコと呼ばれるマナマコ Stichopus japonicus (Selenka) は 我が国沿岸全域に分布し 日本海沿岸においては北海道から九州に及んでいる 本県では ほぼ沿岸全域に生息し 特に佐渡海区の真野湾 両津湾及び前浜沿岸に多く分布しており 佐渡海区での漁獲が県内全体の漁獲の9 割以上を占めている
<4D F736F F F696E74202D20328C8E323393FA94C590A38CCB93E08A438D4C92B288CF8E9197BF288DC C5816A>
第 23 回瀬戸内海広域漁業調整委員会資料 資料 4 平成 24 年 2 月 23 日 13:30~ 於 : パレス神戸 2 階 大会議室 瀬戸内海海域栽培漁業推進協議会 による種苗放流等の取組状況について 平成 24 年 2 月 23 日平成年月日水産庁栽培養殖課 瀬戸内海海域栽培漁業推進協議会による種苗放流等の取組状況について 目次 1. 瀬戸内海海域栽培漁業推進協議会 2. 共同種苗生産 放流体制構築支援事業
アジサバタチの原稿
サバ類 マアジの漁獲と資源管理 片岡千賀之 ( 長崎大学水産学部 ) E-mail:kataoka@net.nagasaki-u.ac.jp 亀田和彦 ( 長崎大学水産学部 ) E-mail:kameyan@net.nagasaki-u.ac.jp 西田明梨 ( 長崎大学大学院生産科学研究科 ) E-mail:akari7812@hotmail.com 1. サバ類 マアジの漁獲動向 サバ類とマアジの漁獲動向と資源状況に触れた後
press
プレスリリース 平 成 28 年 3 月 25 日 国 立 研 究 開 発 法 人 水 産 総 合 研 究 セ ン タ ー 平 成 27 年 度 太 平 洋 いわし 類 長 期 漁 海 況 予 報 - 別 表 の 水 産 関 係 機 関 が 検 討 し 国 立 研 究 開 発 法 人 水 産 総 合 研 究 センター 中 央 水 産 研 究 所 がとりまとめた 結 果 - 今 後 の 見 通 し(
<4D F736F F F696E74202D E598E918CB982CC8AC7979D82CC C982C282A282C482512E >
食のコミュニケーション円卓会議 水産資源の管理の推進について 平成 29 年 1 月水産庁資源管理部管理課 概要 : 水産資源は 適切に漁獲すれば持続的に利用できる一方 無主物なので自由競争に委ねると 漁獲競争が起こり枯渇する恐れがある 我が国の多様な漁業形態や 国際的な資源 漁獲動向などを踏まえた資源管理の課題と推進方向について紹介する 目 Ⅰ. 現状 漁業生産量の推移 1 水産資源の状況 2 資源管理手法とそれを支える要素
ンゴ類及びその他底生生物 ) の生息状況を観察した ジグザグに設置したトランセクト ( 交差することのないよう, かつ, 隣り合う調査線の視野末端が重複するように配置された調査線 ) に沿って ROV を航走させ トランセクト上に宝石サンゴがあった場合は 位置 種 サイズ等を記録した 同時に海底の操
平成 26 年度小笠原諸島周辺海域宝石サンゴ緊急対策事業報告書 1. 背景と目的宝石サンゴは 日本国内では 東京都 ( 小笠原諸島 ) や高知県等の小規模漁業者にとって重要な収入源となっているところであるが 非常に成長が遅く乱獲に弱い資源であることから 東京都や高知県等では知事が定める漁業調整規則により許可制とし 許可隻数や漁具 操業時間に規制を設ける等 漁業の管理を行ってきた しかしながら 中国市場における宝石サンゴの価格上昇を背景に
島根県水産技術センター研究報告第10号
島根水技セ研報 10.9 ~ 13 頁 (2017 年 3 月 ) 隠岐周辺海域のばいかご漁業における漁具の 目合い拡大による効果について 池田博之 1a 為石起司 1 1 白石陽平 The effect of increasing the mesh size of the pot fishery gear for the Finely striated buccinum Buccinum striatissimum
‘¼fic.eca
管理目標は資源管理を成功させるうえで不可欠であるが, 不確実性を考慮した確率モデルを用いたリスク管理が必要である. その際に, 生物学的知見だけでなく, 漁業者以外も含めた社会合意によって管理目標を定め, それを達成する漁獲可能量を定めることが肝要である. 管理目標を見据えた我が国の新しい資源評価と管理 資源管理における管理目標の重要性 松田裕之 竹本裕太 森宙久 永野一郎 The importance
課題名 実施機関 担当者氏名 平成 26 年度 1-(1) 砂質浅海域における環境及び生物多様性調査 Part Ⅱ (*PartⅡは内田執筆) 主担当 : 日本海区水産研究所資源生産部生産環境部 G 従担当 : 瀬戸内海区水産研究所生産環境部藻場 干潟 G : 瀬戸内海区水産研究所生産環境部環境動態
課題名 実施機関 担当者氏名 平成 26 年度 1-(1) 砂質浅海域における環境及び生物多様性調査 Part Ⅱ (*PartⅡは内田執筆) 主担当 : 日本海区水産研究所資源生産部生産環境部 G 従担当 : 瀬戸内海区水産研究所生産環境部藻場 干潟 G : 瀬戸内海区水産研究所生産環境部環境動態 G : 増養殖研究所資源生産部生態系 G 協力機関 : 東京海洋大学千葉県水産総合研究センター東京湾漁業研究所愛知県水産試験場兵庫県農林水産技術総合センター水産技術センター大分県漁業協同組合中津支店熊本県水産研究センター高田宜武
表紙.indd
教育実践学研究 23,2018 1 Studies of Educational Psychology for Children (Adults) with Intellectual Disabilities * 鳥海順子 TORIUMI Junko 要約 : 本研究では, の動向を把握するために, 日本特殊教育学会における過去 25 年間の学会発表論文について分析を行った 具体的には, 日本特殊教育学会の1982
図 3. 新規 HIV 感染者報告数の国籍別 性別年次推移 図 4. 新規 AIDS 患者報告数の国籍別 性別年次推移 (2) 感染経路 1 HIV 感染者 2016 年の HIV 感染者報告例の感染経路で 異性間の性的接触による感染が 170 件 (16.8%) 同性間の性的接触による感染が 73
Ⅰ. 平成 28(2016) 年エイズ発生動向 概要 厚生労働省エイズ動向委員会エイズ動向委員会は 都道府県等からの報告に基づき日本国内の患者発生動向を把握し公表している 本稿では 平成 28(2016) 年 1 年間の発生動向の概要を報告する 2016 年に報告された HIV 感染者数は 1,011 件 AIDS 患者数は 437 件であり 両者を合わせた新規報告件数は 1,448 件であった 2016
マアジ Trachurus japonicus
3. 延縄や釣で漁獲される魚種 キンメダイ Beryx splendens キンメダイ属は 本種とナンヨウキンメ Beryx decadactylus フウセンキンメ Beryx mollis からなります このうち高知県で最も多く漁獲されるのは キンメダイ ( 写真左 ) で 金色に輝く目を持つことがその名前の由来です 次いで漁獲量が多いのはナンヨウキンメで 体高が高い ( いわゆる ずんぐりしている
<4D F736F F D208B638E968A E63389F188CF88F589EF F93638F4390B32E646F6378>
中部地方整備局名古屋港浚渫土砂活用室 第 3 回伊勢湾漁業影響調査委員会議事概要 1. 開催日時 : 平成 27 年 3 月 11 日 13:00~17:00 2. 場所 :TKP ガーデンシティー名古屋新幹線口カンファレンスホール 8A 3. 出席委員 ( 委員長 ) 敬称略鈴木輝明名城大学大学院総合学術研究科特任教授 ( 委員 ) 五十音順 敬称略井上徹教 ( 独 ) 港湾空港技術研究所海洋情報
スライド 1
資源管理 漁業所得補償対策 Ⅰ 資源管理 漁業所得補償対策の概要 参考 平成 24 年度予算概算決定 PR 版 2 Ⅱ 資源管理 収入安定対策のポイント 対象者 3 2 資源管理の要件 4 3 メリット 5 漁業用燃油 養殖用配合飼料の価格の変動に備えた経営安定対策 6 平成 2 4 年 3 月 Ⅰ. 資源管理 漁業所得補償対策の概要 価格ポイント 平成 24 年度概算決定額 43,805 百万円
< F2D E9197BF312D322D31817A837D836097DE8D4C88E68E91>
南西諸島海域マチ類広域資源管理方針資料 1-2-1 1 資源の現状と広域資源管理の必要性 (1) 資源の特性と資源水準等の現状 1 資源の特性マチ類は我が国周辺では伊豆諸島及び紀伊半島以南の周辺海域 南西諸島海域に分布する熱帯系の魚である ( 図 1 参照 ) マチ とは沖縄県で使用される通称で フエダイ科( 約 17 種 ) ムツ科(2 種 ) 及びハチビキ科 (3 種 ) の総称であり 鹿児島県では
1. 開催日時 平成 29 年 11 月 27 日 ( 月 )13:28~14:46 2. 開催場所 石垣記念ホール ( 東京都港区赤坂 三会堂ビル 9 階 ) 3. 出席委員 部会長 学識経験者 橋本明彦 都道府県海区互選委員 北海道連合海区青森県西部海区秋田海区山形海区新潟海区 濱
日本海 九州西広域漁業調整委員会 第 25 回日本海北部会 議事録 平成 29 年 11 月 27 日 ( 月 ) 水産庁新潟漁業調整事務所 1. 開催日時 平成 29 年 11 月 27 日 ( 月 )13:28~14:46 2. 開催場所 石垣記念ホール ( 東京都港区赤坂 1-9-13 三会堂ビル 9 階 ) 3. 出席委員 部会長 学識経験者 橋本明彦 都道府県海区互選委員 北海道連合海区青森県西部海区秋田海区山形海区新潟海区
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
2-2 需要予測モデルの全体構造交通需要予測の方法としては,1950 年代より四段階推定法が開発され, 広く実務的に適用されてきた 四段階推定法とは, 以下の4つの手順によって交通需要を予測する方法である 四段階推定法将来人口を出発点に, 1 発生集中交通量 ( 交通が, どこで発生し, どこへ集中
資料 2 2 需要予測 2-1 需要予測モデルの構築地下鉄などの将来の交通需要の見通しを検討するに当たっては パーソントリップ調査をベースとした交通需要予測手法が一般的に行われている その代表的なものとしては 国土交通省では 近畿圏における望ましい交通のあり方について ( 近畿地方交通審議会答申第 8 号 ) ( 以下 8 号答申 と略す ) などにおいて 交通需要予測手法についても検討が行われ これを用いて提案路線の検討が行われている
DE0087−Ö“ª…v…›
酸性雨研究センター 2 アジアで増え続けるNOxとVOCs 増え続けるNO2濃度 衛星観測結果 アジアでは 急速な経済発展に伴って オゾ ンの原因物質であるNOx排出量が著しく増え ていると考えられる これを示す証拠として 最 近 対流圏観測衛星GOMEによるNO 2の対 流圏カラム濃度分布の結果が発表された (Richterら, 2005) 図2-1は 東アジアにおけ る1996年と2002年の1月のNO2対流圏濃度