Microsoft Word - Urumeiwashi-P doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word - Urumeiwashi-P doc"

あおいおおはし
5 years ago
Views:

1 平成 22 年度キアンコウ太平洋北部の資源評価責任担当水研 : 東北区水産研究所八戸支所 ( 伊藤正木服部努成松庸二 ) 参画機関 : 青森県産業技術センター水産総合研究所岩手県水産技術センター宮城県水産技術総合センター福島県水産試験場茨城県水産試験場要約太平洋北部海域 ( 北海道を除く ) の沖合底びき網漁業によるキアンコウの漁獲量は 198 年代には 8 トン以下の極めて低い水準であったが 199 年代に急激に増加し 1997 年には過去最高の 1,133 トンとなったオッタートロールによる金華山海区以南の CPUE も 199 年代に高くなり資源量が増加したと考えられる 1998 年以降に漁獲量が減少し 2 年には 55 トンとなった年は 7 トン台に増加したが 25 年には 4 トンに減少した 26 年に 625 トンに増加後 27~29 年は 4 トン台で推移しているオッタートロールによる金華山海区以南の CPUE も 1998 年以降減少し 2 年以降は横ばい傾向である 21~29 年の全漁業種の漁獲量は 1,2~1,5 トン台の高い水準であるが近年減少傾向にあるしたがって資源水準は高位で動向は減少傾向と判断された資源は高位減少であることから現状の資源水準をこれ以上減少させないで維持することを管理目標とした ABC 算定規則の 2-2)-(2) に基づき ABClimit=Cave 3-yr δ2 ABCtarget=ABClimit αとし Cave は 27~29 年の全県漁獲量の平均とした資源水準動向は高位減少であることから現状の漁獲を若干下げるためδ2=.9 不確実性を考慮して安全率 αを.8 として ABC を算出した 211 年 ABC 資源管理基準 F 値漁獲割合 ABClimit 1,1 トン.9Cave 3-yr - - ABCtarget 88 トン.8.9Cave 3-yr - - 年資源量 ( トン ) 漁獲量 ( トン ) F 値漁獲割合 28-1, , 水準 : 高位動向 : 減少本件資源評価に使用したデータセットは以下のとおりデータセット基礎情報関係調査等漁獲量県別漁法別水揚量沖合底びき網漁獲成績報告書漁獲努力量 CPUE 沖合底びき網漁獲成績報告書 ( 水研セ ) 小型底曳網漁獲成績報告書体長組成主要市場体長別漁獲尾数 ( 青森福島茨城 ) キアンコウ太平洋北部

1. まえがきキアンコウは北北海道以南の沿岸各地や中国国の河北省山東省の沿沿岸域朝鮮半島沿岸および黄海東シナ海に分布する ( 山田ほか 1986) 関東地方以北では茨城県や福島県において冬季の鍋料料理の材料として特に珍珍重されている太平洋北部部海域における本種の漁獲量は 198

生態 (1) 分布回遊関東東地方以北の太平洋岸では青森 ~ 千葉県沿岸に分布し水水深 3~4m の大陸陸棚から陸棚棚斜面に生息息している仙台台湾周辺では 11 月頃から魚群は接接岸を始め 2~6 月に水水深 8m 以以浅に濃密な分布域を形形成し 7 月以降は分分布の中心は深みに移り

5 歳と推定しているしかし年齢形質を用いた解析析の報告は無く詳細は不不明である東シナ海産キアンコウについては脊椎骨骨を用いた年年齢査定が行行われている(Yoneda et al. 1997) これによると 1 歳で雄雄は体長 9.2cm 雌は 1.

2 1. まえがきキアンコウは北北海道以南の沿岸各地や中国国の河北省山東省の沿沿岸域朝鮮半島沿岸および黄海東シナ海に分布する ( 山田ほか 1986) 関東地方以北では茨城県や福島県において冬季の鍋料料理の材料として特に珍珍重されている太平洋北部部海域における本種の漁獲量は 198 年代には極極めて少なかったが 199 年代に入っって急激に増加した太平平洋北部のキアンコウは水産庁が平成 13 年度から実施している資源回復復計画の対対象種となりこれに伴って平成 14 年度から資源源評価調査の対象象種になった図 1. キアンコウのの分布回遊 2. 生態 (1) 分布回遊関東東地方以北の太平洋岸では青森 ~ 千葉県沿岸に分布し水水深 3~4m の大陸陸棚から陸棚棚斜面に生息息している仙台台湾周辺では 11 月頃から魚群は接接岸を始め 2~6 月に水水深 8m 以以浅に濃密な分布域を形形成し 7 月以降は分分布の中心は深みに移り 8~1 月には分布域域は最も深くなる ( 小坂 1966) (2) 年齢成長太平平洋北部海域域のキアンコウの成長について堀 (1993) は茨城県沖の漁漁獲物体長組組成から全長 45cm 前後のもので 2.5 歳全長 25~ 29cm で 1.5 歳と推定しているしかし年齢形質を用いた解析析の報告は無く詳細は不不明である東シナ海産キアンコウについては脊椎骨骨を用いた年年齢査定が行行われている(Yoneda et al. 1997) これによると 1 歳で雄雄は体長 9.2cm 雌は 1.2cm 5 歳で 3cm を超えること雌雄で成長長差がみられ雌は体長 (cm) 8 7 雄 6 雌東シナ海産の年齢と体長年齢図 2. 東シナ海産キキアンコウの成長 8 歳で 5cm 以上上に達するが雄は 45cm 程度であることが示示されているる ( 図 2) キアンコウ太平洋北部

3 近年青森県むつ水産事務所が実施した標識放流では全長 4cm で放流された個体が 351 日後の再捕時には 58.9cm 2.9kg に成長し全長 45cm の個体が 198 日後に 6cm に成長した例が報告されており ( 野呂 26) 青森県沖合のキアンコウは東シナ海に比べ成長が早い可能性が高い (3) 成熟産卵年齢別成熟割合仙台湾における最小成熟体長は雌で 59.2cm 雄で 33.9cm と報告されているが太平洋北部海域における本種の年齢別成熟割合については明らかではない ( 小坂 1966) 東シナ海黄海産キアンコウについては産卵期における雌の 5% 成熟年齢は 6.2 歳雄では 5.4 歳と報告されている (Yoneda et al. 21) 産卵場生態産卵期産卵場 : 仙台湾周辺では 5~7 月 ( 小坂 1966) 産卵場は不明である (4) 被捕食関係食性 : 魚類頭足類捕食者 : 若齢個体がミズウオの胃内容物として出現している ( 野呂 26) 漁業の状況 (1) 漁業の概要 41 キアンコウは太平洋北部海域では沖合底びき網漁業 ( 以下沖底と称する ) 小型底びき網漁業 ( 以下小底と称する ) を主体に底刺網漁業 4 や定置網漁業でも漁獲されており福島県や茨城県では 199 年頃から水揚量が増加している 39 ( 堀 1993 池川ほか 2) しかし漁業種類別水揚量資料は十分には整備されておらず青森県から茨城県の全県で漁業種類別にキアン 38 コウの漁獲量が把握できるのは 2 年以降である年の沖底の漁獲成績報告書 ( 以下漁績と称する ) に基づく緯度経度 1 分升目の漁獲 ~ 5 ~ 量 ( 暫定値 ) 分布を図 3 に示した沖底によ 36 1 ~ る漁獲量は宮城県から福島県沿岸にかけて多くまた青森県沿岸でも比較的多いが岩手県沿岸では少ない ~ 3 ~ 図 3.28 年沖底の漁獲量分布 ( 単位 : トン ) キアンコウ太平洋北部

4 (2) 漁獲量の推移沖底の漁績に基づく漁場別漁獲統計資料は 1973 年以降整理されている沖底漁績のデータによると襟裳西海区におけるキアンコウの漁獲は尻屋崎海区との境界直近の漁区数カ所に限定され漁場は尻屋崎海区と繋がっていることからこれを集計に加えた後述する県別の漁獲量についても襟裳西海区の漁獲を含んだ数値であるまた 24 年以降の沖底漁績には未提出分があるためその集計値は月別県別の提出率により引き伸ばした沖底漁獲量 ( トン ) 1,2 1, 漁獲量 CPUE オッタートロール CPUE (kg/ 網 ) 図 4. 太平洋北区北部海域全体の沖底による漁獲量と金華山 ~ 房総海区のオッタートロール CPUE( 一網当たり漁獲量 ) の推移 (24 年以降は暫定値 ) 数値で各年とも本報告作成段階までに追加提出された値を加えた最新値を使用した沖底の漁獲量は 1973 年には 492 トンあったが 1978~1989 年の 12 年間は 8 トン以下の低水準で推移した 1991 年以降は急激に漁獲量が増加し 1997 年には 1,133 トンに達した 2 年には 55 トンに減少し以後約 4~73 トンで推移している 25 年は 4 トンに減少して 26 年の 625 トンを除いて 25~29 年は 4~483 トンで推移しているこのように近年沖底の漁獲量は増減が大きく 25 年以降の 5 年間では概ね横ばいで推移している ( 図 4 表 1) 金華山 ~ 房総海区におけるオッタートロールによる CPUE は 1996 年に急増して 1997 年に 16kg/ 網とピークに達した後 2 年までに半減したその後は 7~9kg/ 網の範囲を横ばい傾向で推移している ( 図 4) 表 1. 沖合底びき網によるキアンコウの海区別漁獲量海区襟裳西尻屋崎岩手金華山常磐房総尻屋崎 ~ 房総計計海区襟裳西尻屋崎岩手金華山常磐房総尻屋崎 ~ 房総計計キアンコウ太平洋北部

5 表 2. キアンコウの漁業種類別漁獲量 ( トン ) 数値は各県調べ漁業種類青森県沖合底びき網小型底びき網定置網その他小計岩手県沖合底びき網刺し網定置網その他小計宮城県沖合底びき網小型底びき網刺し網定置その他小計福島県沖合底びき網小型底びき網刺し網定置網その他小計茨城県沖合底びき網小底 5t 以上小底 5t 未満刺し網その他小計全県沖合底びき網小型底びき網その他合計 1,68 1,524 1,491 1,518 1,365 1,256 1,45 1,187 1,268 1,189 青森県沖合底びき網宮城県小型底びき網茨城県その他の合計合計 , 沖合底びき網宮城 ~ 茨城小型底びき網合計その他合計青森県の漁獲には大間崎 ~ 尻屋崎襟裳西海区の沖底漁獲量が含まれる青森 ~ 茨城各県主要港における漁業種類別漁獲量をみると ( 表 2) 青森県では 27 年に 612 トンと減少した漁獲量は 28 年には 681 トン 29 年には 663 トンとなり 25 年以降の 5 年間では概ね横ばいとなっている宮城県では 27 年の漁獲量は 15 漁獲量 ( トン ) 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 1, 図 5. 青森 ~ 茨城の全漁業種類合計漁獲量キアンコウ太平洋北部

6 トンと 26 年の半分近くに減少 28 年は 159 トンと若干増加したが 29 年は 14 トンと 1995 年以降では最低値となった青森県に次いで漁獲が多い福島県でも 26 年の 395 トンから 27 年以降減少しており 29 年は 294 トンであった岩手県の 29 年の漁獲量は 28 年よりは減少し茨城県では 28 年より増加した 29 年の青森 ~ 茨城県の漁獲量合計は 27 年とほぼ同じ約 1,19 トンと 2 年以降では 3 番目に低い数値となり全県合計の漁獲量は 23 年以降減少傾向にある ( 図 5) (3) 漁獲努力量 1973 年以降の沖底漁績データからキアンコウを漁獲した努力量 ( 有漁網数 ) の経年変化を漁法別海区別に図 6 に示した前述の漁獲量同様に 24 年以降の数値は県別月別の提出率で引き延ばした数値である 1973 年 74 年は房総および常磐海区のオッタートロールと岩手海区のかけまわしが大半を占め合計で約 4, 回であったその後減少して 198 年には沖底全体では 15, 回を下回り 1989 年まで 8,~16, 回で推移した 199 年以降の努力量は急激に増加し特に常磐および金華山海区のオッタートロール尻屋崎海区のかけまわしでの増加が顕著である 1997 年以降は 75, 回前後で推移していたが 21 年に 8, 回と最高値に達した後は減少傾向にあり 25 年以降では 54,~64, 回で変動しつつ横ばい傾向である ( 図 6) 網数 ( 回 ) 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, オッター房総オッター常磐オッター金華山かけまわし襟裳西かけまわし尻屋崎かけまわし岩手 2 そうびき岩手 2, 1, 図 6. 沖底の海区別漁法別努力量 ( アンコウ漁獲網数 ) の推移襟裳西海区の曳網数の増減は小さく 2, ~6, 回程度で比較的安定して推移している 21 年以降の尻屋崎海区におけるキアンコウ有漁網数も 12,~15, 回で比較的安定しているが金華山および常磐海区では減少傾向にある 4. 資源の状態 (1) 資源評価の方法各県調査による漁業種類別の水揚量と 1973 年から資料がある沖底漁船の漁績に基づくキアンコウ太平洋北部

7 漁獲量の動向に加え海区別漁法別 CPUE の水準体長別漁獲尾数などから総合的に資源状態を判断した (2) 資源量指標値の推移 1991 年以降沖底の漁獲量は急激に増加し 1997 年には 1,133 トンと最高の値となった 2 年には 55 トンに減少したが以降は 4~73 トン台と過 CPUE(kg/ 網 ) 去 3 年の中でも比較的高い値で推移している ( 図 4 表 1) 全漁業種合わせた漁獲量は資料がほ 3 金華山 -オッターぼ整った 2 年以降では常磐 -オッター 1,1~1,5 トンで推移し 23 房総 -オッター年以降の傾向は減少傾向にある 2 ( 表 2) 襟裳西海区のかけまわしの 1 CPUE は 1974 年の 31kg/ 網から 198 年代後半に 5kg/ 網に減少したその後は 22 年まで増減を伴いながら増加傾向にあり図 8. 沖底のキアンコウ CPUE の推移 22 年以降 2~3kg/ 網の比較的高い水準にある 25 年以降は増減が大きい尻屋崎海区におけるかけまわしの CPUE は 197 年代前半には 1~2kg/ 網と比較的高かったが 197 年代後半以降は 5kg/ 網以下の低い水準で推移した 1991 年からは変動を伴いつつ増加し 22 年に 1kg/ 網となったが 23 年以降減少している岩手海区の 2 そうびきでは 1995 年 21 年に一時的に増加しているが概ね 3kg/ 網前後の低い値でほぼ横ばいで推移している岩手海区のかけまわしの CPUE は 1991 年以降増加後したが 1997 年をピークに低下し 1998 年以降は減少傾向にある ( 図 8 上 ) 金華山 ~ 房総海区のオッタートロールの 25 青森 CPUE をみると各海区の変動傾向宮城は似ており 1973 年の CPUE は 2 福島茨城 1kg/ 網以上であったが 198~ 199 年まで概ね 5kg/ 網以下の低水準で推移した 1991 年以降は急増し 1997 または 1998 年をピークに 2 年までは減少してその後 197 年代とほぼ同じ比較的高い水準で横ばい傾向にある ( 図下 ) 25 年以降の最近 5 年の傾図 9. 小底のキアンコウ CPUE の推移 CPUE(kg/ 網 ) C P U E (kg/ 網 ) 尻屋崎 -かけまわし岩手 -2そうびき岩手 -かけまわし襟裳 -かけまわしキアンコウ太平洋北部

8 向では金華山常磐は減少傾向房総は若干増加している青森県の小底による CPUE は 1991 年以降のデータであるが 1991 年の 5.3kg/ 網から 23 年には 2.5kg/ 網とこの 1 年間で 4 倍近くに増加した 25~27 年は減少して 14.4kg/ 網となったが 28 年は 18.7kg/ 網 29 年は 21.7kg/ 網と増加している 199 年以降の全体傾向は増減を伴いつつ増加傾向である ( 図 9) 最近 5 年の傾向は減少から増加に転じており判断が容易でないが大まかには増加していると思われる宮城福島および茨城県の小底による CPUE は 1977 年以降の数値で宮城県茨城県の最近年のデータが得られていないが 1981~199 年の値は沖底と同様に低い水準にあった福島県のデータについてみる 1991 年に増加しそれ以後は変動があるがほぼ横ばい傾向で推移している ( 図 9) (3) 漁獲物の体長組成 29 年 1 月 ~21 年 3 月の福島県茨城県における体長別漁獲尾数についてみると全体的に両県ともに 4cm 未満の小型魚が漁獲の大部分を占めている ( 図 7) 29 年 1 漁獲尾数 3, 2, 1, 4, 3, 2, 1, 4, 3, 2, 1, 3, 2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 4, 3, 2, 1, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 8, 6, 4, 2, , 2, , , , 体長 (cm) 全長 (cm) 図 7. キアンコウ漁獲物の体長組成 ( 左 : 福島県右 : 茨城県 ) キアンコウ太平洋北部

9 ~4 月に福島県では体長 2cm モード茨城県では全長 3cm モードの小型魚が多く 29 年の金華山以南の海域の加入量は比較的良好であったと考えられるまた福島県では 29 年 12 月 ~21 年 3 月茨城県では 29 年 12 月にも小型魚が増加している ( 図 7) このことから 21 年の加入も良いことが予測される (4) 資源水準動向沖底の漁獲量や主要漁場の襟裳西 ~ 尻屋崎金華山以南の CPUE は概ね高い水準にあると考えられたしたがって資源は比較的高い水準にあると推測されたまた全漁獲量は減少しており各海区の CPUE の傾向も横ばいもしくは減少が目立つことから資源は若干減少していると判断された水準 : 高位資源動向 : 減少 5. 資源管理の方策現在の資源は高位水準ながら近年減少傾向と考えられ現状の資源水準をこれ以上減少させないことを管理目標として現状の漁獲を若干下げることを提案する年 ABC の算定 (1) 資源評価のまとめ 199 年以降沖底の漁獲量は増加して統計が整備された 1973 年以降でみると漁獲量も多く CPUE も比較的高いことから資源水準は高いと考えられた 24 年 25 年の沖底漁獲量漁業種類別漁獲量はともに減少し 26 年は増加したが 27 年は再び減少したこのようにここ数年でみると年変化が大きくなり最近 5 年の CPUE も減少または横ばい傾向で資源は減少しつつあると考えられる (2)ABC の算定資源変動の指標値として沖底および小底の CPUE の変動傾向について検討したところ青森県と岩手県以南で傾向に違いがあり CPUE を東北海域全体の資源変動の指標として用いることはできないと判断されたしたがって漁獲量の変動と海域別漁法別 CPUE の水準などから資源は高位減少と判断し ABC 算定規則 2-2)-(2) を適用して以下の式を用い ABC を求めた ABClimit=Cave 3-yr δ2 ABCtarget=ABClimit α 資源は高位で減少と考えられたので δ2=.9 とし不確実性を考慮して安全率 αを.8 として ABC を算出した Cave 3-yr=1,2 トン (27~29 年の全漁業種合計漁獲量の平均 ) キアンコウ太平洋北部

10 .9 Cave 3-yr=1,1 トン.8.9 Cave 3-yr=88 トン 211 年 ABC 資源管理基準 F 値漁獲割合 ABClimit 1,1 トン.9Cave 3-yr - - ABCtarget 88 トン.8 (.9Cave 3-yr) - - Cave は 27~29 年の全漁業種類による漁獲量を用いた (3)ABC の再評価昨年度以降追加されたデータセット修正更新された数値 29 年漁獲量体長別漁獲尾数 29 年漁獲量 29 年 ( 当初 ) は ABC 算定規則 2-2)-(2) に基づき 25~27 年漁獲量の平均値から ABC を算出した資源状態は高位減少と考えられたのでδ2=.9 不確実性を考慮して安全率 αを.8 として ABC を算出した評価対象年 ( 当初再評価 ) 管理基準資源量 ABClimit ABCtarget 漁獲量 29 年 ( 当初 ).9Cave 3-yr - 1,17 トン 93 トン 29 年 (29 年再評価 ).9Cave 3-yr - 1,17 トン 93 トン 29 年 (21 年再評価 ) , 年 ( 当初 ).9Cave 3-yr - 1,17 トン 94 トン 21 年 (21 年再評価 ).9Cave 3-yr - 1,17 トン 94 トン 29 年 (29 年再評価 ) では資源は減少していると判断し ABC 算定規則 2-2)- (2) に基づき 25~27 年漁獲量の平均値 δ2=.9 不確実性を考慮して安全率 α を.8 として ABC を算出した 21 年 ( 当初 ) では資源は減少していると判断し ABC 算定規則 2-2)-(2) に基づき 26~28 年漁獲量の平均値 δ2=.9 不確実性を考慮して安全率 αを.8 として ABC を算出した 21 年 (29 年評価 ) では資源は減少していると判断し ABC 算定規則 2-2)- (2) に基づき 26~28 年漁獲量の平均値 δ2=.9 不確実性を考慮して安全率 α を.8 として ABC を算出した 7.ABC 以外の管理方策への提言図 7 に示した様に漁獲物の多くが未成魚であることから小型魚が多い海域や時期の操業を控えるなどによって小型魚の漁獲を抑制し成長乱獲を避けることが必要である月別体長組成をみると太平洋北部海域における産卵期である 5~7 月 ( 小坂 1966) に近い時期に産卵親魚をまたアンコウ消費の中心である冬季に小型魚を多く漁獲しているなど資源が有効に利用されている状況ではないと考えられる産卵親魚の保護と資源キアンコウ太平洋北部

11 の有効利用を図るために産卵期の大型魚の漁獲を削減し価格の高い冬季に漁獲することまた一個体当たりの価格が安い小型魚を保護することが必要である 8. 引用文献堀義彦 (1993) 茨城県のキアンコウについて. 第 14 回東北海区底魚研究チーム会議報告,43-47 池川正人根本芳春安岡真司 (2) 福島県海域のキアンコウの漁獲実態と生態について. 東北底魚研究,2 号, 小坂昌也 (1966) キアンコウの食生活. 東海大学海洋学部紀要,1, 野呂恭成 (26) 青森県沿岸におけるキアンコウの漁獲状況と標識放流. 東北底魚研究, 26,5-61. Yoneda,M., M. Tokimura, H. Fujita, N. Takeshita, K. Takeshita, M. Matsuyama, and S. Matsuura(1997) Age and growth of anglerfish Lophius litulon in the East China Sea and the Yellow Sea. Fish. Sci., 63, Yoneda,M., M. Tokimura, H. Fujita, N. Takeshita, K. Takeshita, M. Matsuyama, and S. Matsuura(21) Reproductive cycle, fecundity, and seasonal distribution of the anglerfish Lophius litulon in the East China and Yellow Seas. Fish. Bull.99, 山田梅芳田川勝岸田周三本城康至 (1986) 東シナ海黄海のさかな. 西海区水産研究所, 51pp. キアンコウ太平洋北部

資源評価法沿岸漁業の漁獲努力量に関する情報が得られていないことから 100 トン以上の沖底かけまわし船によるマダラの有漁操業の単位努力量当たり漁獲量 (CPUE)( 以下沖底 CPUE) に基づいて資源状態を判断した本資源全体の資源の水準動向を判断するとともにオホーツク海北海道太平洋北海

資源評価法沿岸漁業の漁獲努力量に関する情報が得られていないことから 100 トン以上の沖底かけまわし船によるマダラの有漁操業の単位努力量当たり漁獲量 (CPUE)( 以下沖底 CPUE) に基づいて資源状態を判断した本資源全体の資源の水準動向を判断するとともにオホーツク海北海道太平洋北海平成 28 年度資源評価報告書 ( ダイジェスト版 ) 資料 3-1 Top > 資源評価 > 平成 28 年度資源評価 > ダイジェスト版標準和名マダラ学名 Gadus macrocephalus 系群名北海道担当水研北海道区水産研究所生物学的特性寿命 : 6 歳以上 ( 北海道太平洋 ) 8 歳以上 ( 北海道日本海 ) 成熟開始年齢 : 雄 3 歳雌 4 歳 ( 北海道太平洋 ) 産卵期産卵場