CICSJ Bulletin

Size: px

Start display at page:

Download "CICSJ Bulletin"

ふさこあわたけ
5 years ago
Views:

1 オープンアクセスジャーナルの進展と悩ましい問題三重大学三根慎二はじめに 2015 年は, 学術雑誌が誕生してから 350 年が経過した節目の年である [1] 学術雑誌および論文は, 当初から現在の形態を取っていたわけではなく, 各時代において掲載内容および形式の定式化と変化を繰り返してきたインターネット登場以後の最大の変化は, 学術雑誌の流通であると考えられる具体的には, 電子ジャーナルであるが, 学術雑誌の流通媒体が印刷版から電子ジャーナルに変化することで, 学術雑誌に対する研究者の閲読行動, 大学図書館の役割, 大学経営における位置づけの変化などの大きな影響をもたらしている [2] 近年では, 電子ジャーナルの一種であるオープンアクセスジャーナル ( 以下,OA ジャーナル ) が台頭しており, 特に国の政策に組み込まれるなど, 研究者, 大学図書館, 学協会, 研究助成機関, 政府など, 学術情報流通の各利害関係者にとって無視できないまでに至っている本稿の範囲 OA ジャーナルの歴史, 品質, 研究者の意識や行動などに関する先行研究は, 横井によって網羅的に整理されている [3] [4] 本稿では, これらの文献で扱われていない, より最近の OA ジャーナルの動向, 具体的には,OA ジャーナルのモデル種類, OA ジャーナルに対する研究者調査, 政策について, 中心的なトピックを整理したい OA ジャーナルの進展 OA ジャーナルのディレクトリ Directory of Open Access Journals には,2015 年 7 月現在で, 約 1 万タイトルが登録されている途中で収録基準の見直しが行われたため単純比較はできないが,2005 年 7 月が 1637 タイトル [5],2010 年 7 月が 5410 タイトル [6] と, この 10 年間でタイトル数の漸次的な増加傾向が見られるそのため,2020 年あるいは 2025 年には, 9 割の学術雑誌が OA ジャーナルになるとの予想が出るほどである [7] 筆者はかつて,OA ジャーナルの 5 類型 ( 完全無料型, 著者支払い読者無料型, ハイブリッド型, 一定期間後無料公開型, 電子版のみ無料公開型 ) を示し [8], 現在でも大枠としては有効であると考えるが, 様々なバリエーションが考案されて続けている表 1 は, 国際科学技術医学出版社協会が示した OA ジャーナルのモデルである [9] 近年はこの中でも, 論文処理費用 (APC) 型に様々なバリエーションが生まれ, かつては失敗ともいわれたハイブリッド型が政策的な志向もあり, 出版社による組織的対応が見られるようになったものの, 全体としては依然として利用率は高くない [10] APC APC(Article Processing Charge, 論文処理費用 ) とは,OA ジャーナルに論文を発表する際に, 著者あるいは研究機関が出版社に支払う料金である OA ジャーナルのモデルの中でも, 現在,APC を課すものが増えている 2015 年 7 月現在,DOAJ 収録タイトルのうち,APC を課しているものは 3 割程度であり, タイトル単位では主流にはなっていないしかし,Laakso らは, 論文単位では, このモデルに基づいて発表された OA 論文数が 2000 年から 2011 年にかけて顕著な伸びていることを示している [11] 一般的には,APC は平均 3000 ドル程度と言われることが多いが, 調査によって,660 ドル [12],906 ドル [13],1237 ドル [14] などと, 相当のばらつきがある各調査によって, 調査時期, 対象タイトル等に違いがあることが大きな理由であると考えられ, 現時点では APC の価格設定に関して特定の傾向は見られない現時点での APC の価格設定は実コストではなく実勢価格で設定されているという指摘もあり [10], しばらくは出版者間での価格設定とサービスにおける競争が継続するものと考えられる APC の価格設定が何を意味しているのかに関して, 学術雑誌のインパクトとの関係を調査したものがあるたとえば,West ら [15] は Article Influence(AI) 値と APC 価格との回帰分析の結果,AI 値が高いタイトルほど高い APC 価格の設定をしていることを, Björk と Solomon[16] は SNIP 値 (Source Normalized Impact per Paper) と APC とに弱い相関があることを示している (0.40~0.67) つまり,APC の価格設定には, 各タイトルの何らかの質的側面が反映されていると考えられる一時期, 二重取り問題 (Double Dipping) として, ハイブリッドモデルをとる学術雑誌が予約購読費と APC とを二重取りしているのではないかという出版社に対する批判があった実際の有無は, 出版社が信頼できる情報を公開することで第三者が確認可能であるが, 非現実的であるため, 単なる批判はあまり生産的ではない OA メガジャーナル PLOS ONE に代表される OA メガジャーナルと呼ばれる新しい形の学術雑誌が台頭し始めている横井 [3] と Björk[17] は OA メガジャーナルの主たる特性として,1) 掲載論文数の多さ,2) 著者支払い型のビ 64

2 ジネスモデル,3) 広範な分野を対象,4) 軽度の査読を挙げている電子ジャーナルが主流の現時点でも, 多くの学術雑誌は印刷版の刊行を継続しているため, ページ数や年間刊行可能数など印刷媒体の制限を受けるしかし, ボーンデジタルの学術雑誌である OA メガジャーナルは, 規模の経済を志向した, 既存の学術雑誌には見られない新しい特性を併せ持ったものと言える表 2 は,OA メガジャーナルとして言及されている主要タイトルの概要を整理したものであるが, PLOS ONE の成功を受けて, 国際商業出版社および学協会の参入が続いている現時点で,30 タイトル程度が刊行されているが, 先の四つの特性を全て過不足無く満たしているタイトルは,PLOS ONE などわずかであり, 多くのタイトルはいくつかの特性が欠けている分野としては, 生物医学分野など自然科学分野が多く人社系はわずかであり, インパクトファクターは, 大半が付与されている APC は, 99 ドルから 5000 ドル, 総掲載論文数は 100 編以下から 10 万件以上と, タイトルによって極端な差があるこれらの OA メガジャーナルが今後も掲載論文数を順調に伸ばすかは不透明である主たる理由の一つは, 軽度な査読制度に起因すると考えられるたとえば,ACS 刊行 Chemistry of Matrials 誌編集長の Buriak は,OA メガジャーナルに批判的な立場から, 6 つの疑問,1) 膨大な査読処理,2) 増加するページ数,3) 論文のインパクトおよび報知性,4) 科学の目的と個人の野心との対立,5) 高い科学的水準の維持,6) 被引用数の急増を挙げ, 査読制度の重要性を指摘している [19] なお,OA メガジャーナルの実際の採択率は, 公開しているタイトルに関しては, PLOS ONE は 69%[20],BMJ Open は 60%[21], Scientific Reports は 55%[22], FEBS Bio Open は 68%[23],Biology Open は 51%[23] となっている Sugimoto らの経営学, 計算機科学, 教育学, 健康学, 心理学分野の約 5000 タイトルを対象にした調査によると [24], 採択率は 3 割から 4 割であるため, 該当分野と比較においては,OA メガジャーナルの採択率は高い場合もあると考えられるカスケード査読同一出版社刊行の学術雑誌内で, 採択率が低いタイトルに却下された原稿を, より採択率が高いタイトルにそのまま査読に回す形式の査読が, 一般にカスケード査読と呼ばれているたとえば, ある出版社のタイトルの採択率が 5% であった場合, 同タイトルの査読で却下された原稿をより採択率が高いタイトル B,C へと送り, 最下層に軽度な査読しか行わない OA メガジャーナルを位置づけるのが典型的であるカスケード査読は必ずしも OA や OA メガジャーナルを前提としないが, 両者に最適なモデルであり, 近年普及が進んでいる査読は, 出版社および著者双方にとって時間と費用がかかるものであり, カスケードモデルは査読の効率性の高さという点で利点がある一方で, 同モデルは, 出版社による著者の囲い込みや, 却下された原稿のゴミ箱 [25] といった表現に見られるような APC による収益確保手段として位置づけられている点には, 出版社以外からの批判がある実際に,OA メガジャーナルの 4 タイトル (BMJ Open,PeerJ,PLOS ONE,SAGE Open) に論文を発表した著者に対する調査によると [26], 全てカスケード査読の対象になっているとは言えないが, 全体で 52.6% が他の学術雑誌に却下された原稿を OA メガジャーナルに再投稿したと回答している Predatory Journals 学術雑誌としての表面的形式は整っているが, 著者に APC を課すという仕組みを悪用し, おざなりの査読を行い, 著者から APC をできるだけ多く獲得することを目的とした実質をともなわない学術雑誌が, 一般的に Predatory Journals という名称で問題視されている [27][28] これらの学術雑誌は, コロラド大学図書館の Jeffery Beall 氏による通称 Beall リストで確認でき [29],2015 年 7 月現在,708 タイトル, 835 出版社が疑いのある雑誌出版社として掲載されているただし, 現在, Predatory という用語自体の適切性, 収録対象の偏り, 収録プロセスの客観性透明性,Beall 氏の OA への見解 [30] に対する批判があり, リストへの評価は見直されつつある [31] 研究者に論文投稿を呼びかけるスパムメールを送りつけているのは, このような OA ジャーナルであることがわかっている Kozak らの調査では [32], 著者自身宛てに約一年間に届いた 1,024 件の電子メールを分析した結果, 送信元の学術雑誌は,OA モデルを採用,APC を利用して雑誌の運営に当てている, 査読期間の短さ,Beall リストに掲載, 本社場所の偽りの特徴があった実際に投稿している著者については,Xia らの生物医学系の Predatory Journal 7 タイトルにおける掲載論文を対象とした分析によると [33], インド, ナイジェリア, パキスタンといった南アジア, アフリカの若手および発表論文数が極わずかな研究者が大部分を占めていた Science 誌による挑発 [34] もあり, Predatatory Journals に対する研究者一般の認知度は高まっていると考えられるが,Predatatory Journals の存在は, OA ジャーナルへの一般的評価を下げる一因にもなっている研究者によるオープンアクセスジャーナルへの投稿研究者がどの程度オープンアクセスジャーナルへ投稿しているかに関しては, 現在までに一定数の調査が行われている表 3 は, 主な先行研究の概要をまとめたものである OA メガジャーナルが登場後では, 投稿経験の割合が高くなる傾向が見られる CICSJ Bulletin Vol.33 No.3 (2015) 65

3 日本の研究者を対象とした調査は, 国立大学図書館協会 [36] と SPARC Japan および学術図書館研究委員会 (SCREAL) による調査 [47] があり, ここでは後者の主な結果を紹介する OA ジャーナルへの発表経験は, 全体で 46.7% だが, 分野差が大きい ( 総合生物 56.7% から化学 16.6%, 数学 12.1% まで ) 掲載先上位タイトルは,PLOS ONE(246), Scientifice Reports(42), Optics Express(12), Molecules(10),Journal of Veterinary Medical Science(9) など Predatory Journal と思われるタイトルも 11.4% 存在した APC 支払額は, 平均約 17 万円 ( 中央値 13.5 万, 最頻値 10 万円 ) APC の資金源 ( 複数回答 ) は, 科研費等の政府系機関の研究助成金 (40.3%), 個人研究費 (31.5%) が多く, 学内の競争的資金 (7.2%), 学部や大学などの論文掲載料補助および私費 ( ともに 6.9%) はわずかである OA ジャーナルへの発表理由は, 分野における評価 (92.9%), 雑誌と論文の合致 (89.2%), 適切な査読 (88.1%) が上位を占める ( とても重要, 重要であるの割合 ) 以上の結果から, 日本の研究者の間でも OA ジャーナルは成果公表先として受け入れられつつあると考えられるしかし,Predatory Journals への発表が一定数存在するなど, 研究者の OA ジャーナルに対する理解や評価は一様ではない以下は, 自由回答欄に寄せられたコメントの一部であるが, これらは OA ジャーナルに対して全く逆の立場を示している OA ジャーナルの需要や重要性は今後ますます高まることが予想されます主要な雑誌もオープン化され, 研究室から論文を取得しやすくなったことは大変ありがたい. 今後はさらに OA の雑誌が増えると思うそのようなところ ( 筆者注 :OA ジャーナル ) に論文を書いて喜んでいるくらいならば ( 数という業績ばかり求められるため, 若い助教によく見られる ), どんなに掲載が大変でも歴史があり, 分野の Top Journal へ論文を書き, 掲載されるように努力する OA ジャーナルの存在自体が科学的に問題のある論文を生み出し, 社会の害悪になっていると考えています政策関連の動き近年の OA 進展の一要因には, 各国の政策があり, 特に研究助成機関による OA 方針が大きな役割を果たしてきた世界各国の OA 方針のディレクトリ Registry of Open Access Repository Mandates and Policies (ROARMAP) には,2015 年 7 月現在で,724 方針が登録されている研究助成機関による OA 方針のディレクトリ SHERPA/JULIET には,156 方針が登録されており,OA ジャーナルでの出版を求めたり推奨している方針は 85 件になっている NIH のパブリックアクセス方針や各大学の OA 方針に代表されるような機関あるいは主題リポジトリ等への登録が依然として主流であるものの,OA ジャーナル出版をも考慮した方針が策定されるようになっているのは近年に見られる特徴である各国の OA 方針の中でも,OA ジャーナル出版を強く志向しているのがイギリスである 2012 年に提出された通称 Finch レポートでは, 公的研究助成を受けた研究成果へのアクセスを OA ジャーナルで実現することを強く推奨した同レポートを受けて, イギリスの約 100 大学には,RCUK による OA 化を推進するためのブロックグラントが与えられ, RCUK 助成研究の成果が OA ジャーナルへ発表される機会が増えている RCUK の OA 方針独立評価委員会報告書によると,2013 年 4 月から 2014 年 7 月までに被助成論文は件,OA ジャーナル掲載論文は半数弱の 9297 件で,APC 支払総額は約 20 億円であった [48] イギリス 29 大学におけるコスト分析結果によると, 研究成果のオープンアクセス化を APC 等の OA ジャーナルで行う場合, 機関リポジトリよりも 2.5 倍以上の管理コストを要すると報告されている [49] 日本においても, 政府レベルでオープンアクセスジャーナルの支援がなされるようになったたとえば, 科学研究費補助金の研究成果公開促進費では, 平成 25 年度から, 従来の学術定期刊行物を引き継ぐ形で国際情報発信強化が応募区分国際情報発信強化 (A) および (B) およびオープンアクセス刊行支援を伴うかたちで設けられ, 後者は原則五年内約で財政支援が行われている国際的な学術商業出版社が存在しない日本の学術雑誌出版を反映した, 世界的にもあまり例を見ない日本独特のオープンアクセス振興政策であると考えられる表 4 は, 今年度までのオープンアクセス刊行支援採択タイトルの一覧である新たな取り組みであり研究種目および採択タイトルの成否を問う時期ではないが,3 年目に中間評価があり, 申請書類には評価指標例として, 外国人レフェリー数の総レフェリー数に占める割合, 外国人編集員数の総編集員数に占める割合, 論文投稿数, 論文被引用件数, インパクトファクター値, 掲載論文へのアクセス数,PDF タウンロード数投稿数が列挙されている平成 30 年度以降に, 初年度採択タイトルの取組み結果が明らかになるはずであるおわりに OA ジャーナルは,Budapest Open Access Initiative によって,OA 実現方法の一つとして位置づけられており, 本稿で示してきたように, 現在までに相当数の学術雑誌論文へのオープンアクセスを実現してきたことは確かであるしかし,OA ジャーナルによって, 現在問題になっている電子ジャーナルの予約購読費の問題, ひいては費用負担の問題が解決す 66

4 ることはないように思われる一つは, 各国で策定されている OA 政策の対象および単位の問題である各国で施行されている OA 方針の対象単位は, 基本的には研究助成を受けた論文であり学術雑誌ではない学術雑誌掲載論文は, 様々な国および研究機関からなる著者が執筆するものであり, 全ての論文が公的研究助成を受けているわけではない ( たとえば, 日本の Web of Science 収録誌で自然科学系の場合は 47%[50]) 学術雑誌はパッケージとしてまとまっているところに意義があり, この刊行形態が近い将来完全に崩れるとは考えにくい仮に掲載論文の半数が OA である状況が想定されるからといって, 予約購読を中止する図書館やその決断を支持する研究者が主流になるとも考えにくい OA 方針の対象は政策施行後に発表された論文であり, 仮に論文生産性の高い主要国での OA ジャーナル投稿が義務づけられたとしても, 膨大なバックナンバーは, これらの政策の対象ではないイギリスやオランタなど, 政策で OA ジャーナルへの発表を推進している国もあるが,1 国単位での推進が全体にどれだけの効果があるかは未知数としかいいようがないもう一つは, 学術雑誌のビジネスモデルの問題である確かに OA ジャーナルタイトル数は増加しているが, 学術雑誌全てが APC 型など何らかのモデルに基づく OA ジャーナルになる可能性は低く, 予約購読費型を継続するものが相当数残ると考えられる商業出版社側もオープンアクセスへの移行を受け入る余地があると考えているようだが, それは当然しかるべき方法で出版社に資金がもたらされる場合によってのみである [51] 採択率が低いタイトルの場合,APC 型に移行した場合, その価格は百万単位になるとも言われており, 予約購読型が現実的であるより妥当な価格の場合であっても, 論文の潜在的著者全てが, 十分な APC 支払い能力があるわけではない結局のところ,OA ジャーナルの場合においても, 学術雑誌刊行にかかる費用負担は依然として必要である学術雑誌の買い手である研究者, 図書館, 大学から, 売り手である出版社への資金の流れは変わっておらず, 研究成果の生産者であり利用者でもある研究者が所属する研究機関が, 生産される研究成果の学術情報の受発信コストを負担することは変わらないように思われるこうした状況においては, 論文生産性の高い研究志向大学は, 予約購読費,APC および管理コストからなる総所有コスト (Total Cost of Owenership) を強く意識せざるを得なくなるその一方で, 商業出版社は OA ジャーナルを採算がとれるものとして確立しつつある OA は, もはや革命的なスローガンではなく, 単にビジネス [52] になっていると言える謝辞本稿は, 科学研究費補助金基盤研究 (B) オープンサイエンスとデジタル時代における知の構築と学術コミュニケーション ( ) および基盤研究 (C) 学問運動の一般理論に基づくオープンアクセス運動の進展プロセスの解明 ( ) の支援を受けている参考文献 [1] 350 years of scientific publishing : [2] 上田修一. 学術情報の電子化は何をもたらしたのか. 情報の科学と技術. 2015, vol. 65, no. 6, p [3] 横井慶子. オープンアクセスジャーナル. Library and Information Science. 2013, No. 70, p [4] 横井慶子. 学術雑誌におけるオープンアクセスジャーナル. 慶應義塾大学, 2014, 博士論文. [5] Directory of Open Access Jurnals: / [6] Directory of Open Access Jurnals: / [7] Lewis, D. W. The Inevitability of Open Access. College & Research Libraries. 2012, vol. 73, no. 5, p [8] 三根慎二. オープンアクセスジャーナルの現状. 大学図書館研究. 2007, vol. 81, p [9] Ware, M.; Mabe, M. The STM Report: An overview of scientific and scholarly journal publishing. 2015, 180p. [10] Mark Ware Consulting. Evolution or revolution? Publishers perceptions of future directions in research communications and the publisher role: A report commissioned by Research Councils UK for discussion among the Global Research Council. 2015, 55p. [11] Laakso, M.; Björk, B. C. Anatomy of open access publishing: a study of longitudinal development and internal structure. BMC Medicine. 2012, vol. 10, no. 1, 124. [12] Outsell. Open Access: Market Size, Share, Forecast, and Trends, Report. 2013, 36p. [13] Björk, B.C.; Solomon, D. Article processing charges in OA journals: relationship between price and quality. Scientometrics. 2015, vol. 103, no. 2, p [14] Solomon, D. J.; Björk, B. C. A study of open access journals using article processing charges. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2012, vol. 63, no. 8, p [15] West, J. D.; Bergstrom, T.; Bergstrom, C. T. Cost Effectiveness of Open Access Publications. Economic Inquiry, 2014, vol. 52, no. 4, p [16] Björk, B. C.; & Solomon, D. Article processing charges in OA journals: relationship between price and quality. Scientometrics,. 2015, vol. 103, no. 2, p [17] Björk, B. C. Have the mega-journals reached the limits to growth? PeerJ. 2015, vol. 3, e981. CICSJ Bulletin Vol.33 No.3 (2015) 67

5 [18] Jackson, R.; Richardson, M. Gold open access: the future of the academic Journals. B. Cope,; Phillips, A eds. The future of the academic journal. Chandos Publishing. 2014, p [19] Buriak, J. M. Mega-Journals and Peer Review: Can Quality and Standards Survive? Chemistry of Materials. 2015, vol. 27, no. 7, p [20] Journal Information: n [21] About BMJ Open: [22] Megajournals: 2/07/09/megajournals/. [23] About Biology Open: [24] Sugimoto, C. R.; Larivière, V.; Ni, C.; Cronin, B. Journal acceptance rates: A cross-disciplinary analysis of variability and relationships with journal measures. Journal of Informetrics. 2013, vol. 7, no. 4, p [25] Cascading Peer-Review The Future of Open Access?: ding-peer-review-future-of-open-access/. [26] Solomon, D. J. A survey of authors publishing in four megajournals. PeerJ. 2014, vol. 2, e365. [27] Butler, D. Investigating journals: The dark side of publishing. Nature. 2013, vol. 495, no. 7442, p [28] 杉晴夫. 論文捏造はなぜ起きたのか. 光文社. 2014, 253p. [29] Beall s List: Potential, possible, or probable predatory scholarly open-access publishers: [30] Beall, J. The Open-Access Movement is not really about Open Access. triplec: Communication, Capitalism & Critique. Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society. 2013, vol. 11, no. 2, p [31] Berger, M.; Cirasella, J. Beyond Beall s List: Better understanding predatory publishers. College & Research Libraries News, 2015, vol. 76, no. 3, p [32] Kozak, M.; Iefremova, O.; Hartley, J. Spamming in scholarly publishing: A case study. Journal of the Association for Information Science and Technology (in-press). [33] Xia, J.; Harmon, J. L.; Connolly, K. G.; Donnelly, R. M.; Anderson, M. R.; Howard, H. A. Who publishes in predatory journals? Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015, vol. 66, no.7, p [34] Bohannon, J. Who's Afraid of Peer Review?. Science. 2013, vol. 342, no. 6154, p [35] Nicholas, D.; Huntington, P.; Rowlands, I. Open access journal publishing: the views of some of the world's senior authors. Journal of Documentation. 2005, vol. 61, no. 4, p [36] 国立大学図書館協会国際学術コミュニケーション委員会, 国立情報学研究所. 研究活動及びオープンアクセスに関する調査報告書. 国立大学図書館協会, 2006, p [37] Hernández-Borges, A. A et. al. Awareness and attitude of Spanish medical authors to open access publishing and the author pays model. Journal of the Medical Library Association. 2006, vol. 94, no.4, p [38] Warlick, S. E.; Vaughan, K. Factors influencing publication choice: why faculty choose open access. Biomedical Digital Libraries. 2007, vol. 4, no. 1, 1. [39] Kennan, M. A. Academic authors, scholarly publishing, and open access in Australia. Learned Publishing. 2007, vol. 20, no. 2, p [40] Austin, A. C.; Heffernan, M. E.; David, N.. Academic authorship, publishing agreements and open access: Survey Results. 2008, 129p. [41] Tarrago, N. S.; Molina, C. F.. Open Access Journals:Knowledge and Attitudes among Cuban Health Researchers. 2008, vol. 10, no. 1, p [42] JISC. JISC Open Access Publication Charge Surveys. JISC, 2008, 21p. [43] Morris, S.; Thorn, S. Learned society members and open access. Learned Publishing. 2009, vol. 22, no. 3, p [44] Dallmeier-Tiessen, S. et al. Highlights from the SOAP project survey. What Scientists Think about Open Access Publishing. 2011, 14p. [45] What Authors Want From Open Access Publishing: eleaseid html. [46] Solomon, D. J.; Björk, B. C. A study of open access journals using article processing charges. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2012, vol. 63, no. 8, p [47] 国際学術情報流通基盤整備事業運営委員会 (SPARC Japan) オープンアクセスジャーナルへの投稿に関する調査ワーキンググループ (APC 調査ワーキンググループ ). オープンアクセスジャーナルによる論文公表に関する調査報告書. 国際学術情報流通基盤整備事業運営委員会, 2015, 58p. [48] Research Councils UK. Review of the implementation of the RCUK Policy on Open Access. 2015, 39p. [49] Johnson, R.; Pinfield, S.; Fosci, M. Business process costs of implementing gold and green open access in institutional and national contexts. Journal of the Association for Information Science and Technology. 2015(in press). [50] 阪彩香, 伊神正貫, 宮澤宏之. 論文データベース (Web of Science) と科学研究費助成事業データベース (KAKEN) の連結による我が国の論文産出構造の分析. 2015, 科学技術学術政策研究所, no. 237, 75p. [51] Research papers will be free to access, eventually - Nature s Philip Campbell. bell_en.html 68

6 [52] [SCHOLCOMM] Re: Re: New research from Google: Growing Impact of Non-Elite Journals: html. みねしんじ MINE, Shinji 専門領域は図書館情報学であり, 学術コミュケーション, 特にオープンアクセスに関する調査研究を行っている連絡先三重県津市栗真町屋町 1577 三重大学人文学部電話 CICSJ Bulletin Vol.33 No.3 (2015) 69

7 表 1 OA ジャーナルのビジネスモデル [9] モデル / 戦略概要例論文処理費用 (APC) 出版および関連サービス費用を賄う広く普及ため受理後に料金が課される各種割引や免除が普通ページチャージ他基本は APC だが, 追加料金あり例 : 文字数超過, カラーやリッチメディアの追加など Science Advances(AAAS),Phys. Rev. X, カラーチャージが標準のハイブリッドジャーナル投稿料査読結果に関わらず, 投稿時に払い戻し不可の料金を支払う却下率が高い雑誌で可能なモデル極少数. 例 :Hereditas, JMIR( 投稿料は予約購読型雑誌ではより普及 ) 事前支払い APC のブロック購入と割引テイラー & フランシス機関会員機関割引, 事前支払い, バンドリング, 相殺など関連モデルの組み合わせ BioMed Central(BMC), PLOS 相殺特定機関あるいはコンソーシアムに IOP, RSC, JISC の Total Cost of 対し, 総予約購読費と OA 料金のキャ Ownership, オーストリア FWF ッププライス上限を設けるバンドリング予約購読費と OA 出版費用あるいは機シュプリンガー関会員費の組み合わせ機関予約購読費連動割引同一出版社刊行の別の雑誌を予約購オックスフォード大学出版読している機関所属著者に対する APC 割引個人会員個人が会員費を支払う PeerJ 全共著者は会員になる必要ありフリーミアム基本的にオンライン版は OA だが, 不可付加価値サービスは有料 ( 印刷, 拡張電子フォーマットなど ) JMIR, OECD( データ / 図書 ), Knowledge Unlatched( 図書 ) 第三者による APC 支援移行支援として企図 ( 永続モデル ) APC の割引 ( あるいは無料化 ) 学会, 機関, 財団によって支援されるスポンサーシップ ( 非 APC モデル ) 図書館連携補助金スポンサーが費用を賄う (APC に意図はない ) スポンサーには, 学会, 機関, 研究組織, 財団, 研究助成機関が含まれる奉仕主義が関与する場合あり OA 出版の助成に向けた新しい図書館コンソーシアムの形成 BMC の一部, MedKnow, Versita(De Gruyter Open), elife( 現時点 ) Eurosurveilance(ECDC), Clinical Phytoscience(Springer), Asia & the Pacific Policy Studies( ワイリー ), Journal of Law and the Biosciences(OUP/Duke/Harvard/Stanford) Open Library of the Humanities SCOAP 3 Knowledge Unlatched( モノグラフ ) 70

8 表 2 主要な OA メガジャーナルの概要タイトル出版者創刊年 APC 額主題 IF(2014) 総掲載論文数 (2015/7) PLOS ONE PLOS 2006 $1,350 全分野 ,627 BMC Research BMC 2008/2 675 生物医学 - 3,871 Notes BMJ Open BMJ 2011/2 $1,875 医学 2.3 3,780 AIP Advances AIP 2011/3 1,350 応用物理学 1.5 2,096 Sage Open Sage 2011/4 $395 人文社会 - 1,072 Scientific Reports NPG 2011/6 $1,495 全分野 ,497 G3- Genes 米国遺伝学 Genomes Genetics 会 2011/6 $1,950 遺伝学 Physical Review X Qscience Connect Biology Open APS 2011/8 $1,500 物理学 Bloomsbury Qatar Foundation Company of Biologists 2011/11 $995 全分野 $1,350 生物学 Open Biology 王立協会 2011 $2,160 生物学 RSC Advances RSC ,600 化学 ,969 Cell Reports Cell/Elsevier 2011 $5,000 細胞科学 8.4 2,251 The Scientific 自然科学, 技術, - World Hindawi 2011 $1,200 Journal 医学 (2014 より無し ) 6,885 FEBS Open Bio Chemistry Open Elsevier ,200 生物学 Wiley 2012/2 2,500 化学 SpringerPlus Springer 2012/3 $1,085 全分野 - (2016 年 6 月より ) F1000 F1000 Research Research 2012/7 $250-$1,000 生物学, 医学 PeerJ PeerJ 2013/2 $99/199/299 生命科学, 医学 2.1 2,380 IEEE Access IEEE 2013/5 $1,750 電子工学分野 Journal of Engineering Elementa: Science of the Anthropocene Royal Soceity Open Science Science Advances Collabra 2,077 Hindawi 2013 $600 工学分野 BioOne 2013 $1,450/$650 地球科学 - 56 王立協会 2014 $2,975 自然科学工学数学全分野 AAAS 2015 $3,000/4,000 全分野カリフォルニア大出版局 2015 $875 生命 / 生物科学, 生態 / 環境学, 社会科学 / 行動科学 - 1 Heliyon Elsevier 2015 $1,250 全分野 - - 横井 [3],Jackson ら [18],Bjork[17],STM[10] の掲載タイトルを元に筆者作成 CICSJ Bulletin Vol.33 No.3 (2015) 71

9 表 3 主要な研究者調査の概要著者発表年対象国分野発表経験 Rowlands ら [35] 2005 全世界全分野 11% 国立大学図書館協会 [36] 2006 日本全分野 7% Hernandez-Borges ら [37] 2006 スペイン医学 0.50% Warlick ら [38] 2007 アメリカ医学 78% Kennan[39] 2007 オーストラリア全分野 11.90% Austin ら [40] 2008 オーストラリア全分野 41% Tarrago ら [41] 2008 キューバ医学 7% JISC[42] 2008 イギリス医学 64%-72% Morris ら [43] 2009 イギリス生物医学 25% SOAP[44] 2011 全世界全分野 52% Wiley[45] 2012 不明全分野 32% Bjork ら [46] カ国全分野 49%-83% SPARC Japan[47] 2014 日本全分野 46.7% 72

10 表 4 オープンアクセス刊行支援採択タイトル一覧新規採択年度学会名タイトル分野交付予定金額 ( 万円 ) EJ プラットフォーム平成 25 年度日本地球惑星科学連合 Progress in Earth and Planetary Science 理工系 3140, 3170, 3380 Springer 日本物理学会 Progress of 理工系 2120, 2020, 1830 Oxford University Theoretical and Press Experimental Physics 日本癌学会 Cancer Science 生物系 1160, 890, 1360 Wiley-Blackwell 平成 26 年度日本動物学会 Zoological Science 生物系 1720 BioOne など平成 27 年度日本再生医療学会 Regenerative Therapy 広領域 820 Elsevier CICSJ Bulletin Vol.33 No.3 (2015) 73

Slide 1

オープンアクセスジャーナルとは DRF, 鹿児島大学附属図書館西薗由依第 5 回 SPARC Japan セミナー 2011 OA メガジャーナルの興隆 (2012/02/29) 1 全体に対する OA 論文の比率 * ハイブリッド型や一定期間後無料型のものは含まず出典 :Laakso M, Welling P, Bukvova H, Nyman L, Björk B-C, et al. (2011)