第 2 章 現状と評価
|
|
|
- こうた あいしま
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 第 2 章 現状と評価
2
3 第 2 章 現状と評価 第 2 章現状と評価 1 高齢者人口の推移 本町の高齢化率は 第 6 期計画期間が始まる平成 27 年度には 32.8% となることが予測され 平成 22 年と比較すると 6.5 ポイント上昇しており 急速に高齢化が進んでいます 平成 26 年の人口では 団塊の世代の多くが 65 歳以上となっています 男女ともに 60 歳 ~74 歳の人口が突出して多くなっており この年代が後期高齢者となる平成 37(2025) 年を踏まえた取組が必要となります 平成 37 年には 高齢化率は 35.8% 後期高齢化率は 23.7% となることが見込まれます [ 図 ] 年齢 3 区分別人口 高齢化率の推移と推計 ( 人 ) 0~14 歳人口 15~64 歳人口 高齢者 (65 歳以上 ) 人口 高齢化率 (65 歳以上 ) 後期高齢化率 (75 歳以上 ) 30,000 40% 35.4% 35.8% 25,431 25,219 25,090 24,908 24,850 24,496 25,000 23,487 24,268 24,026 23,763 23,192 22,890 22,580 22, % 21,924 21,580 6,691 6,859 7,523 7,851 20,000 8,043 7,197 8,179 8,256 8,250 8,231 8,214 8,157 8,056 7,846 7, % 7,970 30% 15, % 20% 10, % 13,352 15,238 14,937 14,537 14,125 13,748 13,087 12, % 12,715 12,546 12,368 12,201 12,106 11,953 11,814 11,660 10% 5, % 0 3,502 3,423 3,356 3,260 3,251 3,101 3,002 2,879 2,798 2,710 2,610 2,532 2,418 2,334 2,264 2,200 0% 資料 : 平成 22~26 年住民基本台帳人口 平成 27~37 年推計人口 (9 月末 ) 9
4 [ 図 ] 人口ピラミッド ( 平成 26 年 ) [ 男性 ] 歳以上 [ 女性 ] 歳 歳 歳 歳 762 1, 歳 1,230 1, 歳 1, 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 歳 437 ( 人 ) 1,500 1, ,000 ( 人 ) 1,500 資料 : 住民基本台帳 ( 平成 26 年 9 月末時点 ) 本町の平成 26 年の高齢化率は 30.4% となっており 全国 広島県の値を上回り 急速 に高齢化が進展しています [ 図 ] 高齢化率の推移 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 30.4% 26.6% 25.7% 23.9% 20.9% 24.7% 18.5% 23.0% 15.8% 20.1% 17.3% 20.1% 13.4% 14.5% 15.5% 12.0% 12.9% 10.7% 熊野町 広島県 全国 0% 平成 2 年平成 7 年平成 12 年平成 17 年平成 22 年平成 26 年 資料 : 平成 2~22 年国勢調査 (10 月 1 日時点 ) 平成 26 年住民基本台帳 (1 月 1 日時点 ) 10
5 第 2 章 現状と評価 本町では 全国 広島県と比較し 高齢者数に占める前期高齢者数の割合が高くなっています [ 表 ] 前期 後期高齢者数区分熊野町広島県全国 65 歳以上人口 ( 人 ) 7,575738,566 31,720,621 前期高齢者 (65~74 歳 ) 人口 ( 人 ) 後期高齢者 (75 歳以上 ) 人口 ( 人 ) 4,512 (59.6%) 3,063 (40.4%) 377,296 16,352,569 (51.1%) (51.6%) 361,270 15,368,052 (48.9%) (48.4%) [ 図 ] 前期 後期高齢者割合 資料 : 住民基本台帳 ( 平成 26 年 1 月 1 日 ) 前期高齢者割合 後期高齢者割合 熊野町 広島県 全国 (%) 資料 : 住民基本台帳 ( 平成 26 年 1 月 1 日 ) 2 高齢者の就業状況 本町の労働力人口は 12,154 人で 15 歳以上人口の 57.6% を占めています そのうち 65 歳以上の高齢者の労働力人口は 1,432 人で高齢者人口の 21.9% を占めており 高齢者の約 5 人に 1 人が就業している ( または求職活動中 ) ことになります 高齢者の労働力人口を性別でみると 男性が 948 人 ( 対高齢者労働力人口男性割合 66.2%) 女性 484 人 ( 対高齢者労働力人口女性割合 33.8%) となっています [ 表 ] 高齢者の就業状況 区 分 15 歳以上人口 ( 人 ) 労働力人口 ( 人 ) 高齢者の就業状況高齢者人口 ( 人 ) 労働力人口 ( 人 ) 男 性 10,068 6,988 2,932 女 性 11,017 5,166 3,602 合 計 21,085 12,154 6,534 資料 : 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 11
6 3 高齢者のいる世帯の状況 高齢者世帯数は 平成 22 年で 4,281 世帯となっており 総世帯数 (9,286 世帯 ) の 46.1% を占めています 高齢者世帯の中では 単身世帯が 21.5% 夫婦のみの世帯が 39.9% を占めています 広島県と比較すると 夫婦のみの世帯の割合が高く 高齢者同居世帯はほぼ同等 高齢者単身世帯の割合は低くなっています 区分高齢者単身世帯 [ 表 ] 高齢者のいる世帯の状況 高齢者のいる夫婦のみの世帯 その他の高齢者同居世帯 計 熊野町 広島県 世帯数 ( 世帯 ) 922 1,709 1,650 4,281 割合 21.5% 39.9% 38.6% 100.0% 世帯数 ( 世帯 ) 119, , , ,073 割合 27.0% 32.2% 40.8% 100.0% 資料 : 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 4 高齢者世帯の住居の状況 本町の 65 歳以上の親族のいる世帯のうち 約 9 割が 持ち家 となっています 持ち家 以外では 公営 公団 公社の借家等 が 7.4% となっています 広島県の 65 歳以上の親族のいる世帯と比較すると 持ち家 公営 公団 公社の借家等 の割合がやや高く 民間借家 の割合が低くなっています 区 分 [ 表 ] 住居の状況 熊野町 全 世 帯 熊野町 65 歳以上親族のいる世帯 広島県 65 歳以上親族のいる世帯 世帯数構成比世帯数構成比世帯数構成比 全体 9, %4, %443, % 住宅に住む一般世帯主世帯持ち家 7, % 3, %370, % 公営 公団 公社の借家等 % % 19,1594.3% 民間借家 % % 47, % 給与住宅 340.4% 0 0.0% 1,2790.3% 間借り % % 2,9180.7% 住宅以外に住む一般世帯 % 0 0.0% % 住宅以外 - 寄宿舎 寮など生計を共にしない建物や 病院 学校 旅館 会社 工場 事務所などの居住用でない建物 資料 : 国勢調 12
7 第 2 章 現状と評価 5 介護保険事業の状況 (1) 要支援 要介護認定者数の推移 要支援 要介護認定者数は年々増加傾向にあり 平成 25 年には大きく増加しています 認定率については 平成 21 年から横ばいの状況であったのが 平成 24 年に一旦低下し 平成 25 年に 0.8 ポイント上昇しています また 要支援 要介護認定者数の伸びは今後さらに大きくなり 認知症高齢者も増加することが見込まれます [ 表 ] 要支援 要介護認定者数の推移 区分平成 21 年平成 22 年平成 23 年平成 24 年平成 25 年平成 26 年 第 1 号被保険者 ( 人 ) ,017 1,046 65~74 歳 ( 人 ) 歳以上 ( 人 ) 第 2 号被保険者 ( 人 ) 計 ( 人 ) ,039 1,069 認定率 ( 第 1 号 ) 13.1% 13.0% 13.0% 12.7% 13.5% 13.4% 資料 : 介護保険事業状況報告 ( 各年 9 月末 ) [ 図 ] 認定者数 認定率 ( 第 1 号被保険者 ) の推移 ( 人 ) % 13.0% 13.0% 12.7% 13.5% 13.4% 15% 認定者数 ,017 1,046 10% 認定率 % 平成 21 年平成 22 年平成 23 年平成 24 年平成 25 年平成 26 年 0% 資料 : 介護保険事業状況報告 ( 各年 9 月末 ) 13
8 ( 人 ) 2,000 [ 図 ] 要介護度別認定者数の推移 推計 1, , , ,368 1, , ,0391, , 平成平成平成平成平成平成平成平成平成平成平成 21 年 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 27 年 28 年 29 年 32 年 37 年 要介護 5 要介護 4 要介護 3 要介護 2 要介護 1 要支援 2 要支援 1 認定率 (1 号被保険者 ) 資料 : 平成 21~26 年介護保険事業状況報告 ( 各年 9 月末 ) 平成 27~ 年推計値 [ 表 ] 認知症高齢者の推移 推計 ( 要介護認定者のうち認知症高齢者の日常生活自立度 Ⅱa 以上 ) 高齢者数 要介護認定者数 認知症高齢者数 高齢者に占める割合 平成 22 年 3 月末 6,608 人 899 人 472 人 7.1% 平成 23 年 3 月末 6,758 人 914 人 489 人 7.2% 平成 24 年 3 月末 7,043 人 944 人 507 人 7.2% 平成 25 年 3 月末 7,351 人 1,004 人 585 人 8.0% 平成 26 年 3 月末 7,663 人 1,048 人 642 人 8.4% 平成 27(2015) 年平成 28(2016) 年平成 29(2017) 年平成 32(2020) 年平成 37(2025) 年 8,043 1,163 人人 735 人 9.1% 8,179 1,265 人人 785 人 9.6% 8,256 1,369 人人 833 人 10.1% 8,214 1,610 人人 980 人 11.9% 7,720 1,926 人人 1,206 人 15.6% 資料 : 平成 21~26 年実績 平成 27~ 年推計値 14
9 第 2 章 現状と評価 (2) 人口 要介護認定者数等の実績 高齢者人口は計画値を上回っていますが 要介護認定者数は計画値を下回っています 総人口 高齢者人口 1 要介護認定者数 ( 第 2 号を含む )2 認定率 2/1 注 : 平成 26 年度は見込値 [ 表 ] 人口 要介護認定者数等の実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 計画値 (A) 人 24,979 24,734 24,495 実績 (B) 人 24,878 24,874 24,850 対計画比 (B/A) 99.6% 100.6% 101.4% 計画値 (A) 人 7,227 7,548 7,863 実績 (B) 人 7,356 7,663 7,851 対計画比 (B/A) 101.8% 101.5% 99.8% 計画値 (A) 人 1,031 1,105 1,174 実績 (B) 人 1,004 1,048 1,069 対計画比 (B/A) 97.4% 94.8% 91.1% 計画値 (A) 14.3% 14.6% 14.9% 実績 (B) 13.6% 13.7% 13.6% 15
10 (3) 居宅介護サービスの利用実績 サービスの利用実績では 訪問入浴介護 訪問看護 居宅療養管理指導 福祉用具貸与において 計画値を大きく上回っています また 給付費においては 訪問入浴介護 居宅療養管理指導の実績値が計画値を大きく上回っています [ 表 ] 居宅介護サービスの利用実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度計画値 (A) 人 / 年 2,228 2,376 2,544 訪問介護実績 (B) 人 / 年 2,000 2,282 2,323 対計画比 (B/A) 89.8% 96.0% 91.3% 計画値 (A) 人 / 年 訪問入浴介護実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 138.9%146.2% 140.5% 計画値 (A) 人 / 年 訪問看護実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 106.0%113.8% 113.8% 計画値 (A) 人 / 年 訪問リハビリテーション実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 60.0% 41.7% 50.0% 計画値 (A) 人 / 年 居宅療養管理指導実績 (B) 人 / 年 940 1,244 1,607 対計画比 (B/A) 127.0%145.3% 169.5% 計画値 (A) 人 / 年 2,828 3,004 3,156 通所介護実績 (B) 人 / 年 2,502 2,901 3,236 対計画比 (B/A) 88.5% 96.6% 102.5% 計画値 (A) 人 / 年 2,564 2,728 2,868 通所リハビリテーション実績 (B) 人 / 年 2,370 2,471 2,501 対計画比 (B/A) 92.4% 90.6% 87.2% 計画値 (A) 人 / 年 短期入所生活介護実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 91.1% 74.8% 81.3% 計画値 (A) 人 / 年 短期入所療養介護実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 80.8% 83.9% 83.1% 計画値 (A) 人 / 年 2,748 2,922 3,093 福祉用具貸与実績 (B) 人 / 年 2,781 3,089 3,305 対計画比 (B/A) 101.2%105.7% 106.9% 計画値 (A) 人 / 年 福祉用具購入実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 80.6% 49.2% 34.0% 計画値 (A) 人 / 年 住宅改修実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 113.3%87.5% 60.3% 計画値 (A) 人 / 年 特定施設入居者生活介護実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 96.9% 90.6% 78.1% 計画値 (A) 人 / 年 7,140 7,992 8,880 居宅介護支援実績 (B) 人 / 年 6,187 6,765 7,270 対計画比 (B/A) 86.7% 84.6% 81.9% 注 : 平成 26 年度は見込値 16
11 第 2 章 現状と評価 [ 表 ] 居宅介護サービス給付費の実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度計画値 (A) 円 / 年 81,914,029 88,179,426 95,918,389 訪問介護実績 (B) 円 / 年 75,901,253 77,538,290 75,830,458 対計画比 (B/A) 92.7%87.9% 79.1% 計画値 (A) 円 / 年 4,298,7484,610,754,922,760 訪問入浴介護実績 (B) 円 / 年 5,235,362 5,476,6076,191,989 対計画比 (B/A) 121.8%118.8% 125.8% 計画値 (A) 円 / 年 28,703,663 32,300,012 34,419,272 訪問看護実績 (B) 円 / 年 27,792,783 32,903,939 32,248,883 対計画比 (B/A) 96.8%101.9% 93.7% 計画値 (A) 円 / 年 3,475,2383,931,5524,597,165 訪問リハビリテーション実績 (B) 円 / 年 1,224,721 1,047,8251,502,880 対計画比 (B/A) 35.2%26.7% 32.7% 計画値 (A) 円 / 年 5,758,436,655,6827,348,363 居宅療養管理指導実績 (B) 円 / 年 9,006,399 12,335,013 16,100,797 対計画比 (B/A) 156.4%185.3% 219.1% 計画値 (A) 円 / 年 203,003, ,161, ,452,899 通所介護実績 (B) 円 / 年 176,130, ,291, ,823,334 対計画比 (B/A) 86.8%90.8% 97.5% 計画値 (A) 円 / 年 189,395, ,195, ,664,411 通所リハビリテーション実績 (B) 円 / 年 162,035, ,476, ,837,326 対計画比 (B/A) 85.6%84.9% 84.2% 計画値 (A) 円 / 年 77,442,698 86,645,040 92,524,732 短期入所生活介護実績 (B) 円 / 年 58,994,466 46,750,595 55,916,910 対計画比 (B/A) 76.2%54.0% 60.4% 計画値 (A) 円 / 年 37,172,042 43,297,726 45,671,531 短期入所療養介護実績 (B) 円 / 年 24,178,942 28,547,700 31,377,278 対計画比 (B/A) 65.0%65.9% 68.7% 計画値 (A) 円 / 年 37,389,204 39,995,148 42,580,853 福祉用具貸与実績 (B) 円 / 年 32,689,512 37,469,619 39,862,274 対計画比 (B/A) 87.4%93.7% 93.6% 計画値 (A) 円 / 年 2,878,4793,419,7034,178,273 福祉用具購入実績 (B) 円 / 年 2,312,835 1,822,7712,597,885 対計画比 (B/A) 80.3%53.3% 62.2% 計画値 (A) 円 / 年 8,332,94010,245,021 11,757,121 住宅改修実績 (B) 円 / 年 9,477,447 8,936,84310,112,846 対計画比 (B/A) 113.7%87.2% 86.0% 計画値 (A) 円 / 年 47,114,096 47,114,096 47,114,096 特定施設入居者生活介護実績 (B) 円 / 年 49,570,330 46,421,101 45,227,000 対計画比 (B/A) 105.2%98.5% 96.0% 計画値 (A) 円 / 年 79,785,573 89,734,499,842,568 居宅介護支援実績 (B) 円 / 年 67,918,350 73,732,297 77,246,154 対計画比 (B/A) 85.1%82.2% 77.4% 居宅介護サービス給付費計 注 : 平成 26 年度は見込値 計画値 (A) 円 / 年 806,663, ,485, ,992,433 実績 (B) 円 / 年 702,467, ,750, ,876,014 対計画比 (B/A) 87.1%84.7% 85.3% 17
12 (4) 地域密着型サービスの利用実績 定期巡回 随時対応型訪問介護看護は提供できていない状況であり 認知症対応型通 所介護についても 平成 25 年度途中より提供できていない状況です [ 表 ] 地域密着型サービスの利用実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 認知症対応型通所介護 小規模多機能型居宅介護 認知症対応型共同生活介護 計画値 (A) 人 / 年 実 績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 0.0% 0.0% 0.0% 計画値 (A) 人 / 年 実 績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 59.1% 2.6% 0.0% 計画値 (A) 人 / 年 実 績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 77.6% 81.4% 79.5% 計画値 (A) 人 / 年 実 績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 91.7% 96.6% 99.8% 注 : 平成 26 年度は見込値 [ 表 ] 地域密着型サービス給付費の実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 認知症対応型通所介護 小規模多機能型居宅介護 認知症対応型共同生活介護 地域密着型サービス給付費計 計画値 (A) 円 / 年 4,471,9558,943,91013,415,865 実績 (B) 円 / 年 対計画比 (B/A) 0.0% 0.0% 0.0% 計画値 (A) 円 / 年 24,738,613 28,782,757 33,637,513 実績 (B) 円 / 年 14,555,682585,756 0 対計画比 (B/A) 58.8% 2.0% 0.0% 計画値 (A) 円 / 年 88,624, ,973, ,289,289 実績 (B) 円 / 年 64,323,261 79,233,777 83,357,000 対計画比 (B/A) 72.6% 78.5% 74.2% 計画値 (A) 円 / 年 107,607, ,607, ,607,377 実績 (B) 円 / 年 96,920, ,635, ,690,000 対計画比 (B/A) 90.1% 96.3% 98.2% 計画値 (A) 円 / 年 225,442, ,307, ,950,044 実績 (B) 円 / 年 175,799, ,454, ,047,000 対計画比 (B/A) 78.0% 74.5% 70.8% 注 : 平成 26 年度は見込値 18
13 第 2 章 現状と評価 (5) 施設サービスの利用実績 介護老人保健施設が計画値を上回り 介護老人福祉施設が計画値を下回っています [ 表 ] 施設サービスの利用実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 計画値 (A) 人 / 年 1,080 1,080 1,080 介護老人福祉施設 実績 (B) 人 / 年 1,050 1,025 1,044 対計画比 (B/A) 97.2% 94.9% 96.7% 計画値 (A) 人 / 年 1,284 1,284 1,284 介護老人保健施設 実績 (B) 人 / 年 1,400 1,407 1,590 対計画比 (B/A) 109.0%109.6% 123.8% 計画値 (A) 人 / 年 介護療養型医療施設 実績 (B) 人 / 年 対計画比 (B/A) 108.3%104.7% 107.2% 注 : 平成 26 年度は見込値 [ 表 ] 施設サービス給付費の実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 計画値 (A) 円 / 年 280,987, ,885, ,568,263 介護老人福祉施設 実績 (B) 円 / 年 251,365, ,621, ,297,000 対計画比 (B/A) 89.5% 87.9% 82.7% 計画値 (A) 円 / 年 333,154, ,444, ,308,437 介護老人保健施設 実績 (B) 円 / 年 353,630, ,191, ,173,000 対計画比 (B/A) 106.1%106.8% 119.3% 計画値 (A) 円 / 年 101,965, ,761, ,159,753 介護療養型医療施設 実績 (B) 円 / 年 108,874, ,437, ,085,000 対計画比 (B/A) 106.8%100.7% 101.9% 計画値 (A) 円 / 年 716,107, ,092, ,036,453 施設サービス給付費計 実績 (B) 円 / 年 713,870, ,250, ,555,000 対計画比 (B/A) 99.7% 98.5% 102.4% 注 : 平成 26 年度は見込値 19
14 (6) 標準給付費実績 標準給付費の実績は計画値を下回っています [ 表 ] 標準給付費の実績と第 5 期計画値との比較 区分平成 24 年度平成 25 年度平成 26 年度 計画値 (A) 円 / 年 1,748,213,630 1,840,884,853 1,917,978,930 総給付費 実績 (B) 円 / 年 1,592,138,035 1,633,455,507 1,721,478,014 対計画比 (B/A) 91.1% 88.7% 89.8% 特定入所者介護サービス費等 計画値 (A) 円 / 年 66,423,217 69,944,252 72,873,435 実績 (B) 円 / 年 79,253,870 82,514,490 88,156,467 対計画比 (B/A) 119.3%118.0% 121.0% 計画値 (A) 円 / 年 32,005,099 33,701,660 35,113,046 高額介護サービス費 実績 (B) 円 / 年 31,534,404 30,030,406 27,456,557 対計画比 (B/A) 98.5% 89.1% 78.2% 計画値 (A) 円 / 年 2,025,3242,132,6762,222,052 審査支払手数料 実績 (B) 円 / 年 1,656,538 1,229,9501,323,525 対計画比 (B/A) 81.8% 57.7% 59.6% 計画値 (A) 円 / 年 1,848,667,270 1,946,663,441 2,028,187,463 標準給付費 実績 (B) 円 / 年 1,704,582,847 1,747,230,353 1,838,414,563 注 1: 平成 26 年度は見込値 対計画比 (B/A) 92.2% 89.8% 90.6% 注 2: 総給付費 = 居宅介護サービス給付費 + 地域密着型サービス給付費 + 施設サービス給付費 20
15 第 2 章 現状と評価 6 高齢者の保健福祉に関するアンケート調査の結果 (1) 健康づくりと介護予防 健康であると感じている割合は 全体で 69.0% 元気高齢者で 73.0% 要支援 要介護高齢者で 24.4% 健康でないと感じている割合は全体で 27.0% 元気高齢者で 23.6% 要支援 要介護高齢者で 68.2% となっています 現在治療中 後遺症のある病気について 高血圧 が最も高く 続いて 目の病気 糖尿病 筋骨格の病気 の割合が高くなっています 介護予防について関心がある割合は 全体で 69.5% 元気高齢者で 74.4% 要支援 要介護高齢者で 51.2% となっています 自分らしい生活を続けるために知りたいこと やってみたいことは いずれの高齢者も 転倒予防や体力 筋力向上のための運動など からだの機能に関すること が最も高く 続いて 健康的に過ごすための食事に関すること 認知症に関すること が上位となっています [ 図 ] 健康だと思うか 全体 ( 件数 =1,091) 元気高齢者 ( 件数 =873) 要支援 要介護高齢者 ( 件数 =82) とても健康 まあまあ健康 あまり健康ではない 健康ではない 注 : 介護認定があるかどうかわからない人 (136 人 ) 21
16 [ 図 ] 治療中 後遺症のある病気 件数 =1, (%) 高血圧目の病気糖尿病 16.5 筋骨格の病気 13.8 高脂血症 ( 脂質異常 ) 11.5 心臓病 11.2 耳の病気 8.3 腎臓 前立腺の病気 7.3 胃腸 肝臓 胆のうの病気 7.1 呼吸器の病気 ( 肺炎や気管支炎等 ) 5.8 がん ( 悪性新生物 ) 5.2 脳卒中 ( 脳出血 脳梗塞等 ) 4.9 外傷 ( 打撲 骨折等 ) 3.8 認知症 ( アルツハイマー病等 ) 2.2 うつ病 0.9 血液 免疫の病気 0.7 パーキンソン病 0.5 その他 5.9 ない [ 図 ] 介護予防への関心度 全体 ( 件数 =1,091) 元気高齢者 ( 件数 =873) 要支援 要介護高齢者 ( 件数 =82) とても関心があるどちらかというと関心があるどちらかというと関心がないまったく関心がないわからない 22
17 第 2 章 現状と評価 [ 図 ] 自分らしい生活を続けるために知りたいこと やってみたいこと (%) 転倒予防や体力 筋力向上のための運動など からだの機能に関すること 健康的に過ごすための食事に関すること 認知症に関すること 高齢期に起こりやすいこころの病気に関すること いつまでもおいしく食べたり飲んだりするためのお口の機能に関すること 1 日中家から出る事のない閉じこもりの予防に関すること その他 特にない 全体 ( 件数 =1,091) 元気高齢者 ( 件数 =873) 要支援 要介護高齢者 ( 件数 =82) (2) 介護 現在何らかの介護を受けている割合は 8.0% となっています 介護が必要となった要因として 脳卒中( 脳出血 脳梗塞等 ) 骨折 転倒 高齢による衰弱 が上位となっています 主な介護者は 配偶者( 夫 妻 ) が最も高く 続いて 娘 子の配偶者 が高く 介護者の年齢は 75 歳以上の後期高齢者が 41.4% となっています 介護経験のある割合は 34.4% となっており 介護をしていて困ったこと 困っていることは 心身の負担が大きい が最も高く 続いて 自分の時間が持てない 外出ができない が上位となっています [ 図 ] 普段の生活で介護 介助が必要か 件数 =1, 介護 介助は必要ない何らかの介護 介助は必要だが 現在は受けていない現在 何らかの介護を受けている ( 介護認定を受けずに家族などの介護を受けている場合も含む ) 23
18 [ 図 ] 介護 介助が必要になった要因 ( 介護 介助が必要な人のうち ) 件数 = (%) 脳卒中 ( 脳出血 脳梗塞等 ) 18.5 骨折 転倒高齢による衰弱関節の病気 ( リウマチ等 ) 認知症 ( アルツハイマー病等 ) 心臓病糖尿病 視覚 聴覚障害 7.9 がん ( 悪性新生物 ) 脊椎損傷呼吸器の病気 ( 肺気腫 肺炎等 ) パーキンソン病その他 不明 [ 図 ] 主な介護者 介助者 ( 介護 介助が必要な人のうち ) 件数 = 配偶者 ( 夫 妻 ) 娘孫介護サービスのヘルパー 息子子の配偶者兄弟 姉妹その他 [ 図 ] 主な介護者 介助者の年齢 ( 介護 介助が必要な人のうち ) 件数 = 歳未満 65~74 歳 75~84 歳 85 歳以上 24
19 第 2 章 現状と評価 [ 図 ] 介護をしていて困ったこと 困っていること件数 = (%) 心身の負担が大きい 70.7 自分の時間が持てない 40.3 外出ができない 30.7 介護にお金がかかる 仕事が制限される 介護の方法がわからない 介護保険のサービスのことがよくわからない 相談できる人や窓口がない その他 特に困っていることはない (3) 外出 外出を控えている割合は 全体で 18.5% 元気高齢者で 13.3% 要支援 要介護高齢者で 69.5% となっており 控えている理由としては 足腰などの痛み が最も高く 続いて 病気 交通手段がない が上位となっています 移動手段は 自動車( 自分で運転 ) が最も高く 続いて 自動車( 人に乗せてもらう ) 路線バス 徒歩 が上位となっています [ 図 ] 外出を控えているか 全体 ( 件数 =1,091) 元気高齢者 ( 件数 =873) 要支援 要介護高齢者 ( 件数 =82) はいいいえ 25
20 [ 図 ] 外出を控えている理由 ( 外出を控えている人のうち ) 件数 = (%) 足腰などの痛み 52.5 病気 27.2 交通手段がない 14.9 トイレの心配 ( 失禁など ) 経済的に出られない 障害 ( 脳卒中の後遺症など ) 耳の障害 ( 聞こえの問題など ) 外での楽しみがない 目の障害 その他 [ 図 ] 外出する際の移動手段 件数 =1, (%) 自動車 ( 自分で運転 ) 53.3 自動車 ( 人に乗せてもらう ) 30.0 路線バス 21.8 徒歩 16.5 タクシーバイク自転車町内巡回バス ( おでかけ号 ) 歩行器 押し車車いす 電動車いす ( カート ) 0.3 その他
21 第 2 章 現状と評価 (4) 日常生活 食事を誰かとする機会が毎日ある割合は 56.7% となっており 食事を一緒にする人は 家族 が最も高く 続いて 近所の人や友人 となっています 誰かと一緒に食事をしたいと思う割合は 12.8% となっています 食事を自分で食べられる割合は 77.4% となっています 自分でトイレができる割合は 77.8% となっています [ 図 ] 食事を誰かとする機会 件数 =1, 毎日ある 週に何度かある 月に何度かある 年に何度かある ほとんどない [ 図 ] 食事を一緒にする人 件数 =1,013 家族近所の人や友人デイサービスの仲間その他 (%) [ 図 ] 誰かと一緒に食事をしたいと思うか ( 食事を誰かとする機会がほとんどない人のうち ) 件数 = はいいいえ 27
22 [ 図 ] 食事を自分で食べられるか 件数 =1, できる一部介助 ( おかずを切ってもらうなど ) があればできるできない [ 図 ] 自分でトイレができるか 件数 =1, できる一部介助 ( スボンの上げ下げなど ) があればできるできない (5) 生きがい 社会参加 生きがいがある人は 79.0% となっています 今後参加してみたい活動は 健康スポーツ活動 が最も高く 続いて 知識 教養を高めるための学習活動や趣味の活動 環境美化活動 地域活動 が上位となっています [ 図 ] 生きがいがある人 件数 =1, はいいいえ 28
23 第 2 章 現状と評価 [ 図 ] 今後参加してみたい活動 件数 =1, (%) 健康スポーツ活動 24.8 知識 教養を高めるための学習活動や趣味の活動 環境美化活動 地域活動 福祉 ボランティア活動 6.1 世代間交流活動安全運動教育 文化活動その他 参加したい活動はない (6) 相談 地域包括支援センター( おとしより相談センター ) を知っている割合は 27.1% となっています 心配事や愚痴を聞いてくれる人は 配偶者( 夫 妻 ) が最も高く 続いて 別居の子ども 友人 となっています また いない 人は 3.4% となっています 家族 友人以外の相談相手としては 医師 歯科医師 看護師 が最も高く 続いて 役場の窓口 社会福祉協議会 民生委員 地域包括支援センター( おとしより相談センター ) が上位となっていますが 相談する相手はいない 人は 25.6% となっています [ 図 ] 地域包括支援センター ( おとしより相談センター ) を知っているか 件数 =1, 知っている知らない 29
24 [ 図 ] 心配事や愚痴を聞いてくれる人 件数 =1, (%) 配偶者 ( 夫 妻 ) 62.2 別居の子ども 友人 兄弟姉妹 親せき 親 孫 同居の子ども 近隣 ( 近所の人 ) その他 そのような人はいない [ 表 ] 心配事や愚痴を聞いてくれる人 ( 性別 性 年齢別 )( 複数回答 ) 全 配偶者別居の子体 ( 夫 妻 ) ども 友人 兄弟姉同居の子妹 親せどもき 親 孫 近隣 ( 近所の人 ) その他 そのような人はいない 性別 性 年齢別 男性 女性 ( 人 ) (%) ( 人 ) (%) ( 人 ) (%) ( 人 ) 歳以上 (%) ( 人 ) (%) ( 人 ) 歳以上 (%) 男性 65~74 歳 女性 65~74 歳 [ 図 ] 家族 友人以外で相談をする人 件数 =1, (%) 医師 歯科医師 看護師 24.4 役場の窓口 18.9 社会福祉協議会 民生委員 14.3 地域包括支援センター ( おとしより相談センター ) 10.6 ケアマネジャー 自治会 老人クラブ その他 相談する相手はいない
25 第 2 章 現状と評価 (7) 認知症 認知症を知っている割合は 75.5% となっており 認知症を病気だと思う割合は 54.9% となっています 認知症の原因になる病気には予防できるものがあることを知っている割合は 33.0% となっています 認知症について不安を持ったときの相談先は 家族又は親族 が最も高く 続いて 医療機関 役場の窓口 地域包括支援センター ( おとしより相談センター ) が上位となっています 認知症の予防についての考えは 自宅でもできる簡単な予防活動があれば取り組みたい が最も高く 続いて 認知症を早期に発見できるテスト等があれば受けてみたい 近くの公民館等で予防活動を行なっていれば参加したい が上位となっています [ 図 ] 認知症の認知度 件数 =1, よく知っているある程度知っている聞いたことはあるが あまり知らないまったく知らない [ 図 ] 認知症を病気だと思うか 件数 =1, 病気だと思う 病気だとは思わない どちらともいえない わからない [ 図 ] 認知症の原因になる病気には予防できるものがあることを知っているか 件数 =1, よく知っているある程度知っている聞いたことはあるが あまり知らないまったく知らない 31
26 [ 図 ] 認知症について不安を持ったときの相談先件数 =1, (%) 家族又は親族 61.9 医療機関 47.7 役場の窓口 地域包括支援センター ( おとしより相談センター ) 介護事業所 ケアマネジャー 知人 友人 社会福祉協議会 民生委員 わからない その他 [ 図 ] 認知症の予防についての考え 自宅でもできる簡単な予防活動があれば取り組みたい認知症を早期に発見できるテスト等があれば受けてみたい近くの公民館等で予防活動を行なっていれば参加したいすでに認知症予防教室等の予防活動に参加している 件数 =1, (%) その他 予防活動等に取り組む必要を感じない
27 第 2 章 現状と評価 (8) 介護保険 地域での生活 今後利用したい生活支援サービスについて 庭木などの剪定 が最も高く 続いて 配食サービス 宅配サービス が上位となっています 特に力を入れてほしい施策について 高齢者が在宅で生活するためのサービスや支援の充実 が最も高く 続いて 入所施設や高齢者向け住宅の整備充実 健康指導 健康増進 健康教室の充実 相談窓口の充実 が上位となっています 住み慣れた場所で暮らし続けることができる地域をつくるためにできることについて 近隣の人とあいさつをしあう が 71.6% と最も高くなっています 熊野町の住みやすさについて 住みやすい割合が 59.1% となっています 熊野町に住み続けたい割合は 71.6% となっており 住みたくない理由として 道路 交通の便が悪いから が最も高く 続いて 買い物などの日常生活が不便だから 福祉や医療が不十分だから 働く場がない ( 少ない ) から が上位となっています [ 図 ] 今後利用したい生活支援サービス 件数 =1, (%) 庭木などの剪定 17.9 配食サービス 12.9 宅配サービス家事援助安否確認システム移動販売サービス外出支援 その他 0.5 特にない
28 [ 図 ] 特に力を入れてほしい施策 件数 =1, (%) 高齢者が在宅で生活するためのサービスや支援の充実 入所施設や高齢者向け住宅の整備充実 健康指導 健康増進 健康教室の充実 相談窓口の充実 訪問診療 訪問看護 施設や各種サービスに関する情報提供の充実 住民同士の助け合いの促進 介護予防事業の充実 高齢者の持つ知識や技能 能力を活かす施策の充実 認知症高齢者などの権利擁護のための制度の充実 働く場の確保 世代間交流の促進 その他 特にない [ 図 ] 住み慣れた場所で暮らし続けることができる地域をつくるためにできること 件数 =1, (%) 近隣の人とあいさつをしあう 71.6 見守りの必要性を理解して 声かけをする 近隣の人と集まり 交流をする 近隣の人が困ったときに相談にのる ボランティア活動に参加する 11.5 その他 できることはない
29 第 2 章 現状と評価 [ 図 ] 熊野町の住みやすさ 件数 =1, 住みやすいどちらともいえない住みにくい どちらかといえば住みやすいどちらかといえば住みにくい [ 図 ] 熊野町に住み続けたいか 件数 =1, 住み続けたいどちらともいえない住みたくない 当分は住みたいどちらかといえば住みたくない [ 図 ] 住みたくない理由 ( 住みたくないと思う人のうち ) 件数 = (%) 道路 交通の便が悪いから 79.2 買い物などの日常生活が不便だから 48.6 福祉や医療が不十分だから 38.9 働く場がない ( 少ない ) から 29.2 下水道などの生活環境整備が不十分だから通勤 通学に不便だから近所づきあいがうまくいかないから娯楽の場が少ないから 子どもの教育のことが心配だから 6.9 借家だから 1.4 その他
30
第 2 章高齢者を取り巻く状況 1. 人口構成と高齢化の状況 本市の総人口をみると 平成 24 年は 53,334 人 平成 29 年は 53,952 人と年々増加しています また 年齢 3 区分別にみると 0~14 歳の年少人口及び 15~64 歳の生産年齢人口は減少傾向にあるのに対し 65 歳以
第 2 章高齢者を取り巻く状況 1. 人口構成と高齢化の状況 本市の総人口をみると 平成 24 年は 53,334 人 平成 29 年は 53,952 人と年々増加しています また 年齢 3 区分別にみると 0~14 歳の年少人口及び 15~64 歳の生産年齢人口は減少傾向にあるのに対し 65 歳以上の高齢者人口は増加傾向にあり 平成 24 年の 9,158 人から平成 29 年には 11,713
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです 高齢化率を国 愛知県と比較すると 2025 年時点で国から約 8.3 ポイント 愛知県から約 4.5
まちの新しい介護保険について 1. 制度のしくみについて 東温市 ( 保険者 ) 制度を運営し 介護サービスを整備します 要介護認定を行います 保険料を徴収し 保険証を交付します 東温市地域包括支援センター ( 東温市社会福祉協議会内 ) ~ 高齢者への総合的な支援 ( 包括的支援事業 )~ 介護予
1. 制度のしくみについて 東温市 ( 保険者 ) 制度を運営し 介護サービスを整備します 要介護認定を行います 保険料を徴収し 保険証を交付します 東温市地域包括支援センター ( 東温市社会福祉協議会内 ) ~ 高齢者への総合的な支援 ( 包括的支援事業 )~ 介護予防ケアマネジメント 総合相談 支援 権利擁護 虐待早期発見 防止 地域の介護支援専門員などの支援 被保険者 65 歳以上の人 ( 第
区西北部圏域 豊島区 北区 板橋区 練馬区 1,000百万円未満 500百人未満 居住系 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 施設 19% 施設 36% 凡例 円グラフの大きさ 小 東京都 1,000百万円以上 10,000百万円未満 10,000百万円以上 500百人以上 1,00
区西北部圏域 豊島区 北区 板橋区 練馬区 365 365 区西北部圏域 豊島区 北区 板橋区 練馬区 1,000百万円未満 500百人未満 居住系 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 施設 19% 施設 36% 凡例 円グラフの大きさ 小 東京都 1,000百万円以上 10,000百万円未満 10,000百万円以上 500百人以上 1,000百人未満 1,000百人以上 589,175百万円
北多摩南部圏域 東京都 武蔵野市 三鷹市 府中市 調布市 施設 36% 小金井市 狛江市 凡例 円グラフの大きさ 1,百万円未満 延べ 5百人未満 施設 居住系 1% 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 小 1,百万円以上 1,百万円未満 1,百万円以上 5百人以上 1,百人未満 1
北多摩南部圏域 武蔵野市 三鷹市 府中市 調布市 小金井市 狛江市 47 47 北多摩南部圏域 東京都 武蔵野市 三鷹市 府中市 調布市 施設 36% 小金井市 狛江市 凡例 円グラフの大きさ 1,百万円未満 延べ 5百人未満 施設 居住系 1% 在宅 51% 在宅 71% 居住系 13% 大 中 小 1,百万円以上 1,百万円未満 1,百万円以上 5百人以上 1,百人未満 1,百人以上 589,175百万円
平成 28 年度介護保険事業状況報告 ( 年報 ) のポイント 1 第 1 号被保険者数 (28 年 3 月末現在 ) (29 年 3 月末現在 ) 3,382 万人 3,440 万人 ( 対前年度 +59 万人 +1.7% 増 ) ( 単位 : 万人 ) 3,500 3,000 2,500 2,0
28 年度介護保険事業状況報告 年報 のポイント 1 第 1 号被保険者数 3,382 万人 3,44 万人 対前年度 +59 万人 +1.7% 増 3, 3, 2, 2, 1, 3,382 3,44 3,32 3,22 2,892 2,911 2,978 3,94 2,751 2,832 2,676 2,588 2,511 1,52 1,549 1,586 1,637 1,695 2,242 2,317
<4D F736F F D208E9197BF825582CC F5794E48A722E646F63>
調査種別毎の単純集計比較 1 主な収入源と年収 (1) 主な収入源 図 1 主な収入源 自分が働いて得る給与公的な年金 ( 国民年金 厚生年金 共済年金など ) 14.5 65.5 17.5 2.9 1.4 86.6 86.3 86.1 恩給 0.1 1.1 6.6 7.1 私的な年金 ( 企業年金 個人年金など ) 2.7 9 4.1 4.1 預貯金の引出し 8.5 13.7 12.6 14.6
<4D F736F F D DC58F4994C581458A C5817A AA94F68E EE8CEC944692E88ED28EC091D492B28DB895F18D908F918A C52E646F63>
八尾市要介護認定者実態調査報告書 ( 概要 ) 平成 23 年 (2011 年 )3 月 八尾市 目次 調査概要...1 1. 調査目的...1 2. 調査方法...1 3. 調査期間...1 4. 調査対象者...1 5. 調査の配布数と回収数...1 6. 報告書の留意点 見方...1 調査結果...2 1. 対象者の属性...2 2. 要介護認定の申請について...3 3. 日常生活について...5
介護保険事業状況報告 ( 全国計 ) 第 1 表第 1 号被保険者のいる世帯数 ( 単位 : 世帯 ) 前年度末現在当年度中増当年度中減当年度末現在 23,856,459 1,319, ,241 24,261,177 第 2 表第 1 号被保険者数 ( 単位 : 人 ) 年齢区分 前年度
第 1 表のいる世帯数 ( 単位 : 世帯 ) 前年度末現在当年度中増当年度中減当年度末現在 23,856,459 1,319,959 915,241 24,261,177 第 2 表数 ( 単位 : 人 ) 年齢区分 前年度末現在 当年度中増 当年度中減 当年度末現在 65 歳以上 75 歳未満 17,449,216 17,453,524 75 歳以上 16,366,306 16,951,471
計画の今後の方向性
第 3 章計画の基本理念及び基本目標 19 1 計画の基本理念 すべての高齢者が人としての尊厳をもって 住み慣れた家庭や地域で生き生きと自分らしい生活が送れる 活力ある 健康長寿のまち の実現 新座市は 昭和 40 年代以降 首都近郊のベッドタウンとして 働き盛り世代の流入により急速に都市化が進展してきました そしていま 人口の高齢化が急速に進展していく中 定年退職等によって多くの団塊世代が地域社会に戻ってきています
各論第 3 章介護保険 保健福祉サービスの充実
第 3 章介護保険 保健福祉サービスの充実 1 高齢者福祉サービスの充実 施策の方向性 一人暮らし高齢者や介護 支援を必要とする高齢者などが, できる限り住み慣れた地域において安心して自立した生活が送れるよう, 介護保険サービスの他にも日常生活の支援に努めます また, 家族介護者に対しても安心して在宅介護を継続できるよう, 支援の充実を図ります そのほか, 高齢者やその家族, サービス提供事業者等に対し高齢者虐待に対する問題意識を高めるとともに,
高齢者を取り巻く状況 将来人口 本市の総人口は 今後も減少傾向で推移し 平成32年 2020年 には41,191人程度にまで減少し 高齢 者人口については 平成31年 2019年 をピークに減少に転じ 平成32年 2020年 には15,554人程度 になるものと見込まれます 人 第6期 第7期 第8
1 高齢者を取り巻く状況 将来人口 本市の総人口は 今後も減少傾向で推移し 平成32年 2020年 には41,191人程度にまで減少し 高齢 者人口については 平成31年 2019年 をピークに減少に転じ 平成32年 2020年 には15,554人程度 になるものと見込まれます 人 第6期 第7期 第8期 第9期 資料 実績値は住民基本台帳 各年９月末 2017年以降の推計値は 性別 １歳別のコーホート変化率法による
<4D F736F F D20819A8E9197BF B8BE682CC8CBB8FF382C6906C8CFB90848C >
資料 5 中央区の現状と人口推計 ここでは 計画策定に向けた基礎資料として人口推移等の現状と今後の人口推計をまとめています Ⅰ 人口等. 年齢 3 区分別人口の推移 推計中央区の人口は増加傾向にあり 平成 年に 万人 平成 4 年に 万人 平成 6 年に 3 万人を超え 3,6 人となっています 増加傾向は今後も続き 平成 4 年は 6,87 人と推計されています 年齢 3 区分人口の推移をみると
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万 7 千人と約 2.2 倍に増加しており これは第 1 号被保険者の約 38% 増の伸びと比較して高くなっており
< 集計分析結果 > ( 単純集計版 ) 在宅介護実態調査の集計結果 ~ 第 7 期介護保険事業計画の策定に向けて ~ 平成 29 年 9 月 <5 万人以上 10 万人未満 >
< 集計分析結果 > ( 単純集計版 ) 在宅介護実態調査の集計結果 ~ 第 7 期介護保険事業計画の策定に向けて ~ 平成 29 年 9 月 目次 1 基本調査項目 (A 票 ) [P.1] (1) 世帯類型 [P.1] (2) 家族等による介護の頻度 [P.1] (3) 主な介護者の本人との関係 [P.2] (4) 主な介護者の性別 [P.2] (5) 主な介護者の年齢
２ 居宅サービス事業所の状況
2 居宅サービス事業所の状況 (1) 利用人員階級別事業所数の構成割合 中の利用人員階級別に事業所数の構成割合をみると 介護予防サービスでは 1~9 人 が多くなっており 介護サービスでは 1~19 人 20~39 人 が多くなっている 1 事業所当たりの利用者数をみると 介護予防サービスでは介護予防支援事業所 ( 地域包括支援センタ ー ) が 214.3 人 介護予防通所リハビリテーションが 18.7
1102 請求誤りによる実績取り下げ 1109 時効による保険者申立ての取り下げ 1112 請求誤りによる実績取り下げ ( 同月 ) 1129 時効による公費負担者申立ての取り下げ 1142 適正化 ( その他 ) による保険者申立の取り下げ 1143 適正化 ( ケアプラン点検 ) による保険者申
識別番号 様式番号 様式名 1002 請求誤りによる実績取り下げ 1009 時効による保険者申立ての取り下げ 1012 請求誤りによる実績取り下げ ( 同月 ) 1029 時効による公費負担者申立ての取り下げ 1042 適正化 ( その他 ) による保険者申立の取り下げ 1043 適正化 ( ケアプラン点検 ) による保険者申立の取り下げ 1044 適正化 ( 介護給付費通知 ) による保険者申立の取り下げ
資料 1( 調査票 ) 在宅介護実態調査調査票 被保険者番号 A 票の聞き取りを行った相手の方は どなたですか ( 複数選択可 ) 1. 調査対象者本人 2. 主な介護者となっている家族 親族 3. 主な介護者以外の家族 親族 4. 調査対象者のケアマネジャー 5. その他 A 票 認定調査員が 概
資料 1( 調査票 ) 在宅介護実態調査調査票 被保険者番号 A 票の聞き取りを行った相手の方は どなたですか ( 複数選択可 ) 1. 調査対象者本人 2. 主な介護者となっている家族 親族 3. 主な介護者以外の家族 親族 4. 調査対象者のケアマネジャー 5. その他 A 票 認定調査員が 概況調査等と並行して記載する項目 問 1 世帯類型について ご回答ください (1 つを選択 ) 1. 単身世帯
栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 二期計画 ) 概要版 1 計画の目的と背景 高齢化が急速に進行する中 平成 24 年 3 月に県土整備部と保健福祉部が連携のもと高齢者の居住の安定確保に関する法律に基づく 栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 以下 現計画 という ) を策定し 高齢者が安心して快適に暮
栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 二期計画 ) 概要版 栃木県 栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 二期計画 ) 概要版 1 計画の目的と背景 高齢化が急速に進行する中 平成 24 年 3 月に県土整備部と保健福祉部が連携のもと高齢者の居住の安定確保に関する法律に基づく 栃木県高齢者居住安定確保計画 ( 以下 現計画 という ) を策定し 高齢者が安心して快適に暮らせる多様な住まいの確保を図るための施策を推進してきました
１ 策定にあたって 本県の現状と課題 1 策定の趣旨 団塊の世代の高齢化を契機として 高齢化が一層 進行し 要介護者 認知症高齢者 単独 夫婦のみ の世帯の高齢者が増加する一方で 現役世代人口は 減少していきます 都市部と過疎地域では高齢化率が 2 倍以上の開き のある地域もありますが 10 年後には都市部での急 激な高齢化が見込まれます 高齢化の進展に伴う医療 介護サービス利用者の 増加等により
<4D F736F F D20CADFCCDEBAD D9595B68E9A816A8AEC91BD95FB8E735F5F91E682558AFA89EE8CEC95DB8CAF8E968BC68C7689E >
第 3 章 計画の基本理念等と 重点的な取り組み 第 3 章計画の基本的な考え方 第 3 章計画の基本的な考え方 1 計画の基本理念 地域包括ケアシステムの構築高齢者が住み慣れた地域で可能な限り継続して生活できるよう 個々の高齢者の状態やその変化に応じ 医療 介護 予防 住まい 生活支援が一体的かつ継続的に提供できる体制を構築します 病院 急性期 回復期 慢性期 病気になったら 医療 介護が必要になったら
地域包括ケアシステムの構築について 団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年を目途に 重度な要介護状態となっても住み慣れた地域で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよう 医療 介護 予防 住まい 生活支援が包括的に確保される体制 ( 地域包括ケアシステム ) の構築を実現 今後
資料 4 介護保険の第 6 期計画 ( 平成 27 年 ~29 年度 ) 及び平成 37 年 (2025 年 ) における第一号保険料及びサービス見込み量について 平成 27 年 8 月 3 日 ( 月 ) 厚生労働省老健局 地域包括ケアシステムの構築について 団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年を目途に 重度な要介護状態となっても住み慣れた地域で自分らしい暮らしを人生の最後まで続けることができるよう
<819A967B95D B38DEC88D7928A8F6F816A5F E786477>
資料編 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 問 1 上段 : 件数下段 :% 合計 90 歳以上 合計元気高齢者要支援高齢者 90 歳以上男性女性中央区北区東区白石区厚別区豊平区清田区南区西区手稲区 931 247 224 265 112 62 10 11 100 26.5
概要版 大阪市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画 (2018( 平成 30) 年度 ~2020( 平成 32) 年度 ) 2018( 平成 30) 年 3 月 大阪市 * 目 次 * 高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画について 1 第 7 期計画における計画の位置づけ 計画の期間 2 大阪市の高齢化の現状と将来推計 3 高齢者施策推進の基本方針 6 第 7 期計画の取組み方針 7 重点的な課題と取組み
Microsoft PowerPoint - 参考資料１ 介護保険制度を取り巻く状況等.pptx
社会保障審議会介護保険部会 ( 第 46 回 ) 参考資料 1 平成 25 年 8 月 28 日 介護保険制度を取り巻く状況等 今後の介護保険をとりまく状況 1 65 歳以上の高齢者数は 225 年には 3,657 万人となり 242 年にはピークを迎える予測 (3,878 万人 ) また 75 歳以上高齢者の全人口に占める割合は増加していき 255 年には 25% を超える見込み 212 年 8
１ 中間のまとめの目的
東京の高齢者と介護保険 データ集 平成 26 年 6 月 福祉保健局高齢社会対策部 目 次 1 総人口と高齢者人口 1 2 世帯の状況 3 3 都市部における急速な高齢化の進展 5 4 要介護認定者数 8 ( 参考 ) 年齢階級別にみた要介護認定者の割合 11 5 介護サービス利用者数 13 6 介護サービスの利用状況 15 (1) 介護給付費の支払状況 15 (2) 計画との比較 17 ア主な居宅介護サービス
調査実施の背景 目的 超高齢社会である我が国では 65 歳以上の高齢者の総人口に占める割合は 24.1% 1 で 3,000 万人を超過 2 しました また 要介護 ' 要支援 ( 認定者数も増加し 直近の実績では 万人となっています 今後 益々介護を必要とされる方が増えることも予想され
各位 平成 25 年 8 月 15 日 朝日生命保険相互会社 要介護認定後の暮らし と 民間介護保険に対する意識 に関する実態調査 - 介護サービス利用者 と 介護サービス提供者 の意識 認識 - 朝日生命保険相互会社 ' 社長 : 佐藤美樹 ( は 介護サービス利用者 ' 以下 利用者 ( と 介護サービス提供者 ' 以下 提供者 ( を対象に 要介護認定後の暮らし と 民間介護保険に対する意識
福祉用具貸与 介護予防福祉用具貸与 心身機能が低下した高齢者に 日常生活の自立を助ける用具をレンタルします 自 宅 に 住 ん で 自 宅 で 受 け る サ ー ビ ス ( 生活環境を整える ) 貸与品目 福祉用具購入費の支給 住宅改修費の支給 手すり スロープ 歩行器 歩行補助杖 車いす ( 付
自己負担はサービス費用の 1~3 割です (3 割負担は平成 30 年 8 月より適用 ) 施設サービスの場合は 居住費 食事代は別途自己負担となります 在宅サービス 一部 介護予防 日常生活支援総合事業も含まれます 自己負担については おおよその目安であり 各種加算がかかる場合もありますので 詳しくは各サービス事業所にお尋ねください 紋別市は特別地域加算 (15%) の対象地域となっています (
01 表紙 雛形(都道府県、市町村、関係団体）介護保険計画課
事務連絡 平成 28 年 4 月 14 日 各都道府県介護保険担当主管課 ( 室 ) 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 平成 27 年度介護保険事務調査の集計結果について 介護保険制度の円滑な推進について 種々ご尽力いただき厚くお礼申し上げます さて 平成 27 年度介護保険事務調査につきまして 集計作業が終了しましたので 情報提供させていただきます < 照会先 > 厚生労働省老健局介護保険計画課計画係飯野
Microsoft Word - 22™²“¸−TŠv†i‘C’³1124†j.doc
平成 21 年度高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律に基づく対応状況等に関する調査結果 ( 東京都 ) 1 養介護施設従事者による高齢者虐待についての対応状況 (1) 相談 通報対応件数 ( 表 1) 平成 21 年度 都内で受け付けた養介護施設従事者等による高齢者虐待に関する相談 通報件数は 30 件であった 平成 20 年度は 44 件であり 14 件減少した 表 1 相談
月額報酬対象サービス月途中の事由 区分変更( 要介護 1~ 要介護 5の間 要支援 Ⅰ 要支援 Ⅱ) 小規模多機能型居宅介護介護予防小規模多機能型居宅介護複合型サービス ( 看護小規模多機能型居宅介護 ) 区分変更( 要介護 要支援 ) サービス事業所の変更( 同一サービス種類のみ ) 事業( 指定
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間 : 月の途中にした場合は
【最終版】医療経営学会議配付資料20150613.pptx
27613 7 2012 2015 2025 H20.11 3 H25.8.6 H25.12.13 H25.8.6 2 3 5 6 1 H24643 2() 2025 1106030 10 30 43 10512 生 支 老老 人 自 病気になったら 医 療 地域包括ケアシステムの姿 介護が必要になったら 介 護 病院 急性期 回復期 慢性期 通院 入院 日常の医療 かかりつけ医 有床診療所
<8B8F91EE8AC7979D8E7793B B B C2E786C73>
居宅療養管理指導サービスコード表 介護給付費単位数等サービスコード表 ( 平成 26 年 4 月版 ) サービスコードサービス内容略称算定項目合成算定種類項目単位数単位 31 1111 医師居宅療養管理指導 Ⅰ1 イ医師が行う場合 (1) 居宅療養管理指導費 (Ⅰ) 単位 503 1 回につき ( 月 2 回限度 ) ( 一 ) 同一建物居住者以外の利用者に対して行う場合 503 31 1113 医師居宅療養管理指導
神奈川県における高齢者を取り巻く状況 1 総人口の推移 ( 人口減少時代へ ) 本県における総人口は 平成 27 年度に約 915 万人となり その5 年後までには 人口のピークから人口減少時代へ入っていくことが予測されています 本県における総人口の推移 注 1 平成 22 年度までは 国勢調査によ
保健福祉局高齢社会課 概要版 かながわ高齢者保健福祉計画 ( 平成 27 年度 ~ 平成 29 年度 ) 高齢者が安心して 元気に いきいきと 暮らせる社会づくり の実現 神奈川県では 平成 24 年 3 月に かながわ高齢者保健福祉計画 を策定し 市町村との連携のもとで その推進に努めてきました 現行の計画は平成 26 年度で計画期間が満了するため これまでの施策の実施状況や新たな課題などを踏まえた改定を行い
<4D F736F F D2089EE8CEC95DB8CAF90A CC8EC08E7B8FF38BB BD90AC E31308C8E816A816992F18F6F94C5816A8DC58F4994C52E646F6
介護保険制度の実施状況 平成 26 年 10 月 広島県健康福祉局 介護保険課 目次 Ⅰ 第 1 号被保険者数及び要介護 ( 要支援 ) 認定者数の状況 1 第 1 号被保険者数の推移 ----------------------------------------- 1 2 要介護 ( 要支援 ) 認定者数 ( 総数 )( 平成 26 年 3 月末 )---------------- 1 3 要介護
月額報酬対象サービス月途中の事由 区分変更( 要介護 1~ 要介護 5の間 要支援 Ⅰ 要支援 Ⅱ) 小規模多機能型居宅介護介護予防小規模多機能型居宅介護複合型サービス ( 看護小規模多機能型居宅介護 ) 区分変更( 要介護 要支援 ) サービス事業所の変更( 同一サービス種類のみ ) 事業( 指定
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間 : 月の途中にした場合は
高齢者アンケート調査票 1. あなた自身について おたずねします 問 1 このアンケートにご記入いただいた方はどなたですか (1 つに ) 1. ご本人 2. ご本人の意見などを聞いたご家族や支援者が代筆 問 2 あなたの性別をおしえてください (1 つに ) 1. 男性 2. 女性 問 3 あなた
第 6 期滝川市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画 策定のための 高齢者アンケート調査 にご協力をお願いします 日頃から 滝川市の高齢者保健福祉施策の推進につきまして 格別のご理解ご協力を賜り深く感謝申し上げます さて 標記計画は 老人福祉法及び介護保険法の規定により3 年を1 期として一体的に策定することとされており 滝川市では 今年度中に平成 27 年度から 29 年度までの第 6 期高齢者保健福祉計画
2 経口移行加算の充実 経口移行加算については 経管栄養により食事を摂取している入所者の摂食 嚥 下機能を踏まえた経口移行支援を充実させる 経口移行加算 (1 日につき ) 28 単位 (1 日につき ) 28 単位 算定要件等 ( 変更点のみ ) 経口移行計画に従い 医師の指示を受けた管理栄養士又
2 経口移行加算の充実 経口移行加算については 経管栄養により食事を摂取している入所者の摂食 嚥 下機能を踏まえた経口移行支援を充実させる 経口移行加算 (1 日につき ) 28 単位 (1 日につき ) 28 単位 算定要件等 ( 変更点のみ ) 経口移行計画に従い 医師の指示を受けた管理栄養士又は栄養士による栄養管理及 び言語聴覚士又は看護職員による支援が行われた場合 1 日につき算定 栄養マネジメント加算を算定していない場合は算定しない
Ⅰ-9_(資料９)_月額包括報酬の日割り請求にかかる適用_
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間
<4D F736F F D2093DE97C78CA791E682558AFA8C7689E681798A C5817A88C C8E313093FA817A>
資料 3 奈良県高齢者福祉計画及び 第 6 期奈良県介護保険事業支援計画 概要版 ( 案 ) 奈良県 27 年 3 月 1. 計画策定にあたって この計画は 奈良県の高齢者の生活の現状等を踏まえ 現役世代や家族も対象とした総合的な対策を整理し 県民や様々な関係機関の皆様と問題意識を共有し 高齢者の尊厳を保持しながら 解決に向けた実践を協働で行っていくことを目的として策定するものです 根拠法令老人福祉法第
<4D F736F F D DC08E738D8297EE8ED2959F8E838C7689E EE8CEC95DB8CAF8E968BC68C7689E65F E646F6378>
第 3 章計画の基本理念及び基本目標 1 計画の基本理念 支え合い つながり合い すべての高齢者が尊厳をもって 自分らしい生活が送れる 活力ある 健康長寿のまち の実現 新座市は 昭和 40 年代以降 首都近郊のベッドタウンとして 働き盛り世代の流入により急速に都市化が進展してきました そしていま 本市の将来人口推計では 今後ますます高齢化が進展することが予測されており また 高齢者数の伸びを上回るペースで要支援
人口構造の変化 1
日本の介護保険制度について 2018 年 10 月 厚生労働省老健局総務課 人口構造の変化 1 45% 諸外国の 65 歳以上人口の割合の推移 40% 38.1% 35% 日本 30% 26.7% 65 歳以上人口の割合 25% 20% 15% 10% 中国 5% 0% 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 日本フランスドイツイギリススウェーデン韓国アメリカ中国
Microsoft Word - 2_調査結果概要（訂正後）
調査目的 高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律 ( 以下 高齢者虐待防止法 という ) に基づき 平成 25 年度の高齢者虐待の対応状況等を把握するため 調査を実施した 調査対象 全国 1,741 市町村 ( 特別区を含む ) 及び 47 都道府県 平成 25 年度調査方法 1. 平成 25 年度中に新たに相談 通報があった事例や平成 24 年度中に相談 通報があったもののうち
小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多機能 区分変更 ( 要介護 1~ 要介護 5 の間 要支援 Ⅰ 要支援 Ⅱ) 型居宅介護く ) 区分変更 ( 要介護 要支援 ) サービス提供日 サービス事業所の変更 ( 同一サービス種類のみ ) ( 通い 訪問又は宿泊 ) 事業 ( 指定有効期間 ) 受給資
介護保険事務処理システム変更に係る参考資料月額包括報酬の日割り請求にかかる適用より Ⅰ- 資料 9 月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に
一人暮らし高齢者に関する意識調査結果 ＜概要版＞2
(5) 頼りたいと思う相手 (Q5(1)~(10)) Q5 あなたは 次の事柄について あてはまると感じる人はいますか (1) 電球の交換などの日常のちょっとした用事を頼みたい相手 頼りたいと思う相手のうち (1) 電球の交換などの日常のちょっとした用事を頼みたい相手について聞いたところ 子 ( 息子 娘 ) を挙げた者の割合が28.2% と高く 以下 近所の人 ( 7.2%) 兄弟姉妹 親戚 (6.0%)
8_月額包括報酬の日割り請求にかかる適用について
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間 : 月の途中にした場合は
Ⅰ-9_(資料９)_月額包括報酬の日割り請求にかかる適用_
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間
都市部の高齢化対策に関する検討会資料
世田谷区における高齢者施策について ~ 都市部の高齢化対策に関する検討会資料 ~ 平成 25 年 5 月 20 日 世田谷区 目次 1. 高齢者福祉の現状等について (1) 現状とニーズ 1 (2) 高齢化人口の推移と将来推計 1 (3) 要支援 要介護度別の割合 2 (4) 別特別養護老人ホーム入所希望者数等の推移 3 (5) 特別養護老人ホームの現在の整備率 4 (6) 高齢者施設等の整備状況
3 高齢者 介護保険を取り巻く現状 1 人口 高齢化率本市は高齢化率が 45% を超えており 本計画の最終年度である 2020( 平成 32) 年度には 高齢化率 48.0% 2025( 平成 37) 年度には高齢化率 49.7% まで増加することが推計されます また 2018( 平成 30) 年以
概要版 土佐清水市 高齢者福祉計画 第 7 期介護保険事業計画 2018( 平成 30)~2020( 平成 32) 年度 1 計画の趣旨 本市の高齢化は 全国平均を 20 年以上先行して進んでおり すでに市全体で 45% を超える状況となっています こうした状況の中 本市がこれまで取組んできた 地域包括ケアシステム をさらに深化 推進していくことを目的に 2018( 平成 30) 年度から 2020(
Microsoft PowerPoint - H27県集団指導(宮古島市)
伊良部大橋 ( 平成 27 年 1 月開通 ) 人口 ( 人 ) 2, 宮古島市の人口の推移 75 歳以上 65 歳 ~75 歳未満 15 歳未満 15 歳 ~4 歳未満 4 歳 ~65 歳未満 高齢化率 生産年齢人口割合 実績値 推計値 宮古島市の高齢化率の降順 (21 年 1 月時点 ) 沖縄県内 2 番目 14 保険者 全国 1,11 番目 1,579 保険者 (225 年の推計値 ) 沖縄県内
Microsoft PowerPoint - 地域密着型サービスについて（長岡市）
1 長岡市の地域密着型サービス等について 平成 29 年 3 月 30 日 長岡市福祉保健部介護保険課 長岡市の状況 総人口 : 275,361 人 高齢者人口 (65 歳以上 ): 79,758 人うち 75 歳以上人口 : 41,382 人 高齢化率 : 28.96% 要介護 要支援認定者数 : 14,216 人うち 要支援認定者数 : 2,548 人 地域包括支援センター数 : 11か所 第
居宅介護支援事業者向け説明会
介護予防ケアマネジメントの類型 介護予防サービス計画 ( 現行プラン ) ケアマネジメント A ( 原則的プラン ) ケアマネジメント B ( 簡略化プラン ) ケアマネジメント C ( 初回のみプラン ) 予防給付のみ予防給付と総合事業 総合事業のみ総合事業のみ総合事業のみ 介護予防サービス 介護予防サービスに相当事業 訪問型 (A B C) 通所型 (A B C) 一般介護予防事業を組みあわせて使う場合
第７期豊田市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画 素案 豊 田 市 目 次 第１章 計画の策定にあたって... 1 I 計画策定の背景... 1 １ 進展する超高齢社会の中での新たな社会モデルの構築に向けて... 1 ２ 共生社会の実現 地域包括ケアシステムの深化に向けて... 3 ３ 計画の位置づけ... 4 ４ 計画の対象... 4 ５ 計画の期間... 4 II 計画の策定方法... 5 １
Microsoft Word - 最終報告書.doc
施設入所者 Ⅵ 施設入所者 1. 回答者の属性 (1) 回答者 回答者についてきいたところ が最も多く 5% となっており 次いで 家族 の割合が 23.5% 本人 が 22.8% となっています では施設従事者が多くを占めています 図表 340 事業所のサービス種別 [N=136] 2.9% 本人 22.8% 5% 家族 23.5% (2) 年齢年齢については 85~89 歳 の割合が 29.4%
問 2 次の文中のの部分を選択肢の中の適切な語句で埋め 完全な文章とせよ なお 本問は平成 28 年厚生労働白書を参照している A とは 地域の事情に応じて高齢者が 可能な限り 住み慣れた地域で B に応じ自立した日常生活を営むことができるよう 医療 介護 介護予防 C 及び自立した日常生活の支援が
選択式 対策編 平成 28 年厚生労働白書 問 1 次の文中のの部分を選択肢の中の適切な語句で埋め 完全な文章とせよ なお 本問は平成 28 年厚生労働白書を参照している 1 国民医療費とは 医療機関等における保険診療の対象となり得る傷病の治療に要した費用を推計したものであり 具体的には 医療保険制度等による給付 後期高齢者医療制度や公費負担医療制度による給付 これに伴う患者の一部負担などによって支払われた医療費を合算したものである
Microsoft Word - 3
第 Ⅱ 章基本的方針 らしと住まいづくりる暮ふれ 1. 基本理念と基本目標 高齢者の増加と高齢者を支える人口の減少が見込まれる中で 地域性や高齢者の価値観やライ フスタイルの多様化 身体機能の状態など様々な要因によって 高齢者の住まいに対するニーズ は多様化してきています そうした中 多くの高齢者が住み慣れたまちでの居住 介護を望まれ ています よって 今後は 住み慣れたまちで住居 見守り 食事
<4D F736F F D F955791E EE8CEC8B8B957494EF96BE8DD78F9182CC8B4C8DDA8E9697E1817A2E646F63>
介護給付費明細書の記載事例 請求明細書記載事例 1 居宅療養管理指導の場合 番号 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書様式第二 ( 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハ 居宅療養管理指導 通所介護 通所リハ 福祉用具貸与 定期巡回 随時対応型訪問介護看護 夜間対応型訪問介護 認知症対応型通所介護 小規模多機能型居宅介護 複合型サービス ) 生月 キョタクリョウヨウ居宅療養 1. 明治.
第2章 調査結果の概要 3 食生活
3 食生活 (1) 食生活全般に関する満足度 (Q16) 食生活全般に関して満足しているか聞いたところ 満足 が 87.7%( 満足している 30.2%+ まあ満足している 57.4%) を占め 不満 8.9%( やや不満である 7.0%+ 不満である 1.9%) となっている 前回調査と比較すると 満足 は 7.8 ポイント低下している 図 16 食生活全般に関する満足度 (Q16) 不満である
4 重点施策 Ⅰ の検討に当たっての現状の整理 ⑴ 本市の健康づくり 介護予防等に関係するデータ ア関係データの整理 1 本市の平均寿命と健康寿命 図 1 本市の平均寿命は 男性 歳 女性 歳と 全国平均の男性 歳 女性 86.3 歳に比べて男女とも若干高くなって
資料 3 次期広島市高齢者施策推進プランの重点施策の検討について 1 次期計画期間の重点施策及び数値目標の検討 次期 ( 第 6 期 ) 計画は 地域包括ケアシステムの構築等を目指した介護保険法の改正が行われること及び中長期的な視点に立った最初の計画策定ということを踏まえたものにする必要がある こうしたことから 前回の分科会において提出した資料の中で 次期 ( 第 6 期 ) の目標として 2025
6. 介護給付費等の過誤処理について
6. 介護給付費等の過誤処理について 介護給付費等の過誤処理について (1) 過誤とは 国保連合会で審査確定した内容に誤りがあった場合に 事業所から保険者に過誤申立をして 給付実績を取り 下げる ( 支払金額の返還を行う ) 処理のことです (2) 過誤の種類 1 通常過誤 給付実績の取り下げのみを行います 2 同月過誤給付実績の取り下げと再請求の審査を同月に行います 行政指導 ( 監査 ) 等により返還金が発生した場合など過誤金額が大きい場合や過誤申立件数が多い場合に
高齢者が住み慣れた地域で生き生きと暮らせる社会づくり
- 5 - - 6 - 1 高齢者等の状況と今後の動向 (1) 高齢者人口と高齢化率本県の総人口は 平成 29 年 4 月 1 日現在 1,399,453 人で そのうち 65 歳以上の高齢者人口は 434,035 人です 総人口 ( 年齢不詳の者を除く ) に占める割合 ( 高齢化率 ) は 31.0% で およそ3 人に1 人が高齢者となっています ( 表 2-2) 総人口は減少を続ける一方 高齢化率は上昇を続けることが見込まれています
1 高齢者の現状 (1) 高齢者人口の推移 松江市の総人口は減少傾向にあり 平成 29 年の 205,249 人から平成 32 年には 202,472 人となり 平成 29 年と比較して 2,777 人減少する一方で 高齢者人口は 3,268 人増加します 第 7 期計画の最終年である平成 32 年
第 2 章 松江市の高齢者の現状 9 1 高齢者の現状 (1) 高齢者人口の推移 松江市の総人口は減少傾向にあり 平成 29 年の 205,249 人から平成 32 年には 202,472 人となり 平成 29 年と比較して 2,777 人減少する一方で 高齢者人口は 3,268 人増加します 第 7 期計画の最終年である平成 32 年度には 高齢化率が 30% を超えると推計しています ( 各年
Microsoft Word - 単純集計_センター長.docx
認知症高齢者を支える地域づくり に向けた業務環境改善に関する調査 _ 単純集計結果 ( センター長 管理者用調査 ) 地域包括 援センター ( 以下 センター ) の概要 - センター管轄地域の および 齢化率について 問 1 センター管轄地域の人口 1 万人 ~2 万人未満 20 11.5 2 万人 ~3 万人未満 65 37.4 3 万人 ~4 万人未満 37 21.3 4 万人 ~5 万人未満
事務連絡
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各市町村介護保険担当課 ( 室 ) 各介護保険関係団体御中 厚生労働省介護保険計画課 介護保険最新情報 今回の容 平成 29 年度介護保険事務調査の集計結果について 計 8 枚 ( 本紙を除く ) Vol.668 平成 30 年 7 月 25 日 厚生労働省老健局介護保険計画課 各都道府県におかれましては 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますよう御願いいたします
4 小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多機能型居宅介護 通い を中心として 利用者の様態や希望などに応じ 随時 訪問 や 泊まり を組み合わせてサービスを提供することにより 在宅生活の継続を支援するサービスです 介護予防小規模対機能型居宅介護は 介護予防を目的とした小規模多機能型居宅介護で 要支
第 5 章介護給付費等対象サービスの量の見込み及び保険料の設定 介護給付等対象サービスの見込みにあたっては 今後の基盤整備の状況やこれまでのサービス利用実績を勘案したうえで 熊本市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画策定委員会 の サービス量の見込みに関する専門委員会 における学識者 保健 医療関係者等の専門的な意見を踏まえ見込んでいます (1) 地域密着型サービス 1 定期巡回 随時対応型訪問介護看護在宅生活を支えるため
第 2 部 区の現状 第第 2 部 区の現状 の要旨 1 区の現況と推計 (16 ページ ~) 江戸川区の総人口は 平成 28 年度にピークを迎えると推計されています 部 65 歳以上の高齢者人口は 平成 26 年 10 月 1 日現在 137,099 人 ( 高齢化率 20.16%) から 平成 29 年度には 144,380 人 ( 高齢化率 21.15%) に達する見込みです 今後は介護が必要な状態になりやすい
スライド 1
資料 9 大阪市介護予防 日常生活支援総合事業 ( 案 ) 平成 28 年 1 月 介護予防 日常生活支援総合事業の概要 ( 背景 ) 団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年 ( 平成 37 年 ) に向け 高齢者が住み慣れた地域で暮らし続けることができるよう 医療 介護 予防 住まい 生活支援が包括的に確保される 地域包括ケアシステム の構築が重要な政策課題となっている 介護保険料の上昇を極力抑制しつつ
( ) 要介護1 5の人が利用できるサービスです 自宅でリハビリを受けたい 訪問リハビリテーション 介護保険で利用できるサービス 介護サービス 在宅サービス 理学療法士や作業療法士 言語聴覚士が居宅を 訪問し リハビリテーションを行います 在宅サービスには 居宅を訪問してもらう訪問系サービスや施設に通って受ける通所系サー ビスなどがあります サービスは組み合わせて利用することができます 変わりました
小規模多機能型居宅介護介護予防小規模多機能型居宅介護複合型サービス ( 看護小規模多機能型居宅介護 ) 区分変更( 要介護 1~ 要介護 5の間 要支援 Ⅰ 要支援変更日 区分変更( 要介護 要支援 ) サービス事業所の変更( 同一サービス種類のみ ) 事業( 指定有効期間 ) 事業所指定効力停止の
月額包括報酬の日割り請求にかかる適用については以下のとおり Ⅰ- 資料 9 以下の対象事由に該当する場合 日割りで算定する 該当しない場合は 月額包括報酬で算定する 日割りの算定方法については 実際に利用した日数にかかわらず サービス算定対象期間 ( ) に応じた日数による日割りとする 具体的には 用意された日額のサービスコードの単位数に サービス算定対象日数を乗じて単位数を算定する サービス算定対象期間
< F2D DE97C78CA782C982A882AF82E98D82>
平成 22 年度奈良県における高齢者虐待の状況について 別添 平成 23 年 2 月 8 日長寿社会課 高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律 に基づく県内における高齢者虐待の状況は 以下のとおり この資料では 虐待を受けている ( 受けたと思われる場合も含む ) 高齢者本人の年齢が 65 歳以上の事例のみを集計対象としている ( ただし 年齢不詳であるものの 65 歳以上と推測された事例は集計対象とする
Microsoft Word 厚生労働省事務連絡（システム変更に係る参考資料その9）送付版
事務連絡 平成 27 年 3 月 31 日 都道府県介護保険担当主管課 ( 室 ) 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 振興課 老人保健課 介護保険事務処理システム変更に係る参考資料の送付について ( 確定版 ) 介護保険制度の円滑な推進については 種々ご尽力いただき厚く御礼申し上げます 平成 27 年 3 月 19 日及び23 日付けで介護報酬改定に関する告示の一部が改正され 本年 4 月 1
平成19年9月19日
2019 年国民生活基礎調査新旧対照表 ( 案 ) 資料 1-3 世帯票 ( 案 ) 1 健康票 ( 案 ) 2 介護票 ( 案 ) 5 所得票 ( 案 ) 7 貯蓄票 ( 案 ) 10 厚生労働省 Ⅱ 世帯員の状況 質問 4 質問 6 2019 年国民生活基礎調査 世帯票 新旧対照表 ( 案 ) 元号が新設されるため なお 新元号の制定時期が調査事務開始後となる見込みであり 新元号名を表記することが困難なため
2 基本理念と基本目標 本市のまちづくりの指針である 第 2 次柳井市総合計画 は 平成 29 年 3 月に策定 されました この総合計画では すべての市民が健康で安心して暮らせる 人にやさ しいまちづくり を健康 福祉分野の基本目標に掲げ その実現を目指しています これは 高齢者も含めた全ての市民
第 4 章計画の基本的考え方 1 本計画の目指す方向 ( 地域包括ケアシステムの深化 推進 ) 本市の高齢化率は 平成 29 年 9 月末現在で37.4% となっており 県内でも高齢化率は高く 超高齢社会 と言えます 将来人口の推計によると 高齢化率は今後緩やかに上昇しながら 平成 37 年には4 割近くに達する見込みです 高齢化が進む中で 医療 介護を必要とする高齢者の増加 ひとり暮らし高齢者や高齢者のみ世帯の増加による家庭における介護力の低下
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人 ) (%) 166,924 18, 14. 155,779 157,731 16,119 163,34
高齢者一般調査集計結果概要
資料 2-1 高齢者保健福祉計画 策定のための 実態調査 仙台市健康福祉局保険高齢部高齢企画課 1 調査の概要 目的本調査は 仙台市高齢者保健福祉計画 介護保険事業計画 ( 計画期間 : 平成 27~29 年度 ) の策定にあたり 高齢者の日常生活や社会生活や社会参加などの状況 介護保険サービスの利用状況や今後の利用意向などを把握することを目的として実施した 調査対象者平成 25 年 10 月末時点において
「高齢者の健康に関する意識調査」結果（概要）1
高齢者の健康に関する意識調査 結果 ( 概要 ) 1 調査の目的我が国では高齢化が急速に進んでおり 平成 25 年 (2013 年 ) には高齢者が国民の4 人に1 人となり 平成 47 年 (2035 年 ) には3 人に1 人となると予測されている 本格的な高齢社会を迎え 国民の一人一人が長生きして良かったと実感できる社会を築き上げていくためには 就業 所得 健康 福祉 学習 社会参加 生活環境等に係る社会システムが高齢社会にふさわしいものとなるよう
平成30年版高齢社会白書（全体版）
1-2-2-19 有効求人倍率 ( 介護分野 ) の推移の動向図 ( 倍 ) 3.0 2.5 2.0 1.5 1.0 0.5 0.0 1.38 0.95 1.68 2.00 1.06 1.04 平成 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ( 年 ) (2005)(2006)(2007)(2008)(2009)(2010)(2011)(2012)(2013)(2014)(2015)(2016)(2017)
6 基本理念及び基本目標 第 11 節 (1) 基本理念 すべての人が人間として尊ばれ 生きがいを持ち 心豊かに 安全に安心して暮らせる長寿社会の実現 (2) 基本目標 1 生涯をいきいきと暮らせる健康づくり ~ 健康寿命の延伸を目指して~ 2 社会参加と生きがいづくりの推進 3 地域における自立し
福島市高齢者福祉計画 福島市介護保険事業計画 2018 の概要 総論 第 1 章計画策定にあたって 1 計画策定の趣旨 第 1 節 団塊の世代 ( 昭和 22~24 年生まれ ) が 75 歳以上となる 2025 年 ( 平成 37 年 ) に向けて段階的な充実を図るため 本計画は 高齢者の置かれている現状や高齢者福祉計画 介護保険事業計画 2015( 平成 27~29 年度 ) 等を踏まえ 高齢者の自立支援と要介護状態の重度化防止を図るとともに
平成17年度社会福祉法人多花楽会事業計画（案）
平成 27 年度社会福祉法人多花楽会事業計画 1. 基本計画社会福祉法人多花楽会は 高齢化社会及び多様化する福祉ニーズに対応するため 指定介護保険適用事業所 指定介護予防サービス 指定障害サービス事業者として地域社会において社会福祉法人の理念に基づき 地域に根ざした各種福祉サービス事業を行う また 要介護状態もしくは要支援状態の高齢者や障害者等に健康増進のために保健事業等や障害サービス事業を行い 介護保険の予防に努めその家族の介護負担の軽減と援助を図る
平成１８年４月制度改正にかかる請求明細書・給付管理票の記載例について
請求額集計欄(4) 介護老人保健施設 ( 様式第九 ) のサービスにて 所定疾患施設療養費を算定する場合の記載内容 給付費明細欄サービス内容サービスコード単位数 回数日数 公費分回数等 公費対象単位数 ユ型保施 Ⅲⅰ 5 5 1 0 6 7 5 6 6 7 5 5 6 6 7 5 保健施設所定疾患施設療養費 5 6 1 0 0 0 0 7 1 0 0 7 1 0 0 所定疾患施設療養費等所定疾患施設療養費
07-01ニーズ調査
宇部市介護予防 日常生活圏域ニーズ調査報告書 平成 29 年 3 月 目 次 Ⅰ 調査の概要... 1 Ⅱ 調査結果... 2 1 回答者自身について... 2 2 家族や生活の状況について ( 問 1)... 5 (1) 家族構成... 5 (2) 介護 介助の必要性... 6 (3) 現在の暮らしの経済的状況... 12 3 からだを動かすことについて ( 問 2)... 14 (1) 運動器機能と転倒リスク...
高齢者サービスのしおり
7 介護保険制度 介護保険制度は市区町村が保険者となって運営しています 40 歳以上の方々が, 加入者 ( 被保険者 ) となって保険料を納め, 介護が必要になった時に, 費用の一部を 支払って介護サービスを利用できるしくみです なお, 介護サービスを利用するためには, 要介護 支援認定を受ける必要がありま す < 被保険者 > 対象者 受給条件 第 1 号被保険者 65 歳以上の方 介護が必要と認定された方
介護報酬体系見直しの概要
6. 介護給付費等の過誤処理について 介護給付費等の過誤処理について (1) 過誤とは 国保連合会で審査確定した内容に誤りがあった場合に 事業所から保険者に過誤申立をして 給付実績を取り下げる ( 支払金額の返還を行う ) 処理のことです (2) 過誤の種類 1 通常過誤給付実績の取り下げのみを行います 2 同月過誤給付実績の取り下げと再請求の審査を同月に行います 行政指導 ( 監査 ) 等により返還金が発生した場合など過誤金額が大きい場合や過誤申立件数が多い場合に
( 単位 : 人 ) 2012 年度 2013 年度 2014 年度 2015 年度 2016 年度 2020 年度 2025 年度 ( 平成 24 年度 ) ( 平成 25 年度 ) ( 平成 26 年度 ) 総人口対前年度比高齢者人口対前年度比うち65 歳 ~74 歳対前年度比うち75 歳 ~8
第 2 章 伊達市の概況 第 1 高齢者を取り巻く現状 1 伊達市の人口 高齢化率の推移 本市の人口は年々減少傾向にありますが 65 歳以上の高齢者人口は増加を続け 2025 年には高齢化率 (65 歳以上の高齢者が占める割合 ) が39.1% になると予測されています 今後団塊の世代 (1947 年 ~1949 年生まれ ) が後期高齢者となる2025 年には 75 歳以上の高齢者の増加がさらに進むと予想されます
問 3 あなたの家族構成は ひとり暮らし世帯 7.5% 夫婦のみの世帯 29.3% 2 世代同居世帯 48.3% 3 世代同居世帯 13.3% 1.0% 0.6% 家族構成は 2 世代同居世帯 が 48.3% と最も比率が高く 以下 夫婦のみの世帯
地域福祉活動に関するアンケート調査結果 ( 高萩市社会福祉協議会実施 ) Ⅰ. あなた自身について 問 1 あなたの性別は 1.0% 男性 42.7% 女性 56.3% 性別は 男性 が 42.7% 女性 が 56.3% と 女性の比率が若干高い 問 2 あなたの年代は 0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0% 30.0% 10 代 18.3% 20 代 0.9% 30 代
（市・町） 調査
第 7 期吉川市高齢者福祉計画 介護保険事業計画策定のためのアンケート調査調査結果報告書 平成 29 年 8 月 吉川市 目次 Ⅰ 介護予防 日常生活圏域ニーズ調査... 1 1 調査の概要... 1 1 調査の目的... 1 2 調査対象... 1 3 調査期間... 1 4 調査方法... 1 5 回収状況... 1 6 調査結果の表示方法... 1 2-1 調査結果... 2 問 1 あなたのご家族や生活状況について...
第 6 期ひろしま高齢者プランにおける介護サービス基盤整備について 介護保険課 1 目指す方向 高齢者が介護や支援が必要になっても, できる限り住み慣れた地域で自立した生活が継続できるよう, 必要に応じ適切なサービスが提供できる地域包括ケアに対応した介護サービス基盤が, 市町の方針や地域の実情に応じ
1 広島県の高齢者人口の動向 65 歳以上人口は, 平成 22 年 ~ 平成 27 年まで団塊の世代の高齢化により大幅に増加, 平成 37 年まで増加する見込み 総人口に占める割合は, 増加する見込み ( 単位 : 人 ) 区分 平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年平成 52 年 (2010) (2015) (2020) (2025) (2030) (2035)
表 1 高齢者虐待の判断件数 相談通報件数 ( 平成 26 年度対比 ) 養介護施設従事者等 ( 1) によるもの虐待判断件数相談 通報件数 ( 3) ( 4) 養護者 ( 2) によるもの虐待判断件数相談 通報件数 ( 3) ( 4) 27 年度 408 件 1,640 件 15,976 件 26
調査目的 高齢者虐待の防止 高齢者の養護者に対する支援等に関する法律 ( 以下 高齢者虐待防止法 という ) に基づき 平成 27 年度の高齢者虐待の対応状況等を把握するため 調査を実施した 調査対象 全国 1,741 市町村 ( 特別区を含む ) 及び 47 都道府県 平成 27 年度調査方法 1. 平成 27 年度中に新たに相談 通報があった事例や平成 26 年度中に相談 通報があったもののうち
西和賀町 高齢者実態調査結果報告書 平成 29 年 3 月 岩手県西和賀町
西和賀町 高齢者実態調査結果報告書 平成 29 年 3 月 岩手県西和賀町 目 次 第 1 章調査の実施概要... 3 1 調査の目的... 3 2 調査の内容... 3 (1) 介護予防 日常生活圏域ニーズ調査... 3 (2) 在宅介護実態調査... 4 3 電算処理および報告書の記載方法... 4 (1) 電算処理... 4 (2) 報告書の記載方法... 4 4 調査票の配布と回答状況...
正誤表
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各市町村介護保険担当課 ( 室 ) 各介護保険関係団体 御中 厚生労働省老健局介護保険計画課 振興課 老人保健課 介護保険最新情報 今回の内容 平成 27 年度介護報酬改定関連通知等の 正誤について ( 追加 ) 計 7 枚 ( 本紙を除く ) Vol.492 平成 27 年 7 月 21 日 厚生労働省老健局 介護保険計画課 振興課 老人保健課 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますようよろしくお願いいたします
<4D F736F F D A C5817A8D8297EE8ED282CC90B68A EE8CEC939982C98AD682B782E98CA796AF92B28DB8>
高齢者の生活 介護等に関する県民調査 調査結果報告書 概要版 平成 26 年 3 月 奈良県 高齢者の生きがいづくりの推進 1. 健やかな老いの実現 1. 健康な状態の人ほど 生活が充実している 一般高齢者 健康状態からみた生活の充実度 健康でこれといった病気はない (N=245) 加齢に伴う衰えはあるが 同じ年代の人からすると元気 (N=220) ちょっとした持病はあるが 生活に支障はない (N=482)
「介護報酬等に係るQ&A Vol.2」（平成12年4月28 日）等の一部改正について（厚生労働省老健局振興課、老人保健課：H26.4.4）【介護保険最新情報Vol.３６９】
各都道府県介護保険担当課 ( 室 ) 各市町村介護保険担当課 ( 室 ) 各介護保険関係団体御中 厚生労働省老健局老人保健課 介護保険最新情報 今回の内容 介護報酬等に係る Q&A Vol.2 ( 平成 12 年 4 月 28 日 ) 等の一部改正について 計 6 枚 ( 本紙を除く ) Vol.369 平成 26 年 4 月 4 日 厚生労働省老健局老人保健課 貴関係諸団体に速やかに送信いただきますようよろしくお願いいたします
<4D F736F F D208C498E5292AC8D8297EE8ED28EC091D492B28DB895F18D908F912E646F63>
平成 23 年度 栗山町高齢者実態調査業務 報告書 平成 23 年 9 月 栗山町 日本データーサービス株式会社 目次 1 調査の目的と概要...1 (1) 調査目的... 1 (2) 調査概要... 1 (3) 調査の流れ... 3 (4) 調査票... 4 2 栗山町の概況... 12 (1) 年齢階層別人口...12 (2) 高齢化率...13 (3) 要支援 要介護認定者...14 3 高齢者実態調査の結果...
Microsoft Word - Ⅰ-7_(資料７)_留意事項_
留意事項について Ⅰ- 資料 7 介護給付費算定に係る体制等状況一覧表及び介護予防 日常生活支援総合事業費算定に 係る体制等状況一覧表 介護サービス事業所は 今回の報酬改定に伴い新たな加算の追加や変更について 介護給付費算定に係る体制等状況一覧表 を都道府県等に 今回の制度改正に伴い新たな届出様式として追加された 介護予防 日常生活支援総合事業費算定に係る体制等状況一覧表 を市町村にそれぞれ提出が必要となる
負担割合の引き上げ 一定以上所得者の利用者負担の見直し 保険料の上昇を可能な限り抑えつつ 制度の持続可能性を高めるため これまで一律 1 割に据え置いている利用者負担について 相対的に負担能力のある一定以上の所得の方の自己負担割合を 2 割とする ただし 月額上限があるため 見直し対象者の負担が必ず
負担割合の引き上げ 一定以上所得者の利用者負担の見直し 保険料の上昇を可能な限り抑えつつ 制度の持続可能性を高めるため これまで一律 1 割に据え置いている利用者負担について 相対的に負担能力のある一定以上の所得の方の自己負担割合を 2 割とする ただし 月額上限があるため 見直し対象者の負担が必ず 2 倍になるわけではない 自己負担 2 割とする水準は モデル年金や平均的消費支出の水準を上回り かつ負担可能な水準として
<4D F736F F D DC58F49817A88B089AE8E738C928D4E8C7689E68F918CB488C42E646F63>
2章第 2 章 芦屋市の現状 (1) 年齢 3 区分別人口の推移 総人口は平成 19 年から緩やかに増加を続けており, 平成 23 年には 96,15 人となってい ます 年齢 3 区分別人口は, 年少人口 (~14 歳 ), 高齢者人口 (65 歳以上 ) ともに増加してお り, 生産年齢人口 (15~64 歳 ) は平成 22 年まで減少を続けていましたが, 平成 23 年に増 加に転じています
様式第九（附則第二条関係）
平成 30 年制度改正における介護給付費請求書 明細書様式 Ⅲ 資料 3 < 注意 > 平成 30 年 4 月にて新規追加または変更となるため 現時で想定されるレイアウトを掲載し ているが 今後レイアウトの変更の可能性があることを留意すること ( ) 様式第二 ( 附則第二条関係 ) 居宅サービス 地域密着型サービス介護給付費明細書 ( 訪問介護 訪問入浴介護 訪問看護 訪問リハ 居宅療養管理指導
PowerPoint プレゼンテーション
平成 26 年 8 月 21 日高齢者福祉計画 第 6 期介護保険事業計画策定委員会資料 2 新しい介護予防 日常生活支援 総合事業について 平成 26 年 7 月 28 日厚生労働省老健局開催 全国介護保険担当課長会議 資料より抜粋 財源構成 国 25% 都道府県 12.5% 市町村 12.5% 1 号保険料 21% 2 号保険料 29% 財源構成 国 39.5% 都道府県 19.75% 市町村
青森県高齢者居住安定確保計画 ( 案 ) 平成年月 青森県
青森県高齢者居住安定確保計画 ( 案 ) 平成年月 青森県 目 次 Ⅰ 計画の目的と背景 1 計画の目的と位置付け 1 2 計画期間 2 3 高齢者と高齢者の住まいに関する現状と将来推計 3 (1) 青森県の人口と世帯数 (2) 青森県の高齢化率 (3) 青森県の高齢単身世帯 (4) 高齢者の居住環境 (5) 要介護高齢者等の増加 (6) 高齢者の住まい及び介護保険施設等の現況 4 高齢者の住まいに関する課題
スライド 1
東京都医療 介護 連携型サービス付き 高齢者向け住宅事業 東京都福祉保健局高齢社会対策部 在宅支援課高齢者住宅担当 平成 9 年 4 月 東京都医療 介護連携型サービス付き高齢者向け住宅事業 東京都では 高齢者が医療や介護等が必要になっても 安心して住み慣れた地域で住み続けることのできる住まいを充実させるため 医療 介護 住宅の三者が相互に連携し 各サービスを効果的に提供する方策や体制の整っているサービス付き高齢者向け住宅を選定するとともに