資料 1-2 中長期の経済財政に関する試算 ( 平成 29 年 7 月 18 日経済財政諮問会議提出 ) 本試算は 経済財政諮問会議の審議のための参考として 内閣府が作成し 提出するものである 内閣府
|
|
|
- えりか つなかわ
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 資料 1-2 中長期の経済財政に関する試算 ( 平成 29 7 月 18 日経済財政諮問会議提出 ) 本試算は 経済財政諮問会議の審議のための参考として 内閣府が作成し 提出するものである 内閣府
2 本試算は 経済 財政 社会保障を一体的にモデル化した内閣府の計量モデル ( 経済財政モデル ) を基礎としている したがって 成長率 物価及び金利などはモデルから試算されるものであり あらかじめ設定したものではない 試算の内容は 種々の不確実性を伴うため相当な幅を持って理解される必要がある
3 1. はじめに 政府は 経済再生なくして財政健全化なし を基本とし 600 兆円経済を実現するとともに 基礎的財政収支 ( 以下 PB という ) を までに黒字化し 同時に債務残高対 GD P 比の安定的な引下げを目指している 本試算は 政府の掲げる経済再生と財政健全化のこれまでの進捗状況とともに 今後 目標実現のために必要となる取組の検討に必要な基礎データを提供することで 経済財政諮問会議における審議に資することを目的としている 具体的には これまでの日本経済のパフォーマンスを基に 経済面では 今後想定される GDP や物価動向等の中長期的なマクロ経済の姿を 経済再生ケースとベースラインケースの 2 つのケースで比較考量できるように示している また 財政面では それぞれの経済ケースと整合的な財政の姿を示している それにより これまでの経済 財政一体改革の効果や財政健全化目標実現に向けて今後どの程の取組が必要か等が示唆されることとなる 2. 経済に関するシナリオと想定 1 (1) 経済再生ケース デフレ脱却 経済再生に向けた経済財政政策の効果が着実に発現することで 日本経済がデフレ前のパフォーマンスを取り戻す姿を試算したものである 中長期的に経済成長率は実質 2% 以上 名目 3% 以上となる 消費者物価上昇率 ( 消費税率引上げの影響を除く ) は 中長期的に 2% 近傍で安定的に推移する 経済再生ケースでは以下の 3 つの前提を置いている 全要素生産性 (TFP) 上昇率が足元の水準 ( :0.6%) から 代初頭にかけて 2.2% 程まで上昇する ( この数値は 日本経済がデフレ状況に入る前の 1983 から の全要素生産性 (TFP) 上昇率の平均 ) 平成 27 雇用政策研究会報告書 の労働力需給推計を踏まえ 女性 高齢者を中心に労働参加率が から にかけて徐々に高まっていく 世界経済成長率 3 については から の間は IMF の世界経済見通し ( 4 月公表 ) に基づく成長率 ( 率 3.3~3.4% 程 ) で推移し それ以降は 3.3% 程で推移する 1 詳細は付録を参照 2 具体的には 第 10 循環の始まり ( 月期 ) から第 11 循環の終わり ( 月期 ) であり バブル状況にある経済の姿を想定しているものではない 3 日本からの輸出ウェイト ( 主要 10 ヵ国 ) を勘案した実質成長率 1
4 (2) ベースラインケース 経済が足元の潜在成長率並みで将来にわたって推移する姿を試算したものである 中長期的に経済成長率は実質 0% 台後半 名目 1% 台前半程となる ベースラインケースでは 以下の 3 つの前提を置いている 全要素生産性 (TFP) 上昇率については 代初頭にかけて 1.0% 程に収束する 労働参加率は足元の水準から横ばいで推移する 以降は IMF の世界経済見通し ( 4 月 ) に基づく成長率 ( 率 3.3~ 3.4% 程 ) を率 0.6%pt 程 4 下回る成長率 ( 率 2.7% 程 ) で推移する 3. 財政面における主な想定 5 (1) の歳出については 賃金 物価の動向や一定の歳出改革等を勘案し 結果として高齢化等を除く歳出の増加率が賃金 物価上昇率の半分程となると仮定して機械的に計算している (2) 以降の歳出 歳入については 以下を想定している 歳出面では 社会保障歳出は高齢化要因や賃金 物価上昇率等を反映して増加し それ以外の一般歳出は物価上昇率並みに増加する 歳入面では 税収等は 2 つの経済シナリオに基づいたマクロ経済の姿と整合的な形で増加する 消費税率 ( 国 地方 ) が 10 月 1 日に 10% へ引き上げられ あわせて軽減税率制 6 が実施されるほか 社会保障歳出は一定の充実が図られる 4. 経済再生と財政健全化の進捗状況と今後の展望 (1) 経済再生と財政健全化の進捗状況と今後の展望 進捗状況 実質成長率は % の後 消費税率が引き上げられた 2014 には若干のマイナス成長となったが 及び は 1.2% となった については 4 IMFの世界経済見通し ( 4 月 ) におけるベースライン予測と 50% 信頼区間の下限の成長率の差 5 詳細は付録を参照 6 消費税の軽減税率制の実施に伴う減収に対応して 所得税法等の一部を改正する法律 ( 3 月 31 日公布 ) に基づき確保する安定的な恒久財源について 本試算では 総合合算制の見送りにより確保する財源を織り込んでいる 織り込まれていない残りの所要額については 同法において 末までに歳入及び歳出における法制上の措置等を講ずることにより 確保することとしている 2
5 経済の好循環が更に進展する中で 1.5% 程の成長率となる見込みである また 名目成長率は 2013 ~ で平均 2.2% となる見込みである 財政面では の PB 対 GDP 比半減目標 (2010 対比 復旧 復興対策の経費及び財源の金額を除いたベース ) について 3.0%( %) となった しかしながら には 歳入面では 円高方向に推移したことに伴う企業収益の悪化や金融資本市場の変動に伴う財産所得の低下等により税収等が減少したこと 歳出面では 未来への投資を実現する経済対策 による歳出増等の影響から PB 対 GDP 比は 3.5% になる見込みである また には 3.3% となる見込みである 公債等残高対 GDP 比については これまでの経済 財政一体改革の取組に加え 低金利の効果もあり 2012 から までの 5 間の上昇幅は 10%pt 程となる見込みである 今後の展望 経済再生ケースの場合 以降実質 2% 以上 名目 3% 以上の経済成長が実現し 頃には 600 兆円経済が実現されることとなる 一方 ベースラインケースでは 中長期的に経済成長率は実質 0% 台後半 名目 1% 台前半程にとどまり 600 兆円経済の実現は 頃となる 財政面では 前回試算と比べた の経済成長率の見込みの低下等により にかけて税収の見込みが減少した一方で これまでも夏の試算に織り込んでいる次の歳出改革等を勘案したことで 経済再生ケースの の PB 赤字は前回試算と同程の 8.2 兆円程 ( 対 GDP 比 1.3%) となる 公債等残高対 GDP 比は 経済再生ケースでは 以降 にかけて低下していく ただし 以降長期金利が名目 GDP 成長率を上回り 低金利で発行した既発債のより高い金利による借換えが進んでいくことに留意が必要である 一方で ベースラインケースでは 以降に緩やかに上昇していく このため 引き続き 経済 財政一体改革を着実に推進していくことが重要である (2) 中間評価の際のメルクマールについて 経済 財政再生計画 7 において 集中改革期間の最終である において 目標に向けた進捗状況を評価することとされており その際の改革努力のメルクマールとして の PB 赤字の対 GDP 比 1% 程を目安とすることとされた その後 消費税率の再引上げを 10 月に延期することとされたことから 中間評価に当たっては こうした影響を踏まえる必要がある 7 経済財政運営と改革の基本方針 ( 6 月 30 日閣議決定 ) 第 3 章 3
6 主な試算結果 GDP 成長率 実質 GDP 成長率 (%) 経済再生ケースベースラインケース ( ) 名目 GDP 成長率 (%) 経済再生ケースベースラインケース ( ) 経済再生ケースでは 実質 GDP 成長率は中長期的に 2% 以上 名目 GDP 成長率は中長期的に 3% 以上となり 名目 GDP の水準でみると 頃に 600 兆円を達成する姿 消費者物価上昇率 (%) 経済再生ケースベースラインケース ( ) 消費者物価上昇率は消費税率引上げの影響により と に一時的に高まるものの 経済再生ケースでは中長期的には 2% 近傍で安定的に推移
7 国 地方の基礎的財政収支 * ( 対 GDP 比 ) (%) 黒字化 % 経済再生ケースベースラインケース ( ) 国 地方の基礎的財政収支 ( 対 GDP 比 ) は に 3.0% 程となり 2010 の水準からの対 GDP 赤字半減目標 ( 対 GDP 比 3.2%) が達成された 経済再生ケースでは 集中改革期間 (~ ) における改革努力のメルクマールである基礎的財政収支赤字対 GDP 比 1% 程の目安が置かれている においては 13.4 兆円程 ( 対 GDP 比 2.4% 程 ) の赤字 国 地方の基礎的財政収支黒字化目標である において 8.2 兆円程 ( 対 GDP 比 1.3% 程 ) の赤字が残る姿であり 引き続き 経済 財政一体改革を着実に推進していくことが重要 消費税の軽減税率制の実施に伴う減収に対応して 所得税法等の一部を改正する法律 ( 3 月 31 日公布 ) に基づき確保する安定的な恒久財源について 本試算では 総合合算制の見送りにより確保する財源を織り込んでいる 織り込まれていない残りの所要額については 同法において 末までに歳入及び歳出における法制上の措置等を講ずることにより 確保することとしている * 復旧 復興対策の経費及び財源の金額を除いたベース ** 経済 財政再生計画 ( 基本方針 第 3 章 ) においては 集中改革期間の最終である において 目標に向けた進捗状況を評価することとされており その際の改革努力のメルクマールとして の PB 赤字の対 GDP 比 1% 程を目安とすることとされた その後 消費税率の再引上げを 10 月に延期することとされたことから 中間評価に当たっては こうした影響を踏まえる必要がある 5
8 国 地方の公債等残高 * ( 対 GDP 比 ) (%) 経済再生ケースベースラインケース ( ) 経済再生ケースでは にかけて低下していく ただし 以降長期金利が名目 GDP 成長率を上回り 低金利で発行した既発債のより高い金利による借換えが進んでいくことに留意が必要 ベースラインケースでは 以降に緩やかに上昇していく このため 引き続き 経済 財政一体改革を着実に推進していくことが重要 * 復旧 復興対策の経費及び財源の金額を除いたベース 6
9 計数表 経済再生ケース マクロ経済の姿 (% 程 ) [ 対 GDP 比 % 程 ] 兆円程 実質 GDP 成長率 ( 1.2) ( 1.2) ( 1.5) ( 1.4) ( 1.8) ( 2.1) ( 2.2) ( 2.4) ( 2.4) ( 2.4) ( 2.4) 実質 GNI 成長率 ( 2.7) ( 0.9) ( 1.7) ( 1.5) ( 2.2) ( ) ( 2.1) ( 2.3) ( 2.2) ( 2.2) ( 2.2) 名目 GDP 成長率 ( 2.7) ( 1.1) ( 2.5) ( 2.5) ( 3.6) ( 3.9) ( 3.7) ( 3.9) ( 3.8) ( 3.8) ( 3.9) 名目 GDP 人当たり名目 GNI 成長率 ( 3.0) ( 0.7) ( 3.0) ( 2.7) ( 4.0) ( 4.1) ( 4.0) ( 4.2) ( 4.1) ( 4.1) ( 4.2) 1 人当たり名目 GNI ( 万円 ) 潜在成長率 ( 0.8) ( 0.8) ( 1.4) ( 1.6) ( 1.8) ( 2.1) ( 2.2) ( 2.4) ( 2.4) ( 2.4) ( 2.4) 物価上昇率消費者物価 ( 0.2) ( ) ( 1.1) ( 1.3) ( 2.3) ( 2.5) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) 国内企業物価 ( 3.3) ( 2.4) ( 2.1) ( 1.2) ( 1.5) ( 1.5) ( 0.6) ( 0.6) ( 0.5) ( 0.5) ( 0.5) GDPデフレーター ( 1.5) ( 0.2) ( 0.9) ( 1.1) ( 1.8) ( 1.8) ( 1.5) ( 1.4) ( 1.4) ( 1.4) ( 1.4) 完全失業率 ( 3.3) ( 3.0) ( 2.8) ( 2.7) ( 2.7) ( 2.7) ( 2.7) ( 2.8) ( 2.8) ( 2.8) ( 2.9) 名目長期金利 ( 0.3) ( 0.1) ( 0.1) ( 0.1) ( 0.7) ( 1.4) ( 2.5) ( 3.2) ( 3.7) ( 4.1) ( 4.3) 部門別収支一般政府 [ 3.3] [ 4.7] [ 4.9] [ 3.5] [ 2.6] [ 1.2] [ 1.0] [ 0.7] [ 0.5] [ 0.3] [ ] 民間 [ 6.6] [ 8.3] [ 8.8] [ 7.7] [ 7.2] [ 6.1] [ 6.0] [ 5.7] [ 5.3] [ 4.9] [ 4.3] 海外 [ 3.3] [ 3.6] [ 3.9] [ 4.2] [ 4.6] [ 4.9] [ 5.0] [ 5.0] [ 4.8] [ 4.6] [ 4.2] 国 地方の財政の姿 ( 復旧 復興対策の経費及び財源の金額を除いたベース ) [ 対 GDP 比 % 程 ] 兆円程 基礎的財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 3.0] [ 3.5] [ 3.3] [ 2.4] [ ] [ 1.3] [ 1.1] [ 0.8] [ 0.4] [ 0.1] [0.2] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 3.6] [ 3.8] [ 3.8] [ 2.9] [ 2.6] [ 2.2] [ 2.1] [ 1.9] [ 1.8] [ 1.6] [ 1.3] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.6] [0.3] [0.4] [0.5] [0.6] [0.9] [1.0] [1.2] [1.3] [1.5] [1.5] 財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.5] [ 5.1] [ 5.1] [ 3.7] [ 3.2] [ 2.6] [ 2.5] [ 2.5] [ 2.6] [ 2.7] [ 2.8] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.7] [ 5.0] [ 5.1] [ 3.9] [ 3.6] [ 3.3] [ 3.3] [ 3.5] [ 3.7] [ 3.9] [ 4.1] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.2] [ 0.2] [] [0.2] [0.3] [0.7] [0.8] [1.0] [1.1] [1.3] [1.3] 公債等残高 ( 対名目 GDP 比 ) [186.2] [190.4] [189.5] [187.7] [183.8] [179.3] [175.4] [171.5] [168.2] [165.4] [163.0] 国の一般会計の姿 兆円程 歳出 基礎的財政収支対象経費 社会保障関係費 地方交付税等 その他 国債費 税収等 税収 その他収入 歳出と税収等との差額 一般会計における基礎的財政収支 地方の普通会計の姿 兆円程 歳出 公債費 税収等 税収 歳出と税収等との差額 普通会計における基礎的財政収支 ( 注 1) 国の一般会計の姿 のうち までは決算 は決算概要 は予算による 地方普通会計の姿 のうち は決算による ( 注 2) 基礎的財政収支対象経費は 国の一般会計歳出のうち 国債費及び決算不足補てん繰戻しを除いたもの ( 注 3) 国の一般会計の姿 のうち その他収入は 税外収入と前剰余金( 含む繰越財源 ) の合計から 翌への繰越額 ( :3.6 兆円程 :4.7 兆円程 ) 等を控除したもの ( 注 4) 地方の普通会計の姿 のうち 税収等は歳入総額から地方債 積立金取崩し額 繰越金を控除したもの 税収は地方税と地方譲与税の合計額 7
10 ベースラインケース マクロ経済の姿 (% 程 ) [ 対 GDP 比 % 程 ] 兆円程 実質 GDP 成長率 ( 1.2) ( 1.2) ( 1.5) ( 1.4) ( 0.7) ( 0.7) ( 0.8) ( 0.7) ( 0.7) ( 0.7) ( 0.7) 実質 GNI 成長率 ( 2.7) ( 0.9) ( 1.7) ( 1.5) ( 1.1) ( 0.6) ( 0.8) ( 0.7) ( 0.6) ( 0.5) ( 0.5) 名目 GDP 成長率 ( 2.7) ( 1.1) ( 2.5) ( 2.5) ( 1.9) ( 1.6) ( 1.3) ( 1.3) ( 1.2) ( 1.2) ( 1.2) 名目 GDP 人当たり名目 GNI 成長率 ( 3.0) ( 0.7) ( 3.0) ( 2.7) ( 2.3) ( ) ( 1.8) ( 1.7) ( 1.6) ( 1.6) ( 1.6) 1 人当たり名目 GNI ( 万円 ) 潜在成長率 ( 0.8) ( 0.8) ( 1.1) ( 1.1) ( 1.0) ( 1.0) ( 0.8) ( 0.7) ( 0.7) ( 0.7) ( 0.7) 物価上昇率消費者物価 ( 0.2) ( ) ( 1.1) ( 1.3) ( 1.8) ( 1.8) ( 1.1) ( 1.1) ( 1.1) ( 1.1) ( 1.1) 国内企業物価 ( 3.3) ( 2.4) ( 2.1) ( 1.2) ( 1.3) ( 1.4) ( 0.4) ( 0.4) ( 0.3) ( 0.3) ( 0.3) GDPデフレーター ( 1.5) ( 0.2) ( 0.9) ( 1.1) ( 1.2) ( 1.0) ( 0.5) ( 0.5) ( 0.5) ( 0.5) ( 0.5) 完全失業率 ( 3.3) ( 3.0) ( 2.8) ( 2.7) ( 2.7) ( 2.8) ( 2.8) ( 2.9) ( 2.9) ( 2.9) ( 2.9) 名目長期金利 ( 0.3) ( 0.1) ( 0.1) ( 0.1) ( 0.5) ( 0.9) ( 1.3) ( 1.5) ( 1.6) ( 1.7) ( 1.8) 部門別収支一般政府 [ 3.3] [ 4.7] [ 4.9] [ 3.6] [ 2.7] [ 1.8] [ 1.8] [ ] [ 2.1] [ 2.3] [ 2.4] 民間 [ 6.6] [ 8.3] [ 8.8] [ 7.7] [ 7.2] [ 6.5] [ 6.8] [ 6.9] [ 6.8] [ 6.6] [ 6.3] 海外 [ 3.3] [ 3.6] [ 3.9] [ 4.2] [ 4.5] [ 4.7] [ 4.9] [ 4.9] [ 4.6] [ 4.3] [ 3.9] 国 地方の財政の姿 ( 復旧 復興対策の経費及び財源の金額を除いたベース ) [ 対 GDP 比 % 程 ] 兆円程 基礎的財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 3.0] [ 3.5] [ 3.3] [ 2.4] [ 2.1] [ 1.8] [ 1.9] [ ] [ 2.1] [ 2.2] [ 2.3] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 3.6] [ 3.8] [ 3.8] [ 2.9] [ 2.6] [ 2.4] [ 2.5] [ 2.5] [ 2.6] [ 2.6] [ 2.6] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.6] [0.3] [0.4] [0.5] [0.5] [0.6] [0.6] [0.5] [0.5] [0.4] [0.3] 財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.5] [ 5.1] [ 5.1] [ 3.7] [ 3.4] [ 3.0] [ 3.1] [ 3.4] [ 3.7] [ 4.0] [ 4.4] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.7] [ 5.0] [ 5.1] [ 3.9] [ 3.6] [ 3.4] [ 3.5] [ 3.7] [ 3.9] [ 4.2] [ 4.4] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.2] [ 0.2] [] [0.2] [0.2] [0.4] [0.4] [0.3] [0.2] [0.1] [ ] 公債等残高 ( 対名目 GDP 比 ) [186.2] [190.4] [189.5] [187.7] [187.1] [186.9] [187.4] [188.4] [189.9] [191.8] [194.0] 国の一般会計の姿 兆円程 歳出 基礎的財政収支対象経費 社会保障関係費 地方交付税等 その他 国債費 税収等 税収 その他収入 歳出と税収等との差額 一般会計における基礎的財政収支 地方の普通会計の姿 歳出 公債費 税収等 税収 歳出と税収等との差額 普通会計における基礎的財政収支 兆円程 ( 注 1) 国の一般会計の姿 のうち までは決算 は決算概要 は予算による 地方普通会計の姿 のうち は決算による ( 注 2) 基礎的財政収支対象経費は 国の一般会計歳出のうち 国債費及び決算不足補てん繰戻しを除いたもの ( 注 3) 国の一般会計の姿 のうち その他収入は 税外収入と前剰余金( 含む繰越財源 ) の合計から 翌への繰越額 ( :3.6 兆円程 :4.7 兆円程 ) 等を控除したもの ( 注 4) 地方の普通会計の姿 のうち 税収等は歳入総額から地方債 積立金取崩し額 繰越金を控除したもの 税収は地方税と地方譲与税の合計額 8
11 国 地方の財政の姿 ( 復旧 復興対策の経費及び財源の金額を含んだベース ) 経済再生ケース [ 対 GDP 比 % 程 ] 兆円程 基礎的財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 2.9] [ 3.6] [ 3.5] [ 2.6] [ 2.1] [ 1.3] [ 1.0] [ 0.7] [ 0.4] [ 0.1] [0.3] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 3.4] [ 3.8] [ 3.9] [ 3.1] [ 2.7] [ 2.2] [ 2.1] [ 1.9] [ 1.7] [ 1.5] [ 1.3] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.5] [0.2] [0.4] [0.5] [0.6] [0.9] [1.0] [1.2] [1.3] [1.5] [1.5] 財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.4] [ 5.2] [ 5.3] [ 3.9] [ 3.3] [ 2.6] [ 2.4] [ 2.4] [ 2.5] [ 2.6] [ 2.7] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.5] [ 5.0] [ 5.3] [ 4.2] [ 3.6] [ 3.3] [ 3.3] [ 3.4] [ 3.7] [ 3.9] [ 4.1] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.1] [ 0.2] [] [0.2] [0.4] [0.7] [0.8] [1.0] [1.1] [1.3] [1.3] 公債等残高 ( 対名目 GDP 比 ) [187.5] [192.2] [190.9] [189.1] [185.1] [180.6] [176.6] [172.6] [169.1] [166.3] [163.8] ベースラインケース [ 対 GDP 比 % 程 ] 兆円程 基礎的財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 2.9] [ 3.6] [ 3.5] [ 2.6] [ 2.2] [ 1.8] [ 1.8] [ 1.9] [ ] [ 2.1] [ 2.2] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 3.4] [ 3.8] [ 3.9] [ 3.1] [ 2.7] [ 2.4] [ 2.4] [ 2.5] [ 2.5] [ 2.5] [ 2.5] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.5] [0.2] [0.4] [0.5] [0.5] [0.6] [0.6] [0.6] [0.5] [0.4] [0.3] 財政収支 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.4] [ 5.2] [ 5.3] [ 3.9] [ 3.4] [ 3.0] [ 3.1] [ 3.3] [ 3.6] [ 4.0] [ 4.3] 国 ( 対名目 GDP 比 ) [ 4.5] [ 5.0] [ 5.3] [ 4.2] [ 3.7] [ 3.4] [ 3.5] [ 3.7] [ 3.9] [ 4.1] [ 4.3] 地方 ( 対名目 GDP 比 ) [0.1] [ 0.2] [] [0.2] [0.2] [0.4] [0.4] [0.3] [0.3] [0.1] [ ] 公債等残高 ( 対名目 GDP 比 ) [187.5] [192.2] [190.9] [189.1] [188.4] [188.2] [188.7] [189.6] [191.0] [192.8] [194.9] 9
12 ( 注 ) 1. 消費者物価指数は 総合 ( 全国 ) である 2. 部門別収支は 国民経済計算における純貸出 ( 純借入 ) である 3. 財政収支は国民経済計算における中央政府及び地方政府の純貸出 ( 純借入 ) 基礎的財政収支は財政収支から純利払い ( 利払い (FISIM 調整前 ) マイナス利子受け取り (FISIM 調整前 )) を控除したものである また 国 地方とも一般会計 ( 普通会計 ) 以外に一部の特別会計等を含む なお 交付税及び譲与税配付金特別会計 ( 以下 交付税特会 という ) は国民経済計算上は国に位置付けされるが その負担分に応じて 償還費及び利払費を国と地方に分割して計上した なお 一般会計における基礎的財政収支は 税収及びその他収入から基礎的財政収支対象経費を控除した額とし 地方普通会計における基礎的財政収支は 歳出から公債費及び積立金を控除した額を 税収等から控除した額としている 4. 一般政府の部門別収支 国 地方の財政収支及び基礎的財政収支については 2008 ( 平成 20 ) の一般会計による日本高速道路保有 債務返済機構からの債務承継の影響と 2011 ( 平成 23 ) の日本高速道路保有 債務返済機構からの一般会計への国庫納付は特殊要因として控除している 5. 公債等残高は 普通国債 金特例公債 地方債及び交付税特会借入金の合計である なお 2007 ( 平成 19 ) に一般会計に承継された交付税特会借入金 ( 国負担分 ) に関しては 指標の連続性を維持するために引き続き公債等残高に計上 6. 復旧 復興対策の経費及び財源の金額とは 東日本大震災の復旧 復興対策に係る経費であって 既存歳出の削減等により賄われる一般会計からの繰入額を超えた金額のうち 復興債 更なる税外収入の確保及び復興特別税等により財源が確保された金額及び当該財源の金額をいう 7. ( 平成 27 ) の国 地方の基礎的財政収支赤字対 GDP 比の半減目標として達成すべき水準については 2010 ( 平成 22 ) の実績値が対 GDP 比 6.3% であることに基づき 国 地方で対 GDP 比 3.2% としている 10
13 ( 付録 ) 主要な前提 経済成長率及び物価上昇率等については ( 平成 27 ) までは平成 27 国民経済計算次推計等 ( 平成 28 ) までは平成 月期 GDP2 次速報等 ( 平成 29 ) 及び ( 平成 30 ) は 平成 29 内閣府央試算 ( ( 平成 29 )7 月 14 日経済財政諮問会議提出 ) 等による (1) マクロ経済に関するもの経済再生ケース 1 全要素生産性 (TFP) 上昇率足元の水準 ( ( 平成 28 ):0.6% 程 ) から 代初頭にかけて 2.2% 程 ( 第 10 循環から第 11 循環 (1983 ( 昭和 58 )1-3 月期から 1993 ( 平成 5 )10-12 月期 ) の平均 ) まで上昇 2 労働力 平成 27 雇用政策研究会報告書 ( ( 平成 27 )12 月 1 日 ) において示された 経済成長と労働参加が適切に進むケース の労働力需給推計を踏まえ 女性 高齢者を中心に性別齢階層別労働参加率が上昇 ( 例えば 歳女性の労働参加率は ( 平成 28 ) の 73% 程から ( 平成 37 ) の 81% 程まで徐々に上昇 また 歳男性の労働参加率は ( 平成 28 ) の 55% 程から ( 平成 37 ) の 64% 程まで 歳女性の労働参加率は ( 平成 28 ) の 34% 程から ( 平成 37 ) の 37% 程まで徐々に上昇 ) 3 世界経済等 < 世界経済成長率 ( 日本からの輸出ウェイト ( 主要 10 ヵ国 ) を勘案した実質成長率 )> ( 平成 31 ) から ( 平成 34 ) の間は IMF の世界経済見通し ( ( 平成 29 )4 月 ) に基づく成長率 ( 率 3.3~3.4% 程 ) で推移し それ以降は 3.3% 程で横ばい < 物価上昇率 ( 日本からの輸出ウェイト ( 主要 10 ヵ国 ) を勘案した物価上昇率 )> ( 平成 31 ) から ( 平成 34 ) の間は IMF の世界経済見通し ( ( 平成 29 )4 月 ) に基づく上昇率 ( 率 ~2.2% 程 ) で推移し それ以降は 2.2% 程で横ばい < 原油価格 > ( 平成 31 ) 以降 IEA の世界エネルギー見通し ( ( 平成 28 )11 月 ) に基づく上昇率 ( 平均 4.3% 程 ) で推移 ベースラインケース上記 経済再生ケース との違いは以下の通り 1 全要素生産性 (TFP) 上昇率 代初頭にかけて 1.0% 程に上昇 2 労働力性別齢階層別労働参加率が足元の水準で横ばい 3 世界経済等 < 世界経済成長率 ( 日本からの輸出ウェイト ( 主要 10 ヵ国 ) を勘案した実質成長率 )> 11
14 ( 平成 31 ) 以降は IMF の世界経済見通し ( ( 平成 29 )4 月 ) に基づく成長率 ( 率 3.3~3.4% 程 ) を率 0.6%pt 程 ( 注 ) 下回る成長率 ( 率 2.7% 程 ) で推移する ( 注 )IMF の世界経済見通し ( ( 平成 29 )4 月 ) におけるベースライン予測と 50% 信頼区間の下限の成長率の差 (2) 税制 国の一般会計税収については ( 平成 27 ) は決算 ( 平成 28 ) は決算概要 ( 平成 29 ) は予算を反映 所得税法等の一部を改正する法律 ( ( 平成 29 )3 月 31 日公布 ) 等を踏まえ 改正後の税制が継続するものと想定 東日本大震災からの復興のための施策を実施するために必要な財源の確保に関する特別措置法 (2011 ( 平成 23 )12 月 2 日公布 ) 東日本大震災からの復興に関し地方公共団体が実施する防災のための施策に必要な財源の確保に係る地方税の臨時特例に関する法律 (2011 ( 平成 23 )12 月 2 日公布 ) を踏まえ 復興特別税の実施 個人住民税均等割の税率引上げを反映 消費税率 ( 国 地方 ) については ( 平成 31 )10 月 1 日に 10% へ引き上げられ あわせて軽減税率制が実施されることを想定 消費税の軽減税率制の実施に伴う減収に対応して 所得税法等の一部を改正する法律 ( ( 平成 28 )3 月 31 日公布 ) に基づき確保する安定的な恒久財源について 本試算では 総合合算制の見送りにより確保する財源を織り込んでいる 織り込まれていない残りの所要額については 同法において ( 平成 30 ) 末までに歳入及び歳出における法制上の措置等を講ずることにより 確保することとしている 引上げ分の消費税収 ( 国 地方 ) の国 地方の配分については 2014 ( 平成 26 )4 月に引き上げた 3% 分と合わせ 国分 500 分の 346 地方分 500 分の 154 と想定 なお 消費税率引上げに伴う増収分について 国分は税率引上げ時期 ( ( 平成 31 )10 月 ) と事業者の課税期間の開始時期とが必ずしも一致しないことや長期請負契約等に係る経過措置の影響により引上げ初には増収効果が完全に現れないこと それに加えて 更に地方分は国から都道府県に払い込まれるまでに一定の期間を要することを勘案し ( 平成 33 ) まで段階的に生ずるものと想定 (3) 歳出 国の一般会計歳出については ( 平成 27 ) は決算 ( 平成 28 ) は決算概要 ( 平成 29 ) は予算を反映 ( 平成 30 ) については 賃金 物価の動向や一定の歳出改革等を勘案し 結果として高齢化等を除く歳出の増加率が賃金 物価上昇率の半分程となると仮定して機械的に計算している 経済財政運営と改革の基本方針 ( ( 平成 27 )6 月 30 日閣議決定 ) において 一般歳出については 安倍内閣のこれまでの取組を基調として 社会保障の高齢化による増加分を除き 人口減少や賃金 物価動向等を踏まえつつ 増加を前提とせず歳出改革に取り組む こととされている 同方針で示された歳出改革等の内容の ( 平成 30 ) の歳出への反映は 今後 同の予算編成過程において具体化される ( 平成 31 ) 以降の期間については 社会保障歳出は高齢化要因や賃金 物価上昇率等を反映して増加 それ以外の一般歳出は物価上昇率並みに増加する ( 実質横ばい ) と想定 社会保障 税一体改革等を踏まえ 消費税率引上げ後に 社会保障制改革の実施などにより一定の歳出増が 各において社会保障の充実 安定化と財政健全化の両立が図られつつ段階的に生じることを想定 なお 社会保障歳出は 将来の人口動態 マクロ経済の動向などを基に 経済財政モデルにおいて内生的に推計されるものであるが 政策的要因その他の外部要因による変動も大きく 相当の幅をもって理解される必要がある 12
15 (4) 東日本大震災復旧 復興のための歳出及び財源に関する想定 ( 平成 30 ) 以降の歳出については 平成 28 以降の復旧 復興事業について ( ( 平成 27 )6 月 24 日復興推進会議決定 ) 平成 28 以降 5 間を含む復興期間の復旧 復興事業の規模と財源について ( ( 平成 27 )6 月 30 日閣議決定 ) 等を基に これまでの執行状況も踏まえ 歳出パターンを想定 財源は 平成 23 第 3 次補正予算及び復興財源の基本方針 (2011 ( 平成 23 )10 月 7 日閣議決定 ) や 今後の復旧 復興事業の規模と財源について (2013 ( 平成 25 )1 月 29 日復興推進会議決定 ) 平成 28 以降の復旧 復興事業について ( ( 平成 27 )6 月 24 日復興推進会議決定 ) 平成 28 以降 5 間を含む復興期間の復旧 復興事業の規模と財源について ( ( 平成 27 ) 6 月 30 日閣議決定 ) 等を踏まえ 復興特別税や歳出削減 税外収入等により 総額 32 兆円程が確保されると想定 13
平成 27 年度内閣府年央試算の概要 資料 1-1 一定の前提の下で 今後の経済見通しを試算すると 各種施策の推進等により 雇用 所得環境が引き続き改善し 交易条件も改善する中で 平成 27 年度から平成 28 年度にかけて実質 GDP は 1% 台半ばから後半の成長 名目 GDP は 3% 近い成
経済財政諮問会議 ( 平成 27 年第 13 回 ) 議事次第 平成 27 年 7 月 22 日 ( 水 ) 1 7 時 1 0 分 ~1 7 時 5 5 分 官邸 2 階小ホール 1. 開会 2. 議事 (1) 予算の全体像 と平成 27 年度の経済動向について (2) 平成 28 年度概算要求基準について (3) 今後の経済財政諮問会議の取組について 3. 閉会 ( 説明資料 ) 資料 1-1
経済財政モデル の概要 経済財政モデル は マクロ経済だけでなく 国 地方の財政 社会保障を一体かつ整合的に分析を行うためのツールとして開発 人口減少下での財政や社会保障の持続可能性の検証が重要な課題となる中で 政策審議 検討に寄与することを目的とした 5~10 年程度の中長期分析用の計量モデル 短
経済財政モデル について 2010 年 11 月 8 日内閣府計量分析室 経済財政モデル の概要 経済財政モデル は マクロ経済だけでなく 国 地方の財政 社会保障を一体かつ整合的に分析を行うためのツールとして開発 人口減少下での財政や社会保障の持続可能性の検証が重要な課題となる中で 政策審議 検討に寄与することを目的とした 5~10 年程度の中長期分析用の計量モデル 短期的には需給不均衡の存在を認めつつ
目 次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収 歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額 公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8
我が国の財政事情 ( 平成 31 年度予算政府案 ) 平成 3 年 12 月財務省主計局 目 次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収 歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額 公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8 (9) 一般会計歳出の推移
<4D F736F F F696E74202D C8E8693FC A F F95BD90AC E937889E482AA8D9182CC8DE090AD8E968FEE816990AD957B88C4816A2E >
我が国の財政事情 ( 平成 3 年度予算政府案 ) 平成 29 年 12 月財務省主計局 一般会計歳入歳出予算総表 区 分 財政事情 平成 28 年度 平成 29 年度 平成 3 年度 当初予算政府案歳当初予算 ( 単位 : 億円 ) 入歳そ の 他 収 入 46,858 53,729 49,416 税 収 576,4 577,12 59,79 公 債 金 344,32 343,698 336,922
目 次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収 歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額 公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8
我が国の財政事情 ( 平成 27 年度予算政府案 ) 平成 27 年 1 月財務省主計局 目 次 (1) 財政事情 1 (2) 一般会計税収 歳出総額及び公債発行額の推移 2 (3) 公債発行額 公債依存度の推移 3 (4) 公債残高の累増 4 (5) 国及び地方の長期債務残高 5 (6) 利払費と金利の推移 6 (7) 一般会計歳出の主要経費の推移 7 (8) 一般会計歳入の推移 8 (9) 一般会計歳出の推移
別紙２
別紙 2 年シミュレーション結果 26 年 6 月 社団法人経済同友会 人口一億人時代の日本委員会 1. シミュレーションの前提 (1) 人口動態の前提 P1 (2) その他の主な前提条件 P2 (3) 実質 GDPの決定要素 P3 2. シミュレーション結果 ~ (1) 実質 GDPの寄与度分解 P4 (2) 実質 GDP P5 (3) 国民一人当たり実質 GDP P6 (4) プライマリーバランスと政府債務残高
資料 4 財政を巡る最近の議論について 平成 29 年 4 月 7 日 ( 金 ) 財務省主計局 骨太 2015 ( 平成 27 年 6 月 30 日閣議決定 ) の 経済 財政再生計画 のポイント デフレ脱却 経済再生 歳出改革 歳入改革 の 3 本柱の改革を一体として推進し 安倍内閣のこれまでの取組を強化 財政健全化目標等 財政健全化目標を堅持 国 地方を合わせた基礎的財政収支について 2020
Taro-★【２月Ver】01～05. ⑲計
-1- 平成 19 年度地方財政計画の概要 総務省自治財政局平成 1 9 年 2 月 地方財政計画は 地方交付税法第 7 条の規定に基づき作成される地方団体の歳入歳出総額の見込額に関する書類であり 国会に提出するとともに 一般に公表するものである Ⅰ 平成 19 年度の地方財政の姿 1 地方財政計画の規模 83 兆 1,261 億円 ( 前年度比 247 億円 0.0%) 2 地方一般歳出 65 兆
平成24年度の経済見通しと経済財政運営の基本的態度（閣議了解）
平成 24 年度の経済見通しと経済財政運営の基本的態度 平成 23 年 12 月 22 日閣議了解 1. 平成 23 年度の経済動向及び平成 24 年度の経済見通し (1) 平成 23 年度及び平成 24 年度の主要経済指標 国内総生産 平成 22 年度平成 23 年度平成 24 年度 ( ) ( 見込み ) ( 見通し ) 兆円兆円程度兆円程度 % % 程度 % 程度 ( 名目 ) ( 名目 )
つのシナリオにおける社会保障給付費の超長期見通し ( マクロ ) (GDP 比 %) 年金 医療 介護の社会保障給付費合計 現行制度に即して社会保障給付の将来を推計 生産性 ( 実質賃金 ) 人口の規模や構成によって将来像 (1 人当たりや GDP 比 ) が違ってくる
資料 7 選択する未来 委員会成長 発展ワーキンググループ超高齢社会における社会保障システムと政府財政の持続可能性 大和総研主席研究員パブリックポリシーリサーチ担当鈴木準 1 年 1 月 1 日 Public Policy Research つのシナリオにおける社会保障給付費の超長期見通し ( マクロ ) (GDP 比 %) 35 3 5 15 1 5 年金 医療 介護の社会保障給付費合計 現行制度に即して社会保障給付の将来を推計
平成28年度予算の概算要求に当たっての基本的な方針について
資料 1 平成 28 年度予算の概算要求に当たっての 基本的な方針について ( 案 ) 麻生議員提出資料 平成 27 年 7 月 23 日 平成 28 年度予算の概算要求に当たっての基本的な方針について ( 案 ) 高齢化等に伴う増加額 0.67 兆円 要望 ( 要望基礎額の 30%) 新しい日本のための優先課題推進枠 ( 要求とともに要望を行い 予算編成過程において検討 ) 10% 公的サービスの産業化
( 注 ) 年金 医療等に係る経費については 補充費途として指定されている経費等に限る 以下同じ (2) 地方交付税交付金等地方交付税交付金及び地方特例交付金の合計額については 経済 財政再生計画 との整合性に留意しつつ 要求する (3) 義務的経費以下の ( イ ) ないし ( ホ ) 及び (
平成 30 年度予算の概算要求に当たっての基本的な方針について 平成 29 年 7 月 20 日閣議了解 平成 30 年度予算は 経済財政運営と改革の基本方針 2017 ( 平成 29 年 6 月 9 日閣議決定 ) を踏まえ 引き続き 経済財政運営と改革の基本方針 2015 ( 平成 27 年 6 月 30 日閣議決定 ) で示された 経済 財政再生計画 の枠組みの下 手を緩めることなく本格的な歳出改革に取り組む
タイトル
Economic Trends マクロ経済分析レポート テーマ : 消費増税使途見直しの影響 2017 年 9 月 26 日 ( 火 ) ~ 景気次第では8% 引き上げ時の使途見直しも検討に~ 第一生命経済研究所経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 (TEL:03-5221-4531) ( 要旨 ) 消費増税の使途見直しは 社会保障の充実以外にも 借金返済額の縮小を通じて民間部門の負担の軽減となる 軽減税率を想定した場合
障財源化分とする経過措置を講ずる (4) その他所要の措置を講ずる 2 消費税率の引上げ時期の変更に伴う措置 ( 国税 ) (1) 消費税の軽減税率制度の導入時期を平成 31 年 10 月 1 日とする (2) 適格請求書等保存方式が導入されるまでの間の措置について 次の措置を講ずる 1 売上げを税
消費税率引上げ時期の変更に伴う税制上の措置 平成 28 年 8 月 24 日閣議決定 世界経済の不透明感が増す中 新たな危機に陥ることを回避するため あらゆる政策を講ずることが必要となっていることを踏まえ 消費税率の 10% への引上げ時期を平成 31 年 10 月 1 日に変更するとともに関連する税制上の措置等について所要の見直しを行うこととし 次のとおり法制上の措置を講ずる 一消費課税 1 消費税率
平成 29 年度予算の概算要求に当たっての基本的な方針について ( 平成 28 年 8 月 2 日閣議了解 ) の骨子 平成 29 年度予算は 基本方針 2016 を踏まえ 引き続き 基本方針 2015 で示された 経済 財政再生計画 の枠組みの下 手を緩めることなく本格的な歳出改革に取り組む 歳出
平成 29 年度予算の概算要求に当たっての基本的な方針について 齢化等に伴う増加額 0.64 兆円 要望 ( 要望基礎額の30%) 億総活躍社会の実現に向けた施策を含め 太の 針 本新しい 本のための再興戦略等を踏まえた諸課題に優先課題推進枠ついて要望 ( 要求とともに要望を行い 予算編成過程において検討 ) 0 10% 経済 財政再 計画 における 般歳出の 準の 安を踏まえ措置 直し 要望基礎額
平成 28 年度予算編成方針 我が国の経済は 景気は引き続き緩やかな回復基調を維持しているが その影響が地方経済にまで十分に行き渡っているとは言えず 我々地方の行財政運営の基本となる税等一般財源を確保するためには 臨時財政対策債に頼らざるを得ない状況が続くものと考える また 税制改正も予測されること
平成 28 年度予算編成方針 我が国の経済は 景気は引き続き緩やかな回復基調を維持しているが その影響が地方経済にまで十分に行き渡っているとは言えず 我々地方の行財政運営の基本となる税等一般財源を確保するためには 臨時財政対策債に頼らざるを得ない状況が続くものと考える また 税制改正も予測されることから 安定的な財源の確保が見通し難い状況にある 本市財政においては 少子高齢化の進展等に伴う社会福祉経費の増加に加え
報告事項 平成１４年度市町村の決算概要について
Ⅰ 平成 25 年度市町村決算の概要 ( 確報値 ) について 1. 普通会計決算の概要 ( 注 1) 本資料は 県内市町村 (14 市 23 町 8 村 政令指定都市である熊本市を含む ) の普通会計の決算額をまとめたもの ( 注 2) 本資料の図表中の数値については 表示単位未満四捨五入の関係で 合計が一致しない場合がある ( 注 3)( ) については 資料の末尾に用語の説明あり (1) 決算規模及び決算収支
平成 30 年 5 月 21 日 ( 月 ) 平成 30 年第 6 回経済財政諮問会議資料 4-1( 加藤臨時議員提出資料 ) 資料 年を見据えた社会保障の将来見通し ( 議論の素材 ) 平成 30 年 5 月 28 日 厚生労働省
平成 30 年 5 月 21 日 ( 月 ) 平成 30 年第 6 回経済財政諮問会議資料 4-1( 加藤臨時議員提出資料 ) 資料 8-1 2040 年を見据えた社会保障の将来見通し ( 議論の素材 ) 平成 30 年 5 月 28 日 厚生労働省 2040 年を見据えた社会保障の将来見通し ( 議論の素材 )- 概要 - ( 内閣官房 内閣府 財務省 厚生労働省平成 30 年 5 月 21 日
第45回中期経済予測 要旨
内需を支える人材力投資へ ~ 収縮する経済を抜け出す鍵とは ~ 中期予測班 日本経済は 海外経済が好調に推移してきたことにも支えられ 景気拡大を続けてきたが 足元では変調の兆しもある 中期的には 海外景気に依存して成長していくことはできない 世界経済が冷え込むのは 一部の国で保護主義的な政策が掲げられていることが大きい 短期的にもすでに影響は出ており 経済消耗戦の様相を見せてきた また 中長期的には欧州やアジアの国々で高齢化が進み
2 決算収支 実質収支は 59 億 63 百万円の黒字で 11 年連続で全団体黒字となった 単収支は 9 億 92 百万円の黒字となった また 赤字団体は35 団体中 15 団体となり 前と比べて8 団体減少した 実質単収支は 189 億 82 百万円の赤字となり 前と比べて41 億 47 百万円赤
第 1 部平成 27 普通会決算の状況 Ⅰ 決算の概要 地方財政状況調査 より 1 歳入歳出規模平成 27 普通会決算額は 歳入が1 兆 9,512 億 31 百万円 歳出が1 兆 7,297 億 12 百万円で 形式収支が2,215 億 19 百万円の黒字となった 決算規模の増減率は 歳入が1.7% の減 歳出が2.7% の減となり 歳入 歳出ともに減少した また 仙台を除いた場合は 歳入が.2%
資料 1-1 資料 1-1 平成 29 年度財政融資資金運用報告について 平成 30 年度財政融資資金運用報告について 平成令和元年 30 年 7 月 26 日財務省理財局財務省理財局
資料 1-1 資料 1-1 平成 29 年度財政融資資金運用報告について 平成 30 年度財政融資資金運用報告について 平成令和元年 30 年 7 月 26 日財務省理財局財務省理財局 1. 平成 30 年度における財政投融資計画の運用状況 ( 報告書 12~16 ページ ) 当初計画額 14 兆 4,631 億円に 改定額 6,458 億円及び平成 29 年度からの繰越額 1 兆 9,602 億円を加えた改定後現額
各資産のリスク 相関の検証 分析に使用した期間 現行のポートフォリオ策定時 :1973 年 ~2003 年 (31 年間 ) 今回 :1973 年 ~2006 年 (34 年間 ) 使用データ 短期資産 : コールレート ( 有担保翌日 ) 年次リターン 国内債券 : NOMURA-BPI 総合指数
5 : 外国株式 外国債券と同様に円ベースの期待リターン = 円のインフレ率 + 円の実質短期金利 + 現地通貨ベースのリスクプレミアム リスクプレミアムは 過去実績で 7% 程度 但し 3% 程度は PER( 株価 1 株あたり利益 ) の上昇 すなわち株価が割高になったことによるもの 将来予想においては PER 上昇が起こらないものと想定し 7%-3%= 4% と設定 直近の外国株式の現地通貨建てのベンチマークリターンと
<4D F736F F F696E74202D208ED089EF95DB8FE182CC8B8B957482C CC8CA992CA82B52E707074>
資料 2 社会保障の給付と負担の見通し ー平成 18 年 5 月ー 厚生労働省 見通しの前提等 (1) 1 この 社会保障の給付と負担の見通し は この間の社会保障制度改革を踏まえ 将来の社会保障給付の規模とこれを賄う社会保険料及び公費の規模について 見通しを作成したものである 2 前提見通しの前提は 概略以下のとおりである なお 結果については 前提の設定方法等により変わり得るものであり また 見通しの対象期間が中長期にわたることから幅をもって見るべきものである
平成26年版 特別会計ガイドブック
第 Ⅱ 編特別会計各論 1. 交付税及び譲与税配付金特別会計 (1) 概要 交付税及び譲与税配付金特別会計は 昭和 29 年に国税の一定割合を一定の基準に基づき地方公共団体に交付するため地方交付税及び地方譲与税制度が創設されたことに伴い 一般会計と整理区分するために設置された特別会計です また 昭和 58 年度より それまで一般会計にて行われていた交通安全対策特別交付金に関する経理も 本特別会計において行われています
9 地方歳入中に占める地方税収入の割合の推移 ( その 1) 区 都道府県 分 昭和 2 年度昭和 5 年度昭和 10 年度昭和 15 年度 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 地方税
9 地方歳入中に占める地方税収入の割合の推移 ( その 1) 昭和 2 年度昭和 5 年度昭和 10 年度昭和 15 年度 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 金額比率 % 地方税 249 45.6 62.9 247 45.7 61.4 253 33.9 52.1 282 17.0 23.3 地方譲与税 地方交付税 ( 地方与税 地方財政平衡交付金 ) 251 15. 1 20. 8 国 庫
1. 復興基本法 復興の基本方針 B 型肝炎対策の基本方針における考え方 復旧 復興のための財源については 次の世代に負担を先送りすることなく 今を生きる世代全体で連帯し負担を分かち合うこととする B 型肝炎対策のための財源については 期間を限って国民全体で広く分かち合うこととする 復旧 復興のため
平成 23 年 9 月 20 日 ( 火 ) 第 8 回東日本大震災復興対策本部資料 復興 B 型肝炎対策財源としての税制措置の 複数の選択肢 ( 国税 ) 平成 23 年 9 月 20 日 税制調査会 1. 復興基本法 復興の基本方針 B 型肝炎対策の基本方針における考え方 復旧 復興のための財源については 次の世代に負担を先送りすることなく 今を生きる世代全体で連帯し負担を分かち合うこととする
H28秋_24地方税財源
次世代に向けて持続可能な地方税財政基盤の確立について 1. 提案 要望項目 提案 要望先 総務省 (1) 地方交付税総額の確保 充実 減少等特別対策事業費等における取組の成果を反映した算定 減少等特別対策事業費 における 取組の成果 へ配分の段階的引き上げ 地域の元気創造事業費 における 地域活性化分 へ配分の重点化 緊急防災 減災事業債の延長および対象事業等の拡大 老朽化対策に係る地方財政計画における所要総額の確保
図 4-1 総額 と 純計 の違い ( 平成 30 年度当初予算 ) 総額ベース で見た場合 純計ベース で見た場合 国の財政 兆円兆 国の財政 兆円兆 A 特会 A 特会 一般会計 B 特会 X 勘定 Y 勘定 一般会計 B 特会 X 勘定 Y 勘定
一般会計 特別会計を含めた国全体の財政規模 (1) 国全体の財政規模の様々な見方国の会計には 一般会計と特別会計がありますが これらの会計は相互に完全に独立しているわけではなく 一般会計から特別会計へ財源が繰り入れられているなど その歳出と歳入の多くが重複して計上されています また 各特別会計それぞれの性格や目的は多種多様であり その歳出の中にも性格の異なる様々なものがあります このため 特別会計を含めた国全体の財政規模を見るうえでは
一般会計 特別会計を含めた国全体の財政規模 (1) 国全体の財政規模の様々な見方国の会計には 一般会計と特別会計がありますが これらの会計は相互に完全に独立しているわけではなく 一般会計から特別会計へ財源が繰り入れられているなど その歳出と歳入の多くが重複して計上されています また 各特別会計それぞ
一般会計 特別会計を含めた国全体の財政規模 (1) 国全体の財政規模の様々な見方国の会計には 一般会計と特別会計がありますが これらの会計は相互に完全に独立しているわけではなく 一般会計から特別会計へ財源が繰り入れられているなど その歳出と歳入の多くが重複して計上されています また 各特別会計それぞれの性格や目的は多種多様であり その歳出の中にも性格の異なる様々なものがあります このため 特別会計を含めた国全体の財政規模を見るうえでは
長と一億総活躍社会の着実な実現につなげていく 一億総活躍社会の実現に向け アベノミクス 新 三本の矢 に沿った施策を実施する 戦後最大の名目 GDP600 兆円 に向けては 地方創生 国土強靱化 女性の活躍も含め あらゆる政策を総動員することにより デフレ脱却を確実なものとしつつ 経済の好循環をより
はじめに 平成 29 年度の経済と経済財政運営の基 本的態度 ( 以下 政府経済 という ) が平成 29 年 1 月 20 日に閣議決定された 今回の政府経済では 現下の経済情勢を踏まえ 平成 29 年度においては 各種政策の推進等により 雇用 所得環境が引き続き改善し 経済の好循環が進展する中で 民需を中心とした景気回復が見込まれるとし 平成 29 年度の実質 GDP 成長率は 1.5% 程度
<4D F736F F D2095BD90AC E937890C590A789FC90B382C98AD682B782E D5F E646F63>
- 所得税法上および地方税法上の生命 介護医療 個人年金の各保険料控除の最高限度額を少なくとも 5 万円および 3.5 万円とすること また 所得税法上の保険料控除の合計適用限度額を少なくとも 15 万円とすること ( 所得税法第 76 条 地方税法第 34 条 同法第 314 条の 2) 平成 23 年 12 月までの契約 平成 24 年 1 月からの契約 生命保険料控除 個人年金保険料控除 一般生命保険料控除
2 / 6 不安が生じたため 景気は腰折れをしてしまった 確かに 97 年度は消費増税以外の負担増もあったため 消費増税の影響だけで景気が腰折れしたとは判断できない しかし 前回 2014 年の消費税率 3% の引き上げは それだけで8 兆円以上の負担増になり 家計にも相当大きな負担がのしかかった
1 / 6 テーマ : 消費税率再引上げのマクロ的影響 発表日 :2018 年 9 月 27 日 ( 木 ) ~ 平均的家計の負担額は年 4.4 万円 1 年目の経済成長率 0.7% 押し下げの可能性 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( :03-5221-4531) ( 要旨 ) 前回の消費税率 3% 引き上げは それだけで8 兆円以上の負担増になり 家計にも相当大きな負担がのしかかった
<4D F736F F D2095BD90AC E937890C590A789FC90B382C98AD682B782E D5F E646F63>
平成 28 年度税制改正に関する要望 平成 27 年 7 月 - 所得税法上および地方税法上の生命 介護医療 個人年金の各保険料控除の最高限度額を少なくとも 5 万円および 3.5 万円とすること また 所得税法上の保険料控除の合計適用限度額を少なくとも 15 万円とすること ( 所得税法第 76 条 地方税法第 34 条 同法第 314 条の 2) 平成 23 年 12 月までの契約 平成 24
図 1 では プライマリーバランスが 11 兆円の赤字であることがわかる この赤字が消えてプライマリーバランスが均衡する姿を想像すると 下の2つの式が成り立つ 経常的歳入 = 経常的歳出 国債発行 = 国債費 国債発行 = 国債費 の式に注目すると 償還費用を賄うために新規に国債を発行しても国債残高
五十嵐レポート 2017 年 3 月 24 日 やはり財政赤字は放置できない プライマリーバランス黒字化の意義日本の財政状況は世界最悪だと言われている 財政状況の良し悪し つまり健全性の度合いは何で測ればよいのだろうか 最も一般的なのは 債務残高比率 だろう 具体的には 債務残高対 GDP 比率 のことだ その意味は 返済能力と比較した債務の大きさ ということである 債務は大きいことが問題だとは言えない
消費税率引上げ時期の変更に伴う税制上の措置
消費税率引上げ時期の変更に伴う税制上の措置 平成 28 年 8 月 2 日自由民主党公明党 第一基本的考え方 世界経済の不透明感が増す中 新たな危機に陥ることを回避するため あらゆる政策を講ずることが必要となっていることから 平成 29 年 4 月 1 日に予定していた消費税率 10% への引上げ時期を平成 31 年 10 月 1 日に変更する 成長と分配の好循環を実現しつつ 2020 年度の基礎的財政収支黒字化目標を堅持し
第17回税制調査会 資料1-2
中長期の経済財政に関する試算 ( 中長期試算 ) の概要 平成 30 年 7 月 9 日経済財政諮問会議提出 ( 内閣府 ) 経済 財政面における主要な想定 経済シナリオ 1 成長実現ケース : デフレ脱却 経済再生に向けた政策効果が過去の実績も踏まえたペースで発現 (2020-27 年度平均 : 名目 3.3% 実質 1.9%) 2 ベースラインケース : 経済が足元の潜在成長率並みで将来にわたって推移
社会保障 税一体改革大綱(平成24 年2月17 日閣議決定)社会保障 税一体改革における年金制度改革と残された課題 < 一体改革で成立した法律 > 年金機能強化法 ( 平成 24 年 8 月 10 日成立 ) 基礎年金国庫負担 2 分の1の恒久化 : 平成 26 年 4 月 ~ 受給資格期間の短縮
年金 社会保障 税一体改革大綱(平成24 年2月17 日閣議決定)社会保障 税一体改革における年金制度改革と残された課題 < 一体改革で成立した法律 > 年金機能強化法 ( 平成 24 年 8 月 10 日成立 ) 基礎年金国庫負担 2 分の1の恒久化 : 平成 26 年 4 月 ~ 受給資格期間の短縮 (25 年 10 年 ) : 平成 29 年 8 月 ~ ( 注 ) 第 2 号被保険者の産休期間中の社会保険料免除
はじめに 平成 23 年 3 月 11 日に発生した東日本大震災から まもなく4 年が経過しようとしています この間 県民と関係機関が一丸となって復旧 復興事業に取り組み その多くが計画段階から実行段階へと少しずつ目に見える形で進んでまいりました 現在も被災者の生活再建や地方経済の再生など課題を抱えておりますが そのような中においても 震災復興計画の復旧期最終年度にあたる平成 25 年度決算は 将来に向けた復興への歩みがうかがえる内容となっています
Economic Trends マクロ経済分析レポート
Economic Trends マクロ経済分析レポート テーマ : 消費税率再引上げのマクロ的影響 2016 年 2 月 3 日 ( 水 ) ~ 平均的家計の負担額は年 4.6 万円 2017 年度の成長率 0.8% 押し下げの可能性 ~ 第一生命経済研究所経済調査部主席エコノミスト永濱利廣 (03-5221-4531) ( 要旨 ) 前回の消費税率 3% 引き上げは それだけで8 兆円以上の負担増になり
２０１４（平成２６）年度 予算編成方針について
平成 26 年度予算の編成方針を次のとおり決定する 平成 25 年 10 月 29 日 防府市長 松浦正人 国の動向 国は 6 月 14 日に 経済財政運営と改革の基本方針 を閣議決定し デフレからの早期脱却と 再生の10 年 に向けた基本戦略として 相互に補強し合う関係にある 大胆な金融政策 機動的な財政政策 民間投資を喚起する成長戦略 の 三本の矢 を一体として推進し 民需主導の持続的成長の実現などにより
豊洲移転時の収支試算の条件とパターン 収支試算の条件 平成 29 年度予算をベースとして推計 一般会計繰入金の対象範囲や水準は 据え置き 改修経費を 5 億円 / 年とした上で 5 年毎に 5 億円 / 年ずつ増加するものと仮定して試算 変更点 売上高割使用料は 5 年毎に 3% ずつ減少するものと
3 中央卸売市場会計の 持続可能性の検証 72 豊洲移転時の収支試算の条件とパターン 収支試算の条件 平成 29 年度予算をベースとして推計 一般会計繰入金の対象範囲や水準は 据え置き 改修経費を 5 億円 / 年とした上で 5 年毎に 5 億円 / 年ずつ増加するものと仮定して試算 変更点 売上高割使用料は 5 年毎に 3% ずつ減少するものと仮定して試算 市場問題プロジェクトチーム第 1 次報告書と同一条件
社会保障給付の規模 伸びと経済との関係 (2) 年金 平成 16 年年金制度改革において 少子化 高齢化の進展や平均寿命の伸び等に応じて給付水準を調整する マクロ経済スライド の導入により年金給付額の伸びはの伸びとほぼ同程度に収まる ( ) マクロ経済スライド の導入により年金給付額の伸びは 1.6
社会保障給付の規模 伸びと経済との関係 (1) 資料 2 少子高齢化の進行に伴い 社会保障給付費は年々増加していく見通し 89.8 兆円 (23.9%) 福祉等 14.9 兆円 (4.0%) ( うち介護 6.6 兆円 (1.8%)) 医療 27.5 兆円 (7.3%) 年金 47.4 兆円 (12.6%) 375.6 兆円 2006 年度 ( 予算ベース ) 1.6 倍 介護 2.6 倍 医療 1.7
歳入総額 区分 平成 年度の財政フレーム ( 単位 : 百万円 ) 30 年度 31 年度 合計 構成比 構成比 構成比 263, % 265, % 529, % 一般財源特別区税特別区交付金その他特定財源国 都支出金繰入金特別区債 167
みどりの風吹くまちビジョンアクションプラン 平成 30 31 年度の財政フレーム アクションプランの実現性を担保するため 計画期間 ( 平成 30 31 年度 ) の財政フレームを作成しました 作成にあたり アクションプランに位置づけた事業の事業 費を見込んだ歳入歳出の推計を行っています この財政フレームは 平成 30 年 3 月時点での経済の動 向等をもとに推計を行い 作成しています 歳入総額 区分
資料 7-2 我が国の財政に関する長期推計 平成 26 年 4 月 28 日起草検討委員提出資料
資料 7-2 我が国の財政に関する長期推計 平成 26 年 4 月 28 日起草検討委員提出資料 欧州委員会 Fiscal Sustainability Report 2012 の概要 欧州委員会では 2006 年以降 3 年に1 度 加盟国それぞれについて 高齢化要因等の人口動態の見通しを踏まえた長期的な財政の持続可能性等についての分析結果を公表 直近のものは Fiscal Sustainability
２００７財政健全化判断比率を公表いたします
平成 28 年度決算に基づく 財政健全化判断比率及び資金不足比率 北海道佐呂間町 平成 28 年度決算に基づく財政健全化の指標として 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 の 4 指標及び公営企業会計に係る 資金不足比率 を公表いたします 実質赤字比率 健全化判断比率 15% 2 5 連 結 実 質 赤 字 比 率 2 3 5 5.8% 25% 35% 5 実質公債費比率 35
平成 30 年 (2018 年 )9 月 20 日 財政局 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率等の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に基づき 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率を算定いたしましたのでお知らせします 健全化判断比率については すべての
平成 3 年 (218 年 )9 月 2 日 財政局 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率等の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 に基づき 平成 29 年度決算に基づく健全化判断比率及び資金不足比率を算定いたしましたのでお知らせします 健全化判断比率については すべての比率で 前年度に引き続き早期健全化基準を下回りましたが 資金不足比率については 下水道事業で経営健全化基準を上回る結果となっています
P10 第 2 章主要指標の見通し 第 2 章主要指標の見通し 1 人口 世帯 1 人口 世帯 (1) 人口 (1) 人口 平成 32 年 (2020 年 ) までの人口を 国勢調査 ( 平成 7 年 ~22 年 ) による男女各歳人口をもとにコーホー 平成 32 年 (2020 年 ) までの人口
P5 3 計画策定の方針 3 計画策定の方針 (1) 計画策定の趣旨 (1) 計画策定の趣旨 本計画は東風平町 具志頭村の合併後の新町建設を 総合的かつ効果的に推進することを目的とし 本計画は東風平町 具志頭村の合併後の新町建設を 総合的かつ効果的に推進することを目的とし 両町村の一体性の速やかな確立及び住民の福祉の向上等を図るとともに 均衡ある発展に資するよ 両町村の一体性の速やかな確立及び住民の福祉の向上等を図るとともに
( 参考 ) と直近四半期末の資産構成割合について 乖離許容幅 資産構成割合 ( 平成 27(2015) 年 12 月末 ) 国内債券 35% ±10% 37.76% 国内株式 25% ±9% 23.35% 外国債券 15% ±4% 13.50% 外国株式 25% ±8% 22.82% 短期資産 -
第 106 回運用委員会平成 28 年 5 月 30 日 資料 年金積立金管理運用独立行政法人 Government Pension Investment Fund の定期検証について 定期検証のポイント GPIFは 運用委員会において 現行のの定期検証を行いました この結果 以下の点を確認し 現行のは 見直す必要がないとの結論になりました 年初からの金利低下等により国内債券の期待リターン低下の影響は見られるが
鳩山政権の経済政策の効果
鳩山政権の経済政策の効果 2009 年 9 月 15 日株式会社富士通総研 9 月 16 日の首相指名選挙を受け鳩山政権が発足するが 鳩山政権が 民主党が衆院選時にマニフェストで掲げた政策を計画どおりに実施した場合 GDPにどのような影響を与えるかについて試算を行った 1. 試算の考え方 試算のステップ試算は以下のステップで行う 1. 民主党のマニフェストに記載された政策 ( 歳出 ) を 家計の所得を増加させる政策
<4D F736F F D2095BD90AC E937890C590A789FC90B382C98AD682B782E D5F E646F63>
- 所得税法上および地方税法上の生命 介護医療 個人年金の各保険料控除の最高限度額を少なくとも 5 万円および 3.5 万円とすること また 所得税法上の保険料控除の合計適用限度額を少なくとも 15 万円とすること ( 所得税法第 76 条 地方税法第 34 条 同法第 314 条の 2) 現行制度の控除限度額 平成 23 年 12 月までの契約 平成 24 年 1 月からの契約 合計控除額所得税
スライド 1
岐阜県の財政状況 平成 30 年 8 月 岐阜県 1 平成 30 年度一般会計当初予算 グラフ 1 歳出内訳 ( 単位 : 億円 ) 農林水産業費 474 5.8% 総務費 497 6.1% 警察費 461 5.7% その他 319 4.0% 教育費 1,865 22.9% 商工費 528 6.5% 土木費 841 10.4% 歳出総額 :8,130 億円 諸支出金 1,043 12.8% 公債費
財政再建は待ったなし
54.6 72.6. 図表 15 IMF EU による欧州諸国への支援内容 資料 財務省 図表 16 政府経済見通しと実績 名目 GDP 成長率 図表 17 政府経済見通しと実績 実質 GDP 成長率 13 這 辿 這 這 這 這 可能となり Ｂでかろうじて横這い Ｃ Ｄでは発散経路に乗ることになる 図表 31 図表 26 名目 GDP 図表 27 基礎的財政収支 PB
概算要求基準等の推移
概算要求基準等の推移 36 年度予算概算要求枠 (35. 8. 2) 50% 増 37 年度予算概算要求枠 (36. 6.13) 38 年度予算概算要求枠 (37. 7.24) 39 年度予算概算要求枠 (38. 7.23) 40 年度予算概算要求枠 (39. 7.31) 30% 増 41 年度予算概算要求枠 (40. 7.20) 42 年度予算概算要求枠 (41. 7.15) 43 年度予算概算要求枠
平成 31 年度社会保障関係予算のポイント 頁 新 ( 平成 31 年 1 月 18 日閣議決定 ) 旧 ( 平成 年 12 月 21 日閣議決定 ) 1 平成 31 年度社会保障関係費の姿 平成 31 年度社会保障関係費の姿 ( 注 ) 年度 31 年度増 減 329, ,914 +1
平成 31 年度予算政府案について 概算の変更に伴い 平成 31 年度社会保障関係予算のポイント および 平成 31 年度社会保障関係予算のポイント ( 概要 ) が以下のとおりとなっております ( 下線部が変更箇所 ) 平成 31 年度社会保障関係予算のポイント ( 概要 ) 頁 新 ( 平成 31 年 1 月 18 日閣議決定 ) 旧 ( 平成 年 12 月 21 日閣議決定 ) 1 骨太 2018
その 1 の財政状況は? 平成 28 年度一般会計決算からの財政状況を説明します 1 平成 28 年度の主なお金の使い道は? その他の経費 212 億 93 万円 扶助費 82 億 3,606 万円 16.7% 43.0% 義務的経費 219 億 7,332 万円 人件費 44.5% 79 億 8,
わかりやすく解説 の財政状況 < 平成 28 年度決算から > 早池峰山 の財政状況をわかりやすく解説します は全国でも有名な温泉どころです もくじその 1 の財政状況は? 1 平成 28 年度の主なお金の使い道は? 1 2 の財政は黒字? 貯金はどれくらい? 2 3 自由に使えるお金の割合はどれくらい? 3 4 どれくらい自力で財源を確保できているの? 4 その 2 の借金はどうなっているの? 1
1. 財政状況の年度推移 ( 一般会計 ) (1) 決算概況 ( 単位 : 億円 ) グラフの解説 一般会計の歳入 歳出の規模は増加傾向にあり 平成 27 年度の決算規模は 歳入 歳出ともに過去最大規模となっています 実質収支は 黒字を継続しており 27 年度は約 49 億円 前年度と比べると約 1
平成 27 年度 高松市の財政状況 高松市 1. 財政状況の年度推移 ( 一般会計 ) (1) 決算概況 ( 単位 : 億円 ) グラフの解説 一般会計の歳入 歳出の規模は増加傾向にあり 平成 27 年度の決算規模は 歳入 歳出ともに過去最大規模となっています 実質収支は 黒字を継続しており 27 年度は約 49 億円 前年度と比べると約 11 億円の増となっています ( なお 単年度収支も 11
< B4C8ED294AD955C817A95BD90AC E93788E7392AC91BA958192CA89EF8C F89975C8E5A82CC8A C982C282A282C430372E786C73>
平成 29 年 3 月 30 日 ( 木 ) 愛知県総務部市町村課財政グループ担当村井 上田内線 2230 2231 電話 052-954-6067( ダイヤルイン ) 平成 29 市町村普通会計当初予算の概要について 県内 54 市町村 (38 市 14 町 2 村 ) の平成 29 普通会計当初予算の概要は 次のとおりである 県内 54 市町村の予算規模は 前に比べ1.7 増加し 過去最大となっている
~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です 決算書 には
平成 28 年度多摩市の財政白書 ~ わかりやすい多摩市の財政状況 ( 決算版 )~ 平成 30 年 3 月 ~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です 決算書
<4D F736F F D2095BD90AC E937890C590A789FC90B382C98AD682B782E D5F E646F63>
- 所得税法上および地方税法上の生命 介護医療 個人年金の各保険料控除の最高限度額を少なくとも 5 万円および 3.5 万円とすること また 所得税法上の保険料控除の合計適用限度額を少なくとも 15 万円とすること ( 所得税法第 76 条 地方税法第 34 条 同法第 314 条の 2) 平成 23 年 12 月までの契約 平成 24 年 1 月からの契約 生命保険料控除 個人年金保険料控除 一般生命保険料控除
183873224 423644111 423661457 http://www.city.fuchu.tokyo.jp/ 3 特集 市の財政状況と今後の課題 平成26年 214年 ３月11日 健全財政の堅持が難しくなりつつあります 市の財政状況と今後の課題 市では これまで第５次府中市総合計画で定めた各施策の実現に向け 新 たな事業の実施や施設を整備するなど 市民サービスの向上に努めてきまし た
試算の前提条件 2018( 平成 30) 年度当初予算を基本に 収支等に大きく影響のあるもの (2018 年度の新規 拡充事業など ) や 2017 年度補正予算等による影響を反映 市税を 中長期の経済財政に関する試算 (2018 年 1 月内閣府 ) で示されたベースラインケースの指標により試算し
大阪市財政局 今後の財政収支概算 ( 粗い試算 ) 2018( 平成 30) 年 2 月版 大阪市は 将来世代に負担を先送りしないため 補てん財源に依存 するのではなく 収入の範囲内で予算を組む ことを原則とし 市民感覚をもって行財政改革を徹底的に行い 通常収支 ( 単年度 ) の均衡 をめざすこととしている この財政収支概算 ( 粗い試算 ) は そのために必要となる収支改善の目安を一定の前提により試算したものである
医療費適正化計画の概要について 国民の高齢期における適切な医療の確保を図る観点から 医療費適正化を総合的かつ計画的に推進するため 国 都道府県は 医療費適正化計画を定めている 根拠法 : 高齢者の医療の確保に関する法律作成主体 : 国 都道府県計画期間 :5 年 ( 第 1 期 : 平成 20~24
資料 1 医療費適正化計画の概要 ( 厚生労働省提出資料 ) 医療費適正化計画の概要について 国民の高齢期における適切な医療の確保を図る観点から 医療費適正化を総合的かつ計画的に推進するため 国 都道府県は 医療費適正化計画を定めている 根拠法 : 高齢者の医療の確保に関する法律作成主体 : 国 都道府県計画期間 :5 年 ( 第 1 期 : 平成 20~24 年度 第 2 期 : 平成 25~29
Ⅳ 地方交付税
Ⅳ 地方交付税 1 地方交付税の概要 地方交付税とは国税として収入となったもののうち ある一定の割合を 最低限の行政サービスを財源の面で保障することを目的として 国から各地方自治体に交付する財源のことで 一般財源としてその使途を制限されない 普通交付税 と 特別交付税 の2つがある (1) 普通交付税 ( 地方交付税総額の約 94%) < 各団体毎の普通交付税額の算定のプロセス > - 基準財政需要額基準財政収入額財源不足額
スライド 1
平成 29 年度当初予算 予算編成 方針説明会 企画財政部財政課 1 2 財政規模の推移 ( 一般会計決算 ) ( 単位 : 億円 ) 概ね 800 億円台で推移しているんだ! H16 H26 は借換債 (H16:59.3 億円 H26:19.1 億円 ) を含む 3 税等一般財源の推移 ( 一般会計決算 ) ( 単位 : 億円 ) 地方消費税交付金等の増収により税等一般財源は伸びているね! 4 税等一般財源比較
当面の金融政策運営について（貸出増加支援資金供給の延長等、12時29分公表）
2015 年 1 月 21 日 日本銀行 当面の金融政策運営について 1. 日本銀行は 本日 政策委員会 金融政策決定会合において 次回金融政策決定会合までの金融市場調節方針を 以下のとおりとすることを決定した ( 賛成 8 反対 1) ( 注 1) マネタリーベースが 年間約 80 兆円に相当するペースで増加するよう金融市場調節を行う 2. 資産の買入れについては 以下の方針を継続する ( 賛成
消費税 5% 引上げによる社会保障制度の安定財源確保 消費税率 ( 国 地方 ) を 2014 年 4 月より 8% へ 2017 年 4 月より 10% へ段階的に引上げ 消費税収の使い途は 国分については これまで高齢者 3 経費 ( 基礎年金 老人医療 介護 ) となっていたが 今回 社会保障
資料 1-1 平成 28 年度における社会保障の充実 厚生労働省政策統括官 ( 社会保障担当 ) 平成 28 年 4 月 21 日 消費税 5% 引上げによる社会保障制度の安定財源確保 消費税率 ( 国 地方 ) を 2014 年 4 月より 8% へ 2017 年 4 月より 10% へ段階的に引上げ 消費税収の使い途は 国分については これまで高齢者 3 経費 ( 基礎年金 老人医療 介護 )
1. 30 第 2 運用環境 各市場の動き ( 7 月 ~ 9 月 ) 国内債券 :10 年国債利回りは上昇しました 7 月末の日銀金融政策決定会合のなかで 長期金利の変動幅を経済 物価情勢などに応じて上下にある程度変動するものとしたことが 金利の上昇要因となりました 一方で 当分の間 極めて低い長
30 第 2 運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業ごとの業務概況書のほか ごとに運用状況の速報として公表を行うものです 収益は 各期末時点での時価に基づく評価であるため 評価損益を含んでおり 市場の動向によって変動するものであることに留意が必要です
< C8E C8E DA8E9F C95742E786C73>
平成 22 年度多摩市の財政白書 ~ わかりやすい多摩市の財政状況 ( 決算版 )~ 平成 24 年 1 月 7 ~ わかりやすい決算報告をめざして ~ 市ではさまざまな事業を行っています どのような事業を行うのか 資金調達はどうするか どのように支出するかを 歳入 歳出 という形でお金で表し とりまとめた計画が 予算書 です その予算に沿って事業を行った一年間の結果を報告したものが 決算書 です
平成 29 年 12 月 22 日林野庁 平成 30 年度林野庁税制改正事項 新規 拡充事項 森林吸収源対策に係る地方財源を確保するため 次期通常国会における森林関連法令の見直しを踏まえ 森林環境税 ( 仮称 ) 及び森林環境譲与税 ( 仮称 ) を創設する 木質バイオマス発電設備等の再生可能エネル
平成 29 年 12 月 22 日林野庁 平成 30 年度林野庁税制改正事項 新規 拡充事項 森林吸収源対策に係る地方財源を確保するため 次期通常国会における森林関連法令の見直しを踏まえ 森林環境税 ( 仮称 ) 及び森林環境譲与税 ( 仮称 ) を創設する 木質バイオマス発電設備等の再生可能エネルギー発電設備等の取得等をした場合に 取得価額の 20% の特別償却ができることとする 所得税 法人税
表1.eps
企業 税制 平成 26 年度税制改正に関する勉強会開催報告 財源論 課税ベース 国際比較 我が国の法人税制は 課税ベースについてこれまで累 参考 平成 23 年度法人実効税率引下げ時における課税 ベース拡大 次の見直しを実施 税率引下げによる1.2兆円の減収に対して 約6,000億 主要な項目について諸外国と比べても 有利なものは 円の課税ベースを拡大で ネットで約6,000億円の減 なく 課税ベースを拡大することは企業の競争力に影
月例経済報告
( 平成 30 年 12 月 ) - 景気は 緩やかに回復している - 先行きについては 雇用 所得環境の改善が続くなかで 各種政策の効果もあって 緩やかな回復が続くことが期待される ただし 通商問題の動向が世界経済に与える影響や 海外経済の不確実性 金融資本市場の変動の影響に留意する必要がある 平成 30 年 12 月 20 日 内閣府 [ 参考 ] 先月からの主要変更点 基調判断 政策態度 11
untitled
情 報 広 場 20 内の数字は構成比 歳出の内訳は 性質別に見ると 人件費 扶助費 公債費の 義務的 経費 は 億5 612万円で歳出 全 体 に 占 め る 割 合 は 9 と な っ ています そのうち借金を返済する 公債費は5億4 658万円で昨年 度より802万円増加しました 道路や公共施設の建設 災害復旧 費などの経費 投資的経費 は 億 5 6 6 7 万 円 で 全 体 の 1 と
健全化比率及び資金不足比率の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 により 藤枝市の健全化判断比率及び資金不足比率につい て 以下のとおり算定しました これは 平成 19 年 6 月に公布された上記法律に基づき 毎年度 監査委 員の審査に付した上で 議会に報告及び公表するものです 本市
健全化比率及び資金不足比率の状況について 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 により 藤枝市の健全化判断比率及び資金不足比率につい て 以下のとおり算定しました これは 平成 19 年 6 月に公布された上記法律に基づき 毎年度 監査委 員の審査に付した上で 議会に報告及び公表するものです 本市の平成 27 年度決算に基づく健全化判断比率等は いずれも早期健全化基準等を下回っています 早期健全化基準等とは健全化判断比率のうちいずれかが
経済・物価情勢の展望（2017年7月）
基本的見解 1 < 概要 > 2017 年 7 月 20 日 日本銀行 経済 物価情勢の展望 (2017 年 7 月 ) わが国経済は 海外経済の成長率が緩やかに高まるもとで きわめて緩和的な金融環境と政府の大型経済対策の効果を背景に 景気の拡大が続き 2018 年度までの期間を中心に 潜在成長率を上回る成長を維持するとみられる 2019 年度は 設備投資の循環的な減速に加え 消費税率引き上げの影響もあって
金融政策決定会合における主な意見
公表時間 1 月 31 日 ( 水 )8 時 50 分 金融政策決定会合における主な意見 (2018 年 1 月 22 23 日開催分 ) 1 201 8. 1. 31 日本銀行 Ⅰ. 金融経済情勢に関する意見 ( 経済情勢 ) 先進国と新興国がバランスよく成長する中 生産 貿易活動の活発化を通じて 製造業サイクルが好転し始めていることなどから 世界経済は 当面 しっかりとした成長を続けると考えている
第5回税制調査会 総5-2
参考資料 平成 26 年度予算及び財政状況について 平成 26 年 2 月 13 日 ( 木 ) 財務省 法人税 100,180 10.4% 租税及び印紙収入 500,010 52.1% 公債金 412,500 43.0% 所得税 147,900 15.4% 消費税 153,390 16.0% その他 98,540 10.3% 特例公債 352,480 36.8% その他収入 46,313 4.8%
Microsoft Word docx
平成 24 年度予算の概要 一般会計予算 90 兆 3,339 億円 ( 前年度当初予算比 2.2%) 一般会計 特別会計歳出純計 228 兆 7,659 億円 (+3.9%) 図表 1~3 一般会計予算規模は 90.3 兆円と当初予算では6 年ぶりに前年度当初予算を下回ったが 年金交付国債 ( 仮称 ) によって確保することとされた年金差額分 ( 基礎年金国庫負担割合 2 分の1と 36.5% の差額
<4D F736F F D20819A819A81798B4C8ED294AD955C817A30315F967B95B >
平成 30 年 8 月 22 日行政経営部財政課 平成 29 年度決算の概要について 1 一般会計予算規模 当初予算額 1 2,015 億 1,211 万円 前年度からの繰越額 2 103 億 5,241 万円 補正予算額 3 61 億 4,575 万円 42 億 666 万円の増 最終予算額 (1+2+3) 2,057 億 1,666 万円 平成 29 年度の最終予算額は, 当初予算額に, 前年度からの繰越額
目 次 1. 作成の目的 P2 2. 推計方法 P2 3. 歳入の推移 P4 4. 歳出の推移 P5 5. 歳入歳出の比較 P6 6. 基金の状況 P7 7. 地方債残高の状況 P8 8. 経常収支比率の状況 P9 9. 実質公債費比率の状況 P まとめ P11-1 -
志摩市財政収支見通し 平成 26 年度 ~ 平成 35 年度 平成 25 年 6 月 目 次 1. 作成の目的 P2 2. 推計方法 P2 3. 歳入の推移 P4 4. 歳出の推移 P5 5. 歳入歳出の比較 P6 6. 基金の状況 P7 7. 地方債残高の状況 P8 8. 経常収支比率の状況 P9 9. 実質公債費比率の状況 P10 10. まとめ P11-1 - 1. 作成の目的平成 21 年
平成 27 年度高浜町の健全化判断比率及び資金不足比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 が平成 21 年 4 月から全面施行され この法律により地方公共団体は 4 つの健全化判断比率 ( 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 ) と公営企業ごとの資金不足比率を議会に報
平成 27 年度高浜町の健全化判断比率及び資金不足比率 地方公共団体の財政の健全化に関する法律 が平成 21 年 4 月から全面施行され この法律により地方公共団体は 4 つの健全化判断比率 ( 実質赤字比率 連結実質赤字比率 実質公債費比率 将来負担比率 ) と公営企業ごとの資金不足比率を議会に報告し 公表することとなりました 高浜町の平成 27 年度の健全化判断比率及び資金不足比率は以下のとおりです
< F2D E968BC681698E968CE3816A817A C8250>
事業評価書 ( 事後 ) 平成 21 年 8 月 評価対象 ( 事業名 ) 主管部局 課室関係部局 課室関連する政策体系 医療施設の耐震化を促進するための補助事業医政局指導課 基本目標 Ⅰ 安心 信頼してかかれる医療の確保と国民の健康づくりを推進すること 施策目標 1 地域において必要な医療を提供できる体制を整備すること 施策目標 1-1 日常生活圏の中で良質かつ適切な医療が効率的に提供できる体制を構築すること
森林環境税 ( 仮称 ) は国税とし 都市 地方を通じて 国民一人一人が等しく負担を分かち合って 国民皆で 温室効果ガス吸収源等としての重要な役割を担う森林を支える仕組みとして 個人住民税均等割の枠組みを活用し 市町村が個人住民税均等割と併せて賦課徴収を行う 森林環境税 ( 仮称 ) は 地方の固有
平成 3 0 年度税制改正大綱 ( 抜粋 ) 参考 5 第一平成 30 年度税制改正の基本的考え方 ( 序文 ) パリ協定の枠組みの下におけるわが国の温室効果ガス排出削減目標の達成や災害防止を図るための地方財源を安定的に確保する観点から 次期通常国会における森林関連法令の見直しを踏まえ 平成 31 年度税制改正において 森林環境税 ( 仮称 ) 及び森林環境譲与税 ( 仮称 ) を創設する 4 森林吸収源対策に係る地方財源の確保森林を整備することは
要旨 :1. 先般政府が公表した 財政運営戦略 の内容は 次のとおり 1 財政健全化の目標として 国 地方のプライマリー収支 ( 対 GDP 比 ) を 2015 年度までに半減 2020 年度までに黒字化することが明記された 目標実現のための方策として ペイアズユーゴールールや 基礎的財政収支対象
2010 年 6 月 28 日発行 財政運営戦略 について ~ 求められる財政健全化の具体策 ~ 1 要旨 :1. 先般政府が公表した 財政運営戦略 の内容は 次のとおり 1 財政健全化の目標として 国 地方のプライマリー収支 ( 対 GDP 比 ) を 2015 年度までに半減 2020 年度までに黒字化することが明記された 目標実現のための方策として ペイアズユーゴールールや 基礎的財政収支対象経費
付加退職金の概要 退職金の額は あらかじめ額の確定している 基本退職金 と 実際の運用収入等に応じて支給される 付加退職金 の合計額として算定 付加退職金は 運用収入等の状況に応じて基本退職金に上乗せされるものであり 金利の変動に弾力的に対応することを目的として 平成 3 年度に導入 基本退職金 付
参考 2 付加退職金関係資料 1 付加退職金の概要 退職金の額は あらかじめ額の確定している 基本退職金 と 実際の運用収入等に応じて支給される 付加退職金 の合計額として算定 付加退職金は 運用収入等の状況に応じて基本退職金に上乗せされるものであり 金利の変動に弾力的に対応することを目的として 平成 3 年度に導入 基本退職金 付加退職金 支給対象すべての被共済者掛金納付月数が 43 月以上の被共済者
47 大木町 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 22.96% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 22.96% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
第 7 章財政運営と世代の視点 unit 26 Check 1 保有する資金が預貯金と財布中身だけだとしよう 今月のフロー ( 収支 ) は今月末のストック ( 資金残高 ) から先月末のストックを差し引いて得られる (305 頁参照 ) したがって, m 月のフロー = 今月末のストック+ 今月末
第 7 章財政運営と世代の視点 unit 26 Check 1 保有する資金が預貯金と財布中身だけだとしよう 今月のフロー ( 収支 ) は今月末のストック ( 資金残高 ) から先月末のストックを差し引いて得られる (35 頁参照 ) したがって, m 月のフロー = 今月末のストック+ 今月末の財布の中身 -( 先月末のストック+ 先月末の財布の中身 ) である 財布の中身がいつも同じ程度ならば,
1 北九州市 実質公債費比率の状況と推移 11.8% 12.6% 実質公債費比率 平成 24 年度 10.8% 平成 25 年度 10.5% 平成 26 年度 11.8% 平成 27 年度 12.6% 平成 28 年度 13.7% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等
1 北九州市 11.8% 12.6% 実質公債費比率 平成 24 年度 1.8% 平成 25 年度 1.5% 平成 26 年度 11.8% 平成 27 年度 12.6% 平成 28 年度 13.7% 実質公債費比率は その地方公共団体の一般会計等が負担する元利償還金等の額を その団体の標準財政規模を基本とした額 ( ) と比べたときの率をいいます 借入金 ( 地方債 ) の返済額及びこれに準じる額の大きさを指標化し
2 決算規模及び収支 (1) 決算規模 特別の平成 26 年度普通会計決算は 歳入総額 3 兆 5,779 億 31 百万円 歳出総額 3 兆 4,423 億 40 百万円となった 決算規模は 前年度に比べて歳入は8.0% の増 歳出は8.3% の増となり 歳入 歳出ともに4 年連続の増となった (
平成 27 年 9 月 4 日 総務局 平成 26 年度東京都特別普通会計決算の概要 1 総括 平成 26 年度の特別の決算規模は 前年度に比べて歳入は8.0% の増 歳出は8.3% の増となり 歳入 歳出ともに4 年連続で増となった 決算収支では 実質収支が0.5% 増の1,185 億 70 百万円となり 昭和 53 年度以降 37 年連続して全団体黒字となった ( 表 1) 財政構造の弾力性を示す経常収支比率は
日本経済の現状と見通し ( インフレーションを中心に ) 2017 年 2 月 17 日 関根敏隆日本銀行調査統計局
日本経済の現状と見通し ( インフレーションを中心に ) 17 月 17 日 関根敏隆日本銀行調査統計局 基準改定の GDP への影響 (1) 名目 GDP 水準の変化 実質 GDP 成長率の変化 35 3 5 ( 名目 兆円 ) その他 ( 確報化等の影響 ) その他 8SNA 対応 (R&D 投資以外 ) R&D 投資 ( 設備投資 公共投資 ) 基準改定後 - 基準改定前 1..5 ( 基準改定後の前比
14 中間市 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 7.65% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 7.65% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
スライド 1
Ⅳ. 財政健全化に向けた取組 14. 国 地方の財政状況の見通し 1 (%) < 国 地方の基礎的財政収支 ( 対 GDP 比 ) の推移 > この試算には今後の歳出 歳入両面にわたる改革は織り込んでおらず この試算も踏まえ 今後新しい計画を策定する予定 0 1 2 3 1.6 1.2 2.8 2.9 0.1 0.2 0.5 0.8 1.1 1.4 1.7 1.8 2.2 1.4 1.3 1.6 1.7
貝監第 号
目 次 第 1 審査の対象 1 第 2 審査の方法 1 第 3 審査の期間 1 第 4 審査の結果 2 第 5 健全化判断比率の分析等 3 (1) 実質赤字比率 3 (2) 連結実質赤字比率 4 (3) 実質公債費比率 5 (4) 将来負担比率 6 第 6 資金不足比率の分析等 7 (1) 地方公営企業法適用企業 8 (2) 地方公営企業法非適用企業 9 注 1 文中に用いる金額は原則として千円単位で表示し
57 みやこ町 実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 9.49% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は
実質赤字比率及び連結実質赤字比率の状況と推移 9.49% 実質赤字比率は 地方公共団体の一般会計等を対象とした実質赤字額の標準財政規模に対する比率で 福祉 教育等を 行う地方公共団体の一般会計等の赤字の程度を指標化し 財政運営の悪化の度合いを示す指標ともいえます 連結実質赤字比率は 地方公共団体の全会計を対象とした実質赤字額又は資金の不足額の標準財政規模に対する比率で 実質赤字比率の算定範囲 資金不足比率の算定範囲
2 主な歳入 ( 総合予算編成団体 ) 地方税は, 市町村民税の増加により10.2% の増 ( 地財計画では+15.7%) となっている 地方譲与税は, 所得譲与税の廃止により55.7% の減 ( 地財計画では 81. 0%) となっている 地方交付税は, 税収の伸び等により6.4% の減 ( 地財
資料提供 平成 19 年度市町村当初予算 ( 普通会計 ) の概況 1 予算の特徴 ( 総合予算編成団体 ) 平成 19 年 5 月 18 日 茨城県総務部市町村課 44 団体のうち骨格予算を編成した3 団体 ( 取手市, 茨城町, 五霞町 ) を除く 41 団体が総合予算を編成している ( 平成 19 年 3 月末時点 ) ( 注 : 骨格予算編成団体は通年の予算比較ができないため, 以降の予算規模等の比較等については,
平成 31 事業年度 自平成 31 年 4 月 1 日 (2019 年 4 月 1 日 ) 至平成 32 年 3 月 31 日 (2020 年 3 月 31 日 ) 第 15 期 事業計画 ( 案 ) 本州四国連絡高速道路株式会社 - 0 -
平成 31 事業年度 自平成 31 年 4 月 1 日 (2019 年 4 月 1 日 ) 至平成 32 年 3 月 31 日 (2020 年 3 月 31 日 ) 第 15 期 事業計画 ( 案 ) 本州四国連絡高速道路株式会社 0 Ⅰ. 高速道路株式会社法第 10 条に基づく事業計画について 事業計画については 高速道路株式会社法 ( 以下 会社法 という ) 第 10 条に基づき 高速道路株式会社
平成26年版 特別会計ガイドブック
国の財政規模の見方について 国の財政規模の見方について国の財政規模の見方について 1 一般会計 特別会計を含めた国全体の財政規模 (1) 国全体の財政規模の様々な見方国の会計には 一般会計と特別会計がありますが これらの会計は相互に完全に独立しているわけではなく 一般会計から特別会計へ財源が繰り入れられているなど その歳出と歳入の多くが重複して計上されています また 各特別会計それぞれの性格や目的は多種多様であり
平成２８年度公金管理運用計画
平成 28 年度公金管理運用計画 平成 28 年 4 月 港区会計室 平成 27 年 11 月 1 日に改正した港区公金管理運用方針 ( 平成 14 年 6 月 13 日付 14 港収第 64 号 ) に基づき 平成 28 年度港区公金管理運用計画を次のとおり定めます 1 区を取り巻く経済 金融動向と公金管理運用計画の考え方 平成 28 年 1 月 22 日に閣議決定された 平成 28 年度の経済見通しと経済財政運営の基本的態度
県医労.indd
H19.12.24 公立病院改革ガイドラインのポイント 第 1 公立病院改革の必要性 公立病院の役割は 地域に必要な医療のうち 採算性等の面から民間医療機関による 提供が困難な医療を提供すること ( 例えば 1 過疎地 2 救急等不採算部門 3 高度 先進 4 医師派遣拠点機能 ) 地域において真に必要な公立病院の持続可能な経営を目指し 経営を効率化 第 2 公立病院改革プランの策定 地方公共団体は
Taro-中期計画（別紙）
別 紙 第 4 予算 ( 人件費の見積りを含む ) 収支計画及び資金計画 百万円未満を四捨五入しているので 合計とは端数において合致しないものが ある 平成 25 年度 ~ 平成 29 年度予算総括 区別金額 収入 運営費交付金 16,304 国庫補助金 6,753 国庫負担金 602,634 借入金 393,774 保険料収入 75,984 運用収入 8,001 貸付金利息 63 農地売渡代金等収入
2018 年度第 3 四半期運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業年度ごとの業務概況書のほか 四半期ごとに運用状況の速報として公表を行うも
第 3 運用状況 ( 速報 ) 年金積立金は長期的な運用を行うものであり その運用状況も長期的に判断することが必要ですが 国民の皆様に対して適時適切な情報提供を行う観点から 作成 公表が義務付けられている事業年度ごとの業務概況書のほか ごとに運用状況の速報として公表を行うものです 収益は 各期末時点での時価に基づく評価であるため 評価損益を含んでおり 市場の動向によって変動するものであることに留意が必要です