ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) 中村源ー (1) 大平裕 (2 1. はしがき全国木材チップ工場数は昭和 37 年度に約 2α 犯に達し. パルプ用材の供給事情として木材チップの依存度が高まりつつあるにもかかわらず. ドラムバーカーによる剥皮については基償資料が乏しく, 剥皮

Size: px

Start display at page:

Download "ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) 中村源ー (1) 大平裕 (2 1. はしがき全国木材チップ工場数は昭和 37 年度に約 2α 犯に達し. パルプ用材の供給事情として木材チップの依存度が高まりつつあるにもかかわらず. ドラムバーカーによる剥皮については基償資料が乏しく, 剥皮"

ゆきさあんさい
4 years ago
Views:

1 ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) 中村源ー (1) 大平裕 (2 1. はしがき全国木材チップ工場数は昭和 37 年度に約 2α 犯に達し. パルプ用材の供給事情として木材チップの依存度が高まりつつあるにもかかわらず. ドラムバーカーによる剥皮については基償資料が乏しく, 剥皮技術についてもいまだ明らかにされていない問題点がのこされているしたがって, 相互の技術交換も行なわれないまま各工場独自の経験によりパーカーの運転がなされており, またパーカーの改良も客観的に適当でないことが行なわれることが往々あるそこでドラムパーカーの実態を調査し, 標準的剥皮条件を見いだすため, さきに主として湿式ドラムパーカーを対象として試験調査を行ない, パーカーの運転操作について検討し, ある示唆が得られたが, ここではその後乾式ドラムパーカーについて同様に検討する機会が得られたので試験結果を取りまとめ報告するこの調査試験の機会を与えられた全国木材チップ工業連合会ならびに試験遂行上生産に多少の支障をきたしたにもかかわらず, 心よく便宜を与え協力していただいた中野製作所西沢チップ工場および井桁木材工業 K.K. に対し深謝し, また試験の計画取りまとめに助言を与えられた小倉前木材部長木材部加工科内関係研究員の方々に謝意を表する 2. 試験方法この調査試験で対象とした工場は月産チップ生産量 1. 0 石程度の比較的小規模工場と, 3.0 石以上の生産規模の 2 工場で. いずれもドラムパーカーを剥皮の主力機械として使用し, カットパーカーおよび手加工による剥皮も同時に行なっている工場であるしたがって, 稼動機械を対象にする関係上, 剥皮効果に関係をもっ個々の因子を系統的に追究することは困難であったが, 作業に重大な支障のなしかぎり今回は特にドラム仕込量回転数に重点をおいて試験することとしたなお, 本試験はドラムパーカーと原料材が工場により異なるため. 工場別に試験を試験 A と試験 B にわけて述べることとす ξ, ドラムパーカー試験の対象としたドラムバーカーは, 試験 A に対し容量 ( 収容石数 ) が比較的少量で, 構造上ドラム内部に中心軸をもっ型式で最近実用化されたものと, 試験 B の場合は従来より各工場で稼動しているいわゆるカゴ型ドラムバーカーで比較的大容量に属するものの 2 種類である前者は Fig. 1 に示されるように両側の木製円板に型鋼とマツ厚板を架構した水平円筒が主体で? 両側板の中心を通じドラム内に駆動軸をもっ構造が特徴である両側板および中心駆動軸には鋸歯型衝撃片を備え. 壁体の一部は材の出し入れのための蓋となっており. 材の投入は人力によるものである後者は鍋 ) 木材部加工科長農学時土 (2) 木材部加工科加工研究室員

2 林業試験場研究報告第 155 号鉄製両側板聞に架構した型鋼に隙聞をあけて鉄板をとりつけた構造で (Fig. 2), ドラム内壁には Fig.3 に示されるように. 鋸歯型衝撃片が適当な間隔で排列されており, 壁体の一部分には材出し入れの蓋がとりつけられ, 材の投入はベルトコンペアにより行なわれるものである後者は普通作業におしては, 主として微粉の飛散防止を目的としてドラム上部に配置された水道パイプより試験 A に使用した小型ドラムパーカー注水が行なわれるが, この試験においては注水することなく試験 A と同様, いわゆる乾式法によっ Fig.2 試験 B に使用したカゴ型ドラムバーカーカゴ型ドラムパーカー内壁の衝撃片試験の対象としたドラムバーカー名称型式内径 Diameter 長さ Length 小型中心軸式 ( 仮称 ) カゴ型容積 Volllme 回転数 (r.p.m.) 馬力 (HP) 原料材の仕込 Puttingl 人力戸ミノレトコ :/~ ミア 14, 18, 内部構造ドラム内壁に型鋼 20 本, 中心駆動車由と側板に鋸歯型バー wall, ドラム内墜に型鋼 30 本, 山型クロスノミ -67 コ 30,

3 輔組事訓圃ドラムパーカーによるチップ用材の朝 j 皮試験 (2) ( 中村大平 ) 89 ーたこれらのドラムパーカーの諸元を一括すれば Table 1 のようである試験用原料材チップ用原料材は 2 工場ともにアカマツ小径丸太が多く取り扱われていたが, 広葉樹材小径丸太および製材工場の廃材も用いられている 5, 6) 特に広葉樹材小径丸太は産地により多数の樹種をふくみ, 材の直径材長形質なども一様ではないまた工場試験の性質上, 原料材の寸法形質伐期試験用広葉樹材小丸太試験用アカマツ小丸太チップ原料材としての背板の一例試験材の重量測定数 2t 8 試験 A の原料材の寸法 diameter,

4 林業試験場研究報告第 155 号 ( 出度 ;:~ 敏 14 :n 罷貯材状態などの経歴などを厳密に均等化し, また各試験ごとにこれらの配分が同じようにすることもきわめて困難な実情にあったそこで, 試験に供試しようとする原料材から試験 A は 2 本, 試験 B は1, 000 本の材を抽出し, 直径材長重量などを計測し計算上の基礎データーとした (Fig. 7) 試験 A B に供試した原料材の寸法構成を示せば Fig.8, 9 のようであるすなわち, アカマツ広葉樹材と試験 B の原料材の寸法 Frεquency もに直径 mm の範囲の材が用いられ, 材長は試験 A の場合は 6 尺材を工場内で約 2 尺 (60 cm) に円鋸により横切り作業をしたが, 実際の材長は 40-90cm の範囲であり, また試験 B の場合は, 山元で定尺 (2 尺, ωcm) に横切り結束をした材で, 材長の偏差はほとんどないアカマツとして取り扱ったグループにはクロマツがわずかふくまれており, 広葉樹材は Table 2 に示すように多数の樹種をふくみ, あるものについては樹種の決定と樹種相互の配分割合はつまびらかにすることができなかった容積重は供試材より抽出した全試験材の重量を直径より算出した容積の総和で除した値とし, 含水率樹皮重量率などとともにまとめると Table 3 のようである樹皮重量率とは供試丸太の重量を測定し, 剥皮工具で広葉樹小径丸太の樹種モチノキ Ilex ナッツバキ Stewartia サカキ Sakakia ズミ Malus ゴンゼツ Acanthopanax ネジキ Xolisma ヤマザタラ Prunus ムク Aphananthe ヤジャブシ Alnus シイ Shiia アカメガシワツバキ Camellia シデ Carpinus ca r,ρ inoides ヤマザクラ Prunus 5,ρo 耳 tanea ケンポナシ Hovenia タプ Machilus ナラ Quercus クヌギ Quercus イヌツゲ Ilex クス Cinnamomumcamlりhora サルスベリ Stewarti 'a サカキ Sakakia アセピ Pieris ツツジ Rhododendron Ka 仰 ψiferi カエデ Acer クリ Castanea カシ Quercus ヒサカキネジキ Xolisma Eurya

5 7 -WLY-LluqIRi円引叫平交礼淘詩δ塑河列懇(M)(円寸主 u庁制)ω一わゆmmpmmommoo-goo-o一一0i一一226一一4652一〆υ一一一白一一一gge一一一68一一一onh一一一feeeeeeeeeeel--eeelhelllteeeeee--冒1aふl一一一一一一a副時Jm一フ一一一444一一2228一ThhFP一2一一一Ill 一2221一間乱-一一一一一一1叫率7Lfill--引111--一SIl--TーγーーIT--silli--Illi---向山水一一一)一一)一l~刈一的一向A含一um一刊一ωhu一一日市川一&J白一Mr-w率仁一(一如一4お-一4m-9必l一4mー一貴込i iー 1lik---ーぃー url 1111ぃーー! ードl一重耽わ一3一l一o一l一9一o一9一り3k目一一------bHqs一nkh一0一6一o一3 0一3一tEn-g一9一筋一引一筋一U一白一あ:山一比一一一一一一一本8 c一t一22ヨヨ一ヨLL泣お一主主主犯初出一22一F比一九一一一0000OOGoo-Goo-o一Goo-00000OGoo-oGoo-町山竺ー Ill111 IL--下lLーIlli--LIli--一斗弘干h二)一一一一一一一凶い重知町一日明一m 印ωmω回日目一即日ω一ω一ω叩お一ぬ印邸初日お初日お一初日お転r十一(一一一一一一一削叫容m運ぉ71Illi--Ilili--丁IT--一ーIT--l一川どdのrニ)一一152一o一196一一1969一時Fは4dth一戸%一仏弘ι&みしLLi--ふQh一仏一仏ふ丸一乙&ふしQhふし&ふ一仏配LU一品{'日カ町一(一一21ー一U一112一一1121一関町Mm-司4=Ill1111ilili--Ill ifill--iili Lilli--111il--Ill11111 IIIIll111LlU1u,1=一一一一一一一gtdA由r,m一J-mmm創刊ω お沌沌勿一oumKM一月一刊日則一白山町内引回目印出回一羽目創刊ω一C引f問いゐ一vd一口nJ同日比UUふFhd一時叫J山一叫一JJA一JJJJJ3JJJ一JJrAnJ一如.M f=ιu一(lceoocoo-000一o一112一一112l- 川αumラω一一一一一一一一一l三 Lilli--Lilli---Lilli-- ill--一号勾配一一一の一)一一羽一同一の一d積1材川一m一同一8一一l一ー一日一は容数欄料m一一dm一回~-6~一一ω~一gh一ω~一t総係~士一トーーい1 い亡Ih--ぃいy一輯五鰍山一一ρ一州一一一一一一鳩出.ト門各町一76叩一ωψ印引ω一ω一一一口口一口一訓札しわ:p 一〆K一一一一一一一一) lfhj-一一一一一udt3d=11111illi--1lili--一一一t,ah一一一一-ill lillli--illill illl1111一一-gptm一一一一一一-一一υoa町a士ゴ一一l一一6一l一6一2一副1回一一gh一ιふFLipふふいλ乙一し一一弘一乙一丸一tJHg凶T竺ー七い r lj訟配一一一一一一一一一aeoia=)一一984一6-goo 一oooo--nmldf一7bk一卯ω低低見乱払仏一ル札丸一札一札丸肌一低比丸山比丸山比払一札乱肌丸一(一一842一3一9凶辺一ロ日おUゆおけ同お一9凶辺凶一mEmh一一一一一一一一g径伊川寸 Illi--一lili 寸1111一一n一m叩U回目刀必白川一一一お m一郎 ωω 印ω ω一却 m 一回d率数一112一一一7 ロ凶一59ロ59ロ59ロ一7ロ凶ロ一日'込転一一一一一一一1昭一m回寸刻1111一対叫づ刈引利Ili--刈U 一凶日付弘一回一執培一丸い一一山一九hM収一丸h一m川みド一川一川h一径刈一S一任川一千K一径刈一n刊:一釘一ムω一小川一板一小川一川ω一小川一数町田N一仙一片的一細川一L 矧川一川均一難川一一町一r ード11--広円一い長同ら1111広一市材t一一012一3一123一4567B 一揖km h一一一一一一一一一一一一一ペ一ベ一一一一一一一一一一一一一ペ一一一一一f-一aaaaaaaaa一aaa一a一bbb一bbbbbbbbb一bbbb一

6 林業試験場研究報告第 1 日号重量相皮-一E率Jqζ<%) ト卜 lard 有 ~U 8 E 4. }J. ー - P ;n us 10 2 ラ 4-5 否 g-fb 直杢 01. lαn) 直径と重量樹皮率の関係 ε(%) 骨完全に剥皮した材の重量との差を樹皮の重量とし, これが供試丸太の重量に対する百分率をもって定義するアカマツについて樹皮重量率を測定した結果の一例は Fig. 10 に示すように, 樹皮容積率の場合と同様に材の直径による影響が比較的大であり, これらの詳細は, なお多数の供試材によるデーターよりきめられることが望ましいと考えられるが, ここでは材の平均直径より樹皮重量率を 15% とすることとしたまた, 広葉樹材の樹皮重量率は樹種による差異が大きく, その一例は Fig. 10 のアカマツの場合に同時に示されているが, 樹皮厚さ, 含水率および直径などとも関連し, 各樹種ごとにこれらのデーターをうることは今後の課題にまつものである 2.3. 試験方法前項にもふれたようにドラム内に仕込む供試材は各試験ごとに寸法樹種形質などの構成割合がなるべく同じようになるように留意し, 主としてみかけ仕込率 α(%) とドラム回転数 N (r.p.m.) を変数として, 10 または 20 分あるいは 1 時間ごとにドラムバーカーを運転したのち, ドラム下部床面に敷 L たピユールシート上に放出される樹皮を集め, その重量を測定し剥皮された樹皮重量とした以下これを iij 皮重量 W (kg) とするこの場合樹皮の一部は微粉となって飛散し集めることができなかったが. このことはドラム運転初期に多くあらわれ, 材が乾燥しているほど多いが. 全体の剥皮 : 重量に比較し少量であるから, ここでは無視したまた, 試験 A においては, ドラム運転時間ごとの i1j 皮重量とともに剥皮率を計測した各試験において剥皮作業が完了したと判断されるドラム運転時聞は, 各工場の従来の経験のもとに適宜きめた各試験はまた積算電力計により消費電力量を測定したなお, 試験 A においては, ドラムへの原料材の仕込みは手作業で行なし \ その場合仕込材の重量の総和と本数を計測したしたがって, 容積重を前項により測定してあるので, 全住込材の容積が算出できるまた試験 B においては, 原料材はベノレトコ γ ペアにより仕込まれ, 原料材はすべて結束してあるので. あらかじめ 1 束の平均重量と平均本数を計測し, 仕込むときは束数を数えて, 試験 A と同様に全仕込材の重量容積などを算出した各試験ごとにこれらの関係とドラムバーカーの運転条件を一括すると 3 に示すようであるなお, 本文で用いた諸量の記号とこれらの関係は, 次に示すようである実質仕込重量, ドラムパーカーに仕込まれた材の重量の総和原料材の容積重ドラムパーカーの容積, パーカーの直径を D, 長さ L とすれば Vo = πd2l/4 実質仕込容積, ドラムパーカーに仕込まれた材の材積の総和日 (%) みかけ仕込率, ドラムパーカーに仕込まれた全原料材のドラム内で占める空間, すなわちみかけの容積がドラム容積 Vo に対する百分率

7 !l'1flib--itp-:樹皮重量率 ε(%) ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) (%) 実質仕込率, ドラムバーカーに仕込まれた全原料材の容積の総和がドラム容積 Vo に対する百分率乱積係数, ドラムバーカーに仕込まれた材の占める空間容積に対する材の実質材積の比 r=ß/α 試験結果と考察ドラム運転時間と剥皮重量または意思 l 皮率の累加度数分布ドラム運転時間に対し, その時間までに flj 皮された樹皮重量 (flj 皮重量 ) の関係の一例を図示すると 11 に示すようであるこの結果によれば, ドラムパーカーの容量型式または回転数仕込量あるいは原料材の樹種寸法などにかかわらず, 運転時間とともに樹皮重量はしだいに増加するが, その増加する割合は漸次小さくなる傾向を示すこのことは前報において, ドラム運転時間に対する剥皮率の出現頻度であらわした場合も全く問機の結果が得られており, ドラムパーカーによる景 l 皮過程は初期の段階で比較的急速に進行し, その後ゆるやかに行なわれることは明らかであるしたがって, 工場におけるドラムの経済的運転時間は, 終末工程においては剥皮能率が急減することを十分考慮してきめなければならない試験終了後の剥皮の状態の一例を示せば Fig. 12 のようであるなお試験 A においては前報と同様, あるドラム運転時間後任意に抽出した材について flj 皮率を目測し, 各樹皮率の出現度数の累加度数分布を求めたが, その一例を示すと Fig.13, 14 のようであるこの結果からも, (1) 剥皮率 0%, すなわち全く flj 皮きれない材は運転時間とともに少なくなり, しだいに大きい剥皮率の材が多く出現する CFig 官 1i n. ドラム運転時間 t Cmin) と剥皮重量 W (kg 江の関係 TestB のアカマツ試験終了後の剥皮状態の例

8 ll1 UU hg山ヨトiil---( 括 ) 旧 O 印刷叩ハunununuE2UJ( 必 } ESEL牛古玉コE累加度数(%)己 r u斗干h吋山v帽elnununu円unu 円Uau累加度円Uづf数宏)ムURid凋U司1 川崎スJ 70 印 90 bark 陀間以 1 μ UコEm凹ぬiωmよ吋UHd叫一Eコ判川山mmω{ 月 1 吾 70 l 剖土同 1M ~ 骨骨鴻明片嗣蹄縮率浦瀧裁同市町最 11 皮率 (%) ドラム運転時間別剥皮率の累加度数分布ー一一一ーム一一一 J 90ω100 長 11 皮率 f:èrcen 回収 of remo 凶みかけ仕込率および原料材別剥皮率の累加度数分布

$ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 95 一 (2) 普通の剥皮作業の場合は終末においても, すべての原料材の剥皮率が 1 %( 完全 Jj\IJ 皮 ) には至らない (3) 剥皮率の累加度数分布曲線から前報にも述べたように広葉樹材はアカマツ材に比べ, また仕込量が大きいほど剥皮効果は劣るなお観察によれば.$

9 ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 95 一 (2) 普通の剥皮作業の場合は終末においても, すべての原料材の剥皮率が 1 %( 完全 Jj\IJ 皮 ) には至らない (3) 剥皮率の累加度数分布曲線から前報にも述べたように広葉樹材はアカマツ材に比べ, また仕込量が大きいほど剥皮効果は劣るなお観察によれば. ドラム運転時間の最も初期においては粗皮が微粉状にまず剥皮され, しだいに内皮が部分的に剥皮されて, Jj\IJ 皮された面積がしだいに多くなる経過を示し, このことはアカマツで顕著であり, 広葉樹材も同様であるが, 樹種により多少異なる Fig. 15 はアカマツの剥皮さ剥皮困難な広葉樹小径丸太の剥皮状態の例 (Test 試験終了後の剥皮の状態 B-7, 30%, B-8, 日 : 50%, B-9, 日 : 85%, ヤマザタラの剥皮状態 (Test P 向 zus

10 林業試験場研究報告第 155 号 18 剥皮された樹皮の例 A, B-16, B-ll, A, B-l, B-14,

11 ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 97 ーれた樹皮の一例を示し, 16 は広葉樹材のうち剥皮困難な樹種の, 親 j 皮された状態の一例を示すヤマザクーラは強靭な外皮が破損をうけるとその後は容易に剥皮されるようで, lj'eij 皮経過中には輪状に樹皮がのこる傾向がみられた (Fig. 17) ツイは粗皮が剥げると同時に強靭な繊維状の内皮が樹幹と平行に剥皮され, サノレスベリツバキツツジのように, 比較的樹皮がうすく剥皮の困難な樹種は点状に剥皮される経過がみられたなお剥皮された樹皮の形状は樹種により異なり, 粉末状, 塊状, 繊維状などの不規則な形状を示し, またドラ i パーカーの運転条件に対しでも一定の傾向がみられないようであった Fig.18 は, 各試験で得られた樹皮の形状の例を示す 3.2: 剥皮速度ドラム運転時間 t (min) と剥皮重量 ω(kg) の関係は前項に述べたように, ある曲線で示されるから両者の関係を簡単な実験関数であらわし解析することとするドラムバーカー内の原料材の樹皮がlJ'eIJ 皮されてしく機構については, いまだ明らかでないが, 要するに原料材相互の摩擦とドラム墜との衝撃の両作用が剥皮効果に重要な関係があり, これらの作用はしたがって原料材の樹皮の表面積の総和に関係をもつことは, 常識的にも考えられるこれらの作用により剥皮される極限は, 樹皮面積がゼロとなるときで i 樹皮の厚さを一定とすれば剥皮された樹皮重量 ( 剥皮重量 ) が, ドラム内に仕込まれた原料材にふくまれる全樹皮重量にひとしいときである仕込量がきまればこの場合の樹皮全重量は一定であり (W (kg) であらわす ), lj'eij 皮速度はそのときのドラム運転時間内に剥皮されないで残っている樹皮重量 (W-w) に比例することが考えられ, この仮定から次式を得る dω /dt=c(w 一的ー H H -... H H - (1 この式を解いて ω =... H... H..... H..... H... H... (2) すなわち, 剥皮重量とドラム運転時間の関係は式 (2) で一般的にあらわしうることが知られたが, この試験で得られた実験値からさらに検討するまずドラム内に仕込まれた全原料材にふくまれる樹皮重量 W(kg) は測定することが困難であるため, 試験用原料材の項で述べた樹皮重量率 ε(%) から推定することとするすなわち, ε(%) は樹種直径乾燥度形質などにより異なるが, ここではアカマツ広葉樹材ともに, ε=0.15 とし, ドラム内の実質仕込重量 G (kg) に乗じて, その試験の場合すべての材が完全に剥皮されたときの樹皮総重量 W(kg) の推定値としたしたがって, (kg) の値は各試験ごとに仕込まれた材の直径形質の分布が異なること, また剥皮重量は微粉末となり飛散する重量は無視していることなどから, 多少の誤差はまねかれがたいが, 全体的考察にはこれらの影響はほとんど無視でき

12 円ununu川川林業試験場研究報告第 155 号るものと考えて論ずることとするこのようにして推定した W (kg) と各ドラム運転時間までの剥皮重量 w Ckg) の差, すなわち残っている樹皮重量 (W-w) の関係を運転時間ごとに片対数グラフにプロットすると, 19 に示すように両者は近似的に直線的関係とみなすことができるしたがって実験式として, H H H H -... H H H... ー (3) の形を採用することができる式 (3) を変形すれば, さぎに述べた仮定より導いた式 (2) と一致するすなわち, 剥皮速度 dω jdt はドラム内に剥皮きれないで残っている樹皮重量に比例する仮定は, ドラムパーカーによる剥皮について妥当であり, 実用上十分適合性のあることが明らかにされた叫戸支ト b ト \ ミ目 4 n トドミ自立事き.~ 尤 7 刀マり片ミドョしドラム運転時間 t Cmin) と剥皮残量 (W- 叩 ) (kg) の関係ー斗作 g) 景 IJ 皮速度に及ぼす仕込量ドラム回転数の影響ドラム運転時間 t (min) と剥皮重量凶の関係は一般的に式 (2 であらわせるが, 仕込量ドラム回転数により ~J 皮重量の時間的推移は変わるこれらの関係を明らかにするため, 試験実行上ドラム運転時間に対する剥皮重量の関係が 3 点の実験値のみ得られなかった場合についても, この一般則が適合するとして Fig. 19 と同様の取扱いで, 試験 A および試験 B の広葉樹小丸太の場合も図示すると Fig. 20, 21 のようである 19, 20, 21 より式 (2) の実験常数 c をドラムパーカーの型式原料材の種類ヱド ~ 同 F ミミー古ゆ内unvnu86543 ト一一トトロー. 宅 J~ トトー -4-..?i; s むよ之ト也 ~ ト J 企!s \ 1\ 栴トミで r.p.m. ーー 14 いコヱ土 J οl 白 01B< 了詞 ) B の広葉樹小径丸太についてドラム運転時間 (min) と剥皮残量 (W-w) (kg) の関係および主要運転条件である回転数仕込量ごとに計算し, また剥皮速度の最大値は式 (1) より卸 =0 のドラム運転の最初のときで, したがって (dwjdt) 隅 αx=cw として求め, これらをみかけ仕込率樹種別に整理して図示すると Fig. 22, 23 のようであるこの結果から次のことが考察される a) カゴ型ドラムバーカーの場合, ドラム回転数が大となれば剥皮速度の低下の割合が大となる傾向は認められるが, この関係は仕込量によりかなり影響され, この結果からは仕込量が少ないほど剥皮速度に及

13 ドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 -99 ーぼすドラム回転数の影響は大きい実用上仕込量が 80~ 百以上であれば剥皮速度に対し回転数はほとんど影響がなく仕込量が30% 程度の場合かなり影響があると考えてよい b) カゴ型ドラムパーカーの場合, 仕込量とドラム運転時聞に対する剥皮速度の低下する割合の関係は, 前者が大となるほど後者は小とな ξ 傾向がみられるが, これは回転数が大きい場合ほど顕著である c) 内部に中心軸をもっ構造の小型ドラムパーカーの場合は, 回転数がすべての試験で 27 一定であるから, :lìjj 皮速度に及ぼす回転数の関係は不明であるが, カゴ型の場合と同様に仕込量が大きいほど剥皮速度の低下する割合は小さくなる傾向はあきらかにうかがわれる (Fig. 23) この場合は, Gao-QQれ吋い-uonU内uロnマ,uムnunUE Jnu内凶 nrujnqu4nu 勺門司 n. e 内ー 7 1"\ aαqqq円ー + ー.., 刀マり - 4 広察担 T 村一主シ /44/, 2182 に P. 仇臥イ京一で ν 三 / 笠死 4 ーー司忘込量司ト官トここ z= 9~,,>1 みかけ仕込率 α と実験常数 c の関係 α(%) 試験 B に比べ近似性がやや劣るのは仕込量が試験 A に比べ1/2 以下であるため, 各試験ごとの直径分布や材の形質の均一性が試験 B の場合ほど満足されがたかったこと, したがって特異な材の混入一一たとえば直径が極端に大きい材が 1 本はいっても, その影響をうけやすいことが理由とも考えられる d) 前項までに述べたように式 (1) より最大事 l 皮速度 (dwj dt)max は仕込材にふくまれる A, 7 1Jマ '!I 4山/ 一眠氏川丈 \,, い,,,, 翁〆 U05ト _",- QωL 〆 UO~ 40 ヨ ) ι みかけ仕込率 α と実験常数 c, 最大規 ] 皮速度 (dwjdt) 抗日の関係 a-da, 鵬 (dwjdt) 視 α x 全樹皮重量に関係するこの関係は Fig. 24 で明らかであるように一般的に c と同様仕込量が小さいほど大であるが, 中心軸をもっ小型ドラムパーカーではみかけ仕込率 α 三の場合, 最高を示す (Fig.23) なお仕込材の全樹皮重量の 80~ 百まで剥皮する場合の剥皮速度は, 式 (1) に w=0.8 W を代入すれば 0.2cW となるから, 最高速度との平均を平均剥皮速度とすれば, 平均割 l 皮速度は 0.6cW, すなわち最高速度の約 60% とみなすことができる e) 試験 B の結果によれば, 言明皮速度はドラム回転数が大きいほど大であるが, 観察によれぽドラム回転数 22 r. p.m. のときは 14, 18r.p.m. ではみられなかった原料材の割裂折損または剥皮された表面に衝撃片によるきずがみられ, ことに仕込量が少ないほど, この影響が大きい (Fig. 25) また木口面の摩損ささくれも高速の場合は低速よりも, その程度が大きいようにみうけられた Fig.

$1 - 林業試験場研究報告第 155 号 ( 出 ) ぷ 1\ ヘ : ち可 E 一 -7 刀マッ一ー一広実智内中ヲ町 P.m ト一一ト一一穴 ;,< h ー - ー - ドーム 8tRJ;!? づ v.. 10 豆 03541z5060708 白 9 弘 )1 みかけの仕込率 α と最大剥皮速度の関係広葉樹材小径丸太にあらわれる割裂の例 (9, 占 ) (dw/dt)mα.$

14 1 - 林業試験場研究報告第 155 号 ( 出 ) ぷ 1\ ヘ : ち可 E 一 -7 刀マッ一ー一広実智内中ヲ町 P.m ト一一ト一一穴 ;,< h ー - ー - ドーム 8tRJ;!? づ v.. 10 豆 03541z 白 9 弘 )1 みかけの仕込率 α と最大剥皮速度の関係広葉樹材小径丸太にあらわれる割裂の例 (9, 占 ) (dw/dt)mα. 26 はその例を示す広葉樹小径丸太の剥皮速度広葉樹小径丸太は一般にアカマツのそれと比較しヲ京 j 皮性が劣ることは経験的に認められているが, 前項までに述べた考え方によりアカマツと比べながら剥皮速度の点より考察する広葉樹小径丸太の剥皮残量ドラム運転時間曲線はすでに述べた Fig. に示されるこの関係はアカマツ 26 木口面のささくれ摩損状態の例 splintering, hardwood, の場合に比べ多少適合度はわるいが全く同様の傾向を示し, また仕込率が大きい場合は是 Ij 皮速度が小さいこと, したがって剥皮に長時間を要することは図からも明らかであるアカマツ材に比較し特に異なる点をあげると, 次のようである a) ドラム運転時間に対し剥皮速度が低下する

15 唱iドラムパーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 割合は式 (2) の実験常数 c の大小で示されるが, 仕込量が大きい場合はアカマツの場合に比べ各回転数ともに c が J さし仕込量が 50% 程度ではアカマツとほぼ同程度, 仕込量が小さいときはドラム回転数が 22 r. p.m. の高速の場合アカマツに比べいちじるしく小さい (Fig. 22)0 概括的にいえば c の値はアカマツの場合ほど仕込率 α の影響は少ない傾向があるといえる C ~J 皮速度はアカマツに比べ仕込率日の影響は全般的に小さい傾向といえるが, 50% 以上でほぼ一定となるのに比ペラ仕込率に対し直線的に低下する (Fig. 24) アカマツが仕込率 c) ドラム回転数を 22 r. p.m. 程度に大ぎくすることはアカマツの場合ほど剥皮効果に及ぼす影響は少ないといえる (Fig. 24) ドラム運転時間の推定図表前項までに明らかにされたことはラ剥皮速度がドラム運転時間に対し指数的に小さくなることであり, したがって終末工程の剥皮能率はきわめて低しから経済的ドラム運転時聞が運転条件に対してきめられた標準が望まれるしかし剥皮に関係する因子は定められた 1 つのドラムパーヵーを対象にしてもドラム回転数仕込量の外に原料材の樹種寸法形質経歴など定量的に明確にあらわせないものなど数多いため, 今後の研究にまつ残された問題があるにしても, 現場作業の目安として, また!}iJ 皮能率の比較のーつ Uご標準的スケールとして, ドラムパーカーの運転時間の推定図表をアカマツに対し Fig. 27, 広葉樹材に対し Fig. 28 に示されるように作製したすなわち, 式 (2 ) から wパv=(l-e- ct ) の, <!.", A~. トー _J トーー関係が得られるから, ({ コ値すなわち完全に剥皮されたときの全樹皮重量 W Jこ対する剥皮されないで残っている樹皮重量の割合をタテ軸とし, ヨコ軸に運転時間をとり, 常数 c は主としてみかけ仕込率四 (%) の関数として Fig. 22 より求めたものであるたとえば, 原料材がアカマツの場合, ドラム回転数が 14 r. p.m, 日 =70% のとき全樹皮重量の 20 % まで剥皮するまでのドラム運転時聞は 27 より 145 分間を要することとなり, 広葉樹材の場合は Fig. 28 より 225 分間を要することとなる? なお一般に採用されているドラム運転時間は, おおむね全樹皮重量の約 209" 程度のときを限度としているようで, このことは図からもわかるように, さらにこの状態から全樹皮重量の 10% まで剥皮すキ事モモ司 h ~ b ト \ 菩事寸ミ ~ ミ決 \1\ \ ぷ.40 \1'" ぐ b α30 排除求 α20 ミミ k 子 \ 却仙ト一一川山知加 m 60 印 I 印刷 160 2( ぬ 220 アカマツ小径丸太に対するドラムパーカーの運転時間の推定図表

16 制d 一司 ζ unu-102 ー林業試験場研究報告第 155 号 auui 百花町引四や ~ 車トト卜 \ ト \ 円 Q 団 : 除き円U ( 等 ) 卜 \ 卜 \m凶qm序者 h α10, 00 1~0 160, 210 却 1 加持 , 抑制 640, mln.? う 4 土広葉樹小径丸太に対するドラムパーカーの運転時間の推定図表十JスJwドヲム容手責るためにはドラム運転時聞は, それまでに要ヰ町皮重量 w した運転時間に比べ著しく長時聞を要することが理由の一つであろうと考えられる + 以上のことと関連して, ドラムバーカー十 l内に仕込まれた全原料材の樹皮の全重量を推定することは, 実用上重要なことと考えられるので次に述べるドラムバーカー内に仕円込安れた全原料材の全樹皮重量 W Ckg) は U 円円uU日 : みかけ仕込率 C%), Vo : ドラムパーカー容積 Cm 3 ), r: 乱積係数, R: 容積重, ε: 樹皮重量率 C%) に関連し次式で求めることができるヨ w= 日 Vo. r- R ε '" H.. (4) したがって, これらの計算諸因子が明確でドラムパーカー内に仕込まれた原料材にふくまれる樹皮の重量の推定図あればあるほど精密に W を推定しうるが, 現段階では必ずしも満足しうる資料に乏しい九 (m 3 ). R は原料材の樹種含水率, r は原料材の寸度形質および仕込方法により異なるが, こ付限WZ+ 卯一wmω A峠実こで取り扱った原料のデーターをもとに, これらの因子をきめ W を九と白の関数として表わし, この関係を 3 平行線型共線図表として示せば Fig. 29 のようである c Fig.29 より各工場で操業しているドラムパーカーの容量原料材別またはドラムへのみかけの仕込

17 ドラムメーカーによるチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) -103 ー込 2 与を知れば, 簡単にその場合の原料材にふくまれる全樹皮重量を求めることができる Fig. 27, 28 により w/w をきめることにより剥皮時間が求められ, この比を W に乗ずることにより, 景 l 皮重量がわかるから現場作業よりも, この図表の検定を行なうことができるこの計算図表はこの試験で得られたデーターを基礎とした一例であるから, さらに広範囲にわたるドラムの運転条件に対し今後検定し修正してゆくべきものと考えられるドラムパーカーの所要電力量一般にドラムメーカーの運転に要する電力量は, ドラムの空転電力量と材を仕込んだときの正味所要電力量の和であり, 後者は回転円筒中の粉体の実験より類推し材をある高さまで持ちあげるに要する動力と, 材に一定の周速を与え ξ に要する動力に分けて考えられ, 前者は仕込量にほぼ比例するが, 後者は住込量がある程度に達したとき最大となると考えられるまた実用的にはドラム中に水を入れた場合を想定し, 回転による水の流れをせきとめるに要する誌抗モーメ γ トより近似計算を行なっているしかし実際のドラム運転の場合の所要動力についてはほとんど基礎資料が公表されたものがないそこで各試験ごとに積算動力計により電動機の出力を測定した実験結果を述べることとするこの場合無負荷運転の電力量は試験 A の場合 0.35kw, 試験 B の場合 kw で回転数により異なる以下所要電力量は無負荷運転の電力量を差し引いた正味電力量で示すこととする一般に 3 相電動機の出力 P (kw) は次式で求められる p= / 吉 '1j 'COS <p V. 十.( 守 : 効率 ; 力率 V; 電圧 ; 電流ドラムバーカーの場合は前報でも述べたように負荷変動がきわめて大であって, 材がある程度持ちあげられるときに大きな電流値を示し, 材が落下すれば電流値は直ちに小となるサイクノレをドラム 1 回転ごとにくりかえすしたがって, 電流値の変動がぎわめて大きしから式 (5) で, なお変動の割合に所要電力量は比較的小さいであろうとも考えられる試験 A, B においてみかけの仕込率と所要平より出力を求めることは困難 Pinus o Hardw d.. + 企均電力の関係をプロットすれば, 30 に示されるようであるこの結果によれば実験値のばらつきがかなりみられるが, 概括的傾向として所要電カはみかけの仕込率 (α) が約中間の付近で最大値を示し, 日がこれよりも大でも, 小でも所要電力は減ず ξ 傾向がうかがわれるなおこの傾向は, カゴ型ドラムパーカーでドラム回転数 22 の高速の場合ほど顕著な傾向としてあらわれ, 14, r.p.m. の低速の場合は実用上みかけの仕込率にほとんど無関係とみなして差しっかえない程度であるこれらの理由各試験におけるみかけの仕込率 α(%) 瓜所要電力 P (kg) の関係と

18 一 104 林業試験場研究報告第 155 号白川一切山オミ st r.p m. ロ寸ロ μr 単位電力量あたり剥皮重量 w' Ckg/kw.h) とドラム運転時間 t Cmin) の関係については, ドラム内の材の運動状態から説明ができると考えられるが, ここではつまびらかではない c 試験 A, B を通じ単位積算電力量あたり黍 IJ 皮重量が Ckg/kw'h) とドラムパーカーの運転時間 t の関係を図にプロットすれば, 31 に示すようである得られた計算値が Ckg/kw.h) と t の関係はばらつきがかなりみられるが, 一般的傾向としてドラムパーカーの運転時間が長時間にわたるほどがの値は減ずることが, 明らかにうかがわれる前述したように, ドラム運転時間が長くなるほど剥皮速度は減ずるが, 単位所要電力量あたり ~J 皮重量も同様の傾向で, この点からも剥皮に要するドラム運転時間が長くかかる場合は剥皮能率がきわめて小さくなることがいえるなお, ドラムパーカーの駆動電動機の出力は, 材を仕込んだときの正味所要電力と無負荷電力の和であるが, 前者の所要電力は条件によっては負荷変動がきわめて大きいから, この試験で得られた正味電力量の約 3-4 倍は最小限必要と考えられ, この点より試験 A の電動機はさらに大きい出力のものが. よりよいように考えられる剥皮に及ぼすその他の因子の関係前項までは主として原料材別に仕込量ドラム回転数を主因子として取り上げて述べたが, ここでは試験 A において原料材の材長別およびアカマツの背板について, 同様な試験を実施した結果につして考察す Q 試験 A に用いたドラムパーカーは, ドラム内に駆動回転軸をもつため普通の型式のメーカーに比較し, ドラム運転中の材の運動状態が異なることは容易に推察され, しかも従来の経験によれば木口面が下むきになって落下するものが大半であるから, ドラム半径以上に長い材長の原料材は回転軸に対し放射状に回転する傾向のあることが考えられるまた材長は実際作業上横切工程の能率に関係をもつから, これ

ドラムパーカーに上るチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 異なる材長のアカマツ材の奇想 l 皮状態らの点を試験することは実用上重要である供試アカマツ材を 1-4 尺 (61-120cm) の材長に横切り, 材の実質仕込率 P を 15% と一定にしドラム運転時聞を 20 分として試験した, 試験 A-7, -8, 4) について検討する景 IJ 皮された材状態は Fig.

19 ドラムパーカーに上るチップ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 異なる材長のアカマツ材の奇想 l 皮状態らの点を試験することは実用上重要である供試アカマツ材を 1-4 尺 (61-120cm) の材長に横切り, 材の実質仕込率 P を 15% と一定にしドラム運転時聞を 20 分として試験した, 試験 A-7, -8, 4) について検討する景 IJ 皮された材状態は Fig.32 に示されるとおりであるこに結果から次のことが明らかにされた 4 0 ~ 20 ト...-_...-,,,,,,,, ノ,,,, 〆,,, F, 1.'1/1.. 叫長日 0 ιorj i-計ほL9門 A-~ 同じ運転時間内の剥皮重量は材長が丸太の材長と所要電力単位電力量短いほど大きい傾向がうかがわれるが, 大差あたり剥皮重量はない材長の長い場合は駆動中心軸 l こ材の Ckw), 中央部が接触しながら放射状に回転運動をす consumption 叩.

林業試験場研究報告第 155 号異なる材長の原料材および背板の試験結果原料材アカマツ小径丸太日 (%) ω(kg) (kg/kw h) アカマ aツ b 背板 ( 注 ) G: 実質仕込重量日 : みかけ仕込率 : 材長 Length : ドラム運転時間 w: 剥皮重量 P:IE 味電力量 w': 単位電力あたり剥皮重量 34 背板の景 IJ 皮ナタによる人力剥皮カット

20 林業試験場研究報告第 155 号異なる材長の原料材および背板の試験結果原料材アカマツ小径丸太日 (%) ω(kg) (kg/kw h) アカマ aツ b 背板 ( 注 ) G: 実質仕込重量日 : みかけ仕込率 : 材長 Length : ドラム運転時間 w: 剥皮重量 P:IE 味電力量 w': 単位電力あたり剥皮重量 34 背板の景 IJ 皮ナタによる人力剥皮カットパーカーによる剥皮るため, 中心軸にとりつけられた鋸歯状パーが有効にはたらくように考えられる正味所要動力は材長が長レほど小きくなる傾向は明らかである (Fig. 33) 材長 30cm の場合は材がすべてドラム内壁に密着し, したがってドラムを回転させるトルクが大きく, 材長が 120cm に及ぶ長い場合は前に述べた回転運動をするため, ト / レクもしたがって小さいことが, この理由と考えられるなお, 材長 30cm の場合は電動機の容量不足のため始動が困難であった単位電力量あたり剥皮重量は材長が長くなるにしたがって大きい (Fig.33)0 このことからいえば, 材長が長いほど剥皮能率がよいといえる

21 hり35 背板の剥皮状態ヴdドラムパーカーによるチ y プ用材の剥皮試験 (2) ( 中村大平 ) 一般に背板はカットパーカーまたは, 景 j 皮工具による手加工で ~J 皮されるのが普通であるが 34), 作業能率の点ではドラムパーカーによる剥皮が期待されるしかしこの場合は材の損傷が考えられるので, どの程度可能であるかを検討するため試験 A-13 で試験したこの結果次のことがわかった材の損傷の程度は予想されたよりも少なし背板の先端がささくれを生じた程度であって 35), 特に小寸法の背板は折れたり, 欠けたりしたが, 実用上は差しっかえないものと判断された小丸太の場合と比べ, 同じ運転時間内の剥皮重量および各剥皮率の時間的の出現度数より判断して, ~J 皮速度が小丸太に比ぺおとる剥皮に要する正味所要動力はほぼ同じ仕込率材長の小丸太の場合に比べ小さしまた単位電力量あたり剥皮量はほぼ同じとみなしてよい要約比較的小容量でドラム中心に駆動車由をもっドラムバーカーと, 一般に広く用いられているカゴ型ドラムパーカーにつして, 乾式法により工業的試験を行なったこの結果次のことが明らかにされた c ドラム運転時間と lj\ij 皮重量の関係内に長 Ij 皮される樹皮重量 ( 剥皮重量叩 kg) 使用した 2 種類のドラムバーカーともに, ドラム運転時間は, ドラム運転時間とともに増加するが, その増加率は漸減するドラムパーカーによる剥皮速度は, その運転時間までの剥皮残量に比例するむしたがって, ドラムバーカーに佐込まれた材にふくまれる樹皮重量を W (kg), ドラム運転時間を t (min), min 聞の剥皮重量を ω(kg) とすれば次式が成り立つ叩 =f 私 (l -e- C!) この式の実験常数 c の値を各因子に対し求め, これらの条件でドラムパーカーを運転するときのドラム運転時間の推定図表を作製したドラムパーカーに仕込まれる原料材中にふくまれる樹皮重量は次式で算出できる e w= α Vo r. R ε ここに α (%) : みかけ仕込率, : ドラム容積, (~ó) : 乱積係数, : 容積重, ε : 樹皮重量率 ε の値は樹種, 直径, 形質, 水分および貯材経歴などで変わり, r は材の寸法, 形質, 仕込方法により異なるが, ε =0.15, r=0.32 とした場合の各容量のドラムパーカーに仕込まれる原料材の樹皮重量を求めるノモグラフを作製したカゴ型ドラムバーカーにおいてはアカマツ小丸太の剥皮の場合, ドラム回転数 14-22

22 108 ー林業試験場研究報告第 155 号の範聞で, いずれの回転数のときも, みかけ仕込率が小さしほど剥皮効果が良好であり, この傾向は 22 r.p.m. の場合特に著しししかしドラム回転数 22 r.p.m. でみかけた仕込率 30% 程度では, 他の条件でみられ.,ft: かった材の損傷がみられた小型中心駆動軸式ドラムパーカーにおいても同様に, みかけ仕込率が大きいほど剥皮効果はおとるが, 剥 l 皮速度は 70-80% の範囲が最も大きい広葉樹小径丸太の剥皮の場合の剥皮効果は, みかけ仕込率が50% 程度のときはアカマツ小丸太とほぼ同等, あるいはすぐれているが, 30%, 80% 程度では劣る結果が得られたドラムパーカーの所要平均電力量はみかけの仕込率が中聞の付近で最大値を示し, この傾向はカゴ型ドラムパーカーの場合ドラム回転数 22r.p.m. のとき顕著である単位積算電力量あたり剥皮重量 ω, (kg/kw.h) はいずれの条件においても, ドラム運転時聞が長くなると小となる傾向がみられ, 朝 l 皮能率はドラム運転時間とともに急減する小型中心駆動軸式ドラムパーカーにおいて原料材の材長をドラム直径のおおむね30-80% の範囲に変えて試験した結果は, 単位時間あたり剥皮量は短尺材ほど大きい傾向がみられるが, 大差はなく, 所要平均電力量は短尺材ほど大きいまた背板は小径丸太に比べ剥皮効果がおとるが, 材の損傷は比較的少ない女献大山義年 : 水平回転円筒内の粒体の運動 ( 第 7 報 ), 理化学研究所研究報告, 19 輯, 1088, (1940, 昭 15) 中村源一大平裕星通斎藤真寿夫 : ドラムパーカーによるチップ用材の )j\lj 皮試験, 林試研報, 138, 157, However, Therefore, ω = Ckg), removed, Ckg), drum, Cmin.), drum, c, material,

23 ドラムパーカーによるチップ用材の耳目 l 皮試験 (2) C 中村大平 ) 27, 28. W= 日 Vo 7 R ε where: 日 C%), volume, Cm 3 ), drum, C%), factor, Ckg/m 3 ), material, εc%), ofεc%) log, diameter, content, C%), ωckg) ofεand debarker, However, logs, axis, However, hardwood, logs, 50,96 effect, however, 30%, capacity, namely, Ckg/kw h)

横浜市環境科学研究所

横浜市環境科学研究所周期時系列の統計解析単回帰分析 io 8 年 3 日周期時系列に季節調整を行わないで単回帰分析を適用すると, 回帰係数には周期成分の影響が加わる. ここでは, 周期時系列をコサイン関数モデルで近似し単回帰分析によりモデルの回帰係数を求め, 周期成分の影響を検討した. また, その結果を気温時系列に当てはめ, 課題等について考察した. 気温時系列とコサイン関数モデル第報の結果を利用するので, その一部を再掲する.