CW6_A3611_07_D05.indd
|
|
- せいごろう しげい
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 2016 年 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について 1 明 治 学 院 大 学 経 済 学 部 斉 藤 都 美 要 約 1.はじめに 本 論 文 では, 都 道 府 県 レベルで 自 動 車 走 行 に 伴 う 事 故 外 部 性 の 大 きさを 計 測 し,ガソリン 税 によ り 外 部 性 を 内 部 化 した 場 合 と, 走 行 距 離 を 保 険 料 に 反 映 させた 自 動 車 保 険 (PAYD 自 動 車 保 険 ) への 課 税 により 外 部 性 を 内 部 化 した 場 合 とで, 課 税 額 やその 効 果 にどのような 違 いが 現 れるか 実 証 的 に 検 討 した その 結 果, 現 状 の 走 行 距 離 から 社 会 的 に 望 ましい 走 行 距 離 までの 削 減 幅 を 100 とす ると, 全 国 一 律 のガソリン 税 の 場 合, 走 行 距 離 の 短 い 都 道 府 県 では 最 大 111 だけ 余 計 に 削 減 されて しまい, 走 行 距 離 の 長 い 都 道 府 県 では 最 大 84 ま でしか 削 減 されないことがわかった 個 人 レベル では 走 行 距 離 のばらつきがはるかに 大 きいため, 事 故 外 部 性 を 内 部 化 する 際 の 具 体 的 手 段 として, 走 行 距 離 その 他 の 異 質 性 を 考 慮 できる PAYD 自 動 車 保 険 への 課 税 が 望 ましいと 考 えられる その 際 検 討 すべき 諸 問 題 についても 議 論 した 自 動 車 走 行 には 事 故 外 部 性 (accident externality)と 呼 ばれる 外 部 性 が 存 在 する 人 々が 自 動 車 に 乗 るほど 道 路 は 混 雑 し, 道 路 が 混 雑 するほど 事 故 が 増 加 するが, 現 状 では 追 加 的 1km 走 行 に 対 してドライバーが 負 担 する 費 用 はガソリン 代 のみ であり, 交 通 法 規 さえ 守 っていれば 追 加 的 走 行 に 伴 い 発 生 する 事 故 コストを 担 う 必 要 がないため, 社 会 的 に 見 ると 人 々は 乗 りすぎてしまう 2 経 済 学 の 概 念 を 借 りれば, 運 転 に 伴 う 私 的 限 界 費 用 が 社 会 的 限 界 費 用 と 乖 離 するため, 社 会 的 な 観 点 からは 過 大 な 運 転 がなされてしまう,ということ になる ( 詳 細 は 第 2 章 を 参 照 ) このような 意 味 での 外 部 性 を 内 部 化 する 一 つの 方 法 は,いわゆるピグー 税 を 課 すことである 3 私 的 限 界 費 用 と 社 会 的 限 界 費 用 の 乖 離 を 埋 め 合 わ せるだけの 課 税 をすることで, 個 人 が 直 面 する 私 的 限 界 費 用 を 社 会 的 限 界 費 用 まで 引 き 上 げ, 社 会 的 に 望 ましい 走 行 距 離 と 事 故 コストを 達 成 しよう というアイデアである ( 事 故 外 部 性 の 文 脈 では Vickrey (1961),Walters(1961)を 参 照 詳 細 103
2 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 は 第 2 章 で 触 れる ) では 実 際, 事 故 外 部 性 はどの 程 度 なのだろうか Edlin and Karaca-Mandic (2006)は, 米 国 の 州 レベルのパネルデータを 用 いて 事 故 外 部 性 の 大 き さを 計 測 した 4 その 結 果, 混 雑 しているカリフォ ルニア 州 では 外 部 性 が 年 間 1 台 当 たり 23 万 6,500 円 程 度 (1 ドル 110 円 換 算 )だが, 混 雑 していな いメイン 州 では 年 間 1 台 当 たり 6,380 円 ( 同 ), 外 部 性 を 内 部 化 した 場 合 のピグー 税 額 は, 全 米 で 年 間 12 兆 4,300 億 円 ( 同 )という 推 計 結 果 を 得 ている これらの 数 字 を 大 きいとみるか 小 さいと みるかは 主 観 の 域 を 出 ないが, 外 部 性 の 大 きさは 混 雑 している 州 で 大 きいが 混 雑 していない 州 では 小 さく, 全 米 では 相 当 程 度 大 きな 外 部 性 が 発 生 し ていると 言 ってよいだろう 外 部 性 を 内 部 化 するためには 追 加 的 走 行 に 伴 う 費 用 を 引 き 上 げる 必 要 があるが,その 具 体 的 な 方 法 としてただちに 思 い 浮 かぶのが,ガソリンへの 課 税 である だがガソリンへの 課 税 はいくつかの 点 で 問 題 がある まず,ガソリン 税 では 運 転 者 の 異 質 性 が 考 慮 されない 無 謀 な 運 転 をする 人 にも 安 全 運 転 する 人 にも,ガソリン 1 リッターに 対 し て 同 額 の 税 が 課 される あるいは 移 動 距 離 をベー スに 考 えれば, 燃 費 の 良 い 車 の 所 有 者 は 税 負 担 が 軽 く, 燃 費 の 悪 い 車 の 所 有 者 は 税 負 担 が 重 くなる このように 運 転 者 の 事 故 確 率 とは 無 関 係 な 要 因 で 負 担 の 大 きさが 決 まるのは, 公 平 性 の 点 で 問 題 が ある ガソリン 税 はまた, 効 率 性 の 面 でも 問 題 である ガソリンに 課 税 される 限 り, 事 故 の 有 無 とは 無 関 係 に 税 負 担 が 発 生 する そのため 日 々の 運 転 で 安 全 運 転 を 心 がけたりする 誘 因 は 提 供 されないし, 長 期 的 な 観 点 からも, 燃 費 の 良 い 車 を 選 択 する 誘 因 は 生 まれても, 自 動 停 止 装 置 や 歩 行 者 エアバッ グといった 安 全 装 置 が 充 実 した 車 を 選 ぶ 誘 因 は 発 生 しない この 点 は 社 会 全 体 の 事 故 削 減 につなが らないという 意 味 で 望 ましくない このように, ガソリン 税 は 事 故 外 部 性 を 内 部 化 するものの, 公 平 性 と 効 率 性 の 両 面 で 問 題 点 を 抱 えている 5 ガソリン 税 以 外 の 内 部 化 の 手 段 としてしばしば 挙 げられるのが, 走 行 距 離 を 保 険 料 に 反 映 させた 自 動 車 保 険 ( 以 下,PAYD(pay as you drive) 自 動 車 保 険 )を 普 及 させ,そのうえで 自 動 車 保 険 に 対 して 課 税 する 方 法 である PAYD 自 動 車 保 険 では 年 間 走 行 距 離 が 保 険 料 に 反 映 されるため, その 分, 私 的 限 界 費 用 が 引 き 上 げられることにな る ただし 脚 注 2 で 述 べたように, 過 失 責 任 制 度 のもとでは 外 部 性 のすべてが 内 部 化 されるわけで はないため, 社 会 的 に 最 適 な 走 行 距 離 を 実 現 する ためにはやはり 課 税 が 必 要 になる PAYD 自 動 車 保 険 の 普 及 課 税 が 望 ましいの は, 税 負 担 が 公 平 であり,かつ 効 率 的 に 事 故 を 減 らせる 点 にある すなわち, 保 険 会 社 はすでに 事 故 率 と 相 関 する 契 約 者 の 多 様 な 属 性 ( 年 齢, 性 別, 車 種, 車 齢, 地 域, 走 行 距 離, 過 去 の 事 故 歴 など) を 保 険 料 に 反 映 させ, 事 故 率 の 高 い 契 約 者 には 高 い 保 険 料 を, 事 故 率 の 低 い 契 約 者 には 低 い 保 険 料 を 提 示 している したがって 自 動 車 保 険 料 に 課 税 した 場 合, 事 故 率 の 高 い 契 約 者 には 重 い 課 税 を, 事 故 率 の 低 い 契 約 者 には 軽 い 課 税 を 課 すことがで きる より 大 きな 外 部 性 を 生 み 出 す 者 ほど 大 きな 負 担 をする 仕 組 みは, 公 平 性 の 面 で 望 ましいと 言 える 加 えて, 自 動 車 保 険 への 課 税 により 効 率 的 に 事 故 を 減 少 させられる なぜならリスクの 高 い 契 約 者 ほど 重 い 税 負 担 が 課 されるため,ガソリン 需 要 に 対 する 価 格 弾 力 性 がリスクと 無 関 係 である 限 り, 事 故 を 起 こしやすいドライバーほど 交 通 量 を 大 きく 削 減 することになるからである ガソリン 税 の 場 合,どれだけ 交 通 量 が 削 減 されるかはガソ 104
3 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について リン 需 要 への 価 格 弾 力 性 によって 決 められるが, PAYD 自 動 車 保 険 への 課 税 では 事 故 を 起 こしや すいドライバーほど 交 通 量 の 削 減 効 果 が 大 きくな るという 意 味 で, 事 故 削 減 の 観 点 から 望 ましい 性 質 を 持 つ 政 策 としての 実 行 可 能 性 もまた, 自 動 車 保 険 へ の 課 税 の 魅 力 である 一 般 に, 各 個 人 の 事 故 確 率 は 私 的 情 報 であり,それをベースとして 課 税 する ことは 情 報 の 非 対 称 性 の 観 点 から 困 難 である だ が 自 動 車 保 険 の 場 合, 保 険 会 社 がすでに 契 約 者 の リスクを 反 映 させた 自 動 車 保 険 料 を 設 定 している ため, 政 府 が 個 々のドライバーのリスクを 評 価 せ ずとも, 競 争 市 場 で 保 険 会 社 が 設 定 した 保 険 料 に 課 税 することで 自 動 的 にリスクに 応 じた 課 税 が 達 成 される 以 上 の 議 論 を 踏 まえ, 本 論 文 ではガソリンに 課 税 した 場 合 と PAYD 自 動 車 保 険 に 課 税 した 場 合 とで, 課 税 額 とその 効 果 にどのような 違 いが 出 て くるかを 検 討 する すでに 述 べたように,PAYD 自 動 車 保 険 への 課 税 は 契 約 者 の 多 様 な 属 性 を 踏 ま えた 課 税 を 可 能 にするが,すべての 属 性 について 検 討 するのは(データ 的 に) 不 可 能 である そこ で 本 論 文 では 走 行 距 離 に 焦 点 を 当 てて, 走 行 距 離 の 異 なる 契 約 者 ごとに 外 部 性 を 内 部 化 すべく 課 税 した 場 合, 税 負 担 や 政 策 の 影 響 にどのように 違 い が 出 るかを 実 証 的 に 検 討 する 分 析 結 果 は 以 下 のようにまとめられる 都 道 府 県 データを 用 いて 外 部 性 の 大 きさを 測 り,ガソリ ン 税 により 外 部 性 を 内 部 化 する 場 合 と PAYD 自 動 車 保 険 の 普 及 とそれへの 課 税 により 内 部 化 した 場 合 を 比 較 したところ, 社 会 的 に 最 適 な 走 行 距 離 の 削 減 幅 を 100 とすると,ガソリン 税 では 走 行 距 離 が 長 い 都 道 府 県 で 最 大 84 までしか 削 減 されず, 走 行 距 離 が 短 い 都 道 府 県 では 最 大 111 だけ 過 剰 に 削 減 されてしまうことがわかった このように, 走 行 距 離 の 比 が 最 大 でも 7.48 倍 の 都 道 府 県 レベ ルでも 最 適 な 削 減 幅 からの 乖 離 が 生 じるが,ばら つきがはるかに 大 きい 個 人 レベルでは,ガソリン 税 による 最 適 削 減 幅 からの 乖 離 はさらに 大 きくな る このことから, 外 部 性 の 内 部 化 の 具 体 的 手 段 としては, 走 行 距 離 その 他 の 異 質 性 を 考 慮 しなが ら 課 税 ができる PAYD 自 動 車 保 険 の 普 及 とそれ への 課 税 が 望 ましいと 考 えられる またその 際 の 条 件 として, 強 制 保 険 の 範 囲 拡 大 と 料 率 設 定 の 自 由 化 が 必 要 であることを 議 論 する 論 文 の 構 成 は 次 のとおりである 第 2 章 では 外 部 性 の 計 測 方 法 を 提 示 する 第 3 章 では 実 証 のた めのモデルとデータ, 分 析 結 果 を 提 示 する 第 4 章 では 分 析 結 果 の 考 察 と 政 策 的 インプリケーショ ンを 示 す 第 5 章 は 結 論 である 2. 外 部 性 の 計 測 方 法 事 故 外 部 性 の 計 測 はいくつかの 手 法 が 存 在 する が,ここでは 次 の 方 法 で 推 定 する 年 間 自 動 車 事 故 総 費 用 (AccidentCost)が 年 間 走 行 距 離 Q の 2 次 関 数, AccidentCost=a+bQ+cQ 2 ⑴ で 表 されるとすると, 社 会 的 限 界 費 用 (social marginal cost:smc)は, d(accidentcost) SMC = = b + 2cQ ⑵ dq となる 6 私 的 限 界 費 用 (private marginal cost:pmc) は, 後 述 ( 第 3.2 節 )するようにガソリン 代 とみ なすことができるため, 定 数 項 のみで 以 下 のよう に 表 される PMC=e(e > 0) 自 動 車 走 行 に 対 する 需 要 は, 需 要 の 価 格 弾 力 性 ε(> 0)が 一 定 の 次 の 逆 需 要 関 数 を 仮 定 する 105
4 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 Q Demand(Q)= ( k ) - 1 ε 図 1 は 横 軸 に 年 間 走 行 距 離 Q を 取 り, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線, 私 的 限 界 費 用 曲 線, 需 要 曲 線 を 描 いたものである 図 1 において, 市 場 均 衡 は 私 的 限 界 費 用 曲 線 と 需 要 曲 線 の 交 点 C で 達 成 され,そのときの 走 行 距 離 は Q * private である これに 対 し 社 会 的 に 望 ま しい 点 は, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線 と 需 要 曲 線 の 交 点 A であり,そのときの 走 行 距 離 は Q * optimal である よって 市 場 均 衡 では(Q * private-q * optimal)だけ 過 剰 に 自 動 車 が 走 行 している 社 会 的 に 最 適 な 走 行 距 離 を 達 成 するためには, 走 行 距 離 1 単 位 当 たり 線 分 AB の 大 きさだけのピ グー 税 をかければよい これにより 私 的 限 界 費 用 曲 線 が 引 き 上 げられ,その 結 果 走 行 距 離 は Q * optimal まで 抑 えられる 3.モデルと 分 析 結 果 本 章 では, 前 章 で 説 明 した 外 部 性 分 析 の 枠 組 み を 実 証 するためのモデルを 提 示 し, 使 用 したデー タと 分 析 結 果 を 示 す ⑶ 3.1.モデル 図 1 で 示 したように, 基 本 的 な 関 心 は 走 行 距 離 が 増 加 するにつれてどれだけ 私 的 社 会 的 限 界 費 用 が 増 加 するかにある しかし 言 うまでもなく 事 故 コストは 走 行 距 離 以 外 の 要 因 にも 影 響 されるた め, 他 の 要 因 を 考 慮 しながら 両 者 の 関 係 を 分 析 し なくてはならない そこで⑴ 式 にコントロール 変 数 X it と 誤 差 項 ε it を 加 えた 次 の 推 定 式 を 考 える AccidentCost it =a+bq it +cq 2 it +X it +ε it ⑷ ここで 添 え 字 の i と t はそれぞれ 都 道 府 県 と 年 度 を 表 す この 式 の 係 数 の 推 定 値 を^b, ^c とする と,⑵ 式 より 社 会 的 限 界 費 用 は^b +2cQ ^ it と 表 さ れる 3.2.データ 本 論 文 で 使 用 するデータは,1987 年 から 2000 年 までの 14 年 分 の 都 道 府 県 パネルデータである すべて 公 開 データである パネルデータの 利 用 に より,データとして 得 られない 都 道 府 県 特 有 の 効 果 や 年 度 特 有 の 効 果 をコントロールすることがで きるため,より 正 確 に 外 部 性 を 計 測 できることが 期 待 できる たとえば 信 号 機 や 歩 道 橋 の 設 置 状 況 や 警 察 の 取 締 りなどは 事 故 発 生 に 影 響 を 与 えるだ 図 1: 私 的 限 界 費 用 曲 線 社 会 的 限 界 費 用 曲 線 需 要 曲 線 私 的 限 界 費 用 曲 線 社 会 的 限 界 費 用 曲 線 需 要 曲 線 k 需 要 曲 線 D ( = Q ) -ε 社 会 的 限 界 費 用 SMC(= b + 2cQ) A ピグー 税 B C 私 的 限 界 費 用 ( 課 税 前 ) O 走 行 距 離 (Q) Q * optimal Q * private ( 社 会 的 に 望 ましい 走 行 距 離 ) ( 市 場 で 達 成 される 走 行 距 離 ) 106
5 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について ろうが,これらが 時 間 を 通 じて 変 わらないとすれ ば 都 道 府 県 ダミーによってコントロールされる なお 1987 年 を 開 始 年 とするのはガソリン 価 格 の 都 道 府 県 別 データがこの 年 度 以 降 しか 得 られない からであり,2000 年 までを 対 象 とするのは,こ の 時 点 ではまだ 日 本 で PAYD 自 動 車 保 険 が 普 及 しておらず, 私 的 限 界 費 用 に 自 動 車 保 険 料 を 含 め る 必 要 がないからである 以 下 では 中 心 的 役 割 を 果 たす 2 つの 変 数 である 事 故 コストと 走 行 距 離 について 詳 述 し,その 他 の コントロール 変 数 については 出 所 と 記 述 統 計 量 を 記 すにとどめる データの 出 所 は 末 尾 の データ 補 遺 に 示 した 事 故 コスト(AccidentCost) 事 故 コストは, 損 害 保 険 料 率 算 定 会 発 行 の 自 動 車 保 険 の 概 況 に 掲 載 されている 自 賠 責 保 険 保 険 金 支 払 額 と 任 意 自 動 車 保 険 保 険 金 支 払 額 の 合 計 として 定 義 する 一 般 に 交 通 事 故 による 死 亡 や 傷 害 による 損 失 を 評 価 することは 困 難 だが, 自 動 車 保 険 金 の 支 払 額 は 逸 失 利 益 や 車 両 の 市 場 価 値 などを 参 考 に 算 出 しているため,ある 意 味 では 客 観 的 に 事 故 コストを 評 価 しており, 代 理 変 数 と して 完 全 でなくとも 最 善 である 事 故 コストデータについて, 以 下 の 2 点 に 注 意 が 必 要 である 第 1 に, 支 払 保 険 金 に 含 まれない 事 故 コストは 計 上 されないため,その 分 だけ 事 故 コスト 外 部 性 の 大 きさを 過 小 に 見 積 もることに なる 支 払 保 険 金 に 含 まれないコストとしては, 訴 訟 費 用, 職 場 の 損 失, 警 察 関 連 コスト, 事 故 に 伴 う 渋 滞 コスト, 救 急 車 による 搬 送 コストなどが 挙 げられる 第 2 に, 任 意 保 険 は 加 入 率 が 100%ではないた め, 任 意 保 険 に 未 加 入 のドライバーが 起 こした 事 故 コストは 計 上 されないことになる そこで 各 都 道 府 県 の 任 意 自 動 車 保 険 加 入 率 が 100%だとみな して 事 故 コストを 計 算 する たとえばある 都 道 府 県 における 支 払 保 険 金 額 が 100 億 円 で 任 意 保 険 加 入 率 が 60%であれば,その 都 道 府 県 の 支 払 保 険 100% 金 額 を 100( 億 円 ) 167 億 円 と 見 積 も 60% る 7 走 行 距 離 (Q) 各 都 道 府 県 における 走 行 距 離 データは,2 種 類 のデータから 作 成 した 1 つは 国 土 交 通 省 一 般 交 通 量 調 査 基 本 集 計 表 道 路 交 通 センサス の データである この 統 計 は 一 定 期 間 に 当 該 測 定 箇 所 を 通 過 した 車 の 数 をカウントすることによって 作 られている 統 計 であり, 大 規 模 かつ 包 括 的 だが, 5 年 に 1 度 しか 実 施 されないという 問 題 がある そこでもう 1 つの 補 完 的 なデータとして, 国 土 交 通 省 自 動 車 輸 送 統 計 年 報 を 用 いる この 統 計 は, 無 作 為 に 選 ばれた 3 万 件 のサンプルを 対 象 に 年 間 走 行 距 離 などを 質 問 し,その 結 果 を 国 土 交 通 省 が 集 計 し 公 開 しているものである 毎 年 実 施 さ れており,すべての 道 路 をカバーしているという 利 点 がある これら 2 つのデータを 用 いて 各 都 道 府 県 別 に 走 行 距 離 のデータを 作 成 した 8 なお 走 行 距 離 (Q) の 単 位 として 台 km を 用 いたが,これは 台 数 と 走 行 距 離 を 掛 け 合 わせて 表 される 単 位 である た とえば 1,000 台 kmとは,1,000 台 の 自 動 車 が 1kmず つ 走 行,あるいは 100 台 の 自 動 車 が 10kmずつ 走 行 するといったケースを 意 味 する 本 分 析 では 各 都 道 府 県 内 である 期 間 にどれだけ 自 動 車 が 走 行 し たかという 総 量 に 関 心 があるため,この 定 義 を 採 用 した 107
6 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 表 1: 記 述 統 計 量 変 数 名 説 明 単 位 1987 年 2000 年 平 均 標 準 偏 差 平 均 標 準 偏 差 AccidentCost 事 故 コスト 円 4.42.E E E E+10 Q 走 行 距 離 千 台 km 11,700,000 7,430,690 16,500,000 10,000,000 lanemile 道 路 総 延 長 km 24,875 17,370 28,598 19,576 car 登 録 自 動 車 台 数 台 1,120, ,456 1,606,914 1,155,740 med 医 療 費 円 12,830 1,279 18,237 1,888 young 歳 男 性 割 合 % snow 降 雪 日 数 日 rain 降 雨 量 mm 1, , alcohol アルコール 消 費 量 l 167, , , ,042 pop 人 口 人 2,600,809 2,387,326 2,700,550 2,516,876 注 )データの 出 所 はデータ 補 遺 に 示 した コントロール 変 数 (X) 走 行 距 離 以 外 の 要 因 で 事 故 コストに 影 響 を 与 え ると 考 えられる 変 数 をコントロール 変 数 として 含 めた 具 体 的 には, 道 路 総 延 長 (lanemile), 登 録 自 動 車 台 数 (car), 医 療 費 (med),15-24 歳 男 性 割 合 (young), 降 雪 日 数 (snow), 降 雨 量 (rain), アルコール 消 費 量 (alcohol), 人 口 (pop)の8 変 数 を 含 めた 表 1 は 1987 年 と 2000 年 についての 記 述 統 計 量 である 3.3. 初 歩 的 な 分 析 まずは 単 純 に 走 行 距 離 と 事 故 コストの 関 係 を 観 察 しよう 図 2 は 2000 年 のみのデータを 用 いて 47 都 道 府 県 の 走 行 距 離 と 事 故 コスト( 限 界 費 用 ではなく 総 図 2: 走 行 距 離 と 事 故 コストの 関 係 (47 都 道 府 県,2000 年 ) 事 故 コスト( 円 ) e e e+11 Tokyo Osaka Chiba Kanagawa Saitama Fukuoka Hyogo Ibaraki Shizuoka Gumma GifuHiroshima Kyoto Miyagi Okayama Mie Tochigi Fukushima Nagano Niigata Nara Yamaguchi Aomori Shiga Wakayama Kagawa Ehime Kumamoto Ishikawa Toyama Akita Yamagata Iwate Tokushima Fukui Yamanashi Saga Nagasaki Miyazaki Kagoshima Oita Tottori Kochi Shimane Okinawa Aichi Hokkaido 走 行 距 離 ( 千 台 キロ) 注 ) 走 行 距 離 と 事 故 コストの 関 係 は 正 かつ quadratic な 関 係 にあること がわかる ただし 北 海 道 は 他 府 県 と 比 べて 走 行 距 離 に 対 する 事 故 コ ストが 小 さい これは 面 積 の 広 い 北 海 道 の 特 徴 を 反 映 しているため, 外 れ 値 として 扱 う 108
7 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について 図 3: 走 行 距 離 と 事 故 コストの 関 係 ( 北 海 道 を 除 く,2000 年 ) 事 故 コスト( 円 ) e e e+11 Tokyo Osaka Chiba Kanagawa Saitama Fukuoka Hyogo Ibaraki Shizuoka Gumma GifuHiroshima Kyoto Miyagi Okayama Mie Tochigi Fukushima Nagano Niigata Nara Yamaguchi Aomori Shiga Wakayama Kagawa Ehime Kumamoto Ishikawa Toyama Akita Yamagata Iwate Tokushima Fukui Yamanashi Saga Nagasaki Miyazaki Kagoshima Oita Tottori Kochi Shimane Okinawa Aichi 走 行 距 離 ( 千 台 キロ) 注 ) 北 海 道 を 外 れ 値 として 除 き, 走 行 距 離 と 事 故 コストの 関 係 を 示 し ている 費 用 )の 関 係 を 見 た 散 布 図 である 走 行 距 離 20,000,000 千 台 km 以 下 の 水 準 に 多 くのデータが 集 中 しているものの,データは 縦 軸 横 軸 方 向 に 十 分 ばらついており,Q と AccidentCost の 関 係 を 分 析 するのに 信 頼 できる 結 果 が 見 込 まれる グラフからわかるのは, 両 者 の 間 には 明 確 な 正 の 関 係 があり, 線 形 ではなく quadratic な 形 状 を していることである つまり 走 行 距 離 が 長 くなる と 事 故 コストが 増 加 するが,その 増 加 の 仕 方 は 単 調 的 ではなく 指 数 的 である このことは 社 会 的 限 界 費 用 が 右 上 がりであることを 示 唆 している 北 海 道 については, 他 県 と 比 べて 走 行 距 離 が 長 い 割 に 事 故 コストが 小 さい 警 察 庁 の 統 計 (1999 年 )でも, 走 行 台 km 当 たりの 交 通 事 故 発 生 件 数 は, 全 国 平 均 が 件 / 千 台 kmなのに 対 し, 北 海 道 はそれより 35%ほど 少 ない 件 / 千 台 kmで ある そこで 以 下 のすべての 分 析 では 北 海 道 を 外 れ 値 (outlier)とみなして 分 析 することにする 図 3 は 北 海 道 を 除 いて 再 度 散 布 図 を 描 いたもので ある 3.4. 回 帰 分 析 前 節 での 単 純 な 分 析 は, 走 行 距 離 と 事 故 コスト の 関 係 について 視 覚 的 な 情 報 を 与 えてくれるが, 事 故 コストに 影 響 を 与 える 走 行 距 離 以 外 の 要 因 を 一 切 考 慮 していないため, 両 者 間 の 真 の 関 係 を 表 していない 可 能 性 がある そこでパネルデータを 用 いて⑷ 式 を 推 定 する 推 定 に 当 たり 注 意 すべきことは, 走 行 距 離 Q とその 2 乗 値 Q 2 が 外 生 でない( 誤 差 項 と 相 関 を 持 つ) 可 能 性 である Q と Q 2 は 次 のような 理 由 で 誤 差 項 と 相 関 を 持 つ 可 能 性 がある まず,これ らは 交 通 量 調 査 により 収 集 されるデータのため, 測 定 誤 差 (measurement error)を 持 つ 可 能 性 が ある その 場 合 は 誤 差 項 と 相 関 し 内 生 性 の 問 題 が 生 じる また AccidentCost が 走 行 距 離 Q,Q 2 に 影 響 を 与 えるという 逆 の 因 果 関 係 がある 可 能 性 も ある たとえば 都 市 部 のように 事 故 が 多 い 地 域 で は 運 転 が 控 えられ, 地 方 では 事 故 が 少 なくそのた め 自 動 車 利 用 も 多 くなるとすれば, 事 故 コストが 走 行 距 離 に 影 響 を 与 える このような 場 合 もやは り Q は 内 生 変 数 になる (Wooldridge (2010)) 109
8 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 以 上 の 可 能 性 を 考 慮 して,Q と Q 2 を 内 生 変 数 とする 操 作 変 数 法 (IV)も 採 用 する 操 作 変 数 としては Q と Q 2 と 相 関 があり,かつ 誤 差 項 ε it と は 相 関 しない,すなわち Q と Q 2 を 通 じてしか AccidentCost に 影 響 を 与 えない 変 数 を 探 す 必 要 が あるが,そうした 条 件 を 満 たす 変 数 として,ガソ リン 価 格 (gasprice), 普 通 免 許 保 有 者 数 (license), 所 得 (income)の 3 つを 候 補 とする これらは 次 の 理 由 で 操 作 変 数 として 有 効 であることが 見 込 ま れる まずガソリン 価 格 は,ガソリン 消 費 に 直 接 影 響 を 与 えるため 走 行 距 離 と 相 関 が 高 いはずであ るが,それ 自 体 が 事 故 コストに 影 響 を 与 えること は 考 えにくい また 普 通 免 許 保 有 者 数 が 多 ければ その 都 府 県 における 走 行 距 離 が 長 くなるが,やは りそれ 以 外 のルートで 事 故 コストに 影 響 すること は 考 えにくい 最 後 に, 所 得 が 高 ければ 車 の 利 用 が 増 えるため, 走 行 距 離 と 相 関 するはずである ただ 所 得 の 大 きさは, 逸 失 利 益 や 車 両 価 額 に 影 響 するため, 走 行 距 離 以 外 のルートを 通 じて 事 故 コ ストに 影 響 を 与 える 可 能 性 があり,この 点 で 誤 差 項 と 相 関 を 持 つ(exogeneity の 条 件 を 満 たさな い) 可 能 性 がある 表 2 には Pooled OLS, 固 定 効 果 モデル(Panel (FE)), 操 作 変 数 法 による 固 定 効 果 モデル(Panel (IV))の 3 通 りの 方 法 で 推 定 した 結 果 が 示 され ている 定 数 項 はモデルに 含 めたが 省 略 した 列 ⑴, 列 ⑵にはそれぞれ Pooled OLS と 固 定 効 果 モデルによる 推 計 結 果 が 示 されている 表 には 示 されていないが, 都 道 府 県 ダミーがすべてゼ ロ を 帰 無 仮 説 とする F 検 定 では 帰 無 仮 説 が 棄 却 されることから, 固 定 効 果 モデルが 望 ましいと 判 断 する 列 ⑶には 操 作 変 数 (IV) 法 を 用 いた 推 計 結 果 が 示 されている まず IV が 統 計 的 に 満 たすべき 2 つの 条 件 を 満 たしているかチェックしよう まず IV が 内 生 変 数 と 相 関 しているか(relevant か,weak でないか)どうかを 確 認 する 表 2 よ り 第 一 段 階 推 定 における F 統 計 量 は であ り, 目 安 である10を 上 回 っているためIVは weak ではないと 判 断 する (Stock and Watson (2007)) 次 に IV が 誤 差 項 と 相 関 していないか( 外 生 か どうか)については,Sargan-Hansen テストにお ける 帰 無 仮 説 である IV が 外 生 である という 帰 無 仮 説 が 棄 却 されるかどうかで 判 断 する 表 よ り Sargan-Hansen s J-statistic は 0.561,p 値 は であり,IV が 外 生 であるという 帰 無 仮 説 は 棄 却 されない 以 上 より,IV は 統 計 的 に 満 たす べき 2 条 件 をクリアしており,この 意 味 で 推 計 結 果 は 信 頼 できる 関 心 のある 走 行 距 離 (Q)とそ の2 乗 (Q 2 )の 係 数 はいずれも 有 意 水 準 1%で 統 計 的 に 有 意 である 以 上 から,ここでは IV による 結 果 を 採 用 し, 以 下 の 議 論 を 行 う 表 2 の 列 ⑶より,⑵ 式 の 社 会 的 限 界 費 用 を^b+2cQ ^ は, Q と 表 される 次 に 私 的 限 界 費 用 を 導 出 する 私 的 限 界 費 用 は Q が 追 加 的 に 1 単 位 (つまりここでは 1 千 台 km) 増 加 したときの 私 的 総 費 用 の 増 加 分 ということに なるが,すでに 述 べたように 本 分 析 が 対 象 とする 2000 年 までは PAYD 自 動 車 保 険 が 普 及 していな いため, 走 行 距 離 に 応 じて 変 化 する 費 用 はガソリ ン 費 用 のみということになる 自 動 車 取 得 税 重 量 税 や 駐 車 場, 保 険 料 などはすべて 走 行 距 離 に 応 じて 変 化 しないため 固 定 費 用 とみなされる ガソ リン 費 用 は 都 道 府 県 ごとに 多 少 ばらつきがあるた め,その 点 を 考 慮 して 分 析 する たとえば 2000 年 のガソリンの 年 平 均 価 格 (レ ギュラー)は 全 国 平 均 で 円 /lであり, 国 110
9 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について Pooled OLS 被 説 明 変 数 AccidentCost Q (0.132) Q e-08 (1.005) lanemile *** (-8.438) car *** (16.05) med ** (2.297) young -152,175 (-0.259) snow -9,147 (-0.776) rain -1,471 ** (-2.579) alcohol *** (5.684) pop ** (-2.565) 表 2: 推 計 結 果 ⑴ ⑵ ⑶ Panel(FE) AccidentCost * (-1.754) 8.31e-08 *** (3.936) -2,875 ** (-2.598) *** (5.778) ( ) 1.997e + 06 ** (2.572) 2,491 (0.159) (1.508) *** (2.869) ** (-2.169) Panel(IV) AccidentCost *** (4.089) 1.49e-07 *** (2.727) -10,803 *** (-5.443) * (-1.734) (0.639) 954,557 (0.761) -13,870 (-0.298) (0.461) (-0.385) Observations R-squared Number of prefectures First-stage F-statistic Sargan-Hansen s Overidentifying restrictions J- test and p-value (0.454) 注 )( ) 内 は Robust t-statistics である *** p < 0.01, ** p < 0.05, * p < 0.1 定 数 項 の 結 果 は 除 く 北 海 道 を 除 く 46 都 府 県 についての 1987 年 度 から 2000 年 度 までの 14 年 分 のデータ 土 交 通 省 の 調 査 によれば,ガソリン 自 動 車 全 体 の 燃 費 は 全 国 平 均 で 13.5km/l であった 9 したがって 走 行 距 離 がもう 1 千 台 km 増 加 したときの 私 的 費 用 の 増 加 分 は 次 のように 計 算 できる 103.2( 円 /l) PMC 2000 = = 1000( 千 台 km)= ( 円 ) 13.5(km/l) 最 後 に 需 要 関 数 を 特 定 する ガソリン 需 要 の 価 格 弾 力 性 ε は,( 二 村 真 理 子,1999)を 参 照 し,ε 度 の 値 が 計 測 されており,ともにサーベイ 研 究 で ある Dahl and Sterner (1991)と Espey (1998) は, 短 期 におけるガソリン 需 要 の 価 格 弾 力 性 をそ れぞれ 平 均 -0.26,-0.23 と 報 告 している パラメータ k の 値 は 次 のようにして 特 定 でき る まず 図 1 の 点 C の 座 標 は 実 際 の 走 行 距 離 と 私 的 限 界 費 用 曲 線 の 交 点 (Q * private,pmc it )であ るからデータから 特 定 される 需 要 曲 線 がこの 点 =-0.21 とする ちなみに 弾 力 性 は 欧 米 でも 同 程 111
10 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 を 通 過 することを 利 用 すれば, * Q private より, Q k = -ε = としてパラメータが 決 ま P PMCit る この 作 業 を 都 道 府 県 ごとに 行 えば,すべての 都 道 府 県 について 需 要 曲 線 を 定 めることができる 以 上 で 私 的 限 界 費 用 曲 線, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線, 需 要 曲 線 が 導 出 され, 都 道 府 県 ごとに 図 1 のよう なグラフを 描 く 準 備 が 整 った 3.5.ケース: 愛 知 県 と 鳥 取 県 47 都 道 府 県 すべてについて 外 部 性 を 計 測 する ことは 作 業 上 困 難 なため, 以 下 では 具 体 的 なケー スとして, 年 間 走 行 距 離 が 最 も 長 い 愛 知 県 と, 最 も 短 い 鳥 取 県 について 分 析 する 分 析 対 象 は 2000 年 度 とする ガソリンに 課 税 する 場 合 と PAYD 自 動 車 保 険 に 課 税 する 場 合 は,それぞれ 以 下 のような 政 策 が 実 施 されると 仮 定 する Q - 1 ε k P= ( ) まずガソリン 税 の 場 合 は, 走 行 距 離 が 平 均 的 な 都 道 府 県 の 外 部 費 用 が 内 部 化 されるようにガソリ ンに 税 が 設 定 され,その 税 率 がすべての 都 道 府 県 に 適 用 されると 仮 定 する 具 体 的 には, 走 行 距 離 の 全 国 平 均 は 16,504,753 千 台 km( 北 海 道 含 む, 2000 年 )であるが, 走 行 距 離 がこの 値 にもっと も 近 いのは 三 重 県 であるため, 三 重 県 における 事 故 外 部 性 が 内 部 化 されるようガソリン 税 率 が 設 定 され,この 税 率 がすべての 都 道 府 県 に 適 用 される と 仮 定 する 次 に PAYD 自 動 車 保 険 に 課 税 する 場 合 は, 都 道 府 県 ごとに 外 部 性 が 内 部 化 されるものとする すなわち 各 都 道 府 県 の 私 的 限 界 外 部 費 用 が 社 会 的 限 界 外 部 費 用 と 一 致 するよう, 私 的 限 界 費 用 が 引 き 上 げられると 仮 定 する 両 者 を 比 較 することで,ガソリン 税 を 採 用 した 場 合 と PAYD 自 動 車 保 険 を 採 用 した 場 合 とで, 課 税 額 やその 影 響 にどのような 違 いが 出 るかを 検 討 することが 目 的 である 愛 知 県 のケース 図 4 は 前 節 までの 分 析 結 果 をもとに,2000 年 度 の 愛 知 県 における 私 的 限 界 費 用 曲 線, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線, 需 要 曲 線 を 描 いたグラフである 市 場 均 衡 では 点 Cが 達 成 され, 走 行 距 離 41,940,671 千 台 kmが 実 現 される いま, 全 国 一 律 のガソリン 税 が 課 された 場 合, 図 4: 私 的 限 界 費 用, 社 会 的 限 界 費 用, 需 要 曲 線 ( 愛 知 県,2000 年 ) 40,000 35,000 P M C30,000 S M 25,000 C 20,000 需 要 曲 15,000 線 ( 円 10,000 ) 5, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線 私 的 限 界 費 用 曲 線 ( 課 税 後 ) 私 的 限 界 費 用 曲 線 ( 課 税 前 ) 1,500,000 3,000,000 4,500,000 6,000,000 7,500,000 9,000,000 10,500,000 12,000,000 13,500,000 15,000,000 16,500,000 18,000,000 19,500,000 21,000,000 22,500,000 24,000,000 25,500,000 27,000,000 28,500,000 30,000,000 31,500,000 33,000,000 34,500,000 36,000,000 37,500,000 39,000,000 40,500,000 42,000,000 43,500,000 45,000,000 46,500,000 48,000,000 49,500,000 走 行 距 離 ( 千 台 km) 注 ) 愛 知 県 の 私 的 限 界 費 用 曲 線, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線, 需 要 曲 線 を 描 いた 市 場 均 衡 は 点 C であり, 社 会 的 に 最 適 な 点 は A である ガソリン 税 として 全 国 一 律 に 課 税 した 場 合 は 過 小 に 課 税 され, 点 A が 実 現 する B A 需 要 曲 線 ( 愛 知 県 ) A B C 112
11 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について 均 衡 点 は A となる この 点 の 座 標 を 求 めると 10, 元 の 点 C と 比 べて 私 的 限 界 費 用 は 182.2% 引 き 上 げられ,その 結 果 走 行 距 離 は 33,747,349 千 台 kmと なり 19.6%だけ 減 少 することがわかる 一 方,PAYD 自 動 車 保 険 が 普 及 して 走 行 距 離 に 応 じた 課 税 が 可 能 となり, 社 会 的 に 望 ましい 均 衡 が 達 成 されるように 課 税 された 場 合 の 均 衡 点 は 点 A となる このとき 私 的 限 界 費 用 は 253.8% 引 き 上 げられており,その 結 果, 走 行 距 離 は 32,180,349 千 台 kmとなり,もとの 点 C と 比 べると 23.3%だけ 減 少 している このように, 走 行 距 離 が 長 い 都 道 府 県 では, 全 国 一 律 のガソリン 税 では 走 行 距 離 の 削 減 が 十 分 で なく, 最 適 な 削 減 幅 を 100 とすると,84 までし か 削 減 されない 鳥 取 県 のケース 図 5 は 鳥 取 県 について 私 的 限 界 費 用 曲 線, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線, 需 要 曲 線 を 示 したものである 縦 軸 のスケールは 愛 知 県 と 異 なる 点 に 留 意 されたい 市 場 均 衡 として 達 成 される 点 C では,5,606,466 千 台 kmだけ 自 動 車 走 行 がなされる いま, 全 国 一 律 のガソリン 税 を 課 すと,A 点 が 均 衡 として 実 現 する このとき 私 的 限 界 費 用 は 182.2% 引 き 上 げられており,その 結 果, 走 行 距 離 は 4,509,064 千 台 kmとなり, 市 場 均 衡 と 比 べる 図 5: 私 的 限 界 費 用, 社 会 的 限 界 費 用, 需 要 曲 線 ( 鳥 取 県,2000 年 ) 40,000 需 要 曲 線 ( 鳥 取 県 ) 35,000 P M C30,000 私 的 限 界 費 用 曲 線 ( 課 税 後 ) S M 25,000 C 20,000 需 要 A A 曲 15,000 線 ( 社 会 的 限 界 費 用 曲 線 私 的 限 界 費 用 曲 線 ( 課 税 前 ) 円 10,000 ) C 5,000 B B 走 行 距 離 ( 千 台 km) 注 ) 鳥 取 県 の 私 的 限 界 費 用 曲 線, 社 会 的 限 界 費 用 曲 線, 需 要 曲 線 を 描 い た 横 軸 のスケールは 愛 知 県 と 異 なる 市 場 均 衡 は 点 C であり, 社 会 的 に 最 適 な 点 は A であるが,ガソリン 税 として 全 国 一 律 に 課 税 した 場 合 は 過 大 に 課 税 され, 点 A が 実 現 する 表 3: 政 策 の 効 果 のまとめ( 愛 知 県 と 鳥 取 県 のケース,2000 年 ) ガソリンへの 課 税 PAYD 自 動 車 保 険 への 課 税 ( 点 C から 点 A ) ( 点 C から 点 A) 愛 知 県 鳥 取 県 愛 知 県 鳥 取 県 PMC の 引 上 率 182.2% 182.2% 253.8% 151.6% 課 税 前 の 走 行 距 離 ( 千 台 km) 41,960,671 5,606,466 41,960,671 5,606,466 課 税 後 の 走 行 距 離 ( 千 台 km) 33,747,349 4,509,064 32,180,349 4,619,016 課 税 による 走 行 距 離 の 減 少 率 -19.6% -19.6% -23.3% -17.6% 注 ) ガソリンへの 課 税 による 走 行 距 離 の 減 少 率 が 愛 知 県 と 鳥 取 県 で 同 じ-19.6%であるのは, 需 要 の 価 格 弾 力 性 が 一 定 の 需 要 曲 線 を 仮 定 しているためである 113
12 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 と 19.6%だけ 削 減 される 一 方 PAYD 自 動 車 保 険 が 普 及 して 走 行 距 離 に 応 じて 課 税 が 可 能 になった 場 合 の 均 衡 は A であ る このとき 私 的 限 界 費 用 は 151.6%だけ 引 き 上 げられ,その 結 果, 走 行 距 離 は 4,619,016 千 台 km となり,もとの 市 場 均 衡 点 C と 比 べると 17.6% だけ 削 減 されている つまり, 走 行 距 離 の 短 い 都 道 府 県 では, 走 行 距 離 の 異 質 性 による 外 部 性 の 違 いを 考 慮 しないガソ リン 税 の 場 合, 税 負 担 が 過 大 になり,その 結 果 必 要 以 上 に 走 行 距 離 が 削 減 されてしまう 最 適 な 削 減 幅 を 100 とすると,111 だけ 削 減 されてしまう 表 3 は 以 上 の 結 果 をまとめたものである 4. 考 察 と 政 策 的 インプリケーション 本 章 では 以 上 の 分 析 結 果 を 考 察 した 上 で, 政 策 的 インプリケーションを 提 示 する 4.1. 分 析 結 果 の 考 察 分 析 で 示 したように,ガソリン 税 は 都 道 府 県 ご との 走 行 距 離 によって 外 部 性 が 異 なることを 考 慮 せず 一 律 に 課 税 するため, 走 行 距 離 が 平 均 よりも 長 い 都 道 府 県 では 過 小 に, 短 い 都 道 府 県 では 過 大 に 課 税 される 具 体 的 には 愛 知 県 では 23.3% 走 行 距 離 が 削 減 されることが 望 ましいが,ガソリン 税 の 場 合 は 19.6%の 削 減 にとどまる また 鳥 取 県 で は 逆 に,17.6%の 走 行 距 離 削 減 が 望 ましいが,ガ ソリン 税 の 場 合 は 19.6% 削 減 されることになり, 必 要 以 上 に 走 行 距 離 が 抑 えられる 両 者 の 違 いを 大 きいと 捉 えるか 小 さいと 捉 える かは 主 観 的 な 判 断 になってしまうが,いずれにせ よ 個 人 レベルではこの 違 いが 大 きな 違 いとなる 可 能 性 がある というのは, 個 人 レベルでは 都 道 府 県 平 均 以 上 に 走 行 距 離 のばらつきが 大 きいからで ある 図 6 はアンケート 調 査 による, 個 人 レベルでの 年 間 走 行 距 離 の 分 布 である ( 調 査 対 象 は 合 計 18,841 件 調 査 の 詳 細 は 自 動 車 安 全 運 転 センター (1995)を 参 照 )ただしアンケート 記 入 ミスの 関 係 から, 年 間 走 行 距 離 10 万 km 以 上 と 回 答 したサ ンプルは, 集 計 対 象 から 除 かれている 年 間 走 行 距 離 2,000kmごとにデータを 区 切 ると, 年 間 8,000km~10,000km 運 転 する 人 々が 最 も 多 い 12 図 6: 年 間 走 行 距 離 の 分 布 ( 全 車 種 ) 10 構 8 成 比 ( 全 6 車 種 ) ,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 24,000 26,000 28,000 30,000 32,000 34,000 36,000 38,000 40,000 42,000 44,000 46,000 48,000 50,000 52,000 54,000 56,000 58,000 60,000 62,000 64,000 66,000 68,000 70,000 72,000 74,000 76,000 78,000 80,000 82,000 84,000 86,000 88,000 90,000 92,000 94,000 96,000 98,000 年 間 走 行 距 離 の 上 限 (km) 出 所 ) 自 動 車 安 全 運 転 センター(1995) 表 走 行 距 離 の 回 答 のあった 車 両 の 車 種 別 走 行 距 離 分 布 ( 構 成 比 ) より 作 成 100,
13 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について しかしグラフからわかるように,データは 相 当 程 度 ばらついており, 年 間 2,000km 以 下 運 転 する 人 々 がいる 一 方 で,50,000km 超 運 転 する 人 々もそれな りの 割 合 で 存 在 している このことは 都 道 府 県 レ ベルでは 高 々7.48 倍 の 違 いであるのに 対 し, 個 人 レベルでは 数 十 倍 の 単 位 で 走 行 距 離 にばらつきが あり,それに 伴 い 各 人 が 生 み 出 す 外 部 性 も 大 きく ばらついていることを 意 味 している 外 部 性 を 内 部 化 する 際 には,こうした 年 間 走 行 距 離 の 異 質 性 を 考 慮 しなければ, 都 道 府 県 データで 示 された 以 上 に 走 行 距 離 の 短 いドライバーには 過 大 な 課 税 が なされ, 長 いドライバーには 過 小 な 課 税 がなされ ることになる また 第 1 章 で 議 論 したように, 自 動 車 保 険 は 走 行 距 離 だけでなく,リスクと 相 関 する 多 様 な 属 性 ( 年 齢 性 別 車 種 地 域 など)を 保 険 料 に 反 映 しているため, 自 動 車 保 険 への 課 税 は 事 故 確 率 の 高 い 人 々ほど 重 い 負 担 を 課 すことになる この 点 でガソリン 税 よりも 課 税 は 公 平 であり, 効 率 的 に 事 故 を 削 減 できる 4.2.PAYD 自 動 車 保 険 普 及 への 課 題 以 上 のように,PAYD 自 動 車 保 険 への 課 税 は ガソリンへの 課 税 よりも 望 ましい 側 面 がある だ が 現 状 では,PAYD 自 動 車 保 険 の 普 及 は 十 分 で ない 2010 年 度 における 自 動 車 保 険 全 体 の 任 意 保 険 料 収 入 は 3 兆 1,961 億 円 ( 損 害 保 険 料 率 算 定 機 構 自 動 車 保 険 の 概 況 平 成 26 年 度 版 p. 81) だったが, 同 年 の 通 販 型 自 動 車 保 険 会 社 10 社 の 正 味 収 入 保 険 料 の 合 計 は 1,866 億 円 であり, 自 動 車 保 険 料 収 入 全 体 に 占 める 割 合 は 5.84%と 依 然 と して 大 きくない この 状 況 は 米 国 でも 同 様 だが, 普 及 が 進 まない 理 由 として 以 下 の 3 つの 点 が 指 摘 されている 11 1 走 行 距 離 を 技 術 的 に 計 測 することはごく 最 近 になってはじめて 可 能 になった 2 保 険 会 社 が 契 約 者 のプライバシーを 懸 念 し ている 3 最 初 に PAYD 自 動 車 保 険 を 大 規 模 に 提 供 することのビジネス 上 のリスク これら 3 つの 理 由 は,いずれも 技 術 革 新 により 急 速 に 解 決 される 可 能 性 が 高 い 1については GPS の 普 及 により 技 術 的 にもコスト 的 にも 走 行 距 離 を 計 測 することは 容 易 になったし,2につい ても 暗 号 技 術 の 進 展 により,プライバシーを 確 保 しながら 契 約 者 の 運 転 情 報 を 蓄 積 することが 技 術 的 に 可 能 になっている また3については 1999 年 秋 にソニー 損 保 が PAYD 型 自 動 車 保 険 を 販 売 して 以 来,15 年 以 上 が 経 過 していることを 考 え ると,ビジネス 上 のノウハウも 蓄 積 されつつある と 言 える だが 日 本 の 場 合, 上 記 の 理 由 に 加 えてもう 1 つ, PAYD 自 動 車 保 険 の 普 及 を 阻 害 している 要 因 が あると 考 えられる それは 損 害 保 険 会 社 の 保 険 料 設 定 に 一 定 の 制 約 があることである 日 本 の 損 害 保 険 各 社 は, 損 害 保 険 料 率 算 出 機 構 が 算 出 した 自 動 車 保 険 参 考 純 率 を 参 考 にして 保 険 料 を 設 定 し ている だがこの 参 考 純 率 は, 契 約 者 の 属 性 ( 車 種 や 年 齢 など)の 最 大 リスククラスと 最 小 リスク クラスの 較 差 を 低 く 抑 えた 形 で 公 表 されている たとえば 2016 年 2 月 現 在, 自 動 車 の 型 式 ごとに 9 つの 料 率 クラスが 設 定 されているが, 最 大 と 最 小 の 較 差 は 約 4.30 倍 とされている ( 損 害 保 険 料 率 算 出 機 構 参 考 純 率 のあらまし より) 実 際 は 統 計 的 にさらに 大 きなリスクの 較 差 があると 想 定 されるが, 保 険 料 に 過 度 な 格 差 が 生 じないよう 格 差 に 制 限 を 設 けているのである 保 険 料 がリスクに 見 合 った 形 で 設 定 されない 限 り,PAYD 自 動 車 保 険 も 普 及 が 進 まない 可 能 性 が 高 い というのは PAYD 自 動 車 保 険 が 普 及 す 115
14 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 るためには, 保 険 会 社 が 走 行 距 離 の 短 い 契 約 者 に 低 い 保 険 料 を 提 示 し,それに 契 約 者 が 魅 力 を 感 じ て 購 入 していくというプロセスによって 実 現 され るはずである ところが 保 険 料 の 較 差 に 制 限 があ り, 走 行 距 離 の 短 い 契 約 者 に 十 分 低 い 保 険 料 が 提 示 されなければ, 上 記 プロセスは 実 現 しない し たがって PAYD 自 動 車 保 険 を 普 及 させるもう 一 つの 条 件 として, 保 険 料 設 定 の 実 質 的 な 自 由 化 が 必 要 となるはずだ ただし 日 本 で 現 状 のような 保 険 料 の 較 差 制 限 が 存 在 するのは, 自 動 車 保 険 の 普 及 率 を 高 めること が 目 的 の 一 つにあるはずである すなわち 純 粋 に 統 計 的 な 観 点 から 契 約 者 のリスクに 応 じた 保 険 料 設 定 をした 場 合, 一 部 にきわめて 高 い 保 険 料 が 提 示 される 契 約 者 が 出 現 することになり,もはや 彼 らは 保 険 の 購 入 が 不 可 能 になる あるいは 現 在 保 険 会 社 には 自 賠 責 保 険 の 引 受 義 務 が 存 在 するが, 任 意 保 険 については 引 受 義 務 が 存 在 しないため, 保 険 会 社 は 明 らかにリスクの 高 い 契 約 者 との 契 約 を 拒 絶 することが 予 想 される 前 者 は affordability crisis, 後 者 は availability crisis と 呼 ばれてい るが,こうした 問 題 を 回 避 するために 一 定 の 較 差 が 設 けられていると 考 えられる 較 差 の 制 限 をなくした 場 合, 上 記 の 問 題 から 保 険 が 十 分 に 付 帯 されていない 車 両 が 路 上 に 増 加 し, 事 故 発 生 時 に 賠 償 責 任 能 力 を 持 たない 当 事 者 を 多 く 生 み 出 すことになる 可 能 性 がある このこ とは 本 人 のみならず 事 故 に 巻 き 込 まれた 人 々にも 影 響 するため 深 刻 な 社 会 問 題 となり 得 る しかし この 問 題 への 対 応 が, 較 差 の 縮 小 によりなされる こともまた 問 題 といえる 一 部 の 契 約 者 に 法 外 に 高 い 保 険 料 が 提 示 されるのは,その 契 約 者 が 事 故 を 起 こす 確 率 のきわめて 高 い 契 約 者 だからであっ て, 本 来 はそうしたドライバーには 車 の 運 転 をさ せないことが 望 ましいはずだ 保 険 料 の 較 差 制 限 はそうした 危 険 な 人 々にまで 保 険 を 提 供 し, 車 の 運 転 を 可 能 にしているという 意 味 で, 社 会 全 体 と しての 事 故 削 減 を 阻 む 一 因 となっている 以 上 の 議 論 を 踏 まえると, 保 険 料 はあくまでリ スクに 見 合 った 価 格 が 提 示 されるように 自 由 に 設 定 した 上 で,affordability crisis,availability crisis への 対 応 策 として, 強 制 保 険 の 範 囲 拡 大 を 同 時 に 行 うことが 望 ましい 具 体 的 には 対 人 賠 償 責 任 保 険 対 物 賠 償 責 任 保 険 搭 乗 者 傷 害 保 険 をす べて 補 償 限 度 額 無 制 限 での 加 入 を 義 務 化 すること で, 無 保 険 車 の 増 加 を 抑 止 する 政 策 を 同 時 に 実 施 すべきである 5. 結 論 警 察 庁 資 料 によると,2012 年 の 交 通 事 故 死 者 数 は 4,411 人, 死 傷 者 数 は 829,807 人, 死 傷 事 故 件 数 は 665,138 件 であった 交 通 事 故 は 長 期 的 趨 勢 としては 減 少 傾 向 にあり, 今 後 も 自 動 運 転 車 や 自 動 ブレーキなど 安 全 面 での 技 術 革 新 により 大 き く 減 少 する 可 能 性 がある だが 一 方 で,2011 年 における 交 通 事 故 死 者 数 のうちの 約 半 数 は 65 歳 以 上 であることを 踏 まえると 12, 今 後 高 齢 化 が 進 む 中 で 本 当 に 交 通 事 故 が 一 貫 して 減 少 していくの か, 不 透 明 な 部 分 も 大 きい 交 通 事 故 は 少 なくとも 表 向 きは 重 大 な 社 会 問 題 として 扱 われてきたが, 実 際 に 採 用 される 交 通 安 全 対 策 は 費 用 対 効 果 の 点 で 問 題 があったり,そも そも 効 果 が 疑 わしかったりするものが 多 い 本 論 文 で 議 論 した 政 策 は, 政 策 実 施 コストがゼロに 近 く, 人 々のインセンティブに 影 響 を 与 えることで 事 故 を 確 実 に 減 らすことができるという 意 味 で, 有 力 な 選 択 肢 となり 得 るはずだ もちろん 事 故 を 減 らす 政 策 には 他 にも 多 様 な 選 択 肢 があるが,い ずれにせよ 政 策 の 有 効 性 やコストパフォーマンス 116
15 自 動 車 保 険 への 課 税 による 事 故 外 部 性 の 内 部 化 について を 客 観 的 に 評 価 したうえで, 有 効 かつ 無 駄 のない 政 策 を 迅 速 に 実 行 することが 重 要 である 参 考 文 献 Dahl, C. & Sterner, T. (1991). Analysing Gasoline Demand Elasticities: A Survey. Energy Economics, 11, Dubner, S.J. & Levitt, S.D. (2008, April 20). The trouble with negative externalities. The New York Times. Edlin, A.S. & Karaca-Mandic, P.K. (2006). The Accident Externality from Driving. Journal of Political Economy, 114(5), Edlin, A.S. & Karaca-Mandic, P.K. (2007). Erratum: The Accident Externality from Driving. Journal of Political Economy, 115(4), Espey, M. (1998). Gasoline Demand Revisited: An International Meta-Analysis of Elasticities. Energy Economics, 20, Saito, K. (2006). Testing for Asymmetric Information in the Automobile Insurance Market under Rate Regulation. The Journal of Risk and Insurance, 73(2), データ 補 遺 表 4:データの 定 義 と 出 所 変 数 変 数 名 定 義 単 位 出 所 損 害 保 険 料 率 算 出 機 構 自 動 車 強 制 保 険 支 払 額 千 円 保 険 の 概 況 各 年 版 コ 事 ス Accident- 損 害 保 険 料 率 算 出 機 構 自 動 車 ト 故 任 意 保 険 支 払 額 本 文 を 参 照 千 円 Cost 保 険 の 概 況 各 年 版 対 人 賠 償 保 険 加 入 率 % 損 害 保 険 料 率 算 出 機 構 自 動 車 保 険 の 概 況 各 年 版 距 走 離 行 国 土 交 通 省 一 般 交 通 量 調 査 基 交 通 量 Q 本 文 を 参 照 千 台 キロ 本 集 計 表 道 路 交 通 センサス 道 路 総 延 長 lanemile 区 間 延 長 車 線 数 キロ 国 土 交 通 省 一 般 交 通 量 調 査 基 本 集 計 表 道 路 交 通 センサス 医 療 費 med 国 民 健 康 保 険 診 療 費 ( 被 保 険 者 一 人 一 日 当 たり 費 用 額 ) 円 国 民 健 康 保 険 事 業 年 報 総 人 口 に 対 する 15 歳 以 上 コ 歳 男 性 割 合 young ン 25 歳 未 満 の 男 性 の 割 合 % 住 民 基 本 台 帳 国 勢 調 査 ト ロ 降 雪 量 snow 雪 日 数 日 気 象 庁 年 報 ー 降 雨 量 rain 降 水 量 mm 気 象 庁 年 報 ル 変 年 間 成 人 一 人 当 たり 酒 類 消 数 アルコール 消 費 alcohol リットル 国 税 庁 統 計 年 報 書 費 数 量 Ⅹ 人 口 pop 総 人 口 人 民 力 CD-ROM より 登 録 自 動 車 台 数 car 保 有 車 両 数 台 運 輸 省 自 動 車 交 通 局 自 動 車 保 有 車 両 数 ガソリンスタンド 数 gas ガソリンスタンド 数 軒 民 力 CD-ROM より( 資 源 エネル ギー 庁 資 源 燃 料 部 石 油 流 通 課 調 べ) 操 石 油 情 報 センター 給 油 所 ガソ ガソリン 価 格 gasprice ガソリン 価 格 の 年 平 均 円 /l 作 リン 軽 油 灯 油 月 次 調 査 変 数 民 力 CD-ROM より( 警 察 庁 交 通 Ⅳ 普 通 免 許 保 有 者 数 license 普 通 自 動 車 運 転 免 許 者 数 人 局 運 転 免 許 課 調 べ) 一 人 当 たり 県 民 所 得 income 一 人 当 たり 県 民 所 得 円 県 民 経 済 計 算 年 報 注 )すべて 1988 年 から 2000 年 までの 都 道 府 県 データである 117
16 経 済 研 究 ( 明 治 学 院 大 学 ) 第 152 号 Saito, K., Kato, T. & Shimane, T. (2010). Traffic Congestion and Accident Externality: A Japan- U.S. Comparison. The B.E. Journal of Economic Analysis and Policy: Topics, 10(1). Shavell, S. (1980). Strict Liability versus Negligence. The Journal of Legal Studies, 9(1), Stock, J.H. & Watson, M.W. (2007). Introduction to Econometrics. Boston: Addison-Wesley, Pearson. Vickrey, W.S. (1961). Pricing in Urban and Suburban Transport. American Economic Review, 53(2), Vickrey, W.S. (1968). Automobile Accidents, Tort Law, Externalities, and Insurance: An Economist s Critique. Law and Contemporary Problems, 33, Walters, A.A. (1961). The Theory and Measurement of Private and Social Cost of Highway Congestion. Econometrica, 29(4), Wooldridge, J.M. (2010). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. MIT press. 自 動 車 安 全 運 転 センター(1995). 企 業 等 における 交 通 事 故 違 反 と 安 全 運 転 管 理 の 実 態 に 関 する 調 査 研 究 報 告 書 (Ⅱ) 二 村 真 理 子 (1999). 自 動 車 交 通 に 関 する 二 酸 化 炭 素 排 出 抑 制 公 益 事 業 研 究,51(2),1-8. 注 1 本 論 文 は JSPS 科 研 費 の 助 成 を 受 けている 2 一 見, 過 失 責 任 制 度 により 事 故 コストは 当 時 者 の 負 担 になっているため, 社 会 的 限 界 費 用 と 私 的 限 界 費 用 が 一 致 しているように 思 われるかも 知 れない しかし 過 失 責 任 制 度 はあくまで 過 失 があった 場 合 に のみ 当 事 者 に 事 故 の 責 任 を 負 わせる 制 度 であり, 事 故 コストの 一 部 しか 当 事 者 に 負 わせないことが 知 ら れている (Vickrey (1968), Shavell (1980)) たとえば 次 のような 例 を 考 えよう 赤 信 号 で 止 まっている 車 (A)が 後 ろから 来 た 車 (B)に 衝 突 され,A と B に 100 万 円 ずつ, 合 計 200 万 円 の 損 害 が 発 生 したとする 過 失 責 任 制 度 のもとでは, 止 まっていた 車 A に 責 任 はないものとされ, 衝 突 し た 側 の B の 責 任 が 問 われて 200 万 円 の 事 故 コスト を 負 担 する しかしもし A が 車 に 乗 っていなけれ ば,そもそも 事 故 は 起 こらず, 合 計 200 万 円 の 事 故 コストも 発 生 しなかった この 意 味 では 交 通 法 規 を 守 って 運 転 していた A もまた, 社 会 的 にみれば 事 故 コストを 発 生 させる 要 因 を 作 り 出 していた(つま り 社 会 的 限 界 費 用 を 発 生 させていた)ことになる 過 失 責 任 制 度 は, 交 通 法 規 を 守 って 安 全 運 転 してい る 限 りは 発 生 した 事 故 に 対 する 責 任 が 問 われないこ とから, どれだけ 乗 るか という 意 思 決 定 には 影 響 を 与 えない 3 ただし 自 動 車 走 行 に 伴 う 外 部 性 を 削 減 する 方 法 と しては 他 にもピークロード 料 金 やロンドンにおける congestion charge などがある これらの 政 策 の 検 討 は 本 論 文 の 範 疇 を 超 えるため 立 ち 入 らない 4 推 計 の 修 正 値 が Edlin and Karaca-Mandic (2007) に 掲 載 されており,ここでは 修 正 値 について 触 れて いる 5 さらにガソリン 税 の 引 き 上 げは 政 治 的 に 実 現 が 困 難 だと 言 われる 自 動 車 大 国 の 米 国 においてガソリ ン 税 の 引 き 上 げを 主 張 した 大 統 領 候 補 者 は,1984 年 と 1988 年 に 立 候 補 した Gary Hart 以 来,30 年 近 く 出 ていない 6 Edlin and Karaca-Mandic (2006)は 走 行 距 離 では なく, 道 路 総 延 長 で 割 った 混 雑 度 と 事 故 コスト の 関 係 を 用 いて 外 部 性 を 算 出 している だが 本 論 文 の 関 心 は 走 行 距 離 と 事 故 コストの 関 係,とりわけピ グー 税 の 大 きさやその 結 果 減 少 する 走 行 距 離 にある ため,あえて 走 行 距 離 を 用 いる 混 雑 度 を 用 い て 外 部 性 の 分 析 をした 結 果 は,Saito et al. (2010) にまとめられている 7 逆 選 択 やモラルハザードが 存 在 し, 任 意 自 動 車 保 険 加 入 者 の 事 故 率 が 非 加 入 者 の 事 故 率 よりも 高 けれ ば,この 計 算 により 過 大 に 事 故 コストを 見 積 もるこ とになる しかし Saito (2006)の 結 果 では, 自 動 車 保 険 市 場 における 逆 選 択 とモラルハザードは 深 刻 ではない 8 走 行 距 離 データ 作 成 の 詳 細 は,Saito et al. (2010) を 参 照 9 国 土 交 通 省 資 料 ( pdf)(2016 年 3 月 5 日 アクセス) 10 ただしこの 座 標 は 解 析 的 に 解 けないため,Excel のソルバー 機 能 を 用 いて 数 値 解 として 解 いている 11 Dubner and Levitt (2008) 12 国 土 交 通 省 ウェブサイト( road/road/traffic/sesaku/genjyo.html)より (2016 年 3 月 5 日 アクセス) 118
Microsoft PowerPoint - 報告書(概要).ppt
市 町 村 における 地 方 公 務 員 制 度 改 革 に 係 る 論 点 と 意 見 について ( 概 要 ) 神 奈 川 県 市 町 村 における 地 方 公 務 員 制 度 改 革 に 係 る 検 討 会 議 について 1 テーマ 地 方 公 務 員 制 度 改 革 ( 総 務 省 地 方 公 務 員 の 労 使 関 係 制 度 に 係 る 基 本 的 な 考 え 方 )の 課 題 の 整
More information検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 簡 易 収 支 の 世 帯 からサンプリング 世 帯 名 作 成 事 務 の 廃 止 4 5 必 要 な 世 帯 数 の 確 保 が 可 能 か 簡 易 収 支 を 実 施 している 民 間 事 業 者 との 連 絡 等 に 伴 う 事 務 の 複 雑
等 の 当 初 見 直 し 案 の 検 討 状 況 について 資 料 1-1 項 目 名 検 討 検 討 の 進 め 方 検 討 状 況 都 道 府 県 担 当 者 との 意 見 交 換 では 結 果 精 度 の 低 下 に 伴 い 結 果 が 活 用 されなくなった 場 合 の 員 のモチベーション 低 下 の 可 能 性 や 員 の 配 置 換 え 等 についての 考 慮 が 必 要 との 意
More informationは 固 定 流 動 及 び 繰 延 に 区 分 することとし 減 価 償 却 を 行 うべき 固 定 の 取 得 又 は 改 良 に 充 てるための 補 助 金 等 の 交 付 を 受 けた 場 合 にお いては その 交 付 を 受 けた 金 額 に 相 当 する 額 を 長 期 前 受 金 とし
3 会 計 基 準 の 見 直 しの 主 な 内 容 (1) 借 入 金 借 入 金 制 度 を 廃 止 し 建 設 又 は 改 良 に 要 する 資 金 に 充 てるための 企 業 債 及 び 一 般 会 計 又 は 他 の 特 別 会 計 からの 長 期 借 入 金 は に 計 上 することとなりまし た に 計 上 するに 当 たり 建 設 又 は 改 良 等 に 充 てられた 企 業 債 及
More informationhttps://www.takara-dic-net.jp/xeditor_ne/xeditor_web/html_gene.
平 成 23 年 3 月 期 第 1 四 半 期 決 算 短 信 日 本 基 準 ( 連 結 ) 平 成 22 年 8 月 11 日 上 場 会 社 名 松 井 建 設 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コ ー ド 番 号 1810 URL http://www.matsui-ken.co.jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 松 井 隆 弘 ( 役 職
More information平成16年年金制度改正 ~年金の昔・今・未来を考える~
第 2 回 社 会 保 険 料 労 働 保 険 料 の 賦 課 対 象 となる 報 酬 等 の 範 囲 に 関 する 検 討 会 平 成 24 年 9 月 20 日 資 料 1 通 勤 手 当 について 1 これまでの 通 勤 に 要 する 費 用 に 関 する 考 え 方 では 通 勤 手 当 の 金 額 が 実 費 弁 償 的 に 算 定 される 場 合 でも それは 通 常 使 用 者 が 負
More information<4D F736F F D208ED089EF95DB8CAF89C193FC8FF38BB CC8EC091D492B28DB88C8B89CA82C982C282A282C42E646F63>
社 会 保 険 加 入 状 況 等 の 実 態 調 査 結 果 平 成 27 年 6 月 18 日 一 般 社 団 法 人 日 本 電 設 工 業 協 会 社 会 保 険 加 入 状 況 等 の 実 態 調 査 結 果 について 1. 調 査 の 目 的 社 会 保 険 加 入 促 進 計 画 の 計 画 期 間 (H24 年 度 ~H28 年 度 までの5 年 間 )の 中 間 時 点 として 1
More information< 現 在 の 我 が 国 D&O 保 険 の 基 本 的 な 設 計 (イメージ)> < 一 般 的 な 補 償 の 範 囲 の 概 要 > 請 求 の 形 態 会 社 の 役 員 会 社 による 請 求 に 対 する 損 免 責 事 由 の 場 合 に 害 賠 償 請 求 は 補 償 されず(
別 紙 2 会 社 役 員 賠 償 責 任 保 険 (D&O 保 険 )の 実 務 上 の 検 討 ポイント 第 1 会 社 役 員 賠 償 責 任 保 険 (D&O 保 険 )の 概 要 会 社 役 員 賠 償 責 任 保 険 ( 以 下 D&O 保 険 ) とは 保 険 契 約 者 である 会 社 と 保 険 者 である 保 険 会 社 の 契 約 により 被 保 険 者 とされている 役 員
More information1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ⅱ 国 地 方 公 共 団 体 公 共 公 益 法 人 等 の 消 費 税 Q&A ( 問 1) 免 税 期 間 における 起 債 の 償 還 元 金 に 充 てるための 補 助 金 等 の 使 途 の 特 定 Q 地 方 公 共 団 体 の 特 別 会 計 が 消 費 税 の 納 税 義 務 が 免 除 される 課 税 期 間
More informationMicrosoft PowerPoint - 経営事項審査.ppt
経 営 事 項 審 査 建 設 業 を 取 り 巻 く 環 境 工 事 不 足 は 深 刻 化 しており 建 設 業 者 の 統 廃 合 も 活 発 化 している 中 選 ばれる 企 業 となる 事 が 生 き 残 りをかけた 最 重 要 課 題 といえる 選 ばれる 企 業 の 指 標 となるものが 経 営 事 項 審 査 であり この 評 点 はインターネット 等 にて 公 開 されている 事
More informationSpeed突破!Premium問題集 基本書サンプル
は じ め に 合 格 (うかる) 勉 強 とは 1 試 験 に 合 格 するのに 絶 対 的 に 必 要 なことは 問 いに 正 しく 答 えることである このあたりまえのことを 考 えたこと 有 りますか 2 試 験 問 題 の 出 題 (= 作 問 )の 仕 方 から 勉 強 方 法 を 考 える 択 一 試 験 では 必 ず 正 誤 が 問 われるのでついつい 思 考 が 二 者 択 一 的
More informationm07 北見工業大学 様式①
国 立 大 学 法 人 北 見 工 業 大 学 ( 法 人 番 号 6460305000387)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 当 該 法 人 の 主 要 事 業 は 教 育 研 究 事 業 である 役
More information国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 検 討 を 進 めるものとする 平 成 19 年 法 案 をベースに 一 元 化 の 具 体 的 内 容 について 検 討 する 関 係 省 庁 間 で 調 整 の 上 平 成 24 年 通 常 国 会 への 法 案 提
国 家 公 務 員 の 年 金 払 い 退 職 給 付 の 創 設 について 財 務 省 主 計 局 給 与 共 済 課 長 調 査 主 任 土 谷 晃 浩 加 塩 雄 斗 1.はじめに ( 以 下 19 年 一 元 化 法 案 という )において 厚 退 職 給 付 ( 退 職 金 + 年 金 ( 事 業 主 分 ))の 官 民 均 衡 を 図 る 観 点 から 国 家 公 務 員 の 退 職 手
More information( 別 紙 ) 以 下 法 とあるのは 改 正 法 第 5 条 の 規 定 による 改 正 後 の 健 康 保 険 法 を 指 す ( 施 行 期 日 は 平 成 28 年 4 月 1 日 ) 1. 標 準 報 酬 月 額 の 等 級 区 分 の 追 加 について 問 1 法 改 正 により 追 加
別 添 事 務 連 絡 平 成 27 年 12 月 18 日 日 本 年 金 機 構 厚 生 年 金 保 険 部 長 殿 厚 生 労 働 省 年 金 局 事 業 管 理 課 長 持 続 可 能 な 医 療 保 険 制 度 を 構 築 するための 国 民 健 康 保 険 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 による 健 康 保 険 法 及 び 船 員 保 険 法 改 正 内 容 の 一 部 に
More information別紙3
別 紙 3 1 総 括 平 成 26 年 度 栃 木 市 の 給 与 定 員 管 理 等 に つ い て (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 分 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (26 年 1 月 1 日 ) A B B / A 24 年 度 の 件 費 率 % % 25 年 度 146,544 56,331,297
More information( 別 途 調 査 様 式 1) 減 損 損 失 を 認 識 するに 至 った 経 緯 等 1 列 2 列 3 列 4 列 5 列 6 列 7 列 8 列 9 列 10 列 11 列 12 列 13 列 14 列 15 列 16 列 17 列 18 列 19 列 20 列 21 列 22 列 固 定
資 料 10 減 損 損 失 及 び 資 本 金 の 変 動 に 関 する 調 査 記 載 上 の 注 意 事 項 当 調 査 は 減 損 損 失 を 認 識 するに 至 った 経 緯 資 本 金 の の 変 動 等 を 把 握 するために 調 査 する ものである 調 査 対 象 は 地 方 公 営 企 業 状 況 調 査 の 対 象 となっている 法 適 用 企 業 とする Ⅰ 提 出 物 について
More information(5) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 き 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている
清 瀬 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (25 年 度 末 ) 25 年 度 千 74,247 27,195,534 A 768,602 千 4,616,550 B 千 17.0 B/A 昨 年 度 の 件 費 率 17.3
More information<6D33335F976C8EAE825081698CF6955C9770816A2E786C73>
国 立 大 学 法 人 新 潟 大 学 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 18 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 本 学 が 定 める 役 員 に 支 給 する 期 末 特 別 手 当 (ボーナス)において, 役 員 の 本 給
More informationていることから それに 先 行 する 形 で 下 請 業 者 についても 対 策 を 講 じることとしまし た 本 県 としましては それまでの 間 に 未 加 入 の 建 設 業 者 に 加 入 していただきますよう 28 年 4 月 から 実 施 することとしました 問 6 公 共 工 事 の
3 月 1 日 ( 火 )HP 公 表 基 本 関 係 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 に 関 する 想 定 問 答 問 1 社 会 保 険 等 とは 何 か 社 会 保 険 ( 健 康 保 険 及 び 厚 生 年 金 保 険 )と 労 働 保 険 ( 雇 用 保 険 )を 指 します 問 2 どのような 場 合 でも 元 請 と 未 加 入 業 者 との 一 次 下 請 契 約 が 禁 止
More informationPowerPoint プレゼンテーション
株 式 会 社 化 に 伴 う から 特 定 の 員 への 株 式 譲 渡 に 係 る 課 税 関 係 と 手 続 きについて 平 成 20 年 2 月 商 工 中 金 当 資 料 は 貴 において 本 件 取 引 に 関 する 検 討 をされるに 際 して ご 参 考 のための 情 報 提 供 のみを 目 的 として 国 税 庁 の 確 認 を 受 けた 内 容 に 基 づき 商 工 中 金 が
More information為 が 行 われるおそれがある 場 合 に 都 道 府 県 公 安 委 員 会 がその 指 定 暴 力 団 等 を 特 定 抗 争 指 定 暴 力 団 等 として 指 定 し その 所 属 する 指 定 暴 力 団 員 が 警 戒 区 域 内 において 暴 力 団 の 事 務 所 を 新 たに 設
暴 力 団 員 による 不 当 な 行 為 の 防 止 等 に 関 する 法 律 の 一 部 を 改 正 する 法 律 暴 力 団 員 による 不 当 な 行 為 の 防 止 等 に 関 する 法 律 例 規 整 備 * 暴 力 団 員 による 不 当 な 行 為 の 防 止 等 に 関 する 法 律 の 一 部 を 改 正 する 法 律 例 規 整 備 公 布 年 月 日 番 号 平 成 24 年
More information<4D6963726F736F667420506F776572506F696E74202D208CE38AFA8D8297EE8ED288E397C390A7937882CC8A549776816998568AE98EBA8DEC90AC816A2E707074>
第 1 回 社 会 保 障 審 議 会 後 期 高 齢 者 医 療 の 在 り 方 に 関 する 特 別 部 会 平 成 1 8 年 1 0 月 5 日 資 料 2-1 後 期 高 齢 者 医 療 制 度 の 概 要 現 行 の 医 療 保 険 制 度 の 基 本 構 造 老 人 保 健 制 度 75 歳 65 歳 国 保 老 人 保 健 制 度 退 職 者 医 療 制 度 75 歳 以 上 の 人
More informationスライド 1
社 会 保 障 税 一 体 改 革 における 年 金 関 連 法 案 について 年 金 機 能 強 化 法 案 (3 月 30 日 提 出 ) 国 会 提 出 時 の 法 案 の 内 容 1 基 礎 年 金 国 庫 負 担 2 分 の1の 恒 久 化 2 受 給 資 格 期 間 の 短 縮 (25 年 10 年 ) 3 産 休 期 間 中 の 社 会 保 険 料 免 除 4 遺 族 基 礎 年 金
More information平成25年度 独立行政法人日本学生支援機構の役職員の報酬・給与等について
平 成 25 年 度 独 立 行 政 法 日 本 学 生 支 援 機 構 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 25 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 日 本 学 生 支 援 機 構 は 奨 学 金 貸 与 事 業 留 学 生 支 援
More information2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 役 名 法 人 の 長 理 事 理 事 ( 非 常 勤 ) 平 成 25 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 16,936 10,654 4,36
独 立 行 政 法 人 駐 留 軍 等 労 働 者 労 務 管 理 機 構 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 25 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 検 証 結 果 理 事 長 は 今 中 期 計 画 に 掲 げた 新 たな 要
More information第316回取締役会議案
貸 借 対 照 表 ( 平 成 27 年 3 月 31 日 現 在 ) 科 目 金 額 科 目 金 額 ( 資 産 の 部 ) ( 負 債 の 部 ) 流 動 資 産 30,235,443 流 動 負 債 25,122,730 現 金 及 び 預 金 501,956 支 払 手 形 2,652,233 受 取 手 形 839,303 買 掛 金 20,067,598 売 掛 金 20,810,262
More information2 役 員 の 報 酬 等 の 支 給 状 況 平 成 27 年 度 年 間 報 酬 等 の 総 額 就 任 退 任 の 状 況 役 名 報 酬 ( 給 与 ) 賞 与 その 他 ( 内 容 ) 就 任 退 任 2,142 ( 地 域 手 当 ) 17,205 11,580 3,311 4 月 1
独 立 行 政 法 人 統 計 センター( 法 人 番 号 7011105002089)の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 独 立 行 政 法 人 通 則 法 第 52 条 第 3 項 の 規 定 に 基 づき
More information<4D6963726F736F667420576F7264202D203032208E598BC68A8897CD82CC8DC490B68B7982D18E598BC68A8893AE82CC8A76905682C98AD682B782E993C195CA915B9275964082C98AEE82C382AD936F985E96C68B9690C582CC93C197E1915B927582CC898492B75F8E96914F955D89BF8F915F2E646F6
様 式 租 税 特 別 措 置 等 に 係 る 政 策 の 事 前 評 価 書 1 政 策 評 価 の 対 象 とした 産 業 活 力 の 再 生 及 び 産 業 活 動 の 革 新 に 関 する 特 別 措 置 法 に 基 づく 登 録 免 租 税 特 別 措 置 等 の 名 称 許 税 の 特 例 措 置 の 延 長 ( 国 税 32)( 登 録 免 許 税 : 外 ) 2 要 望 の 内 容
More information経 常 収 支 差 引 額 等 の 状 況 平 成 26 年 度 予 算 早 期 集 計 平 成 25 年 度 予 算 対 前 年 度 比 較 経 常 収 支 差 引 額 3,689 億 円 4,597 億 円 908 億 円 減 少 赤 字 組 合 数 1,114 組 合 1,180 組 合 66
平 成 26 年 度 健 保 組 合 予 算 早 期 集 計 結 果 の 概 要 平 成 26 年 4 月 18 日 健 康 保 険 組 合 連 合 会 問 い 合 わせ 先 : 健 保 連 企 画 部 調 査 分 析 グループ :03-3403-0926 本 概 要 は 平 成 26 年 度 における 健 保 組 合 の 財 政 状 況 等 を 早 期 に 把 握 するため 26 年 度 予 算
More informationMicrosoft Word - 目次.doc
長 寿 医 療 制 度 と 国 民 健 康 保 険 一 体 化 に 関 する 舛 添 大 臣 私 案 イメージ < 現 行 > < 見 直 し 後 > 75 歳 長 寿 医 療 制 度 ( 県 単 位 広 域 連 合 ) 長 寿 医 療 ( 都 道 府 県 ) 1 両 者 を 一 体 化 し 都 道 府 県 が 運 営 75 歳 65 歳 被 用 者 保 険 から 財 政 調 整 国 保 国 保 被
More information添 付 資 料 の 目 次 1. 当 四 半 期 決 算 に 関 する 定 性 的 情 報 2 (1) 経 営 成 績 に 関 する 説 明 2 (2) 財 政 状 態 に 関 する 説 明 2 (3) 連 結 業 績 予 想 などの 将 来 予 測 情 報 に 関 する 説 明 2 2.サマリー 情 報 ( 注 記 事 項 )に 関 する 事 項 3 (1) 当 四 半 期 連 結 累 計 期 間
More information2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 ( 単 位 : ) 1 級 2 級 3 級 4 級 5 級 6 級 7 級 135,600 185,800 222,900 261,900 289,200 320,600
本 巣 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 21 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 (21 年 度 末 ) (A) (B) 35,523 歳 出 額 14,360,892 実 質 収 支 件 費 999,985 2,521,801 件 費 率 ( 参 考 ) B/A 17.6 20 年 度 の 件 費 率 18.8
More information技 能 労 務 職 公 務 員 民 間 参 考 区 分 平 均 年 齢 職 員 数 平 均 給 与 月 額 平 均 給 与 月 額 平 均 給 料 月 額 (A) ( 国 ベース) 平 均 年 齢 平 均 給 与 月 額 対 応 する 民 間 の 類 似 職 種 東 庄 町 51.3 歳 18 77
1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 区 東 庄 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) 分 ( 年 度 末 ) A B B/A 1 年 度 の 件 費 率 千 千 千 年 度 15,408 5,093,505 1,033,984 517,441 0.3 0.8 ()
More information(4) 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しの 実 施 状 況 について 概 要 国 の 給 与 制 度 の 総 合 的 見 直 しにおいては 俸 給 表 の 水 準 の 平 均 2の 引 下 げ 及 び 地 域 手 当 の 支 給 割 合 の 見 直 し 等 に 取 り 組 むとされている.
別 紙 高 山 村 の 給 与 定 員 管 理 等 について 総 括 () 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (26 年 月 日 ) A B B/A 24 年 度 の 件 費 率 年 度 千 千 千 2,9 2,64,628 6,8 467,928 8. 2.4 (2) 職 員 給 与 費
More information養 老 保 険 の 減 額 払 済 保 険 への 変 更 1. 設 例 会 社 が 役 員 を 被 保 険 者 とし 死 亡 保 険 金 及 び 満 期 保 険 金 のいずれも 会 社 を 受 取 人 とする 養 老 保 険 に 加 入 してい る 場 合 を 解 説 します 資 金 繰 りの 都
平 成 22 年 4 月 1 日 現 在 の 法 令 等 に 準 拠 Up Newsletter 養 老 保 険 の 減 額 逓 増 定 期 保 険 の 取 扱 い 変 更 介 護 費 用 保 険 の 導 入 企 業 の 保 険 のポイント http://www.up-firm.com 1 養 老 保 険 の 減 額 払 済 保 険 への 変 更 1. 設 例 会 社 が 役 員 を 被 保 険 者
More information1
精 華 町 個 人 情 報 保 護 条 例 改 正 に 向 けての 考 え 方 ( 案 ) 平 成 27 年 4 月 精 華 町 0 1 目 次 1 個 人 情 報 保 護 に 関 する 法 体 系 と 番 号 法 における 特 定 個 人 情 報 の 保 護 措 置... 1 2 番 号 法 と 精 華 町 個 人 情 報 保 護 条 例 における 個 人 情 報 の 定 義 上 の 差 異...
More information添 付 資 料 の 目 次 1. 当 四 半 期 決 算 に 関 する 定 性 的 情 報 2 (1) 経 営 成 績 に 関 する 説 明 2 (2) 財 政 状 態 に 関 する 説 明 2 (3) 連 結 業 績 予 想 などの 将 来 予 測 情 報 に 関 する 説 明 2 2.サマリー 情 報 ( 注 記 事 項 )に 関 する 事 項 3 (1) 当 四 半 期 連 結 累 計 期 間
More information<6D313588EF8FE991E58A778D9191E5834B C8EAE DC58F4992F18F6F816A F990B32E786C73>
国 立 大 学 法 人 茨 城 大 学 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 平 成 24 年 度 における 役 員 報 酬 についての 業 績 反 映 のさせ 方 役 員 に 支 給 される 給 与 のうち 期 末 特 別 手 当 については 国 立 大 学 評 価 委 員 会
More information財政再計算結果_色変更.indd
私 たちの 共 済 年 金 財 政 再 計 算 結 果 と 新 保 険 料 率 について 組 合 員 の 皆 さまに これまでリーフレットなどでお 知 らせしてきましたように 本 年 は 組 合 員 の 皆 さまが 加 入 している 共 済 年 金 で5 年 に 一 度 の 財 政 再 計 算 を 行 う 年 になっています 去 る5 月 27 日 に 財 務 省 から 財 政 再 計 算 に 関
More information001-00 セルフメディケーション推進のための一般用医薬品等に関する所得控除制度の創設(個別要望事項:HP掲載用)
平 成 28 年 度 地 方 税 制 改 正 ( 税 負 担 軽 減 措 置 等 ) 要 望 事 項 ( 新 設 拡 充 延 長 その 他 ) No 1 府 省 庁 名 厚 生 労 働 省 対 象 税 目 個 人 住 民 税 法 人 住 民 税 事 業 税 不 動 産 取 得 税 固 定 資 産 税 事 業 所 税 その 他 ( ) 要 望 項 目 名 要 望 内 容 ( 概 要 ) セルフメディケーション
More information平成24年度 業務概況書
平 成 27 年 度 第 3 四 半 期 厚 生 年 金 保 険 給 付 調 整 積 立 金 運 用 状 況 ( 地 方 公 務 員 共 済 組 合 連 合 会 ) 平 成 27 年 度 第 3 四 半 期 運 用 状 況 の 概 要 第 3 四 半 期 末 の 運 用 資 産 額 は 10 兆 1,895 億 円 となりました 第 3 四 半 期 の 修 正 総 合 収 益 率 ( 期 間 率 )は
More information(別紙3)保険会社向けの総合的な監督指針の一部を改正する(案)
監 督 指 針 Ⅱ 保 険 監 督 上 の 評 価 項 目 Ⅱ-2-7 商 品 開 発 に 係 る 内 部 管 理 態 勢 Ⅱ-2-7-2 主 な 着 眼 点 (1)~(4) (5) 関 連 部 門 との 連 携 1~3 4 関 連 部 門 は 販 売 量 拡 大 や 収 益 追 及 を 重 視 する 例 えば 営 業 推 進 部 門 や 収 益 部 門 から 不 当 な 影 響 を 受 けることなく
More information<4D F736F F D F8D828D5A939982CC8EF68BC697BF96B38F9E89BB82CC8A6791E52E646F63>
平 成 22 年 11 月 9 日 高 校 等 の 授 業 料 無 償 化 の 拡 大 検 討 案 以 下 は 大 阪 府 の 検 討 案 の 概 要 であり 最 終 的 には 平 成 23 年 2 月 議 会 での 予 算 の 議 決 を 経 て 方 針 を 確 定 する 予 定 です Ⅰ. 検 討 案 の 骨 子 平 成 23 年 度 から 大 阪 の 子 どもたちが 中 学 校 卒 業 時 の
More information代 議 員 会 決 議 内 容 についてお 知 らせします さる3 月 4 日 当 基 金 の 代 議 員 会 を 開 催 し 次 の 議 案 が 審 議 され 可 決 承 認 されました 第 1 号 議 案 : 財 政 再 計 算 について ( 概 要 ) 確 定 給 付 企 業 年 金 法 第
代 議 員 会 決 議 内 容 についてお 知 らせします さる3 月 4 日 当 基 金 の 代 議 員 会 を 開 催 し 次 の 議 案 が 審 議 され 可 決 承 認 されました 第 1 号 議 案 : 財 政 再 計 算 について ( 概 要 ) 確 定 給 付 企 業 年 金 法 第 58 条 第 1 項 に 定 める 財 政 再 計 算 の 実 施 第 2 号 議 案 : 基 金 規
More informationリング 不 能 な 将 来 減 算 一 時 差 異 に 係 る 繰 延 税 金 資 産 について 回 収 可 能 性 がないも のとする 原 則 的 な 取 扱 いに 対 して スケジューリング 不 能 な 将 来 減 算 一 時 差 異 を 回 収 できることを 反 証 できる 場 合 に 原 則
第 323 回 企 業 会 計 基 準 委 員 会 資 料 番 号 日 付 審 議 事 項 (5)-4 2015 年 11 月 6 日 プロジェクト 項 目 税 効 果 会 計 公 開 草 案 に 対 するコメントへの 対 応 - 合 理 的 な 説 明 に 関 する 取 扱 い 本 資 料 の 目 的 1. 本 資 料 は 企 業 会 計 基 準 適 用 指 針 公 開 草 案 第 54 号 繰
More information質 問 票 ( 様 式 3) 質 問 番 号 62-1 質 問 内 容 鑑 定 評 価 依 頼 先 は 千 葉 県 などは 入 札 制 度 にしているが 神 奈 川 県 は 入 札 なのか?または 随 契 なのか?その 理 由 は? 地 価 調 査 業 務 は 単 にそれぞれの 地 点 の 鑑 定
62 (Q&A) 目 次 1 鑑 定 評 価 の 委 託 は 入 札 か 随 意 契 約 か またその 理 由 は 何 か 2 委 託 料 は 他 県 と 比 べて 妥 当 性 のある 金 額 か 3 地 価 公 示 ( 国 の 調 査 )との 違 いは 何 か また 国 の 調 査 結 果 はどう 活 用 しているか 4 路 線 価 を 利 用 しない 理 由 は 何 か 5 委 託 料 の 算
More informationMicrosoft PowerPoint - 総合型DB資料_県版基金説明用.pptx
全 国 建 設 企 業 年 金 基 金 ( 仮 称 )について 平 成 29 年 春 の 設 立 に 向 けて 準 備 を 進 めています 平 成 26 年 10 月 全 国 建 設 厚 生 年 金 基 金 ( 注 ) 現 時 点 における 制 度 の 大 枠 であり 詳 細 については 今 後 検 討 を 行 います 1. 全 国 建 設 企 業 年 金 基 金 ( 仮 称 )について 全 国 建
More information職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 年 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 福 岡 県 技 能 労 務 職 歳 1,19,98 9,9 歳 8,
1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 の 給 与 定 員 管 理 等 について 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) ( 年 度 末 ) A B B/A 年 度 の 件 費 率 年 度,,1,9 1, 9,9 1.1 1. 件 費 には 村 長 副 村 長 教 育 長 の 給 与 議 会 議 員 各 種 委 員
More information職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 (5 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 一 般 行 政 職 区 類 団 府 分 似 体 平 均 年 齢
1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 4 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 ( 平 成 5 年 3 月 31 日 ) 1, 歳 出 額 5,95,3 A の 給 与 定 員 管 理 等 について 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) B B/A 3 年 度 の 件 費 率 1,4 1,3,9.9 7. () 職 員 給 与 費 の 状 況 ( 普 通
More information(4) 運 転 する 学 校 職 員 が 交 通 事 故 を 起 こし 若 しくは 交 通 法 規 に 違 反 したことにより 刑 法 ( 明 治 40 年 法 律 第 45 号 ) 若 しくは 道 路 交 通 法 に 基 づく 刑 罰 を 科 せられてから1 年 を 経 過 していない 場 合 同
半 田 市 立 学 校 職 員 に 係 る 自 家 用 自 動 車 の 公 務 使 用 に 関 する 取 扱 要 領 ( 趣 旨 ) 第 1 条 この 要 領 は 公 務 の 円 滑 な 執 行 に 資 するため 半 田 市 立 学 校 に 勤 務 する 県 費 負 担 教 職 員 ( 以 下 学 校 職 員 という )が 出 張 に 際 し 職 員 等 の 旅 費 に 関 する 条 例 ( 昭 和
More information<8BB388F58F5A91EE82A082E895FB8AEE967B95FB906A>
恵 庭 市 教 員 住 宅 のあり 方 基 本 方 針 平 成 25 年 2 月 恵 庭 市 教 育 委 員 会 目 次 1. 教 員 住 宅 の 現 状 (1) 教 員 住 宅 の 役 割 1 (2) 教 員 住 宅 の 実 態 1 (3) 環 境 の 変 化 1 (4) 教 員 の 住 宅 事 情 1 2 2. 基 本 方 針 の 目 的 2 3.あり 方 検 討 会 議 の 答 申 内 容
More information5
社 会 保 障 審 議 会 介 護 保 険 部 会 ( 第 55 回 ) 資 料 5 平 成 28 年 2 月 17 日 介 護 保 険 制 度 における 所 得 指 標 の 見 直 しについて 介 護 保 険 制 度 における 所 得 指 標 の 見 直 しについて 現 状 課 題 介 護 保 険 制 度 では 所 得 の 状 況 に 応 じて 保 険 料 や 利 用 者 負 担 額 等 を 負
More informationMicrosoft Word - 【溶け込み】【修正】第2章~第4章
第 4 章 金 要 件 と 金 額 1 ( 高 齢 になった 場 合 に 受 け 取 れる 金 ) 要 件 1 受 資 格 期 間 保 険 料 納 付 済 期 間 と 保 険 料 免 除 期 間 を 合 わせて25 以 上 あること (ただし 金 額 には 反 映 されないが 受 資 格 期 間 には 算 入 される 合 算 対 象 期 間 があります) 消 費 税 が 引 き 上 げられる 27
More information2. 会 計 規 程 の 業 務 (1) 規 程 と 実 際 の 業 務 の 調 査 規 程 や 運 用 方 針 に 規 定 されている 業 務 ( 帳 票 )が 実 際 に 行 われているか( 作 成 されている か)どうかについて 調 べてみた 以 下 の 表 は 規 程 の 条 項 とそこに
第 7 章 会 計 規 程 1. 会 計 規 程 の 概 要 (1) 規 程 及 び 目 的 平 成 18 年 度 に 病 院 事 業 管 理 者 を 設 置 して 札 幌 市 病 院 局 会 計 規 程 ( 平 成 18 年 札 幌 市 病 院 局 規 程 第 37 号 以 下 この 章 で 規 程 という )を 定 め これに 則 って 会 計 処 理 が 行 わ れていなお 規 程 の 具 体
More information2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 現 況 ( 平 成 22 1 号 給 の 給 料 月 額 137,9 188,9 226,7 266,4 294,3 最 高 号 給 の 給 料 月 額 247,9 314,9 362,8 399,9 415,1 ( 注 ) 給 料 月 額 は 給 与 抑 制
の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (21 年 度 末 ) A B B/A 2 年 度 の 件 費 率 21 年 度 61,319 27,554,966 1,5,665 4,594,2 % 16.7 % 19.6 (2) 職 員 給
More information<4D F736F F D F5A91EE8BC F368C8E3393FA8DC48D F C8E323893FA916493C B95AA8D CE3816A>
平 成 25 年 度 国 土 交 通 省 税 制 改 正 事 項 ( 住 宅 関 係 抜 粋 ) 平 成 25 年 5 月 国 土 交 通 省 住 宅 局 平 成 25 年 度 住 宅 関 連 税 制 の 改 正 概 要 ( 主 要 事 項 目 次 ) 1. 消 費 税 率 引 上 げを 踏 まえた 住 宅 取 得 対 策 P2 1 住 宅 ローン 減 税 P2 2 投 資 型 減 税 ( 現 金
More information6. 共 有 等 に 係 る 固 定 資 産 の 判 定 3 共 有 に 係 る 固 定 資 産 については それぞれの 共 有 者 が 他 に 固 定 資 産 を 所 有 している 場 合 であっても その 資 産 とは 別 個 に 共 有 されている 固 定 資 産 を 別 の 人 格 が 所
第 64 回 税 理 士 試 験 固 定 資 産 税 はじめに 第 一 問 については 免 税 点 及 び 固 定 資 産 課 税 台 帳 からの 出 題 であった 問 1の 免 税 点 については 判 断 に 迷 う 点 もないことから 高 得 点 を 取 ることが 可 能 な 問 題 であった 問 の 固 定 資 産 課 税 台 帳 については 事 例 部 分 の 解 答 方 法 に 迷 う 問
More information(1)1オールゼロ 記 録 ケース 厚 生 年 金 期 間 A B 及 びCに 係 る 旧 厚 生 年 金 保 険 法 の 老 齢 年 金 ( 以 下 旧 厚 老 という )の 受 給 者 に 時 効 特 例 法 施 行 後 厚 生 年 金 期 間 Dが 判 明 した Bは 事 業 所 記 号 が
参 考 資 料 2 時 効 特 例 給 付 の 業 務 実 態 等 に 関 す る 調 査 結 果 に つ い て ( 報 告 書 で 取 り 上 げられた 10 ケースに 該 当 する 事 例 の 具 体 的 イメージ) (1)1オールゼロ 記 録 ケース 厚 生 年 金 期 間 A B 及 びCに 係 る 旧 厚 生 年 金 保 険 法 の 老 齢 年 金 ( 以 下 旧 厚 老 という )の
More informationMicrosoft Word - 260325消費税HP(案)
厚 生 労 働 省 が 定 める 診 療 報 酬 や 薬 価 等 には 医 療 機 関 等 が 仕 入 れ 時 に 負 担 する 消 費 税 が 反 映 されています 平 成 26 年 4 月 1 日 から 消 費 税 が8%になることに 伴 い 診 療 報 酬 の 一 部 が 引 き 上 げられています 消 費 税 は 事 業 者 に 負 担 を 求 めるものではなく 商 品 やサービスの 最 終
More information(Microsoft Word - \213\213\227^\201E\222\350\210\365\212\307\227\235\214\366\225\\\201iH27.03.01\)\201iHP\227p\201j.doc)
津 島 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について 市 職 員 の 給 与 は 地 方 自 治 法 地 方 公 務 員 法 等 の 定 めに 基 づき 市 の 条 例 規 則 により 定 められてい ます 今 回 はその 状 況 を 公 表 します 平 成 26 年 4 月 1 日 の 数 値 は 平 成 26 年 の 地 方 公 務 員 給 与 実 態 調 査 地 方 公 共 団 体 定 員 管
More information(Microsoft Word - \220\305\220\247\211\374\220\263.doc)
国 から 地 方 への 税 源 移 譲 による 税 率 構 造 の 改 正 平 成 18 年 度 税 制 改 正 で 所 得 税 から 個 人 住 民 税 への3 兆 円 規 模 の 本 格 的 な 税 源 移 譲 が 実 施 されます この 税 源 移 譲 にあたっては 所 得 税 及 び 個 人 住 民 税 の 役 割 分 担 を 明 確 化 する とともに 全 ての 納 税 者 の 負 担 が
More information波佐見町の給与・定員管理等について
波 佐 見 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 人 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 人 口 歳 出 額 実 質 収 支 人 件 費 人 件 費 率 ( 参 考 ) (24 年 度 末 ) A B B/A 23 年 度 の 人 件 費 24 年 度 15,253 人 5,698,68 113,830 46,156 13.1 %
More information●電力自由化推進法案
第 一 八 五 回 参 第 二 号 電 力 自 由 化 推 進 法 案 目 次 第 一 章 総 則 ( 第 一 条 - 第 三 条 ) 第 二 章 電 力 自 由 化 の 基 本 方 針 ( 第 四 条 - 第 九 条 ) 第 三 章 電 力 自 由 化 推 進 本 部 ( 第 十 条 - 第 十 九 条 ) 附 則 第 一 章 総 則 ( 目 的 ) 第 一 条 この 法 律 は 平 成 二 十
More information公表表紙
国 立 大 学 法 人 山 梨 大 学 の 役 の 報 酬 給 与 等 について 国 立 大 学 法 人 等 の 役 員 の 報 酬 等 及 び の 給 与 の 水 準 の 公 表 方 法 等 について(ガイドライン) ( 平 成 17 年 2 月 7 日, 総 務 大 臣 策 定 )に 基 づく 公 表 平 成 26 年 9 月 国 立 大 学 法 人 山 梨 大 学 国 立 大 学 法 人 山
More informationⅠ 元 請 負 人 を 社 会 保 険 等 加 入 建 設 業 者 に 限 定 平 成 28 年 10 月 1 日 以 降 に 入 札 公 告 指 名 通 知 随 意 契 約 のための 見 積 依 頼 を 行 う 工 事 から 以 下 に 定 める 届 出 の 義 務 ( 以 下 届 出 義 務 と
平 成 28 年 5 月 30 日 市 発 注 工 事 における 社 会 保 険 等 未 加 入 対 策 について お 知 らせ 瀬 戸 内 市 契 約 管 財 課 建 設 業 の 持 続 的 な 発 展 に 必 要 な 人 材 の 確 保 等 の 観 点 から 市 発 注 工 事 におけ る 社 会 保 険 等 ( 健 康 保 険 厚 生 年 金 保 険 及 び 雇 用 保 険 ) 未 加 入 対
More informationスライド 1
公 的 年 金 制 度 の 健 全 性 及 び 信 頼 性 の 確 保 のための 厚 生 年 金 保 険 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 について 厚 生 労 働 省 年 金 局 公 的 年 金 制 度 の 健 全 性 及 び 信 頼 性 の 確 保 のための 厚 生 年 金 保 険 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 ( 平 成 25 年 法 律 第 63 号 )の 概 要
More information2 一 般 行 政 職 給 料 表 の 状 況 ( 平 成 24 年 4 月 1 日 現 在 ) 1 号 給 の 給 料 月 額 最 高 号 給 の 給 料 月 額 1 級 135,6 2 級 185,8 ( 注 ) 給 料 月 額 は 給 与 抑 制 措 置 を 行 う 前 のものである 3 級
伊 江 村 の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (23 年 度 末 ) A B B/A 22 年 度 の 件 費 率 23 年 度 4,822 8,663,924 25,2 91,719 1.4 17.1 (2) 職 員 給 与 費
More information<483233899396EC8E73904588F58B8B975E8CF6955C8CB48D652E786C73>
の 給 与 定 員 管 理 等 について ( 平 成 23 年 4 月 1 日 ) 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 (21 年 度 末 ) A 21 年 度 3,455 19,33,478 実 質 収 支 472,685 件 費 B 3,364,471 件 費 率 ( 参 考 ) B/A 2 年 度 の 件 費 率 17.7
More information39_1
三 井 住 友 信 託 銀 行 調 査 月 報 215 年 7 月 号 高 齢 化 財 政 悪 化 が 変 える 個 人 消 費 構 造 < 要 旨 > 日 本 では 年 金 受 給 者 数 が 給 与 所 得 者 数 の 約 7 割 に 達 し 高 齢 者 が 消 費 全 体 に 与 え る 影 響 は 年 々 増 してきている 214 年 は 給 与 所 得 環 境 が 改 善 したにもかかわらず
More information<4D6963726F736F667420576F7264202D208E52979C8CA78E598BC68F5790CF91A390698F9590AC8BE08CF0957497768D6A2E646F6378>
山 梨 県 産 業 集 積 促 進 助 成 金 交 付 要 綱 ( 通 則 ) 第 1 条 山 梨 県 産 業 集 積 促 進 助 成 金 ( 以 下 助 成 金 という )の 交 付 については 山 梨 県 補 助 金 等 交 付 規 則 ( 昭 和 36 年 山 梨 県 規 則 第 25 号 以 下 規 則 という )に 定 め るところによるほか この 要 綱 に 定 めるところによる ( 目
More information個 人 所 得 課 税 ~ 住 宅 ローン 控 除 等 の 適 用 期 限 の 延 長 2 4. 既 存 住 宅 に 係 る 特 定 の 改 修 工 事 をした 場 合 の 所 得 税 額 の 特 別 控 除 居 住 年 省 エネ 改 修 工 事 控 除 限 度 額 バリアフリー 改 修 工 事 平
個 人 所 得 課 税 ~ 住 宅 ローン 控 除 等 の 適 用 期 限 の 延 長 1 消 費 税 率 10%の 引 上 げ 時 期 が 平 成 29 年 4 月 1 日 へ 変 更 されたことに 伴 い 消 費 税 率 の 引 上 げによる 住 宅 投 資 への 影 響 の 平 準 化 及 び 緩 和 の 推 進 のため 次 に 掲 げる 住 宅 取 得 等 に 係 る 措 置 について 適
More information注 記 事 項 (1) 当 四 半 期 連 結 累 計 期 間 における 重 要 な 子 会 社 の 異 動 : 無 (2) 四 半 期 連 結 財 務 諸 表 の 作 成 に 特 有 の 会 計 処 理 の 適 用 : 有 ( 注 ) 詳 細 は 添 付 資 料 4ページ 2.サマリー 情 報 (
平 成 27 年 12 月 期 第 1 四 半 期 決 算 短 信 日 本 基 準 ( 連 結 ) 平 成 27 年 5 月 13 日 上 場 会 社 名 KLab 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コ ー ド 番 号 3656 URL http://www.klab.com/jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 代 表 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 真 田 哲 弥 問 合 せ 先 責
More informationMicrosoft Word - ☆f.doc
第 1 問 問 1 正 解 2 6,000 千 円 給 与 所 得 の 金 額 は 次 の 式 より 求 める 給 与 所 得 の 金 額 = 収 入 金 額 - 給 与 所 得 控 除 額 まず 給 与 所 得 控 除 額 を 設 例 の 中 の 速 算 表 から 求 め 次 に 上 記 計 算 式 より 給 与 所 得 控 除 後 の 金 額 を 求 めることになる 給 与 所 得 控 除 額
More information<3234944E93788CF6955C976C8EAE8169974E908592AC816A2E786C73>
( 地 方 公 共 団 体 における 職 員 給 与 等 の 公 表 について の 一 部 改 正 について( 平 成 2 年 3 月 29 日 付 け 総 行 給 第 2 号 総 務 省 自 治 行 政 局 公 務 員 部 長 通 知 )に 基 づき, 今 回 の 公 表 から 様 式 を 一 部 変 更 している ) 別 紙 3 総 括 ⑴ 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 住 民
More information<30338140926E95FB8CF689638AE98BC689FC90B390A7937882CC8CA992BC82B582C982C282A282C48140483234944E90E096BE8E9E8E9197BF2E786477>
Ⅳ 地 方 公 営 企 業 会 計 制 度 の 見 直 しについて 見 直 しの 背 景 と 基 本 的 考 え 方 総 務 省 では 地 方 公 営 企 業 会 計 制 度 の 今 後 のあり 方 等 について 検 討 を 行 うため 平 成 年 6 月 8 日 から 地 方 公 営 企 業 会 計 制 度 等 研 究 会 を 開 催 し その 研 究 会 で 報 告 書 が 取 り まとめられました
More information- 1 - 総 控 負 傷 疾 病 療 養 産 産 女 性 責 帰 べ 由 試 ~ 8 契 約 契 約 完 了 ほ 契 約 超 締 結 専 門 的 知 識 技 術 験 専 門 的 知 識 高 大 臣 専 門 的 知 識 高 専 門 的 知 識 締 結 契 約 満 歳 締 結 契 約 契 約 係 始
部 案 参 照 文 目 1 1 持 可 能 療 険 制 構 築 国 民 険 部 9 部 11 1 5 特 別 15 6 17 7 運 確 18 8 0 9 独 立 10 - 1 - 総 控 負 傷 疾 病 療 養 産 産 女 性 責 帰 べ 由 試 ~ 8 契 約 契 約 完 了 ほ 契 約 超 締 結 専 門 的 知 識 技 術 験 専 門 的 知 識 高 大 臣 専 門 的 知 識 高 専 門
More information定 性 的 情 報 財 務 諸 表 等 1. 連 結 経 営 成 績 に 関 する 定 性 的 情 報 当 第 3 四 半 期 連 結 累 計 期 間 の 業 績 は 売 上 高 につきましては 前 年 同 四 半 期 累 計 期 間 比 15.1% 減 少 の 454 億 27 百 万 円 となり
平 成 21 年 3 月 期 第 3 四 半 期 決 算 短 信 平 成 21 年 2 月 10 日 上 場 会 社 名 松 井 建 設 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コード 番 号 1810 URL http://www.matsui-ken.co.jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 松 井 隆 弘 問 合 せ 先 責 任 者 ( 役 職 名 )
More information4 参 加 資 格 要 件 本 提 案 への 参 加 予 定 者 は 以 下 の 条 件 を 全 て 満 たすこと 1 地 方 自 治 法 施 行 令 ( 昭 和 22 年 政 令 第 16 号 ) 第 167 条 の4 第 1 項 各 号 の 規 定 に 該 当 しない 者 であること 2 会 社
北 秋 田 市 クリーンリサイクルセンターエネルギー 回 収 推 進 施 設 等 長 期 包 括 的 運 転 維 持 管 理 業 務 委 託 に 係 る 発 注 支 援 業 務 公 募 型 プロポ-ザル 実 施 要 領 1 プロポーザルの 目 的 この 要 領 は 平 成 30 年 4 月 から 運 転 を 予 定 している 北 秋 田 市 クリーンリサイクルセンター エネルギー 回 収 推 進 施
More informationhttps://www.online3.tdnet.info/onre/jsp/tdzz.download?uji.verb=
平 成 21 年 3 月 期 平 成 20 年 7 月 31 日 上 場 会 社 名 松 井 建 設 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コード 番 号 1810 URL http://www.matsui-ken.co.jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 松 井 隆 弘 問 合 せ 先 責 任 者 ( 役 職 名 ) 管 理 本 部 経 理 部 長 (
More information別 紙 第 号 高 知 県 立 学 校 授 業 料 等 徴 収 条 例 の 一 部 を 改 正 する 条 例 議 案 高 知 県 立 学 校 授 業 料 等 徴 収 条 例 の 一 部 を 改 正 する 条 例 を 次 のように 定 める 平 成 26 年 2 月 日 提 出 高 知 県 知 事 尾
付 議 第 3 号 高 知 県 立 学 校 授 業 料 等 徴 収 条 例 の 一 部 を 改 正 する 条 例 議 案 に 係 る 意 見 聴 取 に 関 する 議 案 平 成 26 年 2 月 高 知 県 議 会 定 例 会 提 出 予 定 の 条 例 議 案 に 係 る 地 方 教 育 行 政 の 組 織 及 び 運 営 に 関 する 法 律 ( 昭 和 31 年 法 律 第 162 号 )
More informationTaro-契約条項(全部)
糧 食 品 売 買 契 約 条 項 ( 総 則 ) 第 1 条 甲 及 び 乙 は 契 約 書 記 載 の 糧 食 品 売 買 契 約 に 関 し 契 約 書 及 び こ の 契 約 条 項 に 基 づ き 乙 は 甲 の 示 し た 規 格 仕 様 又 は 見 本 品 同 等 の 糧 食 品 ( 以 下 契 約 物 品 と い う ) を 納 入 期 限 ( 以 下 納 期 と い う ) ま で
More information平成22年度
平 成 2 2 年 度 新 地 方 公 会 計 制 度 基 準 モデル による 佐 呂 間 町 の 財 務 書 類 北 海 道 佐 呂 間 町 ( 企 画 財 政 課 ) 目 次 Ⅰ 新 しい 地 方 公 会 計 制 度 の 概 要 Ⅱ 平 成 22 年 度 佐 呂 間 町 財 務 書 類 Ⅰ 新 しい 地 方 公 会 計 制 度 の 概 要 市 町 村 など 地 方 公 共 団 体 の 財 務 情
More informationスライド 1
平 成 28 年 度 市 県 民 税 の 計 算 方 法 ( 鳥 取 市 ) まず 計 算 の 全 体 の 流 れを 示 すと 以 下 のようになります 総 所 得 金 - 所 得 控 除 = ( 千 円 未 満 切 り 捨 て ) 課 税 標 準 所 得 割 の 税 率 6% 所 得 割 の 税 率 4% 算 出 調 整 税 控 均 等 割 所 得 割 - - + 控 除 除 = 算 出 調 整
More information2 職 員 の 平 均 給 与 月 額 初 任 給 等 の 状 況 (1) 職 員 の 平 均 年 齢 平 均 給 料 月 額 及 び 平 均 給 与 月 額 の 状 況 ( 平 成 25 年 4 月 1 日 現 在 ) 1) 一 般 行 政 職 福 島 県 国 類 似 団 体 平 均 年 齢 平
の 給 与 定 員 管 理 等 について 1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 24 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 ( 各 年 度 末 ) 40,427 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) A B B/A 23 年 度 の 件 費 率 % % 24,380,602 1,175,572 3,729,291 15.3 16.6 (2) 職
More information1 はじめに 財 政 の 役 割 資 源 配 分 ( 公 共 財 供 給 ) 所 得 再 分 配 経 済 安 定 化 ( 景 気 調 整 ) 地 方 自 治 体 の 役 割 は 資 源 配 分 ( 公 共 財 の 安 定 供 給 )とされる ( 所 得 再 分 配 や 経 済 安 定 化 は 国 の
企 業 活 力 研 究 所 地 方 税 研 究 会 報 告 レジュメ < 資 料 1> 個 人 住 民 税 の 課 税 ベース 拡 大 による 地 方 税 制 改 革 京 都 産 業 大 学 経 済 学 部 八 塩 裕 之 1 1 はじめに 財 政 の 役 割 資 源 配 分 ( 公 共 財 供 給 ) 所 得 再 分 配 経 済 安 定 化 ( 景 気 調 整 ) 地 方 自 治 体 の 役 割
More information目 改 正 項 目 軽 自 動 車 率 の 引 上 げ 〇 国 及 び 地 方 を 通 じた 自 動 車 関 連 制 の 見 直 しに 伴 い 軽 自 動 車 の 標 準 率 が 次 のとおり 引 き 上 げられます 車 種 区 分 引 上 げ 幅 50cc 以 下 1,000 円 2,000 円
平 成 26 年 2 月 19 日 政 策 総 務 財 政 委 員 会 配 付 資 料 財 政 局 平 成 26 年 度 制 改 正 ( 地 方 )の 概 要 について 平 成 26 年 度 制 改 正 のうち に 関 係 する 主 な 改 正 事 項 は 次 のとおりです なお これらの 事 項 について 地 方 法 等 の 一 部 を 改 正 する 法 律 案 が 可 決 された 場 合 には
More information(1) 率 等 一 覧 ( 平 成 26 年 度 ) 目 課 客 体 及 び 納 義 務 者 課 標 準 及 び 率 法 内 に 住 所 を 有 する ( 均 等 割 所 得 割 ) 内 に 事 務 所 事 業 所 又 は 家 屋 敷 を 有 する で 内 に 住 所 を 有 し ないもの( 均 等
8 資 料 ( 1 ) 率 等 一 覧 ( 平 成 26 年 度 ) ( 2 ) 最 近 の 主 な 制 改 正 一 覧 (1) 率 等 一 覧 ( 平 成 26 年 度 ) 目 課 客 体 及 び 納 義 務 者 課 標 準 及 び 率 法 内 に 住 所 を 有 する ( 均 等 割 所 得 割 ) 内 に 事 務 所 事 業 所 又 は 家 屋 敷 を 有 する で 内 に 住 所 を 有 し
More information< 圧 縮 記 帳 の 効 果 > 圧 縮 記 帳 を 適 用 した 場 合 に 得 られる 税 務 上 の 効 果 はどのようなものでしょうか 前 述 のように 圧 縮 記 帳 の 制 度 目 的 は 補 助 金 等 の 受 贈 益 に 対 して 直 ちに 課 税 しないことにより 補 助 目 的
税 務 東 日 本 大 震 災 における 税 務 上 の 取 扱 い YAC 税 理 士 法 人 代 表 社 員 清 水 川 浩 司 ( 税 理 士 ) Ⅰ.はじめに 東 日 本 大 震 災 に 関 する 税 務 上 の 取 扱 いについては 昨 年 より 既 に 東 日 本 大 震 災 の 被 災 者 等 に 係 る 国 税 関 係 法 律 の 臨 時 特 例 に 関 する 法 律 ( 以 下 震
More information<4D6963726F736F667420576F7264202D2030322090AC90D1955D92E8977697CC82CC895E9770816990DD8C76939995D2816A2E646F63>
土 木 部 建 築 設 計 及 び 工 事 監 理 等 委 託 業 務 成 績 評 定 要 領 の 運 用 ( 建 築 設 計 等 委 託 業 務 編 ) ( 評 定 の 方 法 ) 第 1 評 定 者 は 評 定 を 行 おうとする 業 務 ( 以 下 対 象 業 務 という )について 別 添 の 採 点 表 により 評 定 を 行 うものとし 評 価 項 目 評 価 の 視 点 及 び 評 価
More information第5回法人課税ディスカッショングループ 法D5-4
平 2 6. 5. 9 法 D 5-4 税 制 調 査 会 ( 法 人 課 税 DG5) 中 小 法 人 公 益 法 人 等 ( 地 方 税 ) 平 成 26 年 5 月 9 日 ( 金 ) 総 務 省 目 次 中 小 企 業 に 対 する 特 別 な 取 扱 い( 主 なもの) 地 方 税 1 中 小 法 人 と 個 人 事 業 主 との 税 負 担 率 の 比 較 ( 国 税 地 方 税 ) 2
More information. 負 担 調 整 措 置 8 (1) 宅 地 等 調 整 固 定 資 産 税 額 宅 地 に 係 る 固 定 資 産 税 額 は 当 該 年 度 分 の 固 定 資 産 税 額 が 前 年 度 課 税 標 準 額 又 は 比 準 課 税 標 準 額 に 当 該 年 度 分 の 価 格 ( 住 宅
035-8900-1095-15 税 15 第 6 5 回 税 理 士 試 験 固 定 資 産 税 はじめに 第 一 問 については 負 担 調 整 措 置 及 び 情 報 開 示 並 びに 不 服 救 済 制 度 からの 出 題 であった 問 1の 負 担 調 整 措 置 については 解 答 しづらい 部 分 はあったが それ 以 外 の 部 分 は 解 答 しやすい 問 題 であ った
More informationMicrosoft Word - H25年度の概要
1 県 民 経 済 計 算 の 概 要 1. 平 成 25 年 度 県 民 経 済 計 算 の 概 要 平 成 25 年 度 の 県 民 経 済 計 算 の 推 計 結 果 について 主 な 経 済 指 標 は 次 のとおりです 3 千 葉 県 [ 参 考 ] 全 国 実 数 増 加 率 実 数 増 加 率 1 県 ( 国 ) 内 総 生 産 県 ( 国 ) 民 所 得 名 目 19 兆 8,112
More information国立研究開発法人土木研究所の役職員の報酬・給与等について
様 式 1 公 表 されるべき 事 項 国 立 研 究 開 発 法 人 土 木 研 究 所 の 役 職 員 の 報 酬 給 与 等 について 別 添 Ⅰ 役 員 報 酬 等 について 1 役 員 報 酬 についての 基 本 方 針 に 関 する 事 項 1 役 員 報 酬 の 支 給 水 準 の 設 定 についての 考 え 方 当 研 究 所 は 土 木 技 術 に 関 する 研 究 開 発 技 術
More information4. その 他 (1) 期 中 における 重 要 な 子 会 社 の 異 動 ( 連 結 範 囲 の 変 更 を 伴 う 特 定 子 会 社 の 異 動 ) 無 (2) 簡 便 な 会 計 処 理 及 び 四 半 期 連 結 財 務 諸 表 の 作 成 に 特 有 の 会 計 処 理 の 適 用 有
平 成 22 年 3 月 期 第 2 四 半 期 決 算 短 信 平 成 21 年 11 月 11 日 上 場 会 社 名 松 井 建 設 株 式 会 社 上 場 取 引 所 東 コード 番 号 1810 URL http://www.matsui-ken.co.jp/ 代 表 者 ( 役 職 名 ) 取 締 役 社 長 ( 氏 名 ) 松 井 隆 弘 問 合 せ 先 責 任 者 ( 役 職 名 )
More information(Microsoft Word - H24\213\213\227^\201E\222\350\210\365\212\307\227\235.doc)
1 ⑴ 総 人 括 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 幕 別 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 区 分 住 民 (23 基 27,557 年 本 台 度 帳 末 人 ) 口 15,498,898 歳 出 額 千 円 A 実 174,531 質 収 千 支 円 2,003,753 人 件 費 千 円 B 人 B/A 件 費 率 %( 参 22 考 年 ) 度 の 14.6
More informationMicrosoft Word - 公表資料(H22).doc
総 括 () 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 野 迫 川 村 の 給 与 定 員 管 理 等 について 住 民 基 本 台 帳 口 (2 年 度 末 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 件 費 B 件 費 率 B/A ( 参 考 ) 2 年 度 の 件 費 率 2 年 度 556,96,86 8,9 27,59 2..9 (2) 職 員 給 与 費 の 状 況 ( 普 通 会 計
More information平成24年度税制改正要望 公募結果 153. 不動産取得税
項 目 : 153. 不 動 産 取 得 税 岩 手 県 ( 商 工 労 働 観 光 部 企 業 立 地 推 進 課 ) 被 災 地 域 の 企 業 が 投 資 する 再 生 可 能 エネルギー 設 備 に 対 する 課 税 免 除 大 震 災 津 波 において 被 災 地 域 では 電 気 水 道 ガスなどのインフラ 機 能 が 喪 失 し 工 場 では 稼 働 再 開 まで 長 期 間 を 要
More information(3) 善 通 寺 市 の 状 況 善 通 寺 市 においては 固 定 資 産 税 の 納 期 前 前 納 に 対 する 報 奨 金 について 善 通 寺 市 税 条 例 の 規 定 ( 交 付 率 :0.1% 限 度 額 :2 万 円 )に 基 づき 交 付 を 行 っています 参 考 善 通 寺
平 成 26 年 12 月 パブリックコメント 資 料 固 定 資 産 税 前 納 報 奨 金 の 廃 止 について 1. 前 納 報 奨 金 制 度 とは (1) 制 度 の 目 的 前 納 報 奨 金 制 度 は シャウプ 勧 告 ( GHQが 派 遣 した 米 国 の 税 制 使 節 団 から 出 された 日 本 の 新 税 制 に 対 する 勧 告 のこと)に 基 づき 昭 和 25 年 の
More information第 3 四 半 期 運 用 状 況 の 概 要 第 3 四 半 期 末 の 運 用 資 産 額 は 2,976 億 円 となりました 第 3 四 半 期 の 修 正 総 合 収 益 率 ( 期 間 率 )は +1.79%となりました なお 実 現 収 益 率 は +0.67%です 第 3 四 半 期
第 3 四 半 期 厚 生 年 金 保 険 給 付 組 合 積 立 金 運 用 状 況 東 京 都 職 員 共 済 組 合 第 3 四 半 期 運 用 状 況 の 概 要 第 3 四 半 期 末 の 運 用 資 産 額 は 2,976 億 円 となりました 第 3 四 半 期 の 修 正 総 合 収 益 率 ( 期 間 率 )は +1.79%となりました なお 実 現 収 益 率 は +0.67%です
More information<4831398CF6955C976C8EAE8140816982DE82C28E73816A2E786C73>
1 総 括 (1) 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 計 決 算 ) 住 民 基 本 台 帳 口 歳 出 額 実 質 収 支 件 費 件 費 率 ( 参 考 ) (18 年 度 末 ) むつ 市 の 給 与 定 員 管 理 等 について A B B/A 17 年 度 の 件 費 率 18 年 度 65,960 32,435,254 2,134,451 5,440,498 16.77 18.00 (2)
More information24kohyou
熊 取 町 の 給 与 定 員 管 理 等 について 総 括 () 件 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 平 成 年 度 住 民 基 本 台 帳 口 ( 平 成 年 度 末 ) 歳 出 額 A 実 質 収 支 件 費,7,8,,88,7, B 件 費 率 ( 参 考 ) B/A 平 成 年 度 の 件 費 率 8. 8. () 職 員 給 与 費 の 状 況 ( 普 通 会 決 算 ) 平
More information