公共経済分析I

Size: px

Start display at page:

Download "公共経済分析I"

こおがはらしない
5 years ago
Views:

1 財政学 1 講義ノート4 佐藤主光 ( もとひろ ) 一橋大学経済学研究科政策大学院

2 神の見えざる手 2

3 財政学のアプローチ市場経済を前提とする市場メカニズムへの理解が不可欠政府の政策の規範的な役割は市場に取って代わる ( 代替する ) のではなく (1) 市場機能を矯正補完すること (2) 市場 ( 価格 ) メカニズムに及ぼす歪みを最小限に留めること経済成長と格差是正の両立理想的な市場から分析を始める 3

4 ベンチマーク経済学における評価 = ベンチマークに対する相対評価公平効率 = 現実を評価するベンチマーク理想的な市場も現実の市場を理解評価するためのベンチマークを提供何故ベンチマークから乖離するのか? 理想的な市場の前提条件 ( 仮定 ) が満たされてないから = 市場の失敗ベンチマーク現実政策の処方箋 = 満たされない前提条件への対応例 : 合理的個人? 個人が合理的な判断はできる環境 ( 例 : 情報開示 ) を整備 4

5 厚生経済学の第 1 基本定理市場メカニズムが理想的に機能していれば帰結する均衡はパレート効率的パレート効率的 = 実行可能な資源配分のうち誰かの厚生 ( 効用 ) を損なうことなく他の誰かの厚生を高めることが可能な (= パレート改善可能な ) 実行可能な資源配分が他に存在しない状態部分均衡分析では社会的余剰の最大化 = パレート最適の必要条件生産効率性交換効率性抽象的なパレート最適の概念の具体化 5

6 市場価格企業の利潤最大化行動 A 供給曲線均衡価格 B D 市場均衡消費者の効用最大化行動 C 需要曲線 0 均衡生産量生産量 6

7 効用最大化と効率性家計の効用最大化 = 消費者主権家計は各々予算制約の枠内であれば自らの選好ニーズに即するように (1) 消費選択 (2) 労働供給 (3) 貯蓄選択 (= 異時点間消費選択 ) ができる顕示選好 = 家計の選択 ( 例 : 需要関数 ) に彼らのニーズ選好が織り込まれる交換効率性 = ニーズに即した資源配分が実現配給制度社会主義体制では消費者の選好が顕示される場がない! 交換効率性が満たされない = 限界的代替率が個人間で一致しない経済のグローバル化のメリット = 交換効率性の改善 7

8 利潤最大化と効率性費用を最小化していない完全競争企業は利潤を最大化していない対偶 = 利潤を最大化している企業であれば費用を最小化している費用最小化 = 技術的効率性配分効率性を充足非営利 = 利潤を最大化していない費用を最小化している (= 無駄なく資源を利用している ) とは限らない生産効率性が満たされない留意 : 非営利 = 社会厚生の追及を意味しない! 8

9 効用最大化と利潤最大化最大化の条件式 = 一階条件市場への反映効用最大化限界代替率 = 価格比需要関数 MRS p x + x xy ( x, y) = px / p p y = I 利潤最大化限界費用 = 市場価格供給関数 y y MC ( x) = p x 9

10 市場価格企業の利潤最大化行動 A 限界費用と限界便益が一致供給曲線均衡価格 B D 市場均衡消費者の効用最大化行動 C 限界費用 = 追加的生産に伴う機会コスト限界便益 = 追加的消費に伴う受益需要曲線 0 均衡生産量生産量 10

11 市場価格企業の利潤最大化行動社会的余剰 (= 純便益 ) の最大化 =ΔACD A 限界費用と限界便益が一致供給曲線均衡価格 B D 市場均衡消費者の効用最大化行動 C 限界費用 = 追加的生産に伴う機会コスト限界便益 = 追加的消費に伴う受益需要曲線 0 均衡生産量生産量 11

12 効率的資源配分 ( その 2) 純便益 = 余剰最大化された余剰 =ACD D 社会的限界便益 = 社会的限界費用社会的便益 - 社会的費用 x 0 x =1 均衡生産量 12 * x

13 効率性と市場均衡余剰最大化の条件 : 限界便益 = 限界コスト市場経済では両者は価格を介して一致することが保証される留保価格 ( 限界便益 )= 市場価格 = 限界費用市場均衡は余剰を最大にしているという意味で効率的資源配分 (= 生産量 ) を実現余剰の最大化 = 経済のパイを最大化パイの分配は公平の問題 13

14 留意 : 均衡 = 効率? 競争 ( ワルラス ) 均衡が効率的なのは仮定ではなく結果均衡だから効率的なのではない市場均衡が効率的であるためにはいくつかの条件が満たされてなくてはならないポイント : 結果 ( 均衡は効率的 ) を導く前提条件 ( 仮定 ) に着目仮定が現実に充足されていなければ結果は現実的ではない現実の均衡を評価するためのベンチマークとしての理想的均衡現実理想現実ではどの仮定がみたされていないのか? 14

15 何故価格メカニズムか? 価格の情報伝達機能価格 = 財貨サービスの限界便益 = 財貨サービス生産の機会費用財貨へのニーズ生産コストの情報を集権化する必要がない =Local information 市場均衡は計画されるものではなく自律的分権的に実現 = 自然調和社会主義計画経済 = ゴスプラン方式効率的資源配分を実現するために必要な情報が高度過ぎ 15

16 余剰と効率性部分均衡分析において効率性は当該財の経済価値によって測られる便益 = 生産から生まれる便益 ( 消費者の満足効用 ) コスト = 生産に係る機会コスト ( 生産費用 ) ネットの経済価値 = 便益 - 費用 = 余剰効率化 = 余剰が最も高くなっている状態経済分析 ( モデル ) 効率性の定義 ( 概念 ) 一般均衡パレート最適 ( 効率 ) 部分均衡 = 一つの財貨サービスの生産消費に着目社会的余剰の最大化 16

17 効率と公平市場均衡において余剰 (= ネットの経済価値 ) は消費者と生産者 ( 企業 ) の間で分配される余剰 = 生産者余剰 + 消費者余剰政策介入のないときの分配参考 : 国民経済計算の三面等価生産 ( 付加価値 )= 支出 = 所得分配価値基準効率公平定義余剰の最大化余剰の分配再分配 = 余剰の分配の変更 17

18 A 市場価格余剰の分配供給曲線 18 均衡価格 B 消費者余剰 D 市場均衡生産者余剰需要曲線 C 0 均衡生産量生産量

19 市場の失敗 19

20 市場が理想的に機能するための条件 1. 所有権が明確に規定されている 2. 全ての市場参加者が価格受容者として行動している (= 市場が完全競争的である ) 3. 取引される財貨サービスの質等に関して家計と企業が情報を共有している 4. 価格が生産に伴う機会コストを適切に反映している 5. 価格調整がスムーズに行われている 20

21 市場の失敗具体例対処所有権契約の不履行盗難治安司法の強化不完全競争独占企業による価格の吊り上げ独占禁止法カルテル防止非対称情報年金医療保険市場の失敗 ( 逆選抜等 ) 社会保障制度の充実外部性環境汚染破壊環境税環境規制公共財ただ乗りの誘因による過少供給公的供給補助金給付不公平所得格差所得税福祉政策等現金給付や公共サービス ( 例 ; 義務教育 ) 等現物給付を通じた所得再分配 21

22 財政の機能 22

23 機能配分論そもそも政府 ( 国地方 ) の役割とは? 役割 = 機能 ( 効果 ) で評価個別の施策事業単位 ( 保健所の運営学校の施設管理介護保険国民健康保険事業等 ) ではなく機能別に理解する財政の 3 機能 ( マスグレイブ ) 資源配分機能所得再分配機能経済安定化機能規範的観点からの (i) 政府と市場 ( 民間 ) (ii) 国と地方の役割 ( 機能 ) 分担 23

24 財政の三機能機能内容規範的位置づけ資源配分機能短期希少な資源の有効利用促進長期経済成長市場の失敗の矯正 = 効率性の改善再分配機能市場経済で生じる経済 ( 所得 ) 格差の是正所得分配の公平の確保経済安定化機能バブルや不況など景気変動幅の縮減安定的な経済活動の確保 24

25 政府の機能表 1: 政府の機能機能資源配分対応する公共政策公共サービスの提供国防治安司法道路港湾等生活産業インフラ教育医療サービス都市計画公園規制環境規制品質規制免許制 ( 医者教員等 ) 土地利用規制リスクヘッジ ( 保険 ) 社会保障 ( 年金医療介護 ) 所得再分配生活保護 ( 累進的 ) 所得税経済安定化 ( マクロ政策 ) 金融政策財政政策 ( 公共投資など ) 25

26 機能と政策事業機能アウトカム = 成果政策アウトプット = 結果事業インプット所得再分配機能 = 所得格差の是正所得税生活保護 ( セイフティーネット ) 徴税査察資格調査給付 26

27 機能と手段機能 = 効能効果手段 = 所定の効能効果を実現するもの広義の機能具体的機能具体的政策手段資源配分機能地域環境の保全環境規制課税環境保全活動への支援都市計画公園の整備地域経済の活性化商店街活性化事業職業訓練インフラの整備規制など教育の充実学校施設の建設整備教員の採用配置など 27

28 機能で考える複数の政策 ( 手段 ) から一つの機能が提供される例 : 医療 = 病院の建設管理医師医療機器の配置等学校教育 = 学校の運営教員の配置カリキュラムの策定等一つの機能を果たすのに複数の政策手段がありうる例 : 所得再分配 ( 格差是正 ) もっとも効果的な手段を選択一つの制度が複数の機能を果たす場合例 : 社会保障 ( 保険扶助 ) 交付税 ( 財源保障財政調整 ) 主たる機能に着目! 手段 ( 手続き ) ではなく結果 ( 効能 ) を重視 28

29 参考 : 公共事業と地域経済公共投資 ( 事業 ) の活用地域経済活性化 = 公共投資依存体質を助長? 資源配分社会インフラ ( 例 : 港湾上下水道道路 ) の整備成長戦略所得再分配地方圏における雇用確保 ( セイフティーネット ) 経済安定化景気対策有効需要の喚起 ( ケインズ政策 ) 都道府県別公共投資依存度 (2005 年度 ) y= 一人あたり公的総固定資本形成 ( 千円 ) y = x 出所 : 県民経済計算 0 1,500 2,000 2,500 3,000 3,500 4,000 4,500 5,000 x= 一人あたり県民所得 ( 千円 )

30 機能と手段所定の機能を有効に達成する手段の選択政策目的政策手段政策水準 ( 程度 ) 例地域間所得再分配貧困層支援産業振興経済成長の促進経済安定化公共事業地方交付税補助金生活保護失業手当職業訓練規制 ( 緩和 ) 公共投資水準 (= 公共財供給量 ) 生活保護の給付水準補助金額評価基準目的自体が効率公平( 社会厚生の増進 ) に即しているか? 所定の目的を充当する上で効率的公平な手段を選択社会的受益とコストを比較 30

31 参考 : 政策の垂直的軸環境省の政策体系政策目的の設定上位目標下位目標目的と手段の関連付け施策 = 政策 ( 狭義 ) の手段事務事業 = 施策の手段階層別に政策評価施策 ( 業績 ) 評価事務事業評価 31

32 経済安定化機能 32

33 経済安定化機能公共投資の乗数効果 = 派生需要による経済活動の喚起総支出 B AE=cY+I+G+X-M ΔI A 派生需要 =cδi 0 1 Y 0 ΔI/(1-c) Y 1 産出量 33 =Y

34 GDP ギャップマクロ需要 GDP ギャップ =35 兆円 (2009) B A C+I+G+(X-M) = マクロ需要 E C 不況のスパイラル 0 1 需要供給 GDP 34

35 金融財政政策のポリシーミックス利子率 LM= 貨幣市場均衡 :M/P=L(Y,r) 金利上昇クラウディングアウト r 2 r 0 財政出動 F G 金融緩和 E IS= 財市場均衡 :Y=C+I+G+X-M 0 Y 0 Y 2 Y 1 35 産出量

36 総需要総供給分析物価水準不完全雇用 = 右上がりの AS P 1 E 総供給 AS = 労働市場の均衡を反映デフレの克服 P 0 F 景気対策で有効需要を喚起 0 経済活動の底上げ Y 0 Y 1 総需要 AD 36 産出量

37 景気対策と成長戦略景気対策成長戦略機能経済安定化資源配分機能手段金融政策有効需要管理政策など規制緩和競争力生産性の促進など経済の効率化働きかけ需要サイドサプライ ( 供給 ) サイド目的経済の変動を抑制経済の潜在的 ( 長期的 ) 成長力の向上ヒトの体に例えると体調管理体力増進病気に例えると急性疾患の治療慢性疾患への対処制度改革概ね現行制度を前提構造改革が不可欠視点短期長期 ( マクロ ) 経済学景気循環論経済成長論 37

38 景気対策で経済成長? リフレデフレ脱却 ) で ( 長期的 ) 経済成長? マクロ経済の複数均衡が前提現状は悪い均衡構造改革派 = 現状が日本経済の実力実力向上のための構造改革デフレ脱デフレ期待は楽観的期待は悲観的現状 = 悪い均衡経済成長 = 良い均衡景気は水もの非伝統的金融政策拡張的財政政策 38

39 39 ケインズ政策としての地域経済活性化? 有効需要の源泉従前 = 公共事業近年 = 環境防災社会保障市場経済の自律的な循環拡大に繋がるとは限らない源泉が滞れば経済も落ち込む = 依存体質を助長例 : 小泉構造改革時に公共事業が削減された結果地方経済が疲弊公共事業等雇用の創出所得の増加消費の拡大好循環 = 乗数効果

40 経済政策と社会政策 40 地域の活力なくして国の活力なし? 経済政策と社会政策の区分 - 経済政策 = 新興産業企業の育成 - 社会政策 = 弱者の救済狙い例政策の区分競争力のある地域経済の構築に向けて地域の人的資源や技術民間の活力と創意工夫を総動員格差是正のために経済が停滞した地域に対して手厚い支援地域クラスター ( 産業集積 ) の形成や地場産業新興企業の育成高齢者にとって便利で安心して暮らせる街づくり ( 市街地のバリアフリー化など ) 経済政策社会政策地域経済活性化の意図 ( 政策的性格 ) が混乱気味

41 アベノミクスとは何か? 41

42 アベノミクス 42 出所 :

43 出所 : 経済財政諮問会議 ( 平成 25 年 6 月 13 日 ) 43

44 日本経済再生に向けた緊急経済対策 ( 平成 25 年 1 月 11 日 ) 44

45 安部政権の予算平成 24 年度補正予算日本経済再生に向けた緊急経済対策 ( 平成 25 年 1 月 11 日 ) 金額 ( 兆円 ) 経済効果 ( 見込み ) 10.3 兆円年金国庫負担を含めて 13.1 兆円実質 GDP 押上げ効果 = 概ね2% 程度雇用創出効果 =60 万人程度平成 25 年度予算 92.6 兆円 ( 前年度比 2.3 兆円増 ) 国債費を除く ( 基礎的財政収支経費対象 ) =70.4 兆円 ( 前年度比 2 兆円増 ) 平成 25 年度補正予算好循環実現のための経済対策 ( 平成 25 年 12 月 5 日 ) 5.5 兆円程度雇用創出 =25 万人程度平成 26 年度予算 95.9 兆円 ( 前年度比 3.3 兆円増 ) 国債費を除く ( 基礎的財政収支経費対象 ) =72.6 兆円 ( 前年度比 2.2 兆円増 ) 45

46 アベノミクスの三つの顔第 1 の矢 = 異次元の金融緩和第 2 の矢 = 機動的財政政策第 3 の矢 = 構造改革経済学的思想現状認識狙いマネタリストデフレは金融的現象? ケインジアン総需要管理政策公共子支出の拡大減税による景気の浮揚サプライサイド? 規制緩和等による生産性 (T FP) の拡大女性の就労促進等 46

47 有効需要管理政策公共支出 (=G) の乗数効果 = 派生需要による経済活動の喚起総支出 B AE=cY+I+G+X-M ΔG A 派生需要 =cδg 0 1 Y 0 ΔG/(1-c) Y 1 産出量 47 =Y

48 アベノミクスの経済効果 ( その 2) 四半期別の名目成長率 ( 季節調整系列 ) 対前期比 ~9 10~12 1~3 4~6 7~ GDP 成長率 ( 年率換算 ) 民間最終消費支出民間企業設備公的固定資本形成財貨サービスの輸出

49 我々はみなケインジアンか? 公共支出の中身は変わっても狙いはマクロ経済の需要喚起による経済の底上げ前提条件経済活動 ( 水準 ) の決定要因は需要サイド供給生産サイド景気が回復すれば経済は自律的に成長軌道政府支出 90 年代 ~ 小泉構造改革公共事業 ( 投資 ) 民主党政権社会保障 ( 子ども手当等 ) アベノミクス国土強靭化 ( 防災事業等 ) 49

50 乗数効果? 50 出所 : 日本経済研究センター主任研究員猿山純夫 (2010) マクロモデルからみた財政政策の効果

51 乗数効果?( その 2) 51 出所 : 大和総研熊谷亮丸 (2013) 日本経済見通し : アベノミクスに対する 4 つの懸念を検証する

52 アベノミクスの長期と短期財政政策面では 1 短期はケインジアン的有効需要政策 2 中長期的にはサプライサイド ( 新古典派 ) 的な生産 ( 供給 ) サイド主導の成長戦略短期中長期楽観的期待 Y = C 機動的財政政策円安 + I + G + ( X M ) 成長戦略短期の景気対策から中長期の成長戦略 ( 構造改革 ) へのギアチェンジは可能か? 52

53 参考 : 構造改革 = ミクロと財政再建 = マクロ 53 財政再建マクロ歳出総額の抑制削減マクロ管理指標 = 歳出の伸びを経済成長の枠内にネット増税構造改革ミクロ歳出の効率化民間資金経営の活用 =PPP 政策評価の徹底 =PDCAサイクルコストの見える化 = 予算制度改革税制の効率化経済成長を支える税制へ= 中立性タックスミックスの見直し= 法人所得課税から個人所得課税消費課税へ広く薄い課税 = 課税ベースの拡大成長と財政再建の両立

54 再分配の在り方 54

55 所得格差の拡大 ( その 2) 55 出所 : 所得再分配調査

56 出所 : 社会保障改革国民会議資料 56

57 再分配への誤解所得再分配は高所得者 ( 金持ち大企業 ) への課税だけでは完結しない低所得者に所得を移転する仕組みが不可欠政府課税低所得者とは誰? 移転二種類の低所得者タイプ1= 止むにやまれない事情により低所得に陥る納税者低所得者 ( 高所得者 ) ( 弱者 ) タイプII= 自らの自助努力の欠如の結果全ての低所得者が弱者ではない再分配情報の非対称性再分配の歪み 57

58 所得再分配通念 = 再分配機能を強化するために所得税の最高税率を引き上げるべき可処分所得負の所得税課税再分配機能は所得税単独で実現するものではない! 給付 (= 生活保護基礎年金手当て等 ) との組み合わせ給付 A 1-t 課税と移転の制度の整合性一貫性の確保 1 0 課税前所得 58 課税最低限

59 税と社会保障の一体化低所得者支援としての社会保障現行制度では所得税と低所得者への所得支援 ( 例 : 生活保護 ) は制度的に分離制度の理念目的が異なっても経済効果は同じこと生活保護には母子家庭高齢者障害者等支援のニーズ自立の可能性の異なるグループが混在自立可能なグループを抽出し特化した支援事例 : 米国の EITC (Earned Income Tax Credit) 負の所得税 ( 給付付き税額控除制度 ) の導入自立可能な弱者の自立を促進 59

60 格差と再分配問われるのは格差を是正する手段既存の再分配 ( セイフティーネット ) は新しい格差に対応できない! 既存の再分配手段新しい課題公共事業基礎年金生活保護ワーキングプア非正規社員地方圏の雇用確保高齢者の所得保障障害者母子家庭高齢者が主たる対象地域を問わず働く若年世帯への支援 ( 医療保険を含む ) が欠如 60

61 構造改革は悪か? 風 (= 構造改革 ) が吹いて木が倒れる (= 格差の顕在化 ) 風 = 原因? きっかけ? 問題の発生顕在化効果的な格差是正の手段が必要効率 = 経済成長と公平 = 格差是正を両立させる改革のメニュー現状構造改革現状新たなセイフティーネットの整備格差拡大地方経済の疲弊効率と公平の両立 61

62 格差是正格差の原因経済学経済成長の低下セイフティーネットの欠如通念儲けているヒトがいるから = ゼロサムゲーム社会的弱者弱者も多様高齢者農家地方母子家庭格差是正市場原理を重視金持ち大企業に課税友愛 62

公共経済分析I

公共経済分析I 公共経済分析 I 1 講義ノート3 佐藤主光 ( もとひろ ) 一橋大学経済学研究科政策大学院財政の機能 2 機能配分論そもそも政府 ( 国地方 ) の役割とは? 個別の施策事業単位 ( 保健所の運営学校の施設管理介護保険国民健康保険事業等 ) ではなく機能別に理解する財政の 3 機能 ( マスグレイブ ) ー資源配分機能ー所得再分配機能ー経済安定化機能規範的観点からの