第2章　孤立的意思決定の問題点

Size: px

Start display at page:

Download "第2章　孤立的意思決定の問題点"

まいえふじつぐ
5 years ago
Views:

1 国際政治経済研究第 3,4 回法と経済学早稲田大学須賀晃一 1

2 宍戸善一常木淳法と経済学有斐閣序論法と経済学ーー対立から協働へ第 1 章ゲーム理論の法と経済学への応用第 2 章コースの定理とその意義 2

3 序論法と経済学ーー対立から協働へ経済学者は自由競争原理主義者か経済学者は自由競争と自己責任の哲学の信奉者に見える実はそうではない? 自由競争原理主義者もいれば権利や自由の平等を基準とする経済学者もいる 3

4 自由はなぜ良いよいのか法律家も経済学者も自由はよいものと考えている自由競争の否定的側面を強調する法律家も自由の良さには限界があると言っているだけ自由 : 各人が自分の身体や所有物を自分の意思に従って使用収益処分できること自由の範囲は自分のものに限定される財産権 + 契約の自由 + 履行の強制古典的自由法の支配自由はなぜよいか自由それ自体が直ちによい ( 自由平等博愛善正など ) 自由な競争はよい結果をもたらすからよい 4

5 パレート効率性経済学者自由競争の結果はパレート効率的だからよいパレート効率的な資源配分他の誰かの状況を悪化させることなしにはだれの状態をも改善することのできない資源配分のこと無駄がないこと 5

6 コースの定理もしも社会のメンバーが自己利益を最大化できるような合理性を備えておりあるべき社会状態についてコストをかけずに交渉を行うことができその結果としての契約の履行について社会がこれを有効に強制する仕組みを持っているならば資源配分は必ずパレート効率的になる一定の理想的な前提条件を満たす限り明確な私有財産権と契約自由の原則に基礎づけられた自由競争経済 ( 自発的交換 = 自発的交渉の下での完全競争経済 ) はパレート効率的資源配分をもたらす 6

7 法制度の評価基準がパレート最適 ( 効率性 ) であるとき必要な法制度は何らかの所有権構造 ( 制度 ) を確定すること契約の自由を保障し締結された契約の履行を強制することそれ以外の法制度は無用 7

8 取引費用の意義コースの定理の成立条件取引費用 ( 交渉を行い契約を作成し履行することのコスト ) の非存在取引費用が存在する現実の経済社会法制度の設計は効率性を大きく左右する不法行為損害賠償に必要なケース公法的な規制を要するケース被害者の受忍が求められるケースコースの定理が成立しないケースが重要取引費用法制度効率性の改善 8

9 効率か公平かそれとも正義 = 衡平か法律家の反応法の目的は効率性であるべきか? 正義 = 衡平が無視されていることは欠陥では? 経済学者の公平コースの定理が成立する世界を前提に議論公平問題は財産権の分配問題平等化法律家の正義 = 衡平立法司法における法解釈学上の規範コースの定理が成立する世界では無意味 9

10 合理性の限界と法の機能取引費用の観点の導入 2 つの解釈法律家の正義 = 衡平に基づく介入は契約の不完備性を補完して効率性を改善する機能を果たす人間の合理性の前提が成立しないため自由と自己責任の規律が効率性をもたらすという予定調和が成立しない法制度には人間の合理性の限界に伴って生じるリスクを社会的に減尐させる意義があるひとまず人間の合理性を前提に議論する 10

11 第 1 章ゲーム理論の法と経済学への応用 1 非協力ゲームの基礎なぜアナーキーでなく法や国家が必要なのか人々は絶えざる紛争状態よりは国家による秩序の安定を望むから最初のエピソード対立を繰り返してきた隣人の A さんと B さん 2 人は月平均 2 トンの小麦を作って生活しているすきあれば相手の家に侵入し小麦を盗もうとしている武力を備える強盗できる侵略を食い止める 11

12 非協力ゲームとしての定式化ゲームの要素プレイヤー :A, B 戦略 : 軍拡軍縮利得 ( 戦略の結果 ): 富 ( 小麦の収穫高 ) A / B 軍拡軍縮軍拡 1, 1 3, 0 軍縮 0, 3 2, 2 12

13 非協力ゲームとしての定式化 A / B 軍拡軍縮軍拡 1, 1 3, 0 軍縮 0, 3 2, 2 A / B 軍拡軍縮軍拡 1, 1 3, 0 軍縮 0, 3 2, 2 13

14 非協力ゲームとしての定式化 A / B 軍拡軍縮軍拡 1, 1 3, 0 軍縮 0, 3 2, 2 支配戦略均衡が存在均衡均衡はパレート最適ではない囚人のジレンマ共倒れ 14

15 なぜアナーキーではなく国家なのかジレンマを避ける武力放棄の契約を結ぶしかし契約を破るのが合理的契約には信頼性がないよって契約違反に対する強制制裁機構が必要制度的工夫 = 国家例えば奪った小麦の完全賠償を要求できる 2 トン奪えば 2 トン強制返還 15

16 国家の意義 A / B 軍拡軍縮軍拡 1, 1 1, 2 軍縮 2, 1 2, 2 支配戦略均衡が存在均衡均衡はパレート最適国家による暴力の独占私的財産権の保護各人は富の生産に集中 16

17 ナッシュ均衡ナッシュ均衡 (Nash equilibrium) とは各プレイヤーの最適反応の組み合わせお互いのとる戦略がそれぞれ相手の戦略に対する最適反応戦略になっている戦略の組をナッシュ均衡という最適反応 (best response) とは相手のある戦略のもとで自らの利得を最大化する戦略 17

18 ナッシュ均衡 A / B 協力着服投資 5, 5-10, 10 非投資 0, 0 0, 0 Aは自分の希尐資源をBに渡す Bは生産的ビジネスをするか着服する支配戦略均衡は存在しないナッシュ均衡は ( 非投資着服 ) 非効率 18

19 不完備契約理論完備情報すべてのプレーヤーがゲームの構造について正確な知識を持っている不完備情報非対称情報別のモデル不完備契約プレイヤー間では完備情報裁判所に対して情報を立証できない 19

20 不完備契約取引費用 1 履行すべき義務や付随する条件を裁判所が認定するほど正確に記述することは非常にコストがかかる取引費用 2 不確実性が存在する場合確率的に発生するすべてに字章を認知してそれぞれに条件づけられた契約を作成しなければ完備契約にならない不測の事態が存在すれば不完備契約となる 20

21 2 囚人のジレンマとジョイントベンチャージョイントベンチャー複数の企業が共同事業を行うために出資し合い経営に参加する企業体成功すればシナジー効果 ( 相乗効果 ) 成功している例は尐ないパートナーが約束に反して協力しないというリスクがある不完備契約の状況がしばしば発生 21

22 機会主義的行動と囚人のジレンマ状況 A / B 非開示開示 6, -4 非開示 0, 0 U a -C b -4, 6 4, 4 開示 -C a U b S/2+U a -C a S/2+U b -C b S=4 機会主義的行動 : 自分の利益のために約束を破ること協力できないノウハウの共同開示シナジー効果 (S) 22

23 開示したノウハウの学習による利益 (U a, U b ) ノウハウ開示による競争力の低下コスト (C a,c b ) シナジーの利益 4 ( 各企業 2 ずつ ) 学習の利益 6 コスト 4 囚人のジレンマ状況シナジーの利益より開示コストの方が大きい開示非開示の有無を裁判所に対して証明できない 23

24 シナジーの利益を大きくする A / B 非開示開示非開示 0, 0 6, -4 開示 -4, 6 7, 7 シナジーの利益が十分に大きいケースシナジーの利益 10 ( 各企業は 5 ずつ ) ナッシュ均衡 : ( 開示開示 ) ( 非開示非開示 ) S=10 法律家の仕事 = パレート優位なナッシュ均衡の提示 24

25 持分割合を変えてみる A / B 非開示開示非開示 0, 0 6, -6 開示 -4, 4 7, 3 各企業の学習利益開示コストが異なるケース企業 Aの学習利益 6 企業 Bの開示コスト 6 企業 Bの学習利益 4 企業 Aの開示コスト 4 ナッシュ均衡 : ( 非開示非開示 ) 25

26 持分割合を変えてみる A / B 非開示開示非開示 0, 0 6, -6 開示 -4, 4 6, 4 持分割合 : 企業 A 40% 企業 B 60% のケースシナジーの利益 10 ( 企業 A 4 企業 B 6) ナッシュ均衡 : ( 開示開示 ) ( 非開示非開示 ) ( 開示開示 ) が実現しやすい 26

27 評判の機能 A / B 非開示開示非開示 -5, -5 1, -4 開示 -4, 1 4, 4 社会的評判が存在するケース信用失墜のコスト各企業に5 約束を守らなかったことによる信用失墜ナッシュ均衡 : ( 開示開示 ) パレート効率的結果 27

28 シナジーの利益を大きくする A / B 非開示開示非開示 0, 0 6, -4 開示 -4, 6 7, 7 シナジーの利益が十分に大きいケースシナジーの利益 10 ( 各企業は 5 ずつ ) ナッシュ均衡 : ( 開示開示 ) ( 非開示非開示 ) 法律家の仕事 = パレート優位なナッシュ均衡の提示 28

29 よりよいビジネスプランニングのために不完備契約の状況契約当事者のインセンティブが重要どのような要因に左右されるか ( 再 ) 交渉権利配分評判効果相互利益に導くインセンティブの与え方新しいビジネスプランニング 29

30 第 2 章コースの定理とその意義 1 コースの定理コースの定理が成立する状況どのように法制度を設計するかは経済の効率性にはまったく影響しない法制度の経済学的意義を考察するためにはコースの定理が成立しない状況を想起しなければならない取引費用が存在するケース 30

31 不法行為と損害賠償の意義損害賠償義務が発生する状況ではコースの定理が適用可能 A の牧場の牛が B の芝生を食べた不法行為 A は B に損害賠償責任 ( たとえば 5 万円支払う ) 餌代が 5 万円以下なら 5 万円の賠償を払うより餌代 ( たとえば 3 万円 ) を払った方がいい餌代が 5 万円以上 ( たとえば 8 万円 ) なら損害賠償を払っても得餌代芝生修復代の比較で社会全体の費用は最小損害賠償義務がなければ非効率 ( 餌代が 3 万円でも餌代を節約するので社会全体で 2 万円の損失 ) 31

32 コースによる反駁 -- 所有権ルール損害賠償義務ではなく所有権が確定すれば資源配分は効率的になるこの命題は所有権の配分方法には依存しない A に B の芝生を利用消費する権利が与えられた B は修復代が餌代より高ければ A に餌代を払ってやめさせるし逆なら牛に芝生を食べさせ自分で修復する B は費用の安い方を選ぶので効率的所有権の確定と契約の自由が保護されていれば損害賠償は必ずしも必要ない差止請求受忍義務 32

33 取引費用の重要性コースの定理の含意不法行為に対する救済手段の選択基準を与えた取引費用の大小 ( 取引費用の節約 ) 飛行機の騒音など損害が不特定多数に広がる場合住民と航空会社の示談は取引費用が高い国が損害賠償基準を決めておけば紛争に伴う取引費用は節約できる交通事故では損害賠償が唯一の救済策 33

34 分配の公平性への配慮実際の法実践紛争当事者間の分配の公平性が重要騒音に苦しむ住民と航空会社との間で紛争が起こった場合住民の環境権が会社の空港利用権を制約する大富豪が経営する豪華リゾート施設の価値が周辺スラム街の存在で低下しても受忍義務環境改善のための費用負担が生じても自然具体的な所有権分配については司法が公平性の基準に基づく判断を行っても構わない ( 定理の含意 ) 34

35 権利関係の明確化コースの定理のメッセージ権利の内容の明確化が資源配分の効率化の重要なポイント長期継続契約の場合方が保証する権利の内容が曖昧かつ一般的で紛争の帰結が不確定権利関係を明確にしないことで紛争時の司法的事後救済の余地を広くとる取引費用とトレードオフの関係権利関係が不明確であると契約当事者にとって将来のリスク要因となり取引費用を高める ( 交渉不可 ) 35

36 2 コースの定理と契約法契約法の 3 つの課題契約 ( 約束 ) が履行されないときに問題発生履行しなかった者が契約自体が成立していないと主張する場合合意の内容に争いが生じる場合裁判所は契約の解釈をしなければならないどちらかが契約を守らない場合救済の申し立てコースの定理が成立する状況上の 2 つは生じないし 3 つ目も問題とならない取引費用がなければ不履行の罰則規定を書けばよい 36

37 コースの定理の前提が欠けたときの対処 3 つの問題は前提が欠けたときの対処の問題当事者間の契約が完全であれば履行の強制力があればよい契約法が複雑になる理由契約は不可避的に不完備なものになる不測の事態の発生何らかの法的対処が必要になる将来生じうるすべての事象を予測して契約を結ぶことは不可能立証不能な情報の存在契約法の役割 37

38 契約の成立有無の判断契約は当事者が合意したときに成立どちらかが合意したとはいえないとき成立を否定当事者の能力に問題がある場合 ( 未成年など ) 合意が自由な意思の合致とはいえない場合 ( 脅迫詐欺など ) 契約法はコースの定理に合致しない契約すべてを否定するわけではないコース : 契約に伴う取引費用を節減するように法制度を設計せよ合意した契約だけが法的に保護されるわけではない 38

39 契約内容の解釈契約内容の解釈に争いが生じた場合契約の文言と契約締結に至る事情を勘案してどのような合意をしたかを推測するそれでも合意内容が明らかでない場合は国が用意した標準契約書式としての任意法規に基づいて契約内容が確定される商取引の場合商慣習が参照されることもある経済合理的な当事者ならばどのように合意したかを基準に契約内容を補う 39

40 契約不履行に対する救済方法契約不履行の被害者 = 債権者加害者 = 債務者債権者を救済する方法特定履行 ( 約束どおりの履行を強制 ) か損害賠償か損害賠償の算定履行利益の賠償 ( 履行されていれば置かれたであろう立場 ) 信頼利益の賠償 ( 契約締結がなければ置かれた立場 ) 例 : 債務者 A は 100 万円のコストで生産した製品を債権者 B に 120 万円で売却する契約を交わしてすでに代金を受け取っている B の評価は 130 万円 150 万円で購入したい C が現れたので A は C に売却 40

41 3 つの救済方法特定履行 : 契約放棄は認められない AはBに製品を引き渡す義務がある履行利益に基づく損害賠償 : Aに130 万円の賠償を払って契約を破棄し Cに売却信頼利益に基づく賠償 : Aに120 万円返還して Cに売却 41

42 なぜ履行利益の賠償か古典的議論特定履行はパレート非効率 :150 万円以上の評価の C ではなく 130 万円の B に製品が渡るから履行利益に基づく損害賠償 : 債権者より高い評価の第 3 者が現れたときのみ契約は放棄される信頼利益に基づく損害賠償 :128 万円の評価の C が A に 125 万円での購入を申し入れても契約は破棄されるパレート非効率履行利益の賠償を原則として契約を破る自由を認めるのが最も効率的な救済方法 42

43 古典的議論の欠陥契約や転売に取引費用が存在しなければ特定履行でも信頼利益の賠償でも効率的になる特定履行で製品を引き渡された B は 130 万円以上で C に転売できる取引費用が無視できればどのルールでもパレート効率的取引費用を最も節約できる救済方法は? 特定履行や信頼利益に基づく賠償では評価の最も高い人に財が渡るとしても何度か転売が必要履行利益に基づく賠償より取引費用が高い B より A の方がニーズを把握しやすい立場にある履行利益の賠償が最も効率的な救済方法 43

44 契約と不法行為の境界コースの特徴不法行為の文脈でも契約概念を用いた問題解消が可能であることを指摘 ( 工場の煤煙など ) 工場の大気汚染 : 加害者と被害者の間で事前の交渉が可能交通事故では事故が起こる前に交渉のテーブルに着くことは不可能 ( 取引費用は無限大 ) 不法行為と契約の境界は取引費用の大小で決まることを指摘 44

Microsoft PowerPoint - 13economics5_2.pptx

Microsoft PowerPoint - 13economics5_2.pptx 経済学概論資料 5(2) 改訂版吉川卓也 6.3 寡占 1. 寡占と複占寡占とはある産業で財サービスを供給する企業の数が少数しかなくそれぞれの企業が価格支配力をある程度もっており他の企業の行動によって影響される状態をいう寡占のなかで企業数が2の場合を複占というたとえば日本ではビール産業は事実上 4 社の寡占である外国では多数の企業が生産をおこなっている 2 他方で日本酒の市場は多くのメーカーが競合している

第2章 孤立的意思決定の 問題点

第2章　孤立的意思決定の問題点