介護休業制度の利用拡大に向けて

Size: px

Start display at page:

Download "介護休業制度の利用拡大に向けて"

よりとしいさやま
5 years ago
Views:

1 第 1 章介護役割と介護負担要介護者と同居する家族の実態 1 はじめに本章の目的は要介護者と同居する家族の介護役割と介護負担を明らかにすることである家族介護において今日でも女性が介護を担っていることは先行研究でたびたび指摘されているしかし同じ家族責任でも育児においては父母が養育責任を負っており親子という続柄から両立課題をもつ労働者を特定することができるしかし介護については誰が介護役割を担うかは一律には決定されない家族に複数女性がいる場合最も介護を担うのは誰かまた男性が介護を担うとしたらそれはいかなる状況か介護役割がどのように決定されているか明らかにする必要があるこれまでの老人介護や福祉分野の研究から介護役割には主たる役割を果たす者とそうでない役割を果たす者がいることがわかっている主たる役割の介護者ほど要介護者の介護をしているというしかし実際にどのような介護を行っているのかとりわけ役割によって介護内容にどのような差異が見られるのかを詳細に検討した分析はない本調査では自分がどのような役割を担っているかは主観による判断であるがその一方で客観的にどのような介護負担を負っているかを尋ねているこの 2 つの項目を重ね合わせることで両者の関係に差異があるのかどうかを確認することができるそもそも介護者の負担は要介護者が必要とする介護の量や内容によって様々であるそこが必要な保育の量や内容とその期間を子の発達過程に照らして予測することができる育児と大きく異なるところである介護が仕事に及ぼす影響を明らかにするためにはまず要介護者のいる家族がどのような介護負担を負っているのかを明らかにする必要がある本章では主たる介護役割に関してデータ分析を行う主たる介護役割とは一体誰が担うのかまた役割の違いによって介護負担がどの程度異なるのか主たる介護者とは介護においてどのような存在なのかこれらの問いをデータから明らかにするこの分析を通じて序章で提起した課題 1 家族においていかなる態勢で介護に対応し誰が介護を担っているかを明らかにしたい次章以降の分析 ( 介護による仕事への影響 ) を行うためにもまずは家族の中での介護役割の構造実態を理解しておく必要がある 2 要介護者の特徴 (1) 要介護者との続柄 ( 性年齢別 ) 家族の介護役割を分析する前にサンプルの要介護者がどのような特徴をもっているか要介護者との続柄要介護度認知症の有無を確認しておこうまずは回答者本人と要介護者の続柄から確認する要介護者の続柄を全体性別年 -19-

2 齢別に集計した結果が図である全体では自分の母親 (29.9%) 配偶者の母親 (27.0%) が多い母親が要介護者のケースが多く次いで父親 ( 自分の父親配偶者の父親 ) が占めるそれ以外の親族 ( 祖父母配偶者兄弟姉妹その他の親族 ) が約 1 割である本報告書では高齢者介護に焦点を当てているため配偶者や兄弟姉妹が若いサンプルや子どもが要介護者のサンプルは分析対象から除外しているその結果親が要介護者であるサンプルが大半を占めているのである男性では自分の母親が多い自分の父親を含めると約 7 割が自分の親である女性では配偶者の母親が多い女性において配偶者の親と同居し彼らを介護するケースは多いことが確認できる 1 要介護者の続柄は同居形態によって異なってくる年齢別では 45 歳以上では親の介護がほとんどを占めるしかしそれ以外の親族が要介護者である割合は歳で 17.6% 歳で 39.6% 歳で 60.6% となっている若い世代では親以外の要介護者がいる図要介護者との続柄 - 全体性別年齢別 - 0% 25% 50% 75% 100% 全体 (N=938) 男性 (N=233) 女性 (N=705) 歳 (N=236) 歳 (N=228) 歳 (N=176) 歳 (N=136) 歳 (N= 91) 歳 (N= 71) 自分の父親自分の母親配偶者の父親配偶者の母親それ以外の親族 1 全国家族調査 (NFR98) のデータ分析でも同様の結果が報告されている ( 安藤 2004) -20-

3 (2) 現在の要介護者の要介護度 ( 性年齢別 ) 家族の介護負担は要介護者の状態によって様々であると考えられるそれでは要介護者はどの程度の介護を必要としているだろうか要介護者が受けている要介護認定の状況を見ることにしようこれにより介護の必要度を概観することができるちなみに要介護度の基準は要介護認定等に係る介護認定審査会による審査及び判定の基準等に関する省令 ( 平成 11 年 4 月厚生省 ) による以下の要介護認定等基準時間を用いて判定されている要介護認定等基準時間の分類直接生活介助 - 入浴排せつ食事等の介護間接生活介助 - 洗濯掃除等の家事援助等問題行動関連介助 - 徘徊に対する探索不潔な行為に対する後始末等機能訓練関連行為 - 歩行訓練日常生活訓練等の機能訓練医療関連行為 - 輸液の管理じょく瘡の処置等の診療の補助等要支援は上記 5 分野の要介護認定等基準時間が 25 分以上 32 分未満である状態またはこれに相当する状態を指す要介護 1は上記 5 分野の要介護認定等基準時間が 32 分以上 50 分未満である状態またはこれに相当する状態を指す要介護 2 は上記 5 分野の要介護認定等基準時間が 50 分以上 70 分未満である状態またはこれに相当する状態を指す要介護 3 は上記 5 分野の要介護認定等基準時間が 70 分以上 90 分未満である状態またはこれに相当する状態を指す要介護 4 は上記 5 分野の要介護認定等基準時間が 90 分以上 110 分未満である状態またはこれに相当する状態を指す要介護 5 は上記 5 分野の要介護認定等基準時間が 110 分以上である状態またはこれに相当する状態を指すこれだけでは要介護度がどのような介護を必要としているか理解しにくいそこで調査で扱った 6 つの介護内容項目について介護を必要とする割合を要介護認定度別に示そうその結果が図である要介護度を問わず通院介助の必要が高いサンプルであることがわかるそれ以外の項目については介護度が上がるにつれて要介護者が具体的な介護 ( 起床介助衣服の脱着衣身なりの保清食事の介助トイレの介助入浴介助 ) を必要とする割合が増加してくる要介護 3 を超えるとすべての項目でほぼ 8 割以上が必要があると回答する要介護者の介護度に応じて身体援助家事援助の必要性が変わってくることがわかるこうした介護の必要性を踏まえて図において要介護認定を受けたことがあるサ -21-

4 ンプルを全体性別年齢別に集計した結果を見よう本報告書の考察対象は要介護者ではなく介護者であるが要介護者の状態は介護者にも影響を及ぼすそこで介護者である調査対象者の性別や年齢によって要介護者の状態に偏りがないか以下の分析によって確認しておきたい分析データがモニターから得られたものであることから回収サンプルの特性を示し回答者である本人の傾向を押さえておく必要がある % 100 図要介護度別必要とする介護内容の割合 - 全体起床介助衣服の脱着衣身なりの保清 ( 洗顔歯磨き等 ) 食事の介助トイレの介助 20 入浴介助通院介助 0 要支援要介護 1 要介護 2 要介護 3 要介護 4 要介護 5 図要介護者の要介護度 - 全体性別年齢別 - 0% 25% 50% 75% 100% 全体 (N=776) 男性 (N=176) 女性 (N=600) 歳 (N=205) 歳 (N=196) 歳 (N=155) 歳 (N=104) 歳 (N= 69) 歳 (N= 47) 要支援要介護 1 要介護 2 要介護 3 要介護 4 要介護 5 認定を受けているサンプルのみ -22-

5 全体では要介護 1 の割合が最も多い(25.9%) 以下要介護 2 (22.0%) 要介護 3 (20.5%) が 2 割である高レベルの要介護 4 (13.3%) 要介護 5 (12.1%) の人はおよそ 4 人に 1 人の割合である要支援は 6.2% であるあくまでも要介護度という指標でしかないが全体的に重度の要介護者は少なく軽度 ~ 中程度の要介護者が比較的多いサンプルとみなすことができる 2 性別では男性に要介護 3 がやや多く女性に要介護 2 と要介護 4 要介護 5 の割合がやや多いしかし介護を必要とする状態が同じであっても認定時の要介護者の体調等の諸事情によって要介護度が 1 段階上がったり下がったりすることは珍しくないこうした事情を踏まえるならば全体として要介護度に男女で大きな偏りはない年齢別では歳に要介護 2 が多く(38.3%) 歳に要介護 3 が多い (33.3%) 要介護 5 の割合は 30~44 歳までに多いこれは要介護者が祖父母であり高齢であることの影響と思われるこうした違いは確認されるが要介護 2 以下と要介護 3 以上で大まかに分けてみると年齢別に関しても要介護度に大きな偏りはみられないつまり特定の年齢層において要介護者が介護を必要とする程度が著しく高いあるいは逆に低いといった傾向はないと言える (3) 認知症の有無 ( 性年齢別 ) 要介護者に認知症の症状があるのかどうかも確認しておこう認知症のある要介護者を抱える場合介護生活が大変だとの報告がヒアリングでもあった本サンプルではどのくらいの要介護者に認知症の症状があるのか 3 全体性別年齢別に集計した結果が図であるこれで介護の必要度を概観することができるだろう全体では認知症 ( 痴呆 ) がありとの回答は 44.2% である要介護者の半数近くに認知症があり介護生活をしているということだ性別において差はないが年齢別をみると認知症ありが最も多いのは歳 (51.7%) である最も少ないのは歳 (34.3%) である 45 歳以上では認知症の要介護者が増えている図表は割愛するが要介護者の年齢が高いほど認知症のある比率は高くなるそしてこうした要介護者の状況と調査対象者本人との続柄においては本人の年齢が高い層では認知症のある要介護者は自分や配偶者の親であるのに対し若年層において認知症のある要介護者は祖父母であるこうした続柄の違いも考慮するならば認知症のある割合が高くしかも要介護者が老親である 45 歳以上の高い年齢層において認知症に伴う介護負担は重くなっていることがうかがえる 2 介護サービス世帯調査 ( 厚生労働省 2000) では認定された人びとを 100% とした場合要支援者 (12.3%) 要介護 1(24.2%) 要介護 2(20.6%) 要介護 3(15.7%) 要介護 4(14.3%) 要介護 5(11.8%) となっている 3 厚生労働省の高齢者介護研究会の報告書 2015 年の高齢者介護 (2003) でも認知症高齢者の増加が問題化され予防策が講じられている ( -23-

6 図要介護者の認知症の有無 - 全体性別年齢別 - 0% 25% 50% 75% 100% 全体 (N=934) 男性 (N=233) 女性 (N=701) 歳 (N=234) 歳 (N=228) 歳 (N=176) 歳 (N=137) 歳 (N= 91) 歳 (N= 68) 認知症 ( 痴呆 ) あり認知症 ( 痴呆 ) なし 3 主たる介護者は誰なのか? 要介護者の状態について見てきたが要介護度については性別年齢による大きな偏りは見られなかったそれよりもこれから分析する要介護者以外の家族との関係の方が調査対象者の介護負担に大きく関係しているまた認知症に伴う介護負担はとりわけ高い年齢層で重いことがうかがえるしかしその負担をどのように分担するかは以下の分析で示すようにやはり家族における役割によって異なっている家族の中で要介護者の介護に積極的に関わる人もいればそうでない人もいる本節では介護役割の担当に焦点を当て介護役割を規定する構造が家族内に存在するのかどうかを明らかにする誰かに介護の負担が集中するということはその人が仕事に従事している場合両立への困難があると考えることができる仕事の側面から介護者に対する支援を提供するためにも誰が大変なのかを知ることは重要である (1) 性別家族社会学の先行研究では性別によって介護役割が規定されているとされている介護サービス世帯調査 ( 厚生労働省 2000) でも女性の関与が多数を占めた春日 (1997)(2001) 笹谷 (1999) 藤崎編(2000) 藤崎(2002) 下夷(2003) 春日井(2004) 等女性と介護の研究は多い女性は家族役割を多く担うそこには親の介護生活についても含まれるこうした先行研究はケアを担う女性の存在性別役割構造を解き明かしている -24-

7 図介護役割担当 - 性別 - 0% 25% 50% 75% 100% 男性 (N=210) 女性 (N=659) 主たる介護者である主たる介護者ではない -25- 本サンプルでも性別によって介護役割に差があるのかどうかを分析してみようその結果が図である介護役割の担当は主たる介護者であると主たる介護者ではないの 2 区分とした役割による介護内容の違いの有無については次節で分析する図より主たる介護者であるのは女性に多い (65.7%) 男性(24.8%) と比べて圧倒的に女性が主たる介護者になっていることは一目瞭然である先行研究で指摘されてきた性別役割をここでも確認することができるしかし介護役割を規定する要因をもう少し丁寧に見てみよう要介護者および他の家族との関係性によって介護役割が変わることはこれまでにも報告がある ( 竹永 1998) 図においても女性の中で主たる介護者でない者が 34.3% いる一方で男性の中にも主介護者が 24.8% いるなぜ同じ性別でもこうした違いが表れるのかすでにアンケート調査を作成するにあたって実施したヒアリング調査の知見からも要介護者同居している家族本人の関係によって本人の介護へ関わり方が異なっていた性別のほかにも介護役割担当を決める要因が存在すると考えられる以下介護役割と関係のある要因をみていこう (2) 年齢別図は本人の年齢別に介護役割担当をみたものである上段が男性の結果下段が女性の結果である男性ではもともと主たる介護者であるの割合は少ないが 45 歳を境にして主たる介護者の占める割合が多くなる 44 歳までは主介護者になることは少ないものの 45 歳を過ぎれば男性であっても主介護者になる可能性も出てくる女性では年齢による傾向が明白にあらわれている年齢が高くなるほど主たる介護者である回答も多くなる歳では 89.2% が主介護者である若年層では女性であっても主介護者になっていないことがわかるこのように年齢によって介護役割担当が規定されていることがわかるその背景には要介護者の続柄と本人以外の同居家族の関係があると考えられる

8 図介護役割担当 - 年齢別 ( 性別 )- 0% 25% 50% 75% 100% 男性歳 (N=58) 歳 (N=56) 歳 (N=32) 歳 (N=35) 歳 (N=16) 歳 (N=13) 女性歳 (N=157) 歳 (N=151) 歳 (N=133) 歳 (N= 96) 歳 (N= 71) 歳 (N= 51) 主たる介護者である主たる介護者ではない (3) 同居家族形態別介護役割は要介護者の続柄と同居家族の状況によっても変わってくる親が要介護者であっても無条件で主介護者が子ども ( もしくは配偶者 ) となるとは限らない父親が要介護者の場合母親が健在であれば主介護者になりうる男女別に分けて要介護者の続柄別に誰が主たる介護役割を担当しているのかをみたものが表であるまず男女問わず主たる介護役割の担い手は実に多様であることがわかる本人を取り巻く要介護者と同居家族成員が各家庭でさまざまだからだしかし多様でありながらも誰が主たる介護者になるのかいくつかのパターンが読み取れる男性の全体をみると自分 (= 本人 ) が主たる介護者になるのは 24.9% であるそれを上回っているのは配偶者 (= 妻 ) (34.0%) である同居の母も 24.9% であるそして要介護者が自分の父親の場合同居の母が主介護者になっている割合が 63.0% と最も高い母親が介護を担える場合は彼女が主たる介護役割を担う傾向があるその母親が要介護者になってしまった場合自分 (33.3%) も主たる介護者となる割合は高くなるがそれ以上に妻 (40.9%) が主介護者になっているまた妻の父親妻の母親 -26-

9 表自分 ( 本人 ) 主たる介護者 - 要介護者の属性別 ( 性別 )- 配偶者 ( 男性妻女性夫 ) 主たる介護者同居の母 ( 自分 + 配偶者 ) 同居の父 ( 自分 + 配偶者 ) それ以外の親族 (%) N (100.0) 男性女性要介護者の属性要介護者の属性全体自分の父親妻の父親自分の母親妻の母親それ以外の親族全体自分の父親夫の父親自分の母親夫の母親それ以外の親族が要介護者であるサンプルは少ないが分析結果を見る限り男性が妻の父母の主介護者となる割合は低いこのような結果から男性は母妻と同居していれば自分は主たる介護者にならないと言える男性よりも女性が介護を担う性別役割を改めて確認できる結果であるでは女性の中でも主介護者となる者とそうでない者の違いはあるだろうか同じく表において全体をみると自分 (= 本人 ) が主たる介護者になるのは 65.6% である同居の母が 22.4% である配偶者 (= 夫 ) (3.5%) はほとんど主介護者にならない自分の次に主介護者となる割合は高いのは同居の母 (22.4%) であるが要介護者が自分の父親の場合はこの関係が逆転し同居の母が主介護者であるのは 57.1% 自分は 39.8% であるつまり女性においても母親が介護を担える場合は彼女が主たる介護役割を担う傾向があるその母親が要介護者になってしまった場合夫が主介護者になることは稀であり自分が主たる介護者となっているこのように女性は介護を担える同居の母がいれば主たる介護者にならなくて済むが母親が不在もしくは要介護者になった時点で自分が主介護者になっていることがわかるこうした分析結果から男女双方にとって要介護者ではない母と同居していることまた男性においては妻と同居していることが主たる介護役割を規定する上で重要であることがわかるそこで主たる介護役割分担を母の有無と配偶者の有無を組み合わせた家族形態別にみていくことにしよう 4 その結果が図である 4 要介護者が母もしくは配偶者の場合同居家族としては除いている -27-

10 男性では母 ( いる ) 妻 ( いる ) 場合主介護者(9.7%) にはなっていない母 ( いない ) 妻( いる ) 場合でも主介護者(19.3%) にはなっていない男性は母がいることまたは妻がいることによって主たる介護役割を担わずに済む男性で唯一主介護者になる割合が高いのはサンプル数が 23 名と少ないものの母 ( いない ) 妻( いない ) 場合である (47.8%) 家族に介護を担える母や妻がいなければ必然的に男性が主介護者として介護に関わらなくてはならないこうした分析結果から今後未婚男性が増えることにより男性においても仕事と介護の両立問題は切実になると予想される現時点では数が少ないので大きく社会問題化はされていないがやがてより多くが経験する事態となったときに仕事の側面からも何らかの対応が求められるだろう女性では母 ( いる ) 夫 ( いる ) 場合主介護者(8.1%) にはなっていない母 ( いる ) 夫( いない ) 場合でも主介護者(17.5%) にはなっていない女性は母親が健在であることによって主たる介護役割を担わずに済むしかし母親が不在もしくは要介護者になってしまったら本人が主介護者になる母 ( いない ) 夫 ( いない ) のうち 82.5% が母 ( いない ) 夫 ( いる ) のうち 84.8% が主たる介護者であるという女性にとって夫は主たる介護者となってくれない小山 (2001) でも指摘されているが女性にとっては母親が頼りなのである要するに主たる介護役割の担い手は親世代の女性 ( 母 ) 子世代の女性 ( 娘妻 ) 図介護役割担当 - 同居家族形態別 ( 性別 )- 0% 25% 50% 75% 100% 男性母 ( いる ) 妻 ( いる ) (N=31) 母 ( いない ) 妻( いる ) (N=109) 母 ( いる ) 妻( いない ) (N=34) 母 ( いない ) 妻 ( いない ) (N=23) 女性母 ( いる ) 夫 ( いる ) (N=99) 母 ( いない ) 夫( いる ) (N=341) 母 ( いる ) 夫( いない ) (N=80) 母 ( いない ) 夫 ( いない ) (N=97) 主たる介護者である主たる介護者ではない -28-

11 男性 ( 父息子夫 ) の順で割り当てられる傾向がある女性が介護を担っていることはここでの分析結果からも明らかであるしかしもう一つ介護役割は家族形態によって変化しやすいことも重要であるこの分析結果から介護と仕事の両立を家族形態の多様化の問題としてとらえるだけではなく男女双方の問題としてとらえることの重要性が示唆されるのである (4) 介護開始時の就業状況別前田 (2000) は介護役割は女性の就業可能性を低下させることから介護による離職の実態を指摘するその一方で岩本 (2000) は家族介護において就業していない者が介護を担うという逆の因果もあることを指摘しているここでは介護役割の規定要因として岩本 (2000) で指摘されるように就業状況によって介護役割担当に差が生じるか検討しよう本調査 (= 仕事と介護に関する調査 ) では現職とは別に介護開始当時の就業状況を取り上げている本人が介護を開始した当時の就業形態別 ( 正規雇用非正規雇用自営その他無職 ) に集計を行うことにより当時の就業状況が介護役割に及ぼす影響を明らかにしようその結果が図である男性では当時の有職者と無職者とで介護役割に違いはなかったむしろサンプルは 14 件と少ないものの当時の非正規雇用が現在主たる介護者であるという (57.1%) 図介護開始時の就業状況別介護役割担当 - 性別 - 0% 25% 50% 75% 100% 男性正規雇用 (N=137) 非正規雇用 (N=14) 自営その他 (N=41) 無職 (N=13) 女性正規雇用 (N=152) 非正規雇用 (N=283) 自営その他 (N=104) 無職 (N=106) 主たる介護者である主たる介護者ではない -29-

12 女性では当時無職者の 67.9% が主たる介護者であるというただし有職者でも自営その他 (71.2%) 非正規雇用 (69.3%) で主介護者である割合が多い正規雇用だった人の主介護者割合が最も低い (56.6%) 男女差はあるが介護開始時の就業状況によって介護役割担当が規定されていることがわかる (5) 主たる介護者の規定要因以上のようにクロス分析の結果からいくつかの要因によって介護役割担当が規定されていることが明らかとなった性別による規定が明白であるしかし他にも年齢同居家族形態介護開始時の就業状況によって主介護者となる / ならないが関係しているそこでこれらの要因をすべて投入した場合それぞれの要因の効果がどのくらいあるのか詳細に検討してみよう従属変数を自分が主たる介護者であるとしていくつかの独立変数を投入して男女別にロジスティック回帰分析を行った結果が表であるロジスティック回帰分析はある事象が起こる確率を予測する方法であり次のような式として表される log(p/1-p)=b0+b1x1+b2x2+ bnxn (1) Pは事象が発生する確率ここでの課題でいうと本人が主たる介護者である確率であるロジスティック回帰分析は主たる介護者ではない確率 (1-P) に対する主たる介護者の確率 Pの比率つまり見込み (P/1-P) を X1, X2 Xn 等の説明変数で予測する (1) 式はこの見込みを対数の形で定式化したものである表は主たる介護者であるか否かの分岐を予測するロジットモデルにより推計した結果である従属変数は主たる介護者である場合に 1 そうでない場合に 0 としている従属変数の効果がプラスであるほど主介護者である確率が高くなりマイナスであるほど非主介護者の確率が高くなるモデルは 2 つ用意した 1 つ目は介護開始時の就業形態として有職か無職かを独立変数として投入したものである 2 つ目は有職者のみを取り出し正規雇用を基準にして非正規雇用自営その他の効果をみたものであるそれでは順に結果をみていくことにしようまず全体の分析結果をみる男性では同居家族形態で有意な項目があった母 ( いる ) 妻( いる ) に比べて母 ( いない ) 妻( いない ) 人は主たる介護者になっていることがわかる女性では年齢同居家族形態同時の就業状況で有意な項目があった効果が強いものから順に示すとまず母 ( いる ) 夫( いる ) に比べて母( いない ) 夫( いない ) 人母 ( いない ) 夫( いる ) 人母( いる ) 夫( いない ) 人は主たる介護者になっている次いで介護開始時に無職だった人現在の年齢が高齢な人ほど主たる介護 -30-

13 表主たる介護者を規定する要因 - 性別 - 従属変数主たる介護者は自分 =1 ロジスティック回帰分析全体介護開始時有職者のみ男性女性男性女性効果 Exp ( 効果 ) 効果 Exp ( 効果 ) 効果 Exp ( 効果 ) 効果 Exp ( 効果 ) 年齢 ( 現在 ) ** ** 現在の同居家族形態 vs. 母 ( いる ) 妻/ 夫 ( いる ) 母 ( いない ) 妻/ 夫 ( いる ) ** ** 母 ( いる ) 妻/ 夫 ( いない ) * * 母 ( いない ) 妻/ 夫 ( いない ) ** ** ** ** 介護開始時有職 / 無職 ( 有職 =1) 介護開始時就業形態 vs. 正規雇用非正規雇用 ** 自営その他定数 * ** ** ** χ2 乗 * ** ** ** -2 対数尤度 Cox & Snell R 2 乗 Nagelkerke R 2 乗 N p<0.1 * p<0.05 ** p<0.01 者になっていることがわかる女性の場合無職者に主介護役割を担当させている次いで介護開始時有職者のみでの分析結果をみる男性では母 ( いない ) 妻 ( いない ) 人の他に当時非正規雇用者現在の年齢が高齢な人が主たる介護者になっている男性では正規雇用者と比べて非正規雇用者に主介護役割の担当が規定されていることがわかる女性では母 ( いない ) 夫 ( いない ) 人母( いない ) 夫( いる ) 人母 ( いる ) 夫 ( いない ) 人現在の年齢が高齢な人ほど主たる介護者になっている女性の場合正規雇用と比べて他の雇用形態においても主介護役割の担当に差はみられないロジスティック回帰分析を行った結果同居家族形態年齢就業状況によって主たる介護役割が規定されていることがわかった家族内で誰が主たる介護者になるのかその規定構造があるそれではこの介護役割によって関与する介護内容にはどのような差異があらわれるのであろうか 4 介護役割別にみる介護内容責任心身への負担主たる介護役割がどのように決定されるのか分析してきたしかし調査データの主たる介護者とはあくまでも調査対象者の主観的判断によるものである主観的役割と客観的介護負担との関係を分析によって改めて明らかにする必要があるとりわけ必要とする介護の量や内容は要介護者の状態によって様々であることから客観的にどのような介護 -31-

14 薬の管理トイレの介助食事の介助衣服の脱着衣徒歩での外出金銭管理家事援助入浴介助起床介助男性主介護者男性非主介護者女性主介護者女性非主介護者身なりの保清院介助負担を介護者が負っているのか明らかにすることが重要である本報告書では在宅介護における身体介助や家事援助といった行動面での介護負担と仕事との両立の関係に着目していることから対象者が担っている身体介助や家事援助の内容をまず明らかにするまた介護と仕事の両立に当たって労働時間の調整が一つのポイントであることから介護を担っている時間帯を分析しようさらにこうした行動面での負担とは別に自分の代わりとなる介護者がいないという介護責任介護に伴う心労といった精神的負担もまた仕事との両立に影響する要因と考えられるこれらの観点から主たる介護者であるか否かによって介護負担がどの程度異なるのか明らかにしたい (1) 関与している介護内容と時間帯図は要介護者が必要とする介護内容について性別と介護役割別を組み合わせた 4 タイプ別にみたものである図中の数値はそれぞれの介護を本人がしている % であるここで取り上げている 10 項目すべてにおいて性別にかかわらず主介護者は非主介護者よりもしていることがわかる主介護者は要介護者が必要とする介護内容を行う唯一入浴介助を行うことは少ないがそれ以外は主介護者であれば 70% 以上が行っている男女による差は少ない男性主介護者行っている項目として金銭管理家事援助起床介助などがある女性主介護者が行う項目として家事援助薬の管理食事の介助トイレの介助がある 80 % 図行っている介護内容 - 性別役割担当別通0-32-

15 非主介護者は要介護者に介護の必要があっても本人が関わる割合は低いまた男女差もある女性の方が男性よりもしている回答が多い項目がいくつかある列挙すれば家事援助衣服の脱着衣身なりの保清食事の介助トイレの介助起床介助などであるたとえ非主介護者であっても女性に家事援助身体援助が行われている ( 安藤 2004) ことがわかるすでに介護時間については総務省が 2001 年に行った社会生活基本調査によると介護看護時間は 2 時間 35 分となっている男女別では女性が 2 時間 39 分と男性の 2 時間 19 分に比べてやや長くなっている ( 総務省統計局 2001) しかし必要とする介護の内容や量は要介護者の状態によって様々であるそのため必要とする介護時間の長さが多様であるだけでなく介護への対応が必要な時間帯もまた多様であるそして仕事との両立においては介護時間の長さ ( どのくらい介護しているか ) よりも時間帯 ( いつ介護をしているか ) の方が重要であると考えられる介護時間は長くなくても介護への対応が必要な時間帯が就業時間帯と重なっていたり出勤前帰宅後深夜に介護を担ったりすることで仕事との両立に影響が生じると考えられるからだそこでここでは調査対象者が担っている介護時間帯を見ることにしたい図は前出のタイプ別に各時間帯に介護を毎日していると回答した割合を示したここでの各時間帯とは 1 日を早朝 (5 時 ~9 時 ) 午前(9 時 ~12 時 ) 午後(12 時 ~17 時 ) 夕方 ~ 夜間 (17 時 ~22 時 ) 深夜(22 時 ~ 翌日 5 時 ) の 5 つに分けた質問は月曜日から日曜日のそれぞれについて介護を担っている時間帯を回答する形式になっている各時間帯の月曜日から日曜日すべてについて介護を担っているとしている % 図毎日行っている介護時間帯 - 性別介護役割担当別 - 男性主介護者 (N=52) 男性非主介護者 (N=135) 女性主介護者 (N=390) 女性非主介護者 (N=197) 早朝 (5 時 ~9 時 ) 午前 (9 時 ~12 時 ) 午後 (12 時 ~17 時 ) 25.9 夕方 ~ 夜間 (17 時 ~22 時 ) 深夜 (22 時 ~ 翌日 5 時 ) -33-

16 場合その時間帯は毎日しているとした週に何日ではなく毎日しているの比率を示したのは各時間帯の回答を集計したところ 1 日もしていないか毎日しているの割合が高いこと労働日であるか否かを問わず最も負担の重い時間帯を把握するためである図に示されているように毎日している回答が多いのは主介護者である全体的に午前と午後にしている割合は多くないがそれでも主介護者は非主介護者よりも行っているその差は早朝夕方 ~ 夜間深夜で顕著である同じ主介護者であっても男女に違いがある女性主介護者は男性主介護者よりも早朝午後夕方 ~ 夜間に多く行っている男性主介護者は午前深夜に多く行っている同じ非主介護者であっても男女も違いがある女性非主介護者は男性非主介護者よりもすべての時間帯で多く行っているとくに夕方 ~ 夜間にかけては女性非主介護者であっても 44.2% が毎日介護をしているという介護内容と介護時間帯を分析した結果主介護者が関与する傾向がある介護役割によって負担に差異が生じている主介護者内部における男女差は大きくない非主介護者内部では女性の方が男性よりも関与していることが明らかとなった (2) 介護代替者の有無介護役割は介護内容毎日行う介護時間帯といった行動面の制限や身体的負担からのみではなく意識を中心とした質的な側面からも差異はないのだろうか図は自分が介護できないとき介護を代わってくれる人 (= 代替者 ) がいるのかどうかを介護役割担当別男女別でみたものである男女とも主介護者に誰も代わってくれる人はいないと代わりを見つけること図介護ができないときの代替者の有無 - 介護役割担当別 ( 性別 )- 0% 25% 50% 75% 100% 男性主介護者 (N=50) 非主介護者 (N=156) 女性主介護者 (N=413) 非主介護者 (N=225) 誰も代わってくれる人はいない代わりを見つけることはできるが難しいすぐに代わりを見つけることができる -34-

17 はできるが難しいの回答が多い非主介護者はすぐに代わりを見つけることができると回答しているこの結果から主介護者は自分以外の介護代替者を見つけられない状況であることがわかる見つけられない以上現在主介護者である自分が責任を持って要介護者の介護をしている ( そうせざるを得ないともいえる ) その意味で主介護者として介護への責任感は非主介護者と比べて強いものと推測できる非主介護者のようにすぐに代わりを見つけて要介護者の介護を頼むというわけにはいかない (3) 心身への負担介護による拘束感現在の状態についても尋ねてみた介護するのが心身ともにきついと感じるについて介護役割担当別性別でみたものが図である男女とも主介護者にあてはまるが多く ( 男性 66.0% 女性 66.9%) 非主介護者はあてはまらないという主たる介護者ほど介護生活が精神および身体に負担を感じさせていくのである介護生活の悩みとしてヒアリング調査からもいつ介護が終了するのか先が見えないがあった育児は子どもの成長が日に日に見られるだけでなく養育を必要とする期間もはっきりしている一方介護は要介護者の状態が日に日に改善するというケースはまれで加齢に伴い徐々に悪くなっていくことの方が多い状態も個人差があり介護終了がいつになるのか誰にも予測できないことが多いいずれにせよ主たる介護者ほど介護への関与が多くもしくは深い分心身に問題を感じていることがわかる介護によって自分の時間が取れなくなっていることもあるだろう図は介護のために自分のやりたいことが全くできないという項目を介護役割担当別性別でみたものである図介護するのが心身ともにきついと感じる - 介護役割担当別 ( 性別 )- 0% 25% 50% 75% 100% 男性主介護者 (N=50) 非主介護者 (N=176) 女性主介護者 (N=423) 非主介護者 (N=249) あてはまるわからないあてはまらない -35-

18 男女とも主介護者にあてはまるが多く ( 男性 58.0% 女性 58.5%) 非主介護者はあてはまらないという主たる介護者ほど介護生活によって自分のやりたいことができていないと感じているのである毎日行う介護時間帯の分析で明らかになったように主介護者は要介護者の介護に時間を費やしている時間は有限であり介護に費やした分別の時間がなくなるこの結果だけでは時間の総量は不明だが自分の時間を介護にあてていることがわかるまた自分のために使える時間が欲しい願望があるようにも解釈できなくもない日々の生活に要介護者の介護が含まれる人々の生活は決して余裕のあるものとはいえない和気 (1998) 新井(2001) 直井(2001) などで指摘されているように主たる介護者の負担を軽減させ介護者全員による公平な介護分担が理想の家庭生活として望まれる図介護のために自分のやりたいことが全くできないと感じる - 介護役割担当別 ( 性別 )- 0% 25% 50% 75% 100% 男性 2.0 主介護者 (N=50) 非主介護者 (N=175) 女性 1.4 主介護者 (N=426) 非主介護者 (N=250) あてはまるわからないあてはまらない図仕事と家庭生活の両立が難しく悩むことがある - 介護役割担当別 ( 性別 )- 0% 25% 50% 75% 100% 男性主介護者 (N=40) 非主介護者 (N=170) 女性主介護者 (N=365) 非主介護者 (N=236) あてはまるわからないあてはまらない -36-

19 (4) 仕事と介護の両立への悩み介護役割は仕事と介護の両立への悩み葛藤の程度も異なるのであろうか図は仕事と家庭生活の両立が難しく悩むことがあるという項目を介護役割担当別性別でみたものである主介護者にあてはまるが多い主介護者内での性別比較をすれば男性(30.0%) よりも女性 (39.5%) の方が両立の悩みを感じている非主介護者はあてはまらないというこちらも同様の比較をすれば女性の回答が男性よりも高い主たる介護者ほど仕事と介護生活をどのように両立したらよいか悩み葛藤している様子がうかがえるヒアリング調査から家族との関係老親介護への関わり方は要介護者との関係兄弟姉妹関係を始めとする他の家族親族との関係によって様々であるが性別によって役割に違いがある男性も介護を担っているがそれは専ら自分の親の介護である要介護者と同居の場合は男性が妻の親の介護を担うこともあるがその内容は車での移送など限定的であるこれに対して女性は自分の親か配偶者の親かにかかわらず介護を担っており要介護者と別居している場合でも何らかの介護を担っている ( 表 1. 補.1.) B さんは同居の自分の母親を介護している主たる介護者は B さん本人である他の同居家族は B さんの夫である協力者は実兄実姉である姉は母の介護のため仕事帰りに立ち寄るなど積極的に関わっている夫の手伝いについて以下のように語る質問ご主人も一緒におやりになる? ご主人は何か介護は? B さんはい日常の介護や介助はやりませんが通院の時や外出の時は車での送迎はやってくれます D さんは同居の夫の父親を介護していた主たる介護者は D さん本人である要介護者との良好な関係から率先して自ら担う他の同居家族は D さんの夫である夫に弟がいるが片道 2 時間と遠いため入院の見舞いに来る程度であったという夫は最初渋々だったが徐々に率先して介護を担うようになる介護当初の夫の印象をこのように語る質問旦那さんは自宅で介護の交替とか? D さん介護には関わらなかったですね私が自分で好きにやっていると思っていたようです F さんは大阪に別居している夫の両親の介護をしている主たる介護者は F さん本 -37-

20 人である自分以外に介護を担える家族親族はおらず大阪に行くときにはすべて自分が担当している F さんの夫は一人っ子で海外に単身赴任中夫の両親も兄弟姉妹はいない F さんは夫について次のように語る質問ご主人の会社ではそういう介護休業とか介護支援とかなにも期待出来ない? F さんまったく日本の企業ですのでそういった意識はないのではないかと思われます質問制度はあるみたい? 対象者要介護者要介護者との同別居要介護者の同居家族 * A 夫の母同居夫 B 自分の母同居夫 C 自分の母同居なし D 夫の父同居夫夫の父同居表 1. 補.1. 各対象者における家族親族の介護分担夫子ども夫の母主介護者家族親族の介護分担自分介護発生に伴夫と分担し夜は夫が担当毎週定期的に夫の姉のい要介護者の希望で家に要介護者を泊まらせていたが自分が体調を崩し要介護者と同居たため半年間夫の姉に要介護者を預ける自分父の他界ととも夫はあまり介護に関わらないが外出時の車での移送に自分が要介護者と同は担当兄姉と協力入院中の父の付添いは主に兄居が担当姉は母の介護のため仕事帰りに立ち寄る自分弟がいるが体が弱く介護できない自分要介護者との良好な関係から率先して自ら担う夫の母自分が介護できないときはいとこが手助けをしてくれる一時要介護者が弟宅で生活していたときは弟の妻が介護を担当夫は最初渋々だったが徐々に率先して介護を担うようになる夫に弟がいるが片道 2 時間と遠いため入院の見舞いに来る程度主介護者と自分の二人で分担夫はまったく介護をしていなかった夫の妹もあまり介護には関与しなかった E** 自分の父別居自分の母自分の母夫の母同居夫子ども夫の妹夫の父の時にできなかったからとの理由で率先して担う自分と妹が主介護者をサポート主に転居の準備や通院介助を担当自分が主介護者をサポート入院中は 1 日おきに交代で病院に通った夫も民生委員の経験を生かして介護保険の申請手続きなどを担当自分の母別居自分の妹 F 夫の両親別居なし介護発生に伴い妹が要介護者と同居自分が主介護者をサポート自分は夫の母も介護していた自分自分以外に介護すべて自分が担当夫は一人っ子で海外に単身赴任を担える家族親族は中夫の両親も兄弟姉妹はいないいない G 自分の父同居自分の母夫自分の母自分と主介護者が介護を分担母を休ませるため近居している娘の家に母を泊まらせている H 夫同居子ども自分一時期デイサービスの迎えを子どもに頼んでいた I 夫同居子ども自分要介護者が徘徊するため早朝に外出しないよう家族が交代して玄関で寝る自分の母と妹に日中の見守りを頼む J 自分の父別居自分の母自分の母自分も実家に通って介護主介護者と相談しながら全体的に介護を担う主介護者では難しい介護は自分が担当弟は仕事が休めず土日にする程度 * 要介護者との同居家族は対象者との続柄で表している対象者が要介護者と同居している場合は対象者以外の同居家族 ** Eさんはこれまでに4 人の家族介護を経験 -38-

21 F さん制度はあると思いますけど介護関係の制度はあるんだけれども使えないよっていうんですね文化だと思うんですねあるけれども使えないそういう意識なんです何で有給休暇なのって私も聞いたんですけれどもしょうがないってプライベートなことで使えないって J さんは別居で自分の父親を介護していた別居先では自分の母親がいて主たる介護を担っていたがその後 J さんも実家に通って介護することになったやがて主介護者と相談しながら全体的に介護を担うことになる家族は弟がいたが仕事が休めず土日にする程度だったという母親との介護分担について次のように語る質問お母さんとの介護分担は? J さんはっきりと何を分けたということはないですね全体を自分がやりました実家には 2 日に 1 日帰りましてその間は母がやっていました東京の病院生活では自分がやりましたね 5 まとめ家族において誰が主たる介護役割を担いどのような介護負担を負っているのか分析したその結果をまとめようまず主たる介護役割を規定する要因については次のことが明らかとなった主たる介護役割の規定要因として従来も指摘されていたように性別の効果が本章でも確認されたつまり男性に比べて女性は主たる介護役割を担っている 5 しかし性別に加えて年齢同居家族形態介護に関わったときの就業状況も重要な要因であることが明らかとなったすなわち男女にかかわらず本人の年齢が高齢であるほど主たる介護役割を担うまた同居家族形態は主たる介護役割のとりわけ有力な規定要因であり親世代の女性 ( 母 ) 子世代の女性 ( 娘嫁 ) 男性 ( 父息子婿 ) の順で割り当てられていることが明らかとなったつまり女性にとっては母親がいないこと ( もしくは母親が要介護者であること ) 男性にとっては母親と妻がいないことによって主たる介護者になる確率が高くなるまた女性の場合は先行研究で指摘されたように介護開始時に無職であることも主たる介護を担う要因となっているこれに加えて男性においても介護開始時に非正規雇用者であるほど主介護者となる確率は高まることが明らかとなったこのように特定の人が主たる介護者となりその人が介護を中心に担うことになる主たる介護者になるとそうでない (= 非主介護者 ) 人よりも介護内容介護時間帯といった行動面の制限や身体的負担介護責任や介護に関わる心労といった精神的側面の両方で負担 5 直井宮前 (1995) が 86 人の介護者への調査から導き出した介護者の決まり方と大きく重なる -39-

22 が多くなるこれより主観的指標である役割と客観的指標である介護内容とがきわめて近い関係にあるといえよう従来も指摘されてきたが女性や非正規雇用労働者が主たる介護者として仕事との重い両立負担を負っているなかでも女性は男性に比べて圧倒的に介護を担っているしかし留意すべきはこうした介護役割の担い手が家族形態や就業形態によって変わることである女性においても介護の担い手となる母親との同居であるとか本人の就業形態によって主介護者とならないことがあるその一方で男性においても介護の担い手となる母や妻が同居家族にいないもしくは自分が非正規雇用労働者であるといったことから主介護者となることがある現状において男性介護者の数は少ないが未婚化や雇用形態の非正規化が進めば男性においても仕事と介護の両立問題は深刻になると予想される企業としても性別や就業形態にかかわらず労働者が家族介護と両立できる態勢を作ることが重要といえないだろうか主介護者の介護負担は行動面の制限や身体的精神的にも重いしかし主介護者ではない家族にとっても要介護者がいれば何らかの役割を担っていることは非主介護者の結果からも明らかとなっている特定の家族成員が著しく重い介護負担を負うことなく家族で公平に介護分担ができることが望ましい介護生活といえるそのためにも性別や就業形態にかかわらず多くの労働者が利用できる両立支援制度を設けることが必要だろう以上のように介護生活には介護役割といったものが存在しそれによって家族内での負担が異なっていることがデータからわかった重要なのはこの役割によって仕事への影響が異なっていることだこの点を以下の各章における分析で明らかにしたい第 2 章では介護開始時の仕事を辞めたかどうかを検討する第 3 章では日ごろの仕事での支障について検討する第 4 章では今後の介護休業取得希望を検討する第 5 章では介護保険サービスとの関係を検討する第 6 章では経済不安を中心に検討する第 7 章ではストレスを中心に検討する介護役割が仕事や両立に与える影響は何なのか多方面から分析検討していきたい -40-

介護休業制度の利用拡大に向けて

介護休業制度の利用拡大に向けて第 6 章介護生活と経済不安 1 はじめに介護生活は医療費や介護費による経済負担を伴うそうした状況で仕事を休んだり辞めたりすれば収入の減少が家計を圧迫することになる第 4 章においても介護休業取得時の収入減少が休業取得を躊躇させていることが示されていた介護による経済不安から仕事を休むことができないのであれば経済的下支えを伴う両立支援が必要であるそこで本章では介護による経済的負担感をもつ層を明らかにする