Microsoft Word - ‡µ‡¨‡Î‡ç
|
|
|
- たかとし ひでやま
- 7 years ago
- Views:
Transcription
1 高齢者世帯の資産 収入 消費の特性 2 ( 単身世帯 ) 塩原秀子 はじめにこのシリーズの目的は 高齢者世帯における経済生活の特性を明らかにすることである 2 人以上の世帯についてはすでに [1] で発表した 本論では単身世帯 (65 才以上一人暮らし ) について分析を試みる 高齢者単身世帯は2000 年 302 万 7 千世帯 ( 人 ) で 男は70 万 6 千人 女は232 万 1 千人である 高齢者単身世帯は 近年の人口高齢化の急速な進展に伴って増大し 10 年前と比べると約 2 倍の増加を示している また 65 才以上人口に占める単身世帯は14% で ますます大きな割合を占めるようになってきている 従って高齢者世帯の経済生活の特性を明らかにするためには 高齢者単身世帯の経済生活の基盤となる資産 収入 消費の特性を明らかにすることは重要である 本論では 高齢者単身世帯の経済生活の特性を 高齢者夫婦世帯との比較分析を通して明らかにする 資料総務省統計局 : 全国消費実態調査報告 1984 年版 1989 年版 1994 年版 1999 年版国勢調査報告 1960 年版 年版厚生労働省 : 厚生行政基礎調査国民生活基礎調査 1974 年版 1979 年版 1984 年版 1989 年版 1994 年版 1999 年版用語高齢者夫婦世帯 夫 65 才以上 妻 60 才以上の夫婦のみ世帯高齢者夫婦世帯 : 有業 夫婦何れか有業 または両方有業高齢者夫婦世帯 : 無業 夫婦とも無業高齢者単身世帯 65 才以上一人世帯増加率は名目で計算し 実質化していない 結果および考察高齢者単身世帯 1999 年高齢者単身世帯 ( 以下単身世帯と略 ) は [1] に示すように65 歳以上の高齢者世帯のうち18%(270 万 4 千世帯 ) を示し 1974 年と比べて見ると2.2 倍の増加を示す 単身世帯は核家族世帯の1.7 倍 三世代世帯の0.8 倍に比べ大きな伸びである 単身世帯は 高齢化の進展とともに今後も増大していくことが考えられる 尚 全国消費実態調査報告書では年齢階級の
2 区分が5 才刻みの資料が少ないことにより 単身世帯については60 才以上を高齢者単身世帯として検討する箇所もある 資産金融資産 ( 貯蓄 負債 ) と実物資産 ( 住宅 + 宅地 ) をプラスした資産について 60 才以上平均で単身世帯を見ると ( 表 2) 89 年 千円 99 年 千円で この期間 0.74 倍と減少している 特に70 才以上 (0.63 倍 ) に強く資産の減少が見られる この傾向は高齢者夫婦世帯 ( 以下夫婦世帯と略 ) と同様である また 資産の減少傾向は男より 女の特に70 才以上 (0.55 倍 ) に強く見られる 更に 資産を金融資産と実物資産に分けて見ると 金融資産は 89 年 3839 千円 99 年 千円で 3.32 倍で増加している 特に金融資産の増加傾向は男より 女 70 才以上 (4.10 倍 ) に強くみられる 実物資産は 89 年 千円 99 年 千円で 0.62 倍で減少している これはバブルの崩壊による影響であると考えられる 以上のことを考え合わせると 資産の減少は 実物資産によっていることがわかる 金融資産単身世帯の金融資産を65 才以上平均で見ると ( 表 3) 1984 年 3703 千円 1989 年 千円 1994 年 千円 1999 年 千円である 夫婦世帯の各年の金融資産を100.0とすると 単身世帯の1984 年は 年 年 年は64.5である つまり 単身世帯の同期間における金融資産は夫婦世帯のおよそ4 割から7 割弱への増加で 増加の割合は夫婦世帯より大きいことがわかる 1999 年単身世帯の金融資産には加齢とともに減少する傾向が見られる これは同年の夫婦世帯にも同様な傾向が見られる では 単身世帯における金融資産が 夫婦世帯にくらべ増加した要因は何か これについて は金融資産を構成する貯蓄と負債の増加率を分析 考察する 単身世帯 (65 才以上平均 ) の貯蓄額は ( 表 4) 1984 年 3943 千円 1999 年 千円で 3.4 倍の増加率である これは夫婦世帯の同期間における増加率 2.3 倍にくらべ大きい しかし 特に男 65 才以上平均の単身世帯の貯蓄額 ( 89 年 千円 94 年 千円 99 年 千円 ) が株式 ( 有価証券貯蓄額 89 年 2155 千円 94 年 6400 千円 99 年 3295 千円 ) などでバブルの影響を受け減少しなければ 平均の貯蓄額はもっと増加していると考えられる 単身世帯 (65 才以上平均 ) の負債額は 1984 年 240 千円 1999 年 170 千円で 0.7 倍の減少である これは夫婦世帯の同期間における増加率 4.7 倍にくらべかなり小さい 以上のことを考え合わせると 夫婦世帯にくらべ単身世帯の金融資産の増加率が大きくなったのは 貯蓄額の増加とそれ以上に負債が減少したことによることがわかる 即ち 単身世帯は夫婦世帯にくらべ 出来るだけ借金を増やさず貯蓄に励んだ結果なのである 男女別に金融資産を見ると 単身世帯 (65 才以上平均 ) 男 84 年 6276 千円 99 年 千円 女 84 年 3152 千円 99 年 千円で 男 2.4 倍 女 4.0 倍である 同様に 貯蓄と負債を見ると 男 84 年 貯蓄 6400 千円 負債 124 千円 99 年貯蓄 千円 負債 268 千円で 貯蓄 2.4 倍 負債 2.2 倍のそれぞれ増加である 女 84 年 貯蓄 3417 千円 負債 265 千円 99 年 貯蓄 千円 負債 139 千円で 貯蓄 3.7 倍の増加 負債 0.5 倍で減少である 以上のことを考え合わせると 単身世帯の金融資産の増加は男より女の貯蓄の増加によっていることがわかる 因みに 貯蓄現在高階級別世帯数分布 ( 表 10) を見ると 94 年 -99 年 才における1500 万円以上の世帯数の割合は 男は0.76 倍で減少 女は1.10 倍で増加している また 万円の
3 世帯数の割合が 男は約 2.0 倍で増加し 女は 0.68 倍で減少している しかし 男女とも25 万円未満の世帯数の割合が約 5.0 倍も増加している 貯蓄を増やすには 収入の増加 ( 表 5) 消費の抑制 ( 表 6) が関係する そこで収入の増加率を 同期間における夫婦世帯の1.45 倍とくらべて見ると 単身世帯は1.73 倍である 同様に消費の増加率を見ると 1.46 倍に対し1.61 倍である 消費の抑制より収入の増加にその要因があると考えられる 特に70-74 才の収入の増加率 1.87 倍は65 才以上平均の1.73 倍にくらべ高い すなわち 単身世帯における金融資産の増加は 才の収入の増加によるところが大きいと考えられる 収入 消費に関してはそれぞれの項で詳細に検討する ただし 99 年における単身世帯の貯蓄現在高階級別の世帯数分布を見ると ( 図 3) 平均値 千円 中央値 6889 千円とかなり分布に偏りが見られる 特に夫婦世帯より格差が大きく見られ 100 万円未満世帯が15% 強と多く これは特に 99 年になって急に高くなっており 平均で検討すると貯蓄のほとんどない世帯が一層見えにくくなっていると考えられる 収入 65 才以上平均で単身世帯の収入を見ると ( 表 5) 1984 年 1397 千円 1989 年 1880 千円 1994 年 2564 千円 1999 年 2407 千円で 夫婦世帯を 100.0とすると1984 年 41.6% 1989 年 44.6% 1994 年 51.8% 1999 年 49.4% である 夫婦世帯一人当たり収入に対する単身世帯収入は 1984 年 83.2% 1989 年 89.2% 1994 年 103.6% 1999 年 98.7% である 年間における単身世帯の収入の増加率は1.72 倍で 夫婦世帯の同期間の増加率 1.45 倍にくらべ大きい 単身世帯の収入は1994 年をピークに伸びてはいない むしろ減少気味である この傾向は先に発表した2 人以上の高齢者世帯 (60 才以上 ) と同様である しかしこの傾向を性差で見ると 女性に強くあらわれ 男性はわずかではあるが増加傾向を示している ただし 女性の75 才以上には増加傾向が見られる 特に勤め先収入の増加が顕著である 資料の制約上 94 年 99 年のみの収入の内訳 ( 表 7) を年齢階級別に見ると 1994 年 年金年収比 才 58.0% 才 65.6% 75 才以上 65.8% 勤め先収入比 才 23.3% 才 5.9% 75 才以上 6.2% 家賃地代収入比 才以上 7.6% 才以上 17.0% 75 才以上 15.0% 1999 年 年金年収比 才 63.8 % 才 72.8 % 75 才以上 71.8% 勤め先収入比 才 15.7% 才 7.5% 75 才以上 7.8% 家賃地代収入比 才 4.2% 才 7.8% 75 才以上 7.0% である 以上の結果から 94 年 99 年とも 収入の 6-7 割は年金によっており 65 才以上における年金年収比は1.1 倍と一様に増加している 家賃地代収入比は 94 年に比べ 99 年にはおよそ半分に減少し 特に70 才以上では勤め先収入比とほぼ同じ割合になっている 99 年勤め先収入比は 才では2 割前後であるが 70 才以上では 割と急減する しかし 勤め先収入比は 年間の増加率が年齢階級で異なり 才の0.7 倍の減少にくらべ 70 才以上では 1.3 倍と増加し 年金年収比より増加率が大きい 特に増加率の高い70 才以上の勤め先収入比を男女別に見ると 才では男の増加率が1.36 倍 ( 女 0.60 倍 ) と高く 75 才以上は女の増加率 6.21 倍 ( 男 0.24 倍 ) と高い 収入の増加は 勤め先収入によるところが大きく 74 才までは男の勤め先収入 75 才以上では女の勤め先収入が影響していると考えられる 因みに 就業率を見ると ( 表 8) 男は70-74 才 1985 年 33.6% 1990 年 30.1% 1995 年 31.4% 2000 年 25.0%(2000 年のみ 資料の制約上死別離別単身者の数値から推定 以下略 ) 75 才以上 1985 年 21.0% 1990 年 17.6% 1995 年
4 2000 年 15.0% と低下傾向である 女は70-74 才 1985 年 17.8% 1990 年 15.0% 1995 年 16.4% 2000 年 14.0% 75 才以上 1985 年 9.2% 1990 年 7.4% 1995 年 7.5% 2000 年 7.0% と低下傾向である 就業率は減少傾向を示しているが 就業率の計算の分母にあたる女の75 才以上の人口は増大していることから 就業数は増加している ( 女 75 才以上単身者数 90 年 508 千人 95 年 747 千人 女単身者就業者数 90 年 37 千人 95 年 56 千人 ) また 完全失業率を見ると 男女の格差が大きく 特に男 才に完全失業率が高く 平均完全失業率 4.8%(2000 年 ) を遙かに超え 働く意志があるのに働けない現状がうががえる 以上のことから平均で見ると 年収の増加は 年金収入と 特に女 75 才以上の勤め先収入の増加が関わっていると考えられる 75 才以上単身者は圧倒的に女性である ( 平成 7 年 70 才以上平均で 男女比 1.0:2.4) 夫に先だたれたサラリーマン妻は 詳細には条件により異なるが およそ夫の平均標準報酬額の 0.75% が自分の基礎年金にプラスされると考えられる 従って高齢者夫婦にくらべても一人ならば遜色ない年金額が平均的には受給出来る また 女性一人の気楽さや器用さをもってパートなどで働き始める者も多くなっているのではないかと考えられる 75 才以上の女の勤め先収入の増加に関して 更に重要なことは 一部の高額所得者が標本抽出され平均を高くしていると考えられることである 何故なら 75 才以上の女性の就業は農業に多く ( 就業者に対する家族従事者率は44%, うち農業従事者 67%) 就業の多い農業の収入比は極めた低く 増加していない これに対して 勤め先収入を得ている単身者は極めて少ないが勤め先収入比は増加している 因みに 2000 年国勢調査第 6 表で75 才以上女就業者の従業上の地位別を見ると 雇用者率 15% 家族従事者率 44% 雇人のいない業主率 26.% 役員率 11% で 雇用者のうち75% が常雇で 製造業 飲食店 小売業 サービス業に従事している このことから 小売業などの経営に若いときから夫と共に従事していた妻が 夫に先立たれ 子供夫婦等に責任を譲っても その功績により 75 才という高齢になっても給料をうけることが出来るであろうことは容易に考えられる また 少数の高額所得者としての役員が平均に混じったということも考えられる このことが夫婦世帯にくらべ 特に女の75 才以上単身者の年収が増加し 貯蓄を増やし 金融資産を増加させたことに大いに関係すると考えられる 因みに 男女の貯蓄額の増加率を見ると 男は加齢と共に減少し 女は加齢と共に増加している (1999/1984 年 才男 4.57, 女 才男 3.59, 女 4.12, 75 才 - 男 1.33, 女 5.03) 70 才以上の収入格差をジニ係数で見ると ( 表 9) 94 年 年 0.309である 従って収入格差は縮小傾向であり 男女それぞれも同様に減少傾向である しかし 男女とも1994 年まで格差拡大傾向が見られる ( 男 84 年 年 年 年 女 84 年 年 年 年 0.306) ただし 高齢者世帯のおよそ97% は年金を受給し 平均で見ると 単身世帯では年金が収入の60-70% を占めている また 女単身世帯の年収別世帯数割合を見ると ( 表 10) 70 才以上 99 年で100 万円未満の世帯 16.0% 150 万円迄の世帯が32.9% 200 万円迄の世帯 56.2% である 70 才以上女の生活保護の基準が 単身世帯で 2000 年 月に1 級地 1で 円 3 級地 2で 円であることを考えると 単身世帯のほぼ 33% が最低生活ラインにあるということを押さえておかなければならない また 高齢夫婦世帯の一人当たり年収 100 万円
5 未満の世帯数割合は 約 3-4% であるが 女の単身世帯 (60 才以上 ) になると 約 7% と倍に増加している ( 図 3) このことは 女単身世帯における年収の格差の要因になっていると考えられる 女の70 才以上の所得階級別における年収の世帯分布を見ると 全世帯 ( 女 70 才以上 ) の53% が200 万円未満の世帯で 中央値 (187 万円 ) をやや超えており この世帯の総収入は223.6 万円 一人当たり183.5 万円である また 全世帯の12.7% が400 万円以上の世帯で この世帯の総収入は187.2 万円 一人当たり494 万円である この両極端の世帯のグループには2.7 倍の格差があることがわかる これは前述したように年金と一部高額所得者の常雇や役員などの勤め先収入によって格差が生じたと考えられる 消費支出 65 才以上平均の単身世帯の月平均消費支出は ( 表 6)1984 年 95 千円 1989 年 129 千円 1994 年 155 千円 1999 年 155 千円である 夫婦世帯を 100として単身世帯を比較すると 84 年 年 年 年 61.0である 家族員数の違いが一番関係するのは消費支出であることから 家族員数を揃え 夫婦世帯一人当たり消費支出に対する単身世帯の消費支出を見ると 84 年 年 年 年 122.0である 以上の結果から 夫婦世帯にくらべ単身世帯の消費支出の増加が見られる 夫婦二人の共通の生活費は 家賃が一番大きい支出である その他 例えば食料費とか医療費など おおかたの生活費は個別費用の性格を持つ 夫婦世帯の持家率 89% 単身世帯は70% である ( 表 11) ことから考えて 単身世帯のほうが家賃支出の負担が重い 因みに家賃地代について 単身世帯と2 人以上の高齢者世帯を60 才以上平均で比較して見ると 99 年でおよそ2.6 倍単身世帯に費用負担の重いことがわかる ( 99 年家賃地代 単身世帯のうち70 才以上 9158 円 2 人以上単身 世帯のうち70 才以上 4906 円 ) そう考えると 一人当たりの消費支出が高齢単身世帯の方が高いのは 家族規模による影響ばかりでなく また 収入の増加による消費レベルの上昇でもなく 家賃や 単身の世帯のみの特有の生活費用のためであることも考えられる 消費支出の詳細分析をまたねばならないところである 年齢別に 年間の消費支出の増加率を見ると 才 1.27 倍 才 1.24 倍 75 才以上 1.02 倍である 単身世帯の消費支出の増加は 才の高齢前期に特に見られることがわかる まとめ 1. 単身世帯は270 万 4 千世帯で 65 歳以上高齢世帯の18% を占めており 1974 年から2.2 倍の増加である 2. 単身世帯の金融資産は 84 年 3703 千円 99 年 千円である 夫婦世帯の金融資産を 100.0にして比較すると 84 年 年 64.5で 単身世帯の金融資産は夫婦世帯のおよそ4 割から6 割へと増加している 3. 単身世帯における金融資産の増加の要因として貯蓄と負債を分析すると 貯蓄が 84 年 3943 千円 99 年 千円で2.3 倍の増加であり 負債は 84 年 240 千円 99 年 170 千円で0.7 倍の減少である このことから 夫婦世帯に比べ金融資産が増加したのは 貯蓄の増加と負債の減少であることがわかる 4. 単身世帯の金融資産の増加は男より女の単身世帯に 貯蓄の増加 負債の減少が顕著に見られる 5. 単身世帯における貯蓄の増加の要因としての収入の増加 消費の抑制を分析すると 単身世帯の収入の増加率 1.73 倍で 夫婦世帯の1.45にくらべ高い 単身世帯の消費の増加率は1.61 倍で 夫婦世帯の1.46 倍にくらべ高いが 消費の抑制より 収入の増加
6 によるところが大きいと考えられる 年の単身世帯の金融資産は加齢とともに減少する傾向が見られる 7. 単身世帯の収入は 84 年 1397 千円 99 年 2407 千円である 夫婦世帯の収入を100.0 にして比較すると 84 年 年 49.4 である 夫婦世帯一人当たりの収入に対する単身世帯の収入比は 84 年 年 98.7 である 年 99 年とも平均で見ると 単身世帯の収入の60-70% が年金である 84 年から 99 年の年金年収比は1.1 倍で僅かに増加している 勤め先収入比は65-69 才 20% 70 才以上 6-8% で 84 年から 99 年における勤め先収入は 男の70 才以上では1.4 倍増加し 女の75 才以上では6.2 倍の増加である 9. 高齢者世帯のおよそ97% は年金受給世帯である 収入を女の60 才以上単身世帯で見ると 年収 100 万円未満世帯 15% 150 万円までの世帯 32.8% 200 万円までの世帯 53.6% である 70 才以上も同様な結果である 70 才以上女の単身世帯における生活保護基準額およそ月 8 万 4 千円 11 万円であることを考えると 単身世帯のほぼ33% が年金を中心とする最低生活ラインの年収にある 10. 単身世帯の所得格差をジニ係数で見ると 94 年までは拡大傾向が見られるが 94 年以降は縮小傾向が見られる ( 94 年 年 0.309) しかし 女の70 才以上全世帯の53% が年収 200 万円であり このグループ全体の年収 (223.6 万円 ) と 400 万円以上の年収世帯 12.7% の合計年収 (187.2 万円 ) がほぼ同一であることを考えると まだかなりの格差があると考えられる 11. 単身世帯の月平均消費支出は 84 年 95 千円 99 年 155 千円である 夫婦世帯を100.0 として比較すると 84 年 年 61.0 である 夫婦世帯を一人当たりにして単身世帯と比較すると 84 年 年 である 夫婦世帯にくらべ 単身世帯の消費支出の増加が見られる これは特に 才の単身世帯に強く見られる 参考文献 [1] 塩原秀子帝京経済学研究 35-1 帝京大学経済学会 pp [2] 武藤博道消費不況の経済学日本経済新聞社 pp [3] 高山憲之他一橋論集 一橋大学 pp
7 表 1 世帯数及び人口 ( 単位 : 千世帯 千人 ) 一般世帯 22, ,297 33,596 35,824 37,980 40,670 43,900 46, 歳以上親族のいる一般世帯 4,466 5,060 5,913 6,921 8,124 9,284 10,729 12,780 15, 歳以上人口 5,398 6,236 7,393 8,865 10,647 12,468 14,895 18,261 22,271 男 2,341 2,741 3,246 3,838 4,500 5,100 5,988 7,504 9,266 女 3,057 3,495 4,147 5,028 6,148 7,368 8,907 10,757 13,005 高齢者単身世帯 ,181 1,623 2,202 3,027 男 女 ,313 1,742 2, 歳以上人口に対する比率 (%) 高齢者単身世帯 男 女 歳以上親族のいる一般世帯数に対する比率 (%) 高齢者単身世帯 男 女 一般世帯数に対する比率 (%) 高齢者単身世帯 国勢調査 より
8 表 2 男女別一世帯当たり資産 ( 単位 : 千円 ) 男女 男 女 60 以上 60 以上 60 以上 資産項目 年次 以上 以上 以上 年間収入 ,068 2,292 1,790 2,240 2,522 2,016 2,039 2,262 1, ,649 2,996 2,255 2,883 3,083 2,625 2,615 2,983 2, ,473 2,650 2,329 2,965 3,196 2,791 2,298 2,467 2,155 資産合計 ,242 44,107 73,548 51,691 70,741 36,562 58,185 40,621 81, ,260 54,525 64,638 48,883 45,159 53,568 60,809 56,011 66, ,159 36,674 46,640 42,011 31,518 49,892 42,212 38,408 45,414 資産合計年収比 (%) 金融資産 ,923 8,071 12,223 9,191 8,012 10,127 10,048 8,080 12, ,579 11,945 11,163 14,407 14,199 14,675 11,159 11,588 10, ,731 13,375 12,204 13,220 13,555 12,968 12,555 13,315 11,915 貯蓄現在高 ,124 8,370 12,302 9,301 8,206 10,170 10,264 8,392 12, ,895 12,471 11,241 14,925 15,055 14,758 11,444 12,060 10, ,157 14,030 12,444 13,776 14,653 13,117 12,935 13,821 12,190 負債現在高 負債保有率 金融資産年収比 実物資産 ,319 36,036 61,325 42,500 62,729 26,435 48,137 32,541 69, ,681 42,579 53,475 34,426 30,960 38,893 49,650 44,423 55, ,428 23,299 34,436 28,791 17,963 36,924 29,657 25,093 33,499 住宅 宅地資産 ,982 35,690 61,000 42,071 62,270 26,030 47,816 35,690 61, ,901 41,643 52,873 33,369 30,118 37,560 48,911 41,643 52, ,766 22,591 33,812 27,917 17,073 36,061 29,071 24,447 32,964 住宅 ,384 2,380 2,390 1,816 1,760 1,890 2,477 2,460 2, ,705 3,774 3,626 3,480 3,405 3,577 3,739 3,833 3, ,747 2,786 2,715 2,792 2,602 2,935 2,731 2,848 2,632 現住居 ,864 1,940 1,770 1,552 1,340 1,720 1,917 2,020 1, ,649 2,958 2,299 2,653 2,824 2,433 2,649 2,980 2, ,243 2,339 2,164 2,125 2,139 2,114 2,285 2,406 2,183 宅地 ,598 33,310 58,610 40,238 60,510 24,140 45,335 29,750 66, ,196 37,869 49,247 29,890 26,713 33,984 45,173 39,639 51, ,020 19,805 31,097 25,125 14,471 33,127 26,339 21,598 30,331 現居住地 ,919 27,400 55,460 31,680 42,950 22,730 41,318 25,370 62, ,271 30,403 42,936 23,809 21,416 26,893 38,122 31,829 45, ,350 17,034 26,693 22,477 13,379 29,310 22,304 18,263 25,706 耐久消費財 ゴルフ 会員権等の資産 , , 実物資産年収比
9 表 3 有業無業別一世帯当たり金融資産 ( 単位 : 千円, 比率 :%) 世帯種類 高齢者夫婦世帯 高齢者単身世帯 高齢者単身世帯 / 高齢者夫婦世帯 (1) 有業者有 (2) 有業者無 (3) 有業者 (4) 無業者 (3) / (1) (4) / (2) 年齢階級 年次 りの世帯 しの世帯 世帯 世帯 ,852 4,039 3, 以上 ,525 9,030 11, ,479 13,062 12, ,629 13,568 13, , , ,329 9,823 14, ,552 10,076 15, ,493 10,298 8,672 3, 以上 ,241 24,118 15,335 10, ,122 22,294 20,304 12,525 15,497 11, ,157 21,214 21,131 13,650 15,568 13, ,104 10,400 9,683 3, ,124 19,772 18,385 7, ,562 21,910 21,209 12,946 12,687 13, ,517 21,541 21,497 15,083 17,704 14, ,307 9,757 8,823 3, ,792 34,811 15,270 8, ,259 23,972 21,342 13,484 19,887 12, ,031 20,610 21,258 14,478 13,727 14, ,505 11,381 7,214 4, 以上 ,398 17,638 11,655 18, ,723 21,179 17,710 10,652 17,537 9, ,227 22,487 20,549 11,675 14,478 11,
10 表 4 男女別一世帯当たり金融資産 ( 単位 : 千円 ) 性別 年齢階級男女男女 60 以上 60 以上 60 以上 以上 以上 以上資産項目 年次 以上 以上 以上 貯蓄現在高 ,083 4,377 3,943 4,004 3,641 4,202 5,879 3,865 6,400 3,915 4,681 9,156 3,764 4,436 3,417 4,016 3,453 2, ,738 9,587 11,144 8,193 8,709 18,652 10,076 9,790 10,138 8,191 9,894 11,501 10,851 9,557 11,324 8,193 8,517 20, ,441 14,983 11,927 13,225 12,369 9,766 16,701 8,153 18,542 21,744 23,670 10,807 11,855 15,975 10,826 11,742 11,443 9, ,861 16,218 13,422 14,547 14,904 11,306 14,849 12,431 15,318 17,907 16,789 12,179 13,531 17,255 12,786 13,502 14,237 10,987 通貨性預貯金 , ,085 1, , ,651 1,359 1,706 2,334 1,168 1, ,269 1,050 1,312 1,440 1,264 1,255 1,455 1,171 1,501 1,544 1,625 1,367 1,207 1,017 1,245 1,408 1,137 1,214 定期性預貯金 ,301 2,402 2,249 2,532 2,156 1,908 2,492 1,899 2,644 1,938 2,586 3,159 2,267 2,460 2,165 2,615 2,078 1, ,406 4,709 4,280 3,820 4,271 4,945 5,831 4,116 6,396 5,316 6,749 6,764 4,163 4,797 3,902 3,650 3,870 4, ,824 8,776 6,427 6,341 6,911 5,929 7,971 5,119 8,599 8,652 11,485 6,502 6,666 9,308 6,134 5,938 6,537 5, ,650 8,415 7,508 8,043 8,070 6,625 8,398 7,250 8,578 8,861 10,486 6,799 7,400 8,734 7,132 7,788 7,216 6,561 生命保険など , ,120 2, , ,034 2, ,135 1, , ,870 2,585 1,728 2,670 1, ,792 1,662 1,819 2,405 2, ,881 2,719 1,717 2,717 1, ,108 3,117 1,923 2,658 1,982 1,317 1,871 2,031 1,897 3,214 1,334 1,378 2,188 3,414 1,941 2,485 2,211 1,295 有価証券 , ,765 2,329 1,039 2, , ,370 2,041 5,246 2,395 2,806 12,619 2,138 2,036 2,155 1,173 1,848 2,988 4,751 2,042 5,800 2,534 2,961 15, ,755 2,733 2,760 3,237 2,910 1,981 5, ,400 8,345 8,757 2,234 2,409 3,128 2,265 2,348 2,431 1, ,789 3,539 2,644 2,367 3,583 2,051 3,084 1,979 3,295 4,288 3,344 2,516 2,690 3,966 2,438 1,770 3,668 1,881 負債現在高 , , 金融資産 ,845 4,149 3,703 3,472 3,600 4,194 5,676 3,357 6,276 3,658 4,527 9,141 3,520 4,240 3,152 3,446 3,432 2, ,525 9,360 10,936 7,776 8,593 18,611 9,957 9,587 10,045 7,957 9,834 11,467 10,622 9,326 11,095 7,755 8,393 20, ,278 14,546 11,819 13,042 12,304 9,697 16,427 7,092 18,438 21,650 23,600 10,665 11,707 15,628 10,718 11,544 11,379 9, ,646 15,758 13,252 14,308 14,632 11,276 14,445 11,117 15,050 17,235 16,638 12,116 13,377 17,026 12,646 13,401 13,924 10,
11 ( 表 4) 貯蓄構成比 (%) 貯蓄現在高 通貨性預貯金 定期性預貯金 生命保険など 有価証券 ,1989 年度は全世帯 1994,1999 年度は無職世帯
12 表 5 有業無業別一世帯当たり年間収入 ( 単位 : 千円, 比率 :%) 世帯種類高齢者夫婦世帯 高齢者単身世帯 高齢者単身世帯 / 高齢者夫婦世帯 (1) 有業者有 (2) 有業者無 (3) 有業者 (4) 無業者 (3) / (1) (4) / (2) 年齢階級 年次 りの世帯 しの世帯 世帯 世帯 ,477 2,018 1, 以上 ,061 3,099 1, ,680 4,318 2, ,480 3,608 2, , , ,073 4,004 2, ,753 3,370 2, ,357 4,240 2,455 1, 以上 ,213 5,578 3,121 1, ,950 6,564 3,822 2,564 4,542 2, ,876 6,454 3,938 2,407 3,756 2, ,606 4,345 2,575 1, ,575 5,676 3,316 2, ,368 6,713 4,007 2,953 4,911 2, ,145 6,397 3,984 2,574 4,067 2, ,302 4,057 2,499 1, ,261 5,688 3,157 1, ,768 6,527 3,827 2,467 4,502 2, ,000 6,738 4,115 2,468 3,583 2, ,918 4,326 2,286 1, 以上 ,478 5,022 2,843 1, ,274 6,064 3,535 2,101 3,266 1, ,195 6,045 3,658 2,217 3,530 2, 表 6 有業無業別一世帯当たり消費支出 ( 単位 : 千円, 比率 :%) 世帯種類 高齢者夫婦世帯 高齢者単身世帯 高齢者単身世帯 / 高齢者夫婦世帯 (1) 有業者有 (2) 有業者無 (3) 有業者 (4) 無業者 (3) / (1) (4) / (2) 年齢階級 年次 りの世帯 しの世帯 世帯 世帯 以上 以上 以上
13 表 7 収入項目別一世帯当たり年間収入 ( 単位 : 千円, 比率 :%) 1994 年度 性別 世帯種類男女男女年齢階級全世帯全世帯全世帯無職世帯無職世帯無職世帯 65 以上 65 以上 65 以上 65 以上 65 以上 65 以上収入項目 以上 以上 以上 以上 以上 以上 世帯数分布 持家率 (%) 年間収入 勤め先収入 事業 内職収入 農林漁業 農林漁業以外の事業 家賃 地代 公的年金 恩給 企業年金 個人年金 構成比 年間収入 勤め先収入 事業 内職収入 農林漁業 農林漁業以外の事業 家賃 地代 公的年金 恩給 企業年金 個人年金 年度 性別 世帯種類男女男女年齢階級全世帯全世帯全世帯無職世帯無職世帯無職世帯 65 以上 65 以上 65 以上 65 以上 65 以上 65 以上収入項目 以上 以上 以上 以上 以上 以上 世帯数分布 持家率 (%) 年間収入 勤め先収入 事業 内職収入 農林漁業 農林漁業以外の事業 家賃 地代 公的年金 恩給 企業年金 個人年金 構成比 年間収入 勤め先収入 事業 内職収入 農林漁業 農林漁業以外の事業 家賃 地代 公的年金 恩給 企業年金 個人年金
14 表 8 1 就業率年齢 性別 年次 単身世帯 男女 男 女 死別 離別 男女 男 女 有配偶男女 男 女 , 1985 年度については 死別 離別の項目に未婚も含む
15 ( 表 8) 2 完全失業率年齢 性別 年次 単身世帯 男女 男 女 死別 離別 男女 男 女 有配偶男女 男 女 , 1985 年度については 死別 離別の項目に未婚も含む
16 表 9 世帯数分布の変動係数 ジニ係数 1. 年間収入 男女 男 女 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 60 以上 以上 貯蓄現在高 男女 男 女 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 60 以上 以上 消費支出 男女 男 女 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 中央値 平均値 変動係数ジニ係数 60 以上 以上 注意中央値 平均値の単位は万円 消費支出は一月あたりのものである
17 表 10 1 年間収入階級別世帯数比 年間収入階級 100 未満 以上総数性別 年次 60 以上 男女 男 女 男女 男 女 以上 男女 男 女 単位 : 万円
18 ( 表 10) 2 貯蓄現在高階級別世帯数比 貯蓄現在高階級 25 未満 性別 年次 60 以上 以上総数 男女 男 女 男女 男 女 以上 男女 男 女 単位 : 万円
19 ( 表 10) 3 消費支出階級別世帯数比 消費支出階級 50 未満 以上総数 性別 年次 60 以上 男女 男 女 男女 男 女 以上 男女 男 女 消費支出は一月当たり単位 千円
20 表 11 持家率 ( 単身世帯 ) 平均 30 未満 以上 以上 以上 男女 男 女
21 図 1 65 歳以上の単身者世帯数 ( 単位 : 千世帯 ) ,313 1,742 2,321 男女 年次 ( 西暦 ) 図 2 65 歳以上人口に対する単身者世帯数の比率 (%) 男女 年次 ( 西暦 )
22 図 3 世帯数分布 ( 高齢者単身世帯 : 但しここでは 60 歳以上女性,1999 年度 )
平成30年版高齢社会白書（概要版）（PDF版）
第 2 節 高齢期の暮らしの動向 1 就業 所得 経済的な暮らし向きに心配ないと感じる 6 歳以上の者は 64.6% 6 歳以上の者の経済的な暮らし向きについてみると 心配ない ( 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている と 家計にあまりゆとりはないが それほど心配なく暮らしている の計 ) と感じている人の割合は全体で64.6% であり 年齢階級別にみると 年齢階層が高いほど 心配ない
平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態
平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態 就業者の産業別構成 母子世帯及び父子世帯等に関する集計であり 神奈川県の概要は 次のとおりです なお
01 公的年金の受給状況
Ⅲ 調査結果の概要 ( 受給者に関する状況 ) 1 公的年金の受給状況 本人の公的年金 ( 共済組合の年金 恩給を含む ) の年金額階級別構成割合をみると 男子では 200~ 300 が41.3% 100~200 が31.4% となっている これを年齢階級別にみると 70 歳以上では約半数が200 以上となっている また 女子では 50~100 が4 0.7% 100~200 が31.4% となっている
Microsoft Word 結果の概要（1世帯）
結果の概要 Ⅰ 世帯数と世帯人員の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 6 月 2 日現在における全国の世帯総数 ( 熊本県を除く ) は 99 万 5 千世帯となっている 世帯構造をみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 17 万 千世帯 ( 全世帯の 29.5%) で最も多く 次いで が 133 万 千世帯 ( 同 26.9%) 夫婦のみの世帯 が 1185 万世帯 ( 同 23.7%) となっている
02世帯
Ⅰ 世帯数と世帯人員数の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 結果の概要 6 月 6 日現在における全国の世帯は 511 万 2 千世帯となっている 世帯構造別にみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 189 万 9 千世帯 ( 全世帯の 29.7) で最も多く 次いで 単独世帯 が 1328 万 5 千世帯 ( 同 26.5) 夫婦のみの世帯 が 116 万 千世帯 ( 同 23.2) となっている
表紙
第 1 章 人口と世帯 第 1 第節 1 節人口の構成 1 男女別人口平成 22 年の 国勢調査 によると 本道の総人口は 550 万 7 千人 そのうち女性は290 万 3 千人 男性は260 万 4 千人で 女性は男性より29 万 9 千人多く 本道の総人口の52.7 % を占めています 男女別の人口の推移をみると 女性の人口増加率は 戦争の影響による一時期を除き男性と比べ高く 昭和 40 年には男女の人口比率が逆転して女性が男性を上回り
親と同居の壮年未婚者 2014 年
2015 年 11 月 30 日 総務省統計研修所 西文彦 親と同居の壮年未婚者 2014 年 1. はじめに総務省統計研修所における調査研究の一環として 近年 総じて増加傾向にある 親と同居の壮年未婚者 (35~44 歳 ) について研究分析を行ったので その結果の概要を紹介する 以下に述べることは筆者の個人的な見解である 1) 2. 使用したデータと用語の定義本稿で紹介する統計は 総務省統計局が毎月実施している労働力調査
Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調
公的年金加入者等の所得 に関する実態調査 結果の概要について Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調査事項にはない収入 所得の情報を得るために
図表目次 ([ ] 内は詳細結果表の番号 ) 表 1 貯蓄現在高の推移... 4 [8-4 表,8-3 表 ] 図 1 貯蓄現在高階級別世帯分布... 5 [8-1 表,8-3 表 ] 表 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高の推移... 6 [8-4 表 ] 図 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高及び構成比...
![図表目次 ([ ] 内は詳細結果表の番号 ) 表 1 貯蓄現在高の推移... 4 [8-4 表,8-3 表 ] 図 1 貯蓄現在高階級別世帯分布... 5 [8-1 表,8-3 表 ] 表 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高の推移... 6 [8-4 表 ] 図 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高及び構成比...](/thumbs/93/112409813.jpg "図表目次 ([ ] 内は詳細結果表の番号 ) 表 1 貯蓄現在高の推移... 4 [8-4 表,8-3 表 ] 図 1 貯蓄現在高階級別世帯分布... 5 [8-1 表,8-3 表 ] 表 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高の推移... 6 [8-4 表 ] 図 2 貯蓄の種類別貯蓄現在高及び構成比...")
平成 21 年貯蓄 負債の概況目次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要 4 (1) 二人以上の世帯の平均貯蓄現在高は1638 万円で2.5% の減少 4 (2) 貯蓄現在高が1 万円未満の世帯の割合は1.7% 4 2 貯蓄の種類別内訳 6 (1) 二人以上の世帯及び勤労者世帯共に有価証券が減少 6 (2) 貯蓄現在高が多い世帯ほど有価証券の割合が高い 8 Ⅱ 負債の状況 (1) 二人以上の世帯の平均負債現在高は479
Microsoft Word - 概要.doc
平成 27 年国勢調査 ( 世帯構造等基本集計結果 ) ~ の概要 ~ 平成 29 年 12 月 経営管理部情報統計局 統計調査課 ~~~ 目 次 ~~~ 1 世帯の状況 1 2 親子の同居 非同居 2 3 母子 父子世帯 5 世帯構造等基本集計とは 世帯構造等基本集計は 全ての調査票を用いて母子 父子世帯 親子の同居等の世帯状況に関する結果について集計した確定値となります 詳細な結果は 下記 URL
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万
(2) 高齢者の福祉 ア 要支援 要介護認定者数の推移 介護保険制度が始まった平成 12 年度と平成 24 年度と比較すると 65 歳以上の第 1 号被保険者のうち 要介護者又は要支援者と認定された人は 平成 12 年度末では約 247 万 1 千人であったのが 平成 24 年度末には約 545 万 7 千人と約 2.2 倍に増加しており これは第 1 号被保険者の約 38% 増の伸びと比較して高くなっており
家計調査報告 ( 貯蓄 負債編 ) 平成 23 年平均結果速報 ( 二人以上の世帯 ) 目 次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要 貯蓄の種類別内訳 貯蓄現在高階級別貯蓄の分布状況... 9 Ⅱ 負債の状況 Ⅲ 世帯属性別にみた貯蓄 負債の状況 1 世帯主の職業別の状況
家計調査報告 ( 貯蓄 負債編 ) 平成 23 年平均結果速報 ( 二人以上の世帯 ) 目 次 Ⅰ 貯蓄の状況 1 概要... 4 2 貯蓄の種類別内訳... 6 3 貯蓄現在高階級別貯蓄の分布状況... 9 Ⅱ 負債の状況... 10 Ⅲ 世帯属性別にみた貯蓄 負債の状況 1 世帯主の職業別の状況... 13 2 勤労者世帯の年間収入五分位階級別の状況... 17 3 勤労者世帯の世帯主の年齢階級別の状況...
タイトル
経済トレンド 高齢者世帯の収入と貯蓄 ~ 平均像では経済的余裕はあるが格差は大 ~ 経済調査部 ( 現政策研究部 ) 近江澤猛 ( 要旨 ) 65 歳以上の高齢者がいる世帯の割合は 1980 年には 24.0% だったが 少子高齢化の進展により 2009 年には 41.9% まで上昇している さらに かつては高齢者のいる世帯といえば 三世代世帯 だったが 現在では 高齢夫婦のみ世帯 また 高齢単身世帯
Microsoft Word - 28概況（所得・貯蓄）（170929）（全体版・正）
Ⅱ 各種世帯の所得等の状況 平成 28 年調査 の所得とは 平成 27 年 1 月 1 日から 12 月 31 日までの 1 年間の所得であり 貯蓄 借入金とは 平成 28 年 6 月末日の現在高及び残高である なお 生活意識については 平成 28 年 7 月 14 日現在の意識である 1 年次別の所得の状況 平成 27 年の 1 世帯当たり平均所得金額 ( 熊本県を除く ) は 全世帯 が 545
人口 世帯に関する項目 (1) 人口増加率 0.07% 指標の説明 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 指標の算出根拠 基礎データの資料 人口増加率 = 期間中の人口増
(1) 人口増加率 0.07% 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 人口増加率 = 期間中の人口増加数 期間の始めの人口総数 人口増加数 :65 人 期間の始めの人口総数 :96,540 人 ( 平成 27 年 10 月 ~ 平成 28 年 9 月 ) 平成 17 年
目次 第 1 章調査概要 調査の目的 調査の方法... 1 第 2 章分析内容 世帯主年齢階級別の世帯数割合 世帯主年齢階級別の等価可処分所得 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳 世帯主年齢階級別
少子高齢社会等調査検討事業 家計所得の分析に関する報告書 平成 29 年 3 月 みずほ情報総研株式会社 目次 第 1 章調査概要... 1 1. 調査の目的... 1 2. 調査の方法... 1 第 2 章分析内容... 2 1. 世帯主年齢階級別の世帯数割合... 2 2. 世帯主年齢階級別の等価可処分所得... 3 3. 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳... 4 4. 世帯主年齢階級別
中国帰国者以外 フィリピン アジア諸国 中米南米諸国 欧米系諸国 全体 就業の状態 (1) 現在の職業表 -2.5 は 国籍グループ別に有業者の現在の職業をみたものである
2 仕事と暮らし 2-1 有業率有業率は 表 -2.1 のように 61.9% であった これを男女別にみると 男性の有業率は 68.9% 女性は 57.3% であった 表 -2.2 に年齢別有業率をみると 40 代が 77.4% 30 代 50 代が 71% 台 20 代 60 代が 50% 台の値を示し 40 代をピークとしたノーマルカーブをえがいている 表 -2.3 は国籍グループ別に有業率をみたものであるが
平成 22 年国勢調査 < 産業等基本集計結果 ( 大阪 平成 24 年 5 月 大阪市計画調整局
平成 22 年国勢調査 < 産業等基本集計結果 ( 大阪 平成 2 年 5 月 大阪市計画調整局 平成 22 年国勢調査 < 産業等基本集計結果 ( 大阪市 )> 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施した 平成 22 年国勢調査の産業等基本集計結果が こ のたび総務省統計局から公表されましたので 大阪市分の概要をお知らせします 目 次 1 労働力状態 1 2 従業上の地位 5 3 産業 教育
このジニ係数は 所得等の格差を示すときに用いられる指標であり 所得等が完全に平等に分配されている場合に比べて どれだけ分配が偏っているかを数値で示す ジニ係数は 0~1の値をとり 0 に近づくほど格差が小さく 1に近づくほど格差が大きいことを表す したがって 年間収入のジニ係数が上昇しているというこ
大格差みずほインサイト 政策 2017 年 1 月 11 日 世帯の年間収入格差が拡大高齢者世帯の格差は中長期的には縮小傾向 政策調査部上席主任研究員 堀江奈保子 03-3591-1308 naoko. horie@mizuho-ri.co.jp 総務省 全国消費実態調査 によると 二人以上の世帯の年間収入格差は拡大が続いている 世帯主の年齢階級別にみると おおむね年齢の上昇とともに格差が拡大する
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き率日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働き率は % と全国の % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き率日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働き率は
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働きは 5 6. 8 % と全国の 4 5. 4 % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働きは 6 6. 5 % であったことをみると 1 0 ポイント近く減少しています これは 夫婦ともに 長生き になったことで
-4- く 15 歳以上の男性就業者全体の 15.6% を占めており 次いで 専門的 技術的職業従事者 が 10 万 928 人で 15.4% となっています 一方女性は 事務従事者 が 13 万 1560 人と最も多く 15 歳以上の女性就業者全体の 24.6% を占めており 次いで介護職員や美容
平成 27 年国勢調査世帯構造等基本計結果概要 特 特 -5 年間で 専門的 技術的職業従事者 は 6.3% 増加 - 府企画統計課社会統計担当 平成 27 年国勢調査の基本計結果については 人口 世帯 住居等に関する人口等基本計結果及び労働力状態 産業別構成等に関する就業状態等基本計結果が既に公表されていますが これらに続き 親子の同居 従業 通学時の世帯の状況等に関する世帯構造等基本計結果が総務省統計局から公表されましたので
Ⅲ 結果の概要 1. シングル マザー は 108 万人我が国の 2010 年における シングル マザー の総数は 108 万 2 千人となっており 100 万人を大きく超えている これを世帯の区分別にみると 母子世帯 の母が 75 万 6 千人 ( 率にして 69.9%) 及び 他の世帯員がいる世
2012 年 7 月 4 日総務省統計研修所西文彦 シングル マザーの最近の状況 (2010 年 ) Ⅰ はじめに本稿は 総務省統計研修所の調査研究の一環としてのものであり シングル マザー について 世帯の区分 配偶関係 年齢別等の統計を用いて 最近の状況を明らかにすることを目的としている なお 本稿中の記述は 筆者の個人的な見解に基づいたものである Ⅱ 使用したデータと用語の定義本稿で紹介する統計は
平成27年国勢調査世帯構造等基本集計結果の概要
平成 27 年 国勢調査 世帯構造等基本集計結果の概要 平成 29 年 11 月 札幌市まちづくり政策局政策企画部企画課 用語の解説や利用上の注意などについては 総務省統計局のホームページ (http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2015/index.htm) をご覧ください 2 平成 27 年 10 月 1 日現在で実施された平成 27 年国勢調査の世帯構造等基本集計結果が公表されましたので
平成２５年 国民生活基礎調査【所得票】 結果表一覧（案）
平成 25 年国民生活基礎調査 所得票 結果表一覧 ( 案 ) ( 表題の前に * が付してある表は 新規作成表である ) 年次推移 第 1 表平均所得金額 - 平均世帯人員 - 平均有業人員, 年次別 第 2 表世帯数の相対度数分布 - 累積度数分布, 年次 所得金額階級別 第 3 表 1 世帯当たり平均所得金額 - 構成割合, 年次 所得の種類別 第 4 表当該所得のある世帯数の構成割合, 年次
平成21年全国消費実態調査札幌市分統計表
平成 21 年全国消費実態調査 札幌市分統計表 ページ 統 計 表 2 第 1 表 二人以上の世帯及び勤労者世帯 1 世帯当たり1か月間の収入と支出 3 第 2 表 居の所有関係別二人以上の世帯及び勤労者世帯 1 世帯当たり1か月間の収入と支出 4 5 第 3 表 年間収入階級別二人以上の世帯及び勤労者世帯 1 世帯当たり1か月間の収入と支出 6 第 4 表 区別二人以上の世帯 1 世帯当たり1か月間の支出
シニア層の健康志向に支えられるフィットネスクラブ
シニア層の健康志向に支えられるフィットネスクラブ 第 3 次産業活動指数 (17 年 =1 季節調整済) で 15~24 年の スポーツ施設提供業 の推移をみると スポーツ施設提供業 ( 全体 ) が横ばい傾向で推移する中 内訳の一つである フィットネスクラブ は上昇傾向で推移している ( 第 1 図 ) 以下では フィットネスクラブ に焦点を当て 特定サービス産業動態統計で利用者数及び売上高の動向を見るとともに
3 世帯属性ごとのサンプルの分布 ( 両調査の比較 参考 3) 全国消費実態調査は 相対的に 40 歳未満の世帯や単身世帯が多いなどの特徴がある 国民生活基礎調査は 高齢者世帯や郡部 町村居住者が多いなどの特徴がある 4 相対的貧困世帯の特徴 ( 全世帯との比較 参考 4) 相対的貧困世帯の特徴とし
相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内閣府 総務省 厚生労働 省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴
共働き・子育て世帯の消費実態（１）－少子化でも世帯数は増加、収入減で消費抑制、貯蓄増と保険離れ
ニッセイ基礎研究所 基礎研レポート 2017-03-15 共働き 子育て世帯の消費実態 (1) 少子化でも世帯数は増加 収入減で消費抑制 貯蓄増と保険離れ 生活研究部主任研究員久我尚子 (03)3512-1878 kuga@nli-research.co.jp 1 はじめに 1990 年代以降 子育て世帯で夫婦共働きが増えている 厚生労働省 国民生活基礎調査 によれば 末子が0 歳児の母親の就業率は
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人 ) (%) 166,924 18, 14. 155,779 157,731 16,119 163,34
税・社会保障等を通じた受益と負担について
資料 8 税 社会保障等を通じた 受益と負担について 平成 27 年 6 月 1 日内閣府 1. 様々な世帯類型別にみた受益 負担構造 年金給付のある高齢者や 教育サービスを受ける子どものいる世帯では 受益が大きい傾向 4 世帯類型別の受益と負担 (215 年 ) 1 3 2 1-1 -2-1.1-53.3 1.9 1.5-18. -135.8 1.2 9.1-16.3-16.7-114.9-143.
2 累計 収入階級別 各都市とも 概ね収入額が高いほども高い 特別区は 世帯収入階級別に見ると 他都市に比べてが特に高いとは言えない 階級では 大阪市が最もが高くなっている については 各都市とも世帯収入階級別の傾向は類似しているが 特別区と大阪市が 若干 多摩地域や横浜市よりも高い 東京都特別区
(5) 累計 1 累計 年齢階級別 各都市とも 年齢が高くなるほどは高い は までは概ね上昇傾向にあるが になると低下する 特別区は 各年齢階級とも最もは高いが では多摩地域や横浜市と大きな差はない については どの年齢階級でも他都市よりも高くなっている 大阪市は 各年齢階級とも がやや低くなっているが は多摩地域や横浜市とほぼ同額である 図表 II-30 都市別 世帯主年齢階級別 累計 東京都特別区
親と同居の未婚者の最近の状況（2016 年）
総務省統計研修所 2017 年 2 月 3 日 西文彦 親と同居の未婚者の最近の状況 (2016 年 ) Ⅰ. はじめに総務省統計研修所における調査研究の一環として 近年 一貫して完全失業率の高い 親と同居の未婚者 について研究分析を行ったので その結果の概要を紹介する 以下に述べることは筆者の個人的な見解である Ⅱ. 使用したデータと用語の定義 本稿で紹介する統計は 総務省統計局が毎月実施している労働力調査
hyousi
平成 26 年全国消費実態調査 ( 沖縄県版 ) 単身世帯の家計収支及び貯蓄 負債に関する結果 結果の概要 沖縄県企画部統計課消費農林統計班 (Mail :aa014001@pref.okinawa.lg.jp) TEL:098-866-2050 沖縄県統計資 Web サイト ( 全国消費実態調査 ) http://www.pref.okinawa.jp/toukeika/syouhi/syouhi_index.html
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 日常生活に関する事項
(4) 日常生活で悩みやストレスの内容をみると が最も高く 42.8% であり 次いで 自分の健康や病気 42.4% 子どもや孫の将来 29.2% 仕事に関すること 22.8% 19.9% の順となっている 図 7-4-1 0 10 20 30 40 50 自分の健康や病気 42.8 42.4 子どもや孫の将来 29.2 仕事に関すること 19.9 22.8 家族や親族に対する介護配偶者に先立たれた後のこと生活のメリハリがなくなること夫婦関係がうまくいっていないこと配偶者以外の家族との人間関係がうまくいっていないこと自分の介護話し相手がいないこと地域住民との人間関係がうまくいっていないこと時間をもてあますこと遺産相続友人や知人との人間関係がうまくいっていないこと
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです 高齢化率を国 愛知県と比較すると 2025 年時点で国から約 8.3 ポイント 愛知県から約 4.5
1 / 5 発表日 :2019 年 6 月 18 日 ( 火 ) テーマ : 貯蓄額から見たシニアの平均生活可能年数 ~ 平均値や中央値で見れば 今のシニアは人生 100 年時代に十分な貯蓄を保有 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( : )
1 / 5 発表日 :2019 年 6 月 18 日 ( 火 ) テーマ : 貯蓄額から見たシニアの平均生活可能年数 ~ 平均値や中央値で見れば 今のシニアは人生 100 年時代に十分な貯蓄を保有 ~ 第一生命経済研究所調査研究本部経済調査部首席エコノミスト永濱利廣 ( :03-5221-4531) ( 要旨 ) 最新の家計調査によれば 夫 65 歳以上 妻 60 歳以上の夫婦のみの無職世帯の場合
1 15 歳以上人口の就業状態 富山県の 15 歳以上人口 人のうち 有業者は 人 ( 全国 6621 万 3 千人 ) と 平成 24 年と比べると 人減少しています 有業率 (15 歳以上人口に占める有業者の割合 ) についてみると 59.5%( 全国 5
経営管理部統計調査課 News Release 担当 : 人口労働係松本 高堂 電話 :( 直通 )076-444-3192( 内線 )2555 2565 平成 30 年 10 月 24 日 平成 29 年就業構造基本調査結果 ( 富山県分 ) 総務省から 7 月 13 日 ( 金 ) に公表された 平成 29 年就業構造基本調査 ( 平成 29 年 10 月 1 日 現在 ) の結果について 本県の特徴などを次のとおりとりまとめましたのでお知らせします
相対的貧困率等に関する調査分析結果について
相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内 閣 府 総 務 省 厚生労働省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴
Microsoft PowerPoint - ★グラフで見るH30年度版(完成版）.
グラフで見る 福井県の女性労働 平成 30 年 8 月 福井労働局雇用環境 均等室 910-8559 福井市春山 1 丁目 1-54 福井春山合同庁舎 9 階 TEL 0776-22-3947 FAX 0776-22-4920 https://jsite.mhlw.go.jp/fukui-roudoukyoku/ 1 女性の労働力状態 福井県における女性労働力人口は 196,200 人 ( 平成 28
近年の社会経済の変化と家計の動向 第2章 図表2-3-2 世帯主年齢階級別 所得階層別の世帯の所得分布 等価所得 1.4 0.3 29歳以下 17.1 27.7 30.0 13.2 7.8 2.2 0.3 第 ２ 章 1.4 30 39歳 3.2 14.0 40 49歳 4.6 50 59歳 5.3 60 69歳 30.7 13.4 21.1 16.8 8.6 24.6 12.3 21.9 14.5
平成29年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率は 7.3% 我が国の総人口は 平成 8(1) 年 1 月 1 日現在 1 億,93 万人となっている 5 歳以上の高齢者人口は 3,59 万人となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も7.3% となった 5 歳以上の高齢者人口を男女別にみると 男性は1,5 万人 女性は1,959 万人で 性比 (
78 成蹊大学経済学部論集第 44 巻第 1 号 (2013 年 7 月 ) % % 40%
77 居住水準を考慮した低所得者向け住宅政策の実証分析 1 1. はじめに 5 10 15 2. 公営住宅制度の入居基準 ⑴ 入居基準の計算方法 1996 25% 2 4 1 40% 2 2 3 2011 2012 2012 28 2012 6 23 24 23 50% 1 2 78 成蹊大学経済学部論集第 44 巻第 1 号 (2013 年 7 月 ) 5 2 60% 1 38 12 2 2009
相対的貧困率の動向： 2006, 2009, 2012年
東京都福祉先進都市東京に向けた懇談会 2014 年 11 月 6 日 資料 2 高齢者の貧困と孤立 阿部彩 国立社会保障 人口問題研究所 1 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 年齢層別 性別貧困率 (2012 年 ) 21.8% 19.5% 25.4% 23.9% 男性 女性 17.3% 年齢別 性別に相対的貧困率を見ると 男性においては 20-24 歳の貧困率が特に高く 25-29
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 経済状況に関する事項
第 1 位に3 点 第 2 位に2 点 第 3 位に1 点を配分して点数化し その合計値をみると が0.95 点で最も高く 次いで 0.79 点 0.71 点 0.59 点の順となっている 都市規模別にみると は 大都市 (0.94) で高く 町村 (0.62) で低くなっている は大都市 (0.59) で も 大都市 (0.85) で低くなっている 性別にみると は男性 (0.74) より女性 (0.85)
III 世帯属性別にみた貯蓄・負債の状況
Ⅲ 世帯属性別にみた貯蓄 負債の状況 1 世帯主の年齢階級別 (1) 世帯主が40 歳未満の世帯で負債現在高は前年に比べ16.6% の増加二人以上の世帯について世帯主の年齢階級別に1 世帯当たり貯蓄現在高をみると,40 歳未満の世帯が574 万円となっているのに対し,60 歳以上の各年齢階級では2000 万円を超える貯蓄現在高となっており, 年齢階級が高くなるに従って貯蓄現在高が多い傾向にある 負債現在高をみると,40
健康保険・船員保険 被保険者実態調査報告
健康保険 船員保険被保険者実態調査報告 平成 28 年 10 月 厚生労働省保険局 5. 標準報酬月額別扶養率 標準報酬月額別にみた扶養率を示したものが表 7 及び図 3 である 男性についてみると 協会 ( 一般 ) は概ね標準報酬月額 19 万円から 53 万円の間で 組合健保は概ね標準報酬月額 22 万円から 79 万円の間で 標準報酬月額の上昇に伴い扶養率も増加する傾向にある また 男性は標準報酬月額
平成20年度国家公務員共済組合事業統計年報
122 Ⅷ 年金受給者実態調査の概要 本調査は 国家公務員共済組合の年金が受給者の生活にどの様な役割を果たしているか実態を把握し 年金の制度改正等の参考とするため 昭和 49 年度から調査を行っている 平成 20 年度に実施したのは 遺族共済年金及び遺族年金の調査で その調査内容及び集計結果の概要は次のとおりである 1. 調査の概要 (1) 調査の内容出生率の低下 平均寿命の伸びにより 人口の高齢化が急速に進む中で
5 介護に関する事項 (1) 子どもからの世話 (Q32) 万一からだが不自由となって 一人だけ あるいは配偶者と二人だけでは日常の生活が難しくなった場合 介護などの世話を子どもにしてもらうことになると思うか 尋ねてみると 総数では 子どもの世話を受けると思う が 49.7% 子どもの世話を受けないと思う が 37.7% が 12.6% となっている 55~59 歳では 子どもの世話を受けると思う
第６章 消費・経済
71 消費 経済 第 6 章消費 経済 7,000 6,000 5,000 千円 平成 26 年一世帯当り年間収入 ( 二人以上の一般世帯 全世帯 ) 比較 4,000 3,000 6,352 5,604 2,000 北海道 1,000 0 北海道 円 350,000 平成 26 年一世帯当り 1 ヶ月間の支出 ( 二人以上の一般世帯 全世帯 ) 比較 300,000 250,000 200,000
Microsoft PowerPoint - 08economics4_2.ppt
経済学第 4 章資源配分と所得分配の決定 (2) 4.2 所得分配の決定 中村学園大学吉川卓也 1 所得を決定する要因 資源配分が変化する過程で 賃金などの生産要素価格が変化する 生産要素価格は ( 賃金を想定すればわかるように ) 人々の所得と密接な関係がある 人々の所得がどのように決まるかを考えるために 会社で働いている人を例にとる 2 (1) 賃金 会社で働いている人は 給与を得ている これは
資料 4 明石市の人口動向のポイント 平成 27 年中の人口の動きと近年の推移 参考資料 1: 人口の動き ( 平成 27 年中の人口動態 ) 参照 ⑴ 総人口 ( 参考資料 1:P.1 P.12~13) 明石市の総人口は平成 27 年 10 月 1 日現在で 293,509 人 POINT 総人口
資料 4 明石市の人口動向のポイント 平成 27 年中の人口の動きと近年の推移 参考資料 1: 人口の動き ( 平成 27 年中の人口動態 ) 参照 ⑴ 総人口 ( 参考資料 1:P.1 P.12~13) 明石市の総人口は平成 27 年 10 月 1 日現在で 293,509 人 総人口は3 年連続で増加し 昨年から496 人増 明石市の総人口は 平成 27 年 10 月 1 日現在で293,509
本章のまとめ 第 4 章当市の人口推移 本章のまとめ 現在までの人口推移は以下のとおりである 1. 人口の減少当市の人口は平成 23 年 7 月 (153,558 人 ) を頂点に減少へ転じた 平成 27 年 1 月 1 日時点の人口は 151,412 人である 2. 人口増減の傾向年齢 3 区分で
本章のまとめ 第 4 章当市の人口推移 本章のまとめ 現在までの人口推移は以下のとおりである 1. 人口の減少当市の人口は 23 年 7 月 (153,558 人 ) を頂点に減少へ転じた 27 年 1 月 1 日時点の人口は 151,412 人である 2. 人口増減の傾向年齢 3 区分では 年少人口及び生産年齢人口が 23 年から減少へ転じている一方 老年人口は増加しており 少子高齢化が進んでいる
第 2 章 専門サービス業 ( 社会保険労務士事務所 ) の現状と課題 2-1 社会保険労務士の現状 (1) 社会保険労務士の就業者数及び就業状況 ( 全国 ) 平成 17 年国勢調査の抽出調査票による就業者の職業 ( 小分類 ) など抽出詳細集計によると 社会保険労務士の就業人口は 平成 12 年の国勢調査において 1,568 人であり 平成 17 年の国税調査では 13,481 人と増加しており
Microsoft Word - rp1410a(的場).docx
40 50 代の老後に向けた経済的不安と就労意識 40 50 代の不安と備えに関する調査 より 上席主任研究員的場康子目次 1. はじめに 2 2. 老後生活のための準備状況 3 3. 経済的な分野で不安に思っていること 6 4. 老後の就労に対する意識 8 5. まとめ 12 要旨 1 近年の経済社会情勢の厳しい変化により 現役時代に貯蓄の積み増しができず 老後を迎えるまでに資産形成ができないままに退職を迎える人が増加する可能性がある
平成30年版高齢社会白書（概要版）
平成 29 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化率は 27.7% 我が国の総人口は 平成 29(217) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,671 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上人口は 3,1 万人 6 歳以上人口を男女別にみると 男性は 1,26 万人 女性は 1,989 万人で 性比 ( 女性人口 1 人に対する男性人口
利用上の注意 1 本文及び図表中の数値は 表章単位未満で四捨五入しており 表章単位未満を含んだ数値から算出している このため 総計と内訳の計とは必ずしも一致しない場合がある 2 割合は 特に注記のない限り 分母から不詳を除いて算出している 3 - は該当数値がないもの はマイナスを意味する 目次 石
平成 22 年国勢調査人口等基本集計結果 ( 石川県関係分 ) 平成 24 年 1 月 石川県県民文化局県民交流課統計情報室 URL:http://toukei.pref.ishikawa.jp/dl/2332/H22census_jinkou_kaisetsu.pdf 利用上の注意 1 本文及び図表中の数値は 表章単位未満で四捨五入しており 表章単位未満を含んだ数値から算出している このため 総計と内訳の計とは必ずしも一致しない場合がある
国勢調査結果の農業集落別集計論理書 国勢調査結果を用いて 以下の手法により農業集落別各種世帯数 人口 就業者数の集計 データを市区町村ごとに作成する 1 データ収集 整理 1.1 収集データ (1) 農業集落地図データ (GISデータ): 集落ごとのポリゴンデータ (2) 小地域 ( 町丁 字等 )
国勢調査結果の農業集落別集計論理書 国勢調査結果を用いて 以下の手法により農業集落別各種世帯数 人口 就業者数の集計 データを市区町村ごとに作成する 1 データ収集 整理 1.1 収集データ (1) 農業集落地図データ (GISデータ): 集落ごとのポリゴンデータ (2) 小地域 ( 町丁 字等 ) 地図データ (GISデータ): 町丁 字等ごとのポリゴンデータ (3) 小地域 ( 町丁 字等 )
図表 II-39 都市別 世帯主年齢階級別 固定資産税等額 所得税 社会保険料等額 消 費支出額 居住コスト 年間貯蓄額 ( 住宅ローン無し世帯 ) 単位 :% 東京都特別区 (n=68) 30 代以下 (n=100) 40 代
(6) 固定資産税等額 所得税 社会保険料等額 消費支出額 居住コスト 年間貯蓄額 1-1) 生活上のコスト等の負担額 構成比の比較 ( 住宅ローン無し世帯 ) 年齢階級別 特別区の場合 消費支出額は多摩地域 横浜市と大差はないが 大阪市に比べると高く また 所得税 社会保険料等額や年間貯蓄額が他都市よりもやや高めとなっている 各都市とも 40~50 代で所得税 社会保険料等額の割合がやや高くなるが
労働力調査（詳細集計）平成29年（2017年）平均（速報）結果の概要
第 1 雇用者 ( 正規, 非正規の職員 従業員別の動向など ) 1 正規の職員 従業員は56 万人増加, 非正規の職員 従業員は13 万人増加 217 年平均の役員を除く雇用者は546 万人と, 前年に比べ69 万人の増加となった このうち正規の職員 従業員は3423 万人と56 万人の増加となった 一方, 非正規の職員 従業員は236 万人と13 万人の増加となった 別にみると, 性は正規の職員
USA1_米国Report
アメリカの認知症ケア動向 Ⅰ アメリカの高齢者の生活状況 < 目次 > 1. 高齢化率と高齢者人口... 1 (1) 現状... 1 (2) 今後の推移... 1 2. 高齢者の就業および所得等の状況... 2 (1) 就業状況... 2 (2) 所得状況... 2 (3) 貧困率... 5 (4) 医療保険の加入状況... 6 3. 高齢者の世帯の状況と住宅事情... 8 (1) 世帯の状況...
関東地方の者が約半数を占める (45.3%) 続いて近畿地方 (17.4%) 中部地方 (15.0%) となっている 図表 2-5 地域構成 北海道 東北関東中部近畿中国四国九州 沖縄総数 (%) 100.0% 8.9% 45.3%
第 2 章基本属性と昇進意欲 本章では まず 基本属性を確認し 基本属性別の昇進意欲をみていく また 3 節では 子どもの属性を見る 1. 基本属性 本調査は 30 代 ~50 代の比率が高く 20 代と 60 代の比率が低い 図表 2-1 年齢構成 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60 歳以上総数 2500 90 737 1053 554 66 (%) 100.0%
１ はじめに
平成 30 年 9 月 27 日発行 京都市総合企画局情報化推進室統計解析担当 京都市の就業構造の概況 - 平成 29 年就業構造基本調査集計結果 - 統計解析 99 1 はじめに就業構造基本調査は 国民の就業及び不就業の状態を調査し 全国及び地域別の就業構造に関する基礎資料を得ることを目的とした調査です 昭和 31 年 (1956 年 ) の第 1 回調査以来 昭和 57 年 (1982 年 )
(2) 男女別の公的年金加入状況平成 22 年 11 月末における 20~59 歳の男子の公的年金加入状況をみると 第 1 号被保険者が 979 万 6 千人 ( 男子人口に対し 29.5%) が 2,262 万 1 千人 ( 同 68.2%) が 11 万 3 千人 ( 同 0.3%) であり (
平成 22 年公的年金加入状況等調査結果の概要 1 公的年金加入状況 (20~59 歳 ) (1) 全体の公的年金加入状況平成 22 年 11 月末における 20~59 歳の公的年金加入者は 6,457 万人であり その内訳は第 1 号被保険者が 1,906 万 6 千人 が 3,541 万 4 千人 が 1,009 万 1 千人となっている また 第 1 号未加入者や経過的未届者等を含むは 89
平成 年 2 月 日総務省統計局 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年 10~12 月期平均 ( 速報 ) 結果の概要 1 Ⅰ 雇用者 ( 役員を除く ) 1 1 雇用形態 2 非正規の職員 従業員の内訳 Ⅱ 完全失業者 3 1 仕事につけない理由 2 失業期間 3 主な求職方法 4 前職の
平成 年 2 月 日総務省統計局 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年 10~12 月期平均 ( 速報 ) 結果の概要 1 Ⅰ 雇用者 ( 役員を除く ) 1 1 雇用形態 2 非正規の職員 従業員の内訳 Ⅱ 完全失業者 3 1 仕事につけない理由 2 失業期間 3 主な求職方法 4 前職の雇用形態 Ⅲ 非労働力人口 6 1 就業希望の有無 2 就業希望者統計表 8 労働力調査の集計区分 労働力調査には次の集計区分があり,
3 調査項目一覧 分類問調査項目 属性 1 男女平等意識 F 基本属性 ( 性別 年齢 雇用形態 未既婚 配偶者の雇用形態 家族構成 居住地 ) 12 年調査 比較分析 17 年調査 22 年調査 (1) 男女の平等感 (2) 男女平等になるために重要なこと (3) 男女の役割分担意
第 1 章 アンケート調査概要 1 調査の目的 宮崎県における男女共同参画に関する意識と実態を統計的に把握し 今後の男女共同参画施策 の一層の推進を図るための基礎資料を得ることを目的として実施した 2 調査の設計と内容 1 調査地域 : 宮崎県全域 2 調査対象 : 宮崎県在住の 20 歳以上の男女 3,000 人 ( 男女各 1,500 人 ) 3 抽出方法 : 無作為抽出 4 調査方法 : 郵送配付
税 社会保障等を通じた 受益と負担について ( 配布資料 ) 平成 27 年 6 月 1 日内閣府 1 本分析の趣旨 経済再生と両立する 22 年度の財政健全化の達成に向けた具体的な計画については 現在我が国で生じている 経済 社会の変化や 現在の国民の受益と負担の構造を踏まえて議論していく必要がある 本分析は 上記の問題意識の下 税 社会保障等を通じた受益 負担構造の現状並びに約 2 年前との比較について検証したものである
~~~ 目 次 ~~~ 1 労働力状態 1 2 就業者数 2 3 産業別就業者数 4 4 教育 5 5 夫婦の労働力状態 6 6 外国人の就業者数 7 統計表 ( 表 1~9) 8 数値の見方 総数には分類不詳を含む このため 各項目の合計と一致しない場合がある 割合は 特に注記のない限り分母から不
平成 22 年国勢調査 ( 産業等基本集計結果 ) ~ 静岡県の概要 ~ 平成 24 年 4 月 静岡県企画広報部情報統計局 統計調査課 ~~~ 目 次 ~~~ 1 労働力状態 1 2 就業者数 2 3 産業別就業者数 4 4 教育 5 5 夫婦の労働力状態 6 6 外国人の就業者数 7 統計表 ( 表 1~9) 8 数値の見方 総数には分類不詳を含む このため 各項目の合計と一致しない場合がある
資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 1.23 区全体 図表 1 23 区全体でのひと月当たり平均世帯消費支出額の分布 1 万円未満 万円以上 2 万円未満 万円以上 3 万円未満 万円以上 4 万円未満 27 4 万円以上 5 万円未満 万円以上
資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 資料 5 アンケート結果に基づく世帯年収額 世帯消費支出額 目次 1.23 区全体... 154 2. 千代田ブロック... 156 3. 文京ブロック... 158 4. 渋谷ブロック... 16 5. 豊島ブロック... 162 6. 墨田ブロック... 164 153 資料 5_ 世帯年収額 世帯消費支出額 1.23 区全体 図表 1 23 区全体でのひと月当たり平均世帯消費支出額の分布
長期失業者の求職活動と就業意識
第 5 章失業中の生活実態 第 1 節収入と支出 1. 所得構造失業が長期化した場合 どのような所得構造で生活を維持しているのであろうか まず 単身者を除いた家族構成が 2 人以上の者について 本人以外に勤労所得のある者がいるのかを見ると いない が 39.0% であり 長期失業者の 4 割近くは 本人以外に勤労所得がないというのが実態である 他方 約 6 割の長期失業者は 本人以外に勤労所得のある者がいるが
<342D318A B A2E786C73>
ライフステージ別の状況 調査対象世帯のうち 夫婦のみの世帯からは世帯主の年齢がそれぞれ0 歳以下 0~9 歳 0 歳以上の世帯と 夫婦と子 人の世帯からは長子がそれぞれ未就学児 小学生 中高生 大学生の世帯を抽出し ライフステージ別 に世帯のくらしの状況を特別集計 対象世帯 夫婦のみ ( 世帯主 0 歳以下 ) 夫婦と子 人 ( 長子 : 中高生 ) 夫婦のみ ( 世帯主 0~9 歳 ) 夫婦のみ
平成28年 高齢者の経済・生活環境に関する調査結果（概要版）2/4
第 2 章調査結果の概要 1. 経済的な暮らしに関する事項 (1) 経済的な暮らし向き (Q1) Q1 あなたは ご自分の現在の経済的な暮し向きについてどのようにお考えですか この中から 1 つ選んでお答えください F4 で 1 に の方は あなたと配偶者あるいはパートナーお 2 人の状況についてお答えください ( は 1 つだけ ) 1 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている 2 家計にあまりゆとりはないが
貧困 格差の現状と分厚い 中間層の復活に向けた課題 貧困 格差の現状と分厚い中間層の復活に向けた課題 バブル崩壊後の日本経済は 不良債権問題による金融機関や企業におけるバランスシートの毀損 が 実体経済の活動を抑制したことにより低成長が続いた可能性がある また その影響が 製造業における国際競争の激化とも相まって 所得環境の長期にわたる悪化につながったと考えられる すなわち 企業のコスト削減及び弾力化のニーズにより非正規雇用者が増加し
図 3 世界の GDP 成長率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas Piketty ホームページ 図 4 世界の資本所得比率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas P
( 図表 ) 図 1 ジニ係数の計算の仕方 所得の割合 ( 累積 ) ( 完全に公平な分配の場合 :45 度線 ) ( 現実の分配 ) 家計の割合 ( 累積 ) 図 2 先進国の資本の対国民所得比 ( 出所 ) Capital in the 21st century by Thomas Piketty ホームページ 1 図 3 世界の GDP 成長率の実績と見通し ( 出所 ) Capital in
第 2 章 産業社会の変化と勤労者生活
第 2 章 産業社会の変化と勤労者生活 戦後日本経済と産業構造 1 節 2 第章産業社会の変化と勤労者生活 1950 年代から 70 年代にかけ 急速な工業化を通じて高度経済成長を達成した我が国経済第は その後 サービス化 情報化を伴いながら進展する ポスト工業化 の時代の中を進んでいる ポスト工業化 社会では 社会の成熟化に伴い 物質的な豊かさだけでなく精神 1 節第的な充足も重視され 企業には
第2章 調査結果の概要 3 食生活
3 食生活 (1) 食生活全般に関する満足度 (Q16) 食生活全般に関して満足しているか聞いたところ 満足 が 87.7%( 満足している 30.2%+ まあ満足している 57.4%) を占め 不満 8.9%( やや不満である 7.0%+ 不満である 1.9%) となっている 前回調査と比較すると 満足 は 7.8 ポイント低下している 図 16 食生活全般に関する満足度 (Q16) 不満である
所得格差はジニ係数 相対的貧困率 年間労働所得 15 万円以下の労働者の割合 いずれの統計でみても 緩やかな拡大を示している ただし その要因については 以下でみるように精査が必要.6 図表 1-1 各種調査においても世帯所得のジニ係数は上昇傾向 図表 1-2 相対的貧困率は緩やかながら増加 12.
経済財政諮問会議民間議員提出資料 ( 平成 21 年 4 月 22 日 ) 所得格差の現状について 平成 21 年 4 月 22 日 岩田一政張富士夫三村明夫吉川洋 各グラフの ( 備考 ) の詳細については 巻末の グラフ詳細備考一覧 を参照 所得格差はジニ係数 相対的貧困率 年間労働所得 15 万円以下の労働者の割合 いずれの統計でみても 緩やかな拡大を示している ただし その要因については 以下でみるように精査が必要.6
質問 1 11 月 30 日は厚生労働省が制定した 年金の日 だとご存じですか? あなたは 毎年届く ねんきん定期便 を確認していますか? ( 回答者数 :10,442 名 ) 知っている と回答した方は 8.3% 約 9 割は 知らない と回答 毎年の ねんきん定期便 を確認している方は約 7 割
平成 27 年 11 月 25 日日本生命保険相互会社 ニッセイインターネットアンケート ~11 月 : 年金の日 に関する調査結果について ~ 日本生命保険相互会社 ( 社長 : 筒井義信 ) は ずっともっとサービス のサンクスマイルメニューのひとつとして ホームページ (http://www.nissay.co.jp) 内の ご契約者さま専用サービス にて 年金の日 に関するアンケート調査を実施いたしました
図表 1 金融や貯蓄への関心
図表参 -1 保有金融商品の合計額の分布状況の推移 ( 万円 ) 100 100~200 300~500 500~700 700~ 1000 1500 1500~ 2000 平均値 昭和 63 年 21.3 11.0 11.6 13.2 7.7 6.4 4.5 2.5 5.1 16.7 550.5 平成 3 年 17.9 9.7 10.9 13.9 9.4 8.4 6.3 3.2 7.1 13.2
2. 女性の労働力率の上昇要因 М 字カーブがほぼ解消しつつあるものの 3 歳代の女性の労働力率が上昇した主な要因は非正規雇用の増加である 217 年の女性の年齢階級別の労働力率の内訳をみると の労働力率 ( 年齢階級別の人口に占めるの割合 ) は25~29 歳をピークに低下しており 4 歳代以降は
みずほインサイト 政策 218 年 3 月 13 日 労働力率の М 字カーブは解消傾向働き方改革による女性の増加が課題 政策調査部上席主任研究員 堀江奈保子 3-3591-138 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 女性の労働力率 (15 歳以上人口に占める労働力人口の割合 ) は 結婚 出産期にあたる年代に一旦低下し 育児が落ち着いた時期に再び上昇する М 字カーブ を描くことが知られている
<8EF78C60907D816989BC816A2E786C7378>
( 付 1) 従業上の地位 に関する区分の樹形図 (1) 労働力調査 (2) 就業構造基本調査 (3) 国勢調査 (4) 住宅 土地統計調査 (5) 全国消費実態調査 (6) 社会生活基本調査 (7) 家計消費状況調査 (8) 国民生活基礎調査 (9) 21 世紀出生児縦断調査 (10) 21 世紀成年者縦断調査 (11) 中高年者縦断調査 (12) 人口移動調査 (13) 全国家庭動向調査 (14)
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
(3) 消費支出は実質 5.3% の増加消費支出は1か月平均 3 万 1,276 円で前年に比べ名目 6.7% の増加 実質 5.3% の増加となった ( 統計表第 1 表 ) 最近の動きを実質でみると 平成 2 年は 16.2% の増加となった 25 年は 7.% の減少 26 年は 3.7% の
平成 29 年家計調査 ( 二人以上の世帯 ) の結果 ( 総務省統計局 - 北海道分 : 農林漁家世帯を含む ) 1 勤労者世帯 ( 二人以上の世帯のうち勤労者世帯 ) の家計 (1) 実収入は実質 1.7% の増加平成 29 年の北海道の勤労者世帯 ( 平均世帯人員 3.12 人 平均有業人員 1.63 人 世帯主の平均年齢 5. 歳 ) の実収入は1か月平均 万 7,72 円で前年に比べ名目
平成27年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率が 26.% に上昇我が国の総人口は 平成 26(214) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,78 万人と 23(211) 年から4 年連続の減少であった 65 歳以上の高齢者人口は 過去最高の3,3 万人 ( 前年 3,19 万人 ) となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も26.%( 前年 25.1%)
140 国家公務員共済組合年金受給者実態調査 障害共済年金 障害年金受給者実態調査票 ( 平成 28 年 2 月 1 日現在 ) ここは記入しないで下さい 問 1 あなたは国家公務員共済年金のうち障害共済年金もしくは 問 8 あなたは日常生活をするのに他の人の介護を必要としますか 障害年金を受給して
139 Ⅷ 国家公務員共済組合年金受給者実態調査の概要 本調査は 国家公務員共済組合の年金が受給者の生活にどの様な役割を果たしているか実態を把握し 年金改正等の参考とするため 昭和 49 年度から調査を行っている 今回は 平成 27 年度に実施した障害共済年金 障害年金の調査報告で調査内容及び集計結果の概要は次のとおりである 1 調査の概要 (1) 調査の内容出生率の低下 平均寿命の伸びにより 人口の高齢化が急速に進む中で
労働力調査（詳細集計）平成24年平均（速報）結果の要約
* * * * * * * * * * ) ) ( ( * * * * * * * * * * * * ( ) ( ) 8 週 35 時間以上働いた非正規の職員 従業員の性の年間収入は 100~199 万円が全体の 5 割超 正規, 非正規の職員 従業員別に仕事からの年間収入階級別割合を別にみると, 性の正規 の職員 従業員は平成 24 年平均で500~699 万円が21.6%,300~399
b. 世帯主年齢階級別 負担率 図表 II- 6-4 墨田ブロックの世帯主年齢階級別 平均負担率 図表 II- 6-5 墨田ブロックの世帯主年齢階級別 負担率の分布 合計 5% 未満 % 以上 1% 未満
6. 墨田ブロック ( 墨田区 江東区 足立区 葛飾区 江戸川区の 5 区 ) (1) 全所有形態負担率世帯年収は 45~54 歳階級が最も高く 以降は低下している ( 図表 II- 6-1 図表 II- 6-3) 世帯主年齢階級別の負担率では 35~64 歳階級までは 2~25% 程度へとゆるやかに上昇し 65 歳以上では 15.8% まで大きく低下している ( 図表 II- 6-4 図表 II-
第 1 子出産前後の女性の継続就業率 及び出産 育児と女性の就業状況について 平成 30 年 11 月 内閣府男女共同参画局
第 1 子出産前後の女性の継続就業率 及び出産 育児と女性の就業状況について 平成 3 年 11 月 内閣府男女共同参画局 ( 第 1 子出産前後の女性の継続就業率 ) 第 1 子出産前後に女性が就業を継続する割合は上昇 これまでは 4 割前後で推移してきたが 最新の調査では 53.1% まで上昇した 育児休業制度を利用して就業を継続した割合も大きく上昇している 第 1 子出産を機に離職する女性の割合は
[ 特別控除の一覧 ] 控除の内容 特定扶養親族控除 ( 税法上の扶養親族で満 16 才以上 23 才未満の扶養親族 ) 老人扶養親族 配偶者控除 ( 税法上の扶養親族で満 70 才以上の扶養親族 ) 控除額 1 人につき 250,000 1 人につき 100,000 障がい者控除寡婦 ( 夫 )
![[ 特別控除の一覧 ] 控除の内容 特定扶養親族控除 ( 税法上の扶養親族で満 16 才以上 23 才未満の扶養親族 ) 老人扶養親族 配偶者控除 ( 税法上の扶養親族で満 70 才以上の扶養親族 ) 控除額 1 人につき 250,000 1 人につき 100,000 障がい者控除寡婦 ( 夫 )](/thumbs/92/108114078.jpg "[ 特別控除の一覧 ] 控除の内容 特定扶養親族控除 ( 税法上の扶養親族で満 16 才以上 23 才未満の扶養親族 ) 老人扶養親族 配偶者控除 ( 税法上の扶養親族で満 70 才以上の扶養親族 ) 控除額 1 人につき 250,000 1 人につき 100,000 障がい者控除寡婦 ( 夫 )")
8 入居収入基準 市営住宅の申込みには, 世帯全員の課税対象の収入が, 公営住宅法で定める一定の基準内 ( ) にあることが必要です (1) 市営住宅の収入基準 ( ) は, 次の表のとおりです 住宅種別一般世帯裁量階層世帯 ( ) 公営住宅 158,000 以下 214,000 以下 改良住宅 114,000 以下 139,000 以下 公営住宅 公営住宅法により建設された市営住宅改良住宅 住宅地区改良法などにより建設された市営住宅
2. 繰上げ受給と繰下げ受給 65 歳から支給される老齢厚生年金と老齢基礎年金は 本人の選択により6~64 歳に受給を開始する 繰上げ受給 と 66 歳以降に受給を開始する 繰下げ受給 が可能である 繰上げ受給 を選択した場合には 繰上げ1カ月につき年金額が.5% 減額される 例えば 支給 開始年齢
みずほインサイト 政策 218 年 6 月 8 日 年金繰下げ受給の効果 7 歳超の繰下げ拡大で高齢者の就業促進期待 政策調査部上席主任研究員堀江奈保子 3-3591-138 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 年金の支給開始年齢は原則 65 歳だが 66~7 歳からの繰下げ受給を選択すると年金額は繰下げ 1 カ月につき.7% 増える 今後 繰下げ制度の周知と 7 歳超の受給開始に関する検討が行われる
表 1 年齢別持ち家率 平成 25 年平成 20 年 25 歳未満 ~29 歳 ~34 歳 ~39 歳 ~44 歳 ~49 歳 ~54 歳
論文 高齢者世帯の固定資産税負担 ; 現状と課題 前田高志 1 高齢納税者は固定資産税負担に耐えうるか高齢社会化の進行により固定資産税の納税者の高齢化も進んでいる 厚生労働省の 国民生活基礎調査 によれば 平成 26 年の固定資産税課税世帯のうち世帯主が 65 歳以上の世帯が全体の半分を また 75 歳以上の世帯主の世帯が4 分の1を占める 固定資産税は市町村基幹税であり 応益原則にそいながら安定し
1-1 出生数 合計特殊出生率の推移 1-2 地域別合計特殊出生率の推移 1-3 出生数 出生率の推移 1-4 地域別出生率の推移 1-5 主要先進国の合計特殊出生率 1-6 地域別出生数の推移 1-7 母の年齢 (5 歳階級 ) 別非嫡出子の出生数の推移 1-8 男女別年齢階層別人口の推移 ( 山形県 ) 1-9 男女別年齢階層別人口の推移 ( 全国 ) 1-10 女性の有配偶率と有配偶出生率 (
ポイント 〇等価尺度法を用いた日本の子育て費用の計測〇 1993 年 年までの期間から 2003 年 年までの期間にかけて,2 歳以下の子育て費用が大幅に上昇していることを発見〇就学前の子供を持つ世帯に対する手当てを優先的に拡充するべきであるという政策的含意 研究背景 日本に
子育て費用の時間を通じた変化 日本のパネルデータを用いた等価尺度の計測 名古屋大学大学院経済学研究科 ( 研究科長 : 野口晃弘 ) の荒渡良 ( あらわたりりょう ) 准教授は名城大学都市情報学部の宮本由紀 ( みやもとゆき ) 准教授との共同により,1993 年以降の日本において,2 歳以下の子供の子育て費用が大幅に増加していることを実証的に明らかにしました 研究グループは 1993 年において
Microsoft PowerPoint
( 資料出所 ) 平成 11 年までは総務省 労働力調査 ( 特別調査 ) (2 月調査 ) 長期時系列表 9 平成 16 年以降は総務省 労働力調査 ( 詳細集計 ) ( 年平均 ) 長期時系列表 1 ( 注 )1) 平成 17 年から平成 22 年までの数値は 平成 22 年国勢調査の確定人口に基づく推計人口 ( 新基準 ) の切替による遡及集計した数値 ( 割合は除く ) 2) 平成 23 年の数値
スライド 1
資料 4-1 生活保護受給者の自殺者数について 平成 2 2 年 4 月 9 日厚生労働省社会 援護局保護課 生活保護受給者の自殺者調べの概要及び留意点 本調べは 1 月 1 日 ~ 12 月 31 日の 3 年間に生活保護受給中 ( 停止中を含む ) に自殺又は自殺と推定された死亡者 ( 以下 自殺者 という ) の状況をまとめたものである ( 注 ) 自殺者とは 死亡診断書又は死体検案書若しくはケース台帳等から自殺又は自殺と推定される死亡者をいう
PowerPoint プレゼンテーション
金融リテラシー ベーシック セミナー 家計管理とライフプラン 未来を設計しよう! Index 1. 給与明細を見てみよう ( 社会保険料と税金 ) 2. 年齢別に見た月々の貯蓄額 3. 年収別に見た貯蓄と生活意識 4. 月々の黒字はどのくらい? ( 家計の収支 2017 年 ) 5. 象チャートって なに? ( 先進国中間層の所得の伸び ) 6. ライフプラン ( 生活設計 ) とは 7. 会社員の生涯収入
PowerPoint プレゼンテーション
金融リテラシー ベーシック セミナー 家計管理とライフプラン 未来を設計しよう! Index 1. 給与明細を見てみよう ( 社会保険料と税金 ) 2. 年齢別に見た月々の貯蓄額 3. 年収別に見た貯蓄と生活意識 4. 月々の黒字はどのくらい? ( 家計の収支 2017 年 ) 5. 象チャートって なに? ( 先進国中間層の所得の伸び ) 6. ライフプラン ( 生活設計 ) とは 7. 会社員の生涯収入
<4D F736F F D A30318F8A93BE8A698DB782C689C692EB82CC C838B834D815B8EF997762E646F63>
所得格差と家庭のエネルギー需要 計量分析ユニット需給分析 予測グループ研究主幹栁澤明 要旨 所得格差の拡大が懸念されている 1 年前と比べると 年収 3 万 ~5 万円の世帯が大幅に増加 7 万 ~9 万円を中心とする世帯の減少も著しい 二極化の流れの中 中間層が最も厳しい状況に直面しており 平均以下へ転落する世帯が発生している 低所得層が急増している一方で 富裕層の減収率は中間層に比べ小さなものにとどまり
厚生年金 健康保険の強制適用となる者の推計 粗い推計 民間給与実態統計調査 ( 平成 22 年 ) 国税庁 5,479 万人 ( 年間平均 ) 厚生年金 健康保険の強制被保険者の可能性が高い者の総数は 5,479 万人 - 約 681 万人 - 約 120 万人 = 約 4,678 万人 従業員五人
歳入庁を創設したときの増加年金保険料収入額 増加健康保険料収入額試算の前提 民間給与実態統計調査 ( 平成 22 年 ) 国税庁 現在の適用状況 ( 平成 22 年度 ) ( 厚生労働省資料より ) 民間の事業所に勤務している給与所得者を対象 パート アルバイトを含む従業員 役員 5,479 万人 ( 年間月平均 ) 個人事業所 = 約 340 万人株式会社 その他の法人 = 約 5,139 万人
Ⅴ 女性関係データ ( 参考 ) 1 世界人口に占める女性の割合 2010 年の世界人口に占める女性の割合は 49.6% で 1950 年から 2010 年の 60 年間で先進国での減少の影響から約 0.5% 減少している 世 界 1950 年 2010 年 50.1% 49.9% 男 女 49.6
1 世界人口に占める性の割合 2010 年の世界人口に占める性の割合は 49.6% で 1950 年から 2010 年の 60 年間で先進国での減少の影響から約 0.5% 減少している 世 界 1950 年 2010 年 50.1% 49.9% 49.6% 50.4% 先進国 52.3% 1950 年 47.7% 51.4% 2010 年 48.6% 開発途上国 1950 年 2010 年 49.0%
TERG
日本における年金の資力調査の導入可能性に関する定量的研究 1 Empirical Study on Introducing the Means Test in Japanese Public Pension. 東北大学大学院経済学研究科吉田浩 hyoshida.econ@tohoku.ac.jp 2018.06.11 概要本研究では 全国消費実態調査 に基づき 年金を受給している高齢者の保有する金融資産と年金受給額の分布状況を知ることによって