滋賀県総合教育センター 資 料 平成 9 年 0 月 4 日 ( 水 ) 平成 9 年度 滋賀県初任者研修および 0 年経験者研修実施協議会
初任者研修について 初任者研修関係資料 平成 9 年度初任者研修に関する滋賀県総合教育センターの取り組み 初任者研修前期の取り組みと後期の予定 後期の取り組み 課題研究 について 成果と課題 授業研修 (4/4 6) 工業高等学校での現地研修 (7/5) 宿泊研修 (7/30 3 8/) うみのこ での湖上研修 (8/7 0) 農業高等学校での現地研修 (8/3 4)
平成 9 年度初任者研修に関する滋賀県総合教育センターの取り組み 初任者研修全体の目的 教育公務員としての使命感および自覚を高め 幅広い視野と豊かな人間性を培う 参加型 体験重視の研修の充実 e-learning 研修 工業高等学校 農業高等学校での現地研修 学習船 うみのこ での湖上研修 特別支援学校での現地研修 授業研修における課題研究等 いじめ問題への対応とその指導 国際理解教育 情報安全教育 宿泊研修等 授業研修の目的 専門職としての基礎的な指導力を培う 主体的な参加の促進 今日的な教育課題の理解と社会の変化に対応していく能力を養う 実践的指導力の育成 教育実践に必要な学習指導の基礎的 基本的事項について研修し 教科等の指導力の充実に資する 本年度の授業研修の方針 初任者の授業の腕をあげることを第一の目標として研修を構成する センターにおける授業研修と在勤校研修 課題研究と学校での授業研究が関連を持つようにする 初任者研修受講者数 (4 月現在 ) 校種 班編制 人数 研修日 小学校 6 火 木 中学校 55 火 木 高等学校 3 火 特別支援学校 33 火 木 合 計 5 養護教員 8 栄養教員 6 学校栄養職員 事務職員 研修日数 総合教育センターでの研修 (0 月 日現在 ) 研修種別一般研修 実施日数 8 日 (e-learning 含む ) 残り日数 日 合計日数 0 日 (e-learning 含む ) 授業研修 5 日 3 日 8 日 宿泊研修 泊 3 日 0 日 3 日 この他 市町教育委員会または学校 地域研修として 4 日実施
初任者研修前期の取り組みと後期の予定研修内容研修内容総合教育センターでの研修総合教育センターでの研修主体的な研修の促進実践的指導力の育成一般研修新規採用教職員に望む新規採用教職員に望む教職員の服務と関係法規教職員の服務と関係法規いじめ問題への対応いじめ問題への対応農業高等学校での研修農業高等学校での研修学校安全 国際理解学校安全 国際理解子どもを守る < 地震対策 > 子どもを守る < 地震対策 > 児童生徒虐待の防止児童生徒虐待の防止特別支援学校等での研修特別支援学校等での研修学習船 うみのこ での研修学習船 うみのこ での研修文化芸術体験文化芸術体験人権教育 生徒指導人権教育 生徒指導情報教育研修情報教育研修工業高等学校での研修工業高等学校での研修特別活動の意義特別活動の意義授業分析授業分析総合的な学習の時間総合的な学習の時間道徳教育の意義道徳教育の意義授業の腕をあげる授業の腕をあげる授業の基礎 基本授業の基礎 基本学級経営 教室経営学級経営 教室経営小学校市町教育委員会研修学校 地域研修在勤地研修在勤地研修連携連携専門職としての基礎的な指導力を培う 専門職としての基礎的な指導力を培う 教育公務員としての使命感および自覚を高め豊かな人間性を培う 教育公務員としての使命感および自覚を高め豊かな人間性を培う 今日的な教育課題の理解と社会の変化に対応していく能力を養う 今日的な教育課題の理解と社会の変化に対応していく能力を養う 目的目的昨年度からの主な変更点 ( 特色ある研修等 ) いじめ問題への対応 ( 一般研修 ) を新規に設定 サテライトティーチャーの開設 ( 初任者研修終了後 当センター次長 副主幹が希望者に対して相談に応じ 初任者の心のケア等に努める ) 宿泊研修野外活動論野外活動論野外活動野外活動グループ協議グループ協議グループ発表グループ発表先輩教員を囲んで先輩教員を囲んで前期の取り組み後期の予定特別活動の意義特別活動の意義授業分析授業分析総合的な学習の時間総合的な学習の時間道徳教育の意義道徳教育の意義授業の腕をあげる授業の腕をあげる授業の基礎 基本授業の基礎 基本学級経営 教室経営学級経営 教室経営中学校キャリア教育の推進に向けてキャリア教育の推進に向けてキャリア教育の現状と展望キャリア教育の現状と展望授業実践の実際授業実践の実際総合的な学習の時間総合的な学習の時間 HR 経営と特別活動 HR 経営と特別活動学校教育と課外活動学校教育と課外活動授業の進め方と授業研究授業の進め方と授業研究高等学校ことばの発達と支援ことばの発達と支援授業分析授業分析特別支援教育と医療特別支援教育と医療現地研修現地研修よりよい授業の工夫よりよい授業の工夫子どもの発達課題のとらえ方子どもの発達課題のとらえ方特別支援学校の教育課程特別支援学校の教育課程特別支援教育について特別支援教育について特別支援学校課題研究発表課題研究発表発達障害児の理解と支援発達障害児の理解と支援これからの学校教育これからの学校教育課題研究課題研究授業研修
目的 後期の取り組み 課題研究 について 在勤校での授業実践の過程で出てくる諸課題の中からテーマを決めて解決を図ったり 得意分野を追求したりすることにより 自己の授業に対する力量の形成と向上に資する 在勤校研修 授業の腕をあげる センターでの研修 リハーサル 管理職 指導教員による指導 報告 ( 評価を含む ) 報告書をまとめる アンケート ( 月末 ~ 月 ) 児童 生徒 指導教員 管理職 アンケート 児童 生徒 テーマ設定 管理職 指導教員と相談 課題把握 月中 /0 5 (6 月中 ) 指導教員 管理職 5/9 3 課題研究発表会 月 5 日 /7 日 授業研修 8 ( 課題研究 4) 発表に向けて準備 役割分担 課題研究 3 実践 研究テーマ設定 計画書を持参しグループ協議 課題研究 オリエンテーション 課題研究 月 0 日 / 5 日 授業研修 7 授業研修 6 授業研修 5 8 月 7 日 授業研修 4 授業研修 3 授業研修 4 月 4 日 / 6 日 授業研修 学習指導計画の立案 学習指導法の向上教材研究 授業分析 評価の力をつける 自主的 自立的な研修
成果と課題 出席状況 ( 全受講者数 5 名 ) 退職者 5 月 名,8 月 名 一般研修 一般研修 一般研修 3 一般研修 4 一般研修 5 一般研修 6 一般研修 7 授業研修 授業研修 授業研修 3 授業研修 4 宿泊研修 宿泊研修 宿泊研修 3 出席者数 5 5 50 5 5 50 欠席者数 0 0 0 0 出席率 00 00 99. 99. 00 00 99. 99. 各研修の評価 一般研修 5 点満点で研修に対する評価 ( 満足度 ) を実施している 研修全体だけでなく 各研修の細目についても評価を行っている 一般研修 一般研修 一般研修 3 一般研修 4 一般研修 5 一般研修 6 一般研修 7 宿泊研修 研修日 4 月 7 日 e-learning 5 月 5 日 5 月 7 日 7 月 3 日 7 月 5 日 8 月 7 日 8 月 0 日 8 月 3 日 8 月 4 日 7 月 30 日 ~8 月 日 評価 4.80 4.73 4.6 4.78 4.59 4.78 4.63 授業研修 授業研修における評価の推移 授業研修 授業研修 授業研修 3 授業研修 4 H6 前半平均 H7 前半平均 H8 前半平均 H9 前半平均 小学校 4.86 4.56 4.6 4.79 4.7 4.75 4.74 4.7 中学校 4.77 4.78 4.87 4.70 4.85 4.79 4.87 4.78 高等学校 5.00 5.00 5.00 5.00 4.67 4.9 4.88 5.00 特別支援学校 4.75 4.67 4.47 4.69 4.53 4.75 4.57 4.65 すべての研修において 4 5 以上の評価を得ている 特に 授業研修 演習や体験をともなう研修 学校へ持ち帰ってすぐに使えるような実践的な研修について評価が高い 次年度に向けての改善点 実践的授業力の育成 VTR 等の効果的な活用により 授業研修の質的な向上を目指す 特別支援教育の充実 e-learning 研修プログラムとして 特別支援教育について のコンテンツを初任者研修向けに新設して実施する 3 実務的能力の向上 e-learning の表計算コンテンツの活用により 校務を効率的に処理する能力を育成する 参考資料 特別支援初任者数小学校中学校高等学校学校 合計 平成 9 年度 6 55 3 33 5 平成 0 年度 * 65 89 5 43 4 増加人数 04 34 0 60 (* 平成 9 年 9 月 8 日滋賀県教育委員会事務局教職員課発表 ) 次年度に向けての課題 次年度は 400 名を越える初任者が受講することから 工業高校 農業高校 うみのこ 特別支援学校等の現地研修や宿泊研修の運営方法や研修内容等について検討の必要がある
0 年経験者研修関係資料 * 平成 9 年度 0 年経験者研修ビジュアル図 * 平成 9 年度 0 年経験者研修校園外研修の実施状況について 受講者数について 研修内容について 3 講師について 4 研修評価 (5 段階 ) と欠席 ( 受講変更 ) 状況 5 講師および受講者からの感想 6 実施上の課題 7 次年度受講者について 教科指導等研修英語 教科指導等研修書道
平成 9 年度 0 年経験者研修 目的 校園内における研修 (6 月 ~ 月 ) 教科指導 生徒指導等に関する指導力の向上 教員としての専門性の向上 適性に応じた得意分野の伸長 評価案 年間研修計画の作成 (5 月 ) 研修成果の評価 研修実施報告 ( 年度末 ) 校長 園長および市町教育委員会 小学校 中学校 高等学校 特別支援学校 (0 日 ) 養護教員 学校栄養職員 ( 各 5 日 ) 助言 : 校長 教頭 教務主任等方法 : 研究授業 教材研究 専門分野の研究等 幼稚園 (0 日 ) 助言 : 園長等方法 : 研究保育 課題研究 校内研修と校外研修の連動 滋賀県総合教育センター等校園外における研修 ( 主に夏季休業中 ) 小 中学校 (5 日 ) 高等学校 (5 日 ) 特別支援学校 (5 日 ) 幼稚園 (7 日 ) 養護教員 学校栄養職員 ( 日 ) 共通研修 4 日 生徒指導等研修 日 教科指導等研修 4 日 選択研修 4 日 市町教委研修 日 共通研修 4 日生徒指導等研修 日教科指導等研修 5 日選択研修 4 日 共通研修 4 日 福祉施設研修 3 日 教科 領域指導研修 5 日 選択研修 3 日 共通研修 日 保育専門研修 3 日 選択研修 日 共通研修 4 日 専門研修 4 日 選択研修 ( 小 中学校 ) 日 ( 県立学校 ) 3 日 市町教委研修 日 開講式 5 月 8 日 ( 金 ) 閉講式 月 7 日 ( 木 ) 受講者総数 6 名 小学校 3 名 中学校 54 名 高等学校 3 名 特別支援学校 名 幼稚園 3 名 養護教員 8 名 滋賀県総合教育センターにおける主な研修内容 共通研修 e-learning 研修 人権教育 自己の振り返りとキャリアデザイン等 生徒指導等研修国際理解教育 コーチングを生かした生徒指導 教育相談等 教科指導等研修 中 高合同教科ゼミ 各教科の授業の実際等 福祉施設研修 福祉施設における実習等 専門研修 幼児理解と援助 健康相談活動の実際 学校給食の現状と課題等 選択研修 63 講座から選択 ( 県内 6 大学 県内各機関との連携 )
平成 9 年度 0 年経験者研修校園外研修の実施状況について滋賀県総合教育センター 受講者数について () 受講者数校種 小 中 高 特 幼 小計 養護 栄養 合計 人数 3 54 3 3 53 8-6 * 学校栄養職員 名のため開講せず () 中学 高等学校の教科別受講者数 中学校 国語社会数学理科英語美術家庭技術保体合計 5 6 9 5 3 3 3 4 6 54 高 校 地歴英語家庭保体工業農業書道福祉合計 5 8 5 6 3 3 3 研修内容について () 共通研修 ( 小 中 高 特 養 ) 4 日 ( 幼 ) 日 e-learning 研修 日 ( 幼はなし ) 教職員の服務と関係法規 子どもを守る 地震対策 人権教育の推進 自己の振り返りとキャリアデザイン( 新規 ) /7 実施予定 教職員のためのメンタルヘルス等 () 生徒指導等研修 ( 小 中 高 ) 日 国際理解教育 コーチングを生かした生徒指導( 新規 ) 6/6 実施 生徒指導上の諸問題いじめ問題への対応を含む ( 新規 ) 8/6 実施 教育相談 (3) 教科指導等研修 ( 小 中 ) 4 日 ( 高 ) 5 日 小学校 : 道徳 国語 ( 日 ) 算数 中学校 : 道徳 各教科 ( 日 ) 中高合同教科ゼミ( 滋賀大 ) 高等学校: キャリア教育 各教科 (4 日 ) 中高合同教科ゼミ( 滋賀大 ) (4) 福祉施設研修 教科 領域指導研修 専門研修 特別支援学校: 福祉施設研修 3 日 教科 領域指導研修 5 日 幼稚園 : 幼児理解 環境構成 連携のあり方等の保育専門研修 3 日 養護教員: 現地研修 日を含む専門研修 4 日 (5) 選択研修 : 専門性の向上 得意分野の伸長 小中高 4 日 特 3 日 幼 日 養 小中 日 高特 3 日 (6) 市町教育委員会研修 : 教科指導等研修 生徒指導等研修 小中( 養含む ) 日
3 講師について () 校種別講師数 ( のべ人数 ) 小 中 高 特 幼 養護 栄養 選択 合計 共 通 研 修 6 6 6 6 6 6-84 0 生徒指導等研修 4 9 - - - - - 74 教科指導等研修 30 36 33 - - - - - 99 教科領域, 福祉, 専門研修 - - - 4 9 8 - - 4 合 計 60 7 60 30 5 4-84 334 () 講師内訳 教授 准教授 講師 学識経験者 臨床心理士 警察関係者 救急救命士 校長 教頭 教諭 教育委員会指導主事等 (3) 講師打ち合わせ会議の実施 6 月 4 日 ( 木 ) 5 日 ( 金 ) 概要説明および校種別研修別会議 受講者の 学びのアンケート を参考に研修内容の検討 4 研修評価 (5 段階 ) と欠席 ( 受講変更 ) 状況 (0 月 4 日まで ) 校 種 小 中 高 特 幼 養護 栄養 全体 評 8 年度 4. 4.4 4. 4. 4.7 4.5 4.8 4.4 価 9 年度 4. 4.5 4.5 4.0 4.9 4.6-4.4 欠 8 年度 8 0 7 3 0 0 39 席 9 年度 7 9 6 0 0-33 *8 年度の受講者は78 名 (9 年度 6 名 ) * 欠席の主な理由 : 学校行事 部活動の大会 緊急生徒対応等 代替研修として 選択研修等の中から選択受講するよう指導 5 講師および受講者からの感想 () 講師アンケートより 小学校 : 学年別少人数グループの研修であり 細かな指導ができた 中学校 : 模擬授業や指導案作成といった 学期の指導に結びつく実践的な内容を行った 誠実に取り組めていた 高等学校: 事前に課題 発表者を指定していたので 効率よく研修できた 特別支援学校: 受講者がレポートを持参することは有効であり 課題意識をもって研修に臨んでいただけた 幼稚園 : 実践レポートを持ち寄り日頃の悩みや課題を熱心に出し合えた () 受講者研修評価シートより 小学校 : 講師の先生の模擬授業を見せていただき 発問の仕方や質問の広げ方など勉強になることが多くありました 中学校 : 身近なものを用いて国際理解教育を行うやり方を教えていただき 学校現場で使えるヒントがたくさん得られた 高等学校: 他の先生の模擬授業を見せてもらえてありがたく思いました 養護教員: 保健指導の交流が大変勉強になりました 保健室経営についても詳しく教えていただき今後活用していきたいと思います
6 実施上の課題 () 中高合同教科ゼミについて 中学校 高等学校における各教科の知識 技能を高めるための研修として位置づけているが 中学校と高等学校とでは専門性に関わるニーズが異なるため 中高合同で研修内容を設定することが難しい 前年度中にセンターから大学側に内容を指定し 必修の研修として開設しているが 受講者が4 月に決定するため 少人数教科に対応できない () 選択研修について 63 講座のうち9 講座は受講者が 名以下のため開講できず 開講した講座の中でも 講座が3~5 名の少人数であった このことから 今後も引き続き 専門性の向上 得意分野の伸長の観点から 講座内容の精選を行うとともに 選択する際の条件等についてもさらに検討する必要がある 7 次年度受講者について () 平成 0 年度受講者概数 ( 平成 0 年度初任者研修受講者数から推計 ) 校種 小 中 高 特 幼 小計 養護 栄養 合計 平成 9 年度 3 54 3 3 53 8 0 6 平成 0 年度 9 35 4 0 37 5 7 6 () 平成 0 年度中学校 高等学校の教科別受講者数 ( 同上 ) 国語社会数学理科英語技術保体合計中学校 3 5 4 5 9 3 6 35 高等学校 国語 数学 理科 英語 保体 商業 農業 合計 3 7 0 3 4 4 * なお 月に事前調査を行い 概数を把握するとともに 次年度 4 月に対象者報告により受講者数を決定する * 名以下は開講しないこととしている ただし 年間 名以下が続く場合は次年度開講する * 開講しなかった教科 科目と対象者人数 平成 8 年度 中学校家庭 高校社会 理科 書道 工業 商業 農業 平成 9 年度 中学校音楽 高校国語 数学 理科 音楽 美術 商業