Ⅶ 欧州債務危機 (European sovereign-debt crisis)

Ⅺ 欧州債務危機 (European sovereign-debt crisis) 1. GIIPS 諸国の財政赤字 2. 債務危機から金融危機へ 3. EFSFからESMへ 4. ミクロ経済的格差からマクロ経済的不均衡へ 参考文献 経済産業省 通商白書 2012 第 1 章第 2 節債務危機により混迷を深めた欧州経済 内閣府 世界経済の潮流 2011Ⅱ 2012Ⅰ 1

2009 年 10 月ギリシャの財政赤字の粉飾が発覚 2010 年 5 月ギリシャ向けの第一次支援決定 ( 総額 1,100 億ユーロ ) EFSFの設立合意 ( 総額 7.500 億ユーロ ) 11 月アイルランドの支援決定 ( 総額 675 億ユーロ ) 2011 年 5 月ポルトガルの支援決定 ( 総額 780 億ユーロ ) 6 月 EFSFの規模拡大とESMの創設について合意 11 月イタリアのベルルスコーニ政権崩壊 2012 年 2 月ギリシャ向けの第ニ次支援決定 ( 総額 1,090 億ユーロ ) 6 月スペインがEUに支援要請 ( 総額 1,000 億ユーロ ) 9 月 ECB( 欧州中央銀行 ) によるOMT( 国債買い入れプログラム ) 10 月 EMS( 欧州安定メカニズム :European Stability Mechanism) 発足 政策金利を0.25% から0.15% へ引き下げ ( 過去最低 ) 2014 年 6 月 民間銀行から資金を預かる際の金利をマイナス0.1%( マイナス 2 金利政策の導入 )

1.PIIGS 諸国の財政赤字 直接の発端 : 2009 年 10 月 ギリシャの総選挙において誕生した新政権が 前政権によって対 GDP 比 3.7% とされてきた財政赤字が 実際には 12.7% もあると発表したこと ギリシャ国債の格下げ ギリシャと同様に GSP の財政規律が守られていないアイルランド ポルトガル イタリア スペイン各国 ( これら 5 ヵ国の頭文字を取った PIIGS または GIIPS と呼ばれる ) の財政赤字とデフォルト ( 債務不履行 ) に対する懸念から 資金が流出し ユーロ圏で最も信用の高いドイツ国債へと流れ込んだ こうしたリスクプレミアムの高まりから これら諸国の国債価格が急落 ( 利回りは上昇 ) し ドイツ国債とのスプレッドが急拡大 3

GIIPS 諸国の財政赤字 ( 対 GDP 比 ) ( 資料 ) European Commission, Eurostat より作成 4

GIIPS 諸国の長期金利 ( 国債利回り ) ( 資料 ) European Central Bank (ECB) より作成 5

ユーロ危機の原因と対応に関する 2 つの分析視点 1. German view ユーロ圏の南の諸国が労働市場改革と生産性の上昇という構造改革に失敗し その結果が GIIPS 諸国の財政破綻に繋がったのであり 南の諸国がユーロ圏から離脱するリスクを軽減するためには 緊縮財政が必要であること 2. Keynesian view ユーロ圏の債務危機は ユーロ導入によって北の諸国が得た対外黒字と 南の諸国が被った対外赤字が反映されたものであり 一種の国際収支危機とみなせるので 必ずしも緊縮財政は望ましくないこと

対外インバランスの拡大と調整のメカニズム ユーロ圏独自の問題点 a. 域内の資本移動が財政移転の代替的な役割を果たしたこと b. ECB における TERGET 2 の債権債務残高が累積するメカニズムが 本来は流動性危機に対応すべき中央銀行に 政府が果たすべき支払能力不足の対応も余儀なくされていること (1)(2) の分析視点が決して代替的なものではなく 補完的に理解されることによってユーロ圏の金融危機を収束させることができる

2. 債務危機から金融危機へ このような欧州債務危機は これら諸国の国債を大量に保有している EU の金融機関のバランスシート問題 金融危機へ発展 2011 年 1 月には 欧州銀行監督機構 (European Banking Authority; EBA) を発足させ 域内 90 の金融機関に対してストレステスト ( 資産査定による健全性審査 ) を実施 7 月に結果公表 しかし 2011 年 10 月には ギリシャやイタリアの国債を大量に保有し 資金繰りが行き詰まっていた大手金融機関のデクシアが破綻 フランスとベルギー両政府から 900 億ユーロの公的資金が注入され 一部国有化 ユーロ圏の 最後の貸し手 である欧州中央銀行 (ECB) は 政策金利の引き下げ 預金準備率の引き下げ 大量の国債買いオペなど金融緩和 潤沢な流動性を供給 8

債務危機から金融危機へ ( 不動産バブル ) また もともと EU でもアメリカと同様の不動産バブルが発生していた 2001 年以降アメリカの IT バブル崩壊が 特にドイツ経済に深刻な不況をもたらし ECB は 2003 年半ばから 2005 年末までの 2 年半の間 2% という低金利政策を維持 そのため インフレ率の高いアイルランドとスペインでは 実質金利はマイナスとなり ユーロへの参加によって そうでなければ到底手に入れることのできなかった高い信用によりもたらされた低金利が 著しい住宅 & 消費ブーム 2006 年より景気過熱と不動産バブルが懸念されたので金利は 4.25% まで引き上げられ バブルが崩壊すると 不動産融資は不良債権化 9

債務危機から金融危機へ ( アメリカの金融危機 ) さらに ユーロ圏の金融機関が抱えていた不良債権は 域内の不動産融資や PIIGS 諸国の国債だけではなかった EU の金融機関は 金利の安いアメリカの短期金融市場でドル資金を調達し それでサブプライム ローン関連を含む高利回りの証券化商品に投資を行っており 金融危機発生時までに こうしたドル建て資産のポジションを解消 ( デレバレッジ ) できていなかった こうして 金融危機の勃発とともに 米国の短期金融市場での借り換え ( ロール オーバー ) が困難になると 欧州の金融機関はドル建ての資金繰りが困難となり 欧州ではドル不足も深刻化 欧州中央銀行 (ECB) は ユーロ資金は供給できても ドル資金の供給ができるのは アメリカの連邦準備銀行 (FRB) だけ そこで ECB と FRB がスワップ協定を結ぶことで ドル資金が供給 10

3.EFSF から ESM へ ギリシャに対する第 1 次支援 (2010 年 5 月 ):1100 億ユーロ 欧州金融安定ファシレイティー (European Financial Stability Facility; EFSF) の創設に合意 これによって 最大で 7500 億ユーロ (EU[600 億ユーロ ] EFSF[4400 億ユーロ ] IMF[2500 億ユーロ ]) の融資枠が決まり アイルランドとポルトガルに対して EFSF より支援 2011 年 6 月の欧州理事会では EFSF の規模拡大と 将来 EFSF の業務を引き継ぎ 恒久的な機関として格上げされる欧州安定メカニズム (European Stability Mechanism; ESM) の設立が合意 ギリシャに対する第 2 次支援 (2012 年 3 月 ) :1090 億ユーロ この決定には 1 ギリシャは政府債務の対 GDP 比を 165%(2011 年 ) から 120.5%(2020 年 ) まで削減すること 2 民間債権者が保有する政府債務の削減という民間セクター関与 (Private Sector Involvement, PSI) と これに同意しない債権者にも参加を強制する集団行動条項 (Collective Action Clauses:CACs) が含まれている この結果 約 1000 億ユーロの債務が圧縮され ギリシャが無秩序なデフォルトに陥ることは回避された 11

欧州債務危機に関する主な政策対応 出所 : 通商白書 2013 年 12

ユーロ圏の財政および金融の安定を支える枠組み 出所 : 通商白書 2013 年 13

14

15

16

17

4. 収斂から格差拡大へ ユーロ導入に当たって4つの収斂基準を設け その基準を満たした国でユーロが導入された その後も ユーロの価値を維持するため 財政赤字の対 GDP 比 3% 以下という安定成長協定 (GSP) は継続された リスボン戦略 (Lisbon strategy): 為替レートによる調整がなく しかも財政移転がなく 財政赤字が対 GDP 比 3% 以下というGSPの財政規律を守って ユーロという単一通貨を維持するため ユーロ導入後の2000 年の欧州理事会 (EU 首脳会議 ) において リスボン戦略という2010 年までの中期計画に合意 (2010 年に欧州 2020 [Europe 2020] に引き継がれた ) そこでは知識経済の振興による生産性の上昇とともに 賃金の柔軟性 (flexibility) と雇用の保障 (security) を兼ね備えたデンマーク型のフレキシキュリティ (flexicurity) を理想とした労働市場改革が謳われた しかし実際には こうした構造改革は進まず 生産性上昇と賃金上昇には格差が広がった ドイツやオランダのような北の国と ギリシャやポルトガルのようなPIIGS 諸国とを比べると 生産性上昇率は北の方が高く 賃金上昇率はPIGGS 諸国が高かった 18

EU 諸国のユニット レイバー コスト (2005 年 =100) 150 140 130 120 110 100 90 80 70 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ギリシャアイルランドイタリアポルトガルスペインフランスドイツ ( 資料 ) OECD より作成 19

% EU 諸国の労働生産性 (2005 年 =100) 120 115 110 105 100 95 90 85 80 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 ギリシャアイルランドイタリアポルトガルスペインフランスドイツ ( 資料 ) OECD より作成 20

ミクロ経済的格差からマクロ経済的不均衡へ 1. 賃金上昇率が高く かつギリシャのように労働人口に対する公的部門の占める割合が大きい国では 公務員給与や年金支払いが大きな負担となり また徴税能力の低さというギリシャ固有の問題も加わり これが財政赤字に繋がった ギリシャがユーロではなく 旧ドラクマ建ての国債で財政赤字を賄っていたら ギリシャは破綻していただろう 問題は ギリシャが 財政赤字を共通通貨であるユーロ建て国債の発行で賄っていたことにある 2. 賃金上昇率 > 生産性上昇率である PIIGS 諸国は 賃金上昇率 < 生産性上昇率である北の国よりも インフレ率が高くなった 名目為替レートの変動が自由であるならば 南の国の通貨が減価するはずだが ユーロ圏では名目為替レートによる調整は不可能である その結果 PIIGS 諸国の対外的な競争力は弱まり 域内での経常収支不均衡が拡大した つまり ユーロ圏全体では 経常収支は黒字であるが 域内ではドイツやオランダなどの黒字国と PIIGS 諸国の赤字が鮮明になっている 21

GIIPS 諸国の経常収支 ( 対 GDP 比 ) 10 5 0-5 -10-15 -20 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Germany Greece Ireland Italy Portugal Spain ( 資料 ) OECD より作成 22

200,000 100 万ユーロ ユーロ圏の経常収支不均衡 150,000 100,000 50,000 0-50,000-100,000 Germany (including former GDR from 1991) Ireland Greece Spain France Italy Netherlands Portugal -150,000 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 23

域内経常収支のインバランス ドイツでは ユーロ導入直後の2000 年には350 億ユーロの経常収支赤字であったが 金融危機直前の 2007 年には1800 億ユーロもの経常収支黒字に大きく改善 ( オランダも同傾向 ) 逆にスペインの経常収支赤字は 2000 年には240 億ユーロだったが 2007 年には1050 億ユーロにも大きく悪化 構造改革に成功した北の諸国 ( 生産性上昇率 > 賃金上昇率 低インフレ ) と 失敗した南の諸国 ( 生産性上昇率 < 賃金上昇率 高インフレ ) が ユーロという名目為替レートの調整を失うことによって 対外競争力に格差が生じた 24

GIIGS 諸国への資本流入 ( 資料 ) IMF ( 出所 ) 内閣府 世界経済の潮流 2011 年 Ⅱ 25

億ト ル 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0 9113.22 2009 年 12 月 5396.76 2011 年 12 月 PIIGS 諸国への与信残高 7036.79 2009 年 12 月 4385.64 4178.66 3198.25 1972.081516.94 1218.71 772.81 1208.86 619.7 2011 年 12 月 2009 年 12 月 2011 年 12 月 2009 年 12 月 2011 年 12 月 2009 年 12 月 2011 年 12 月 2009 年 12 月 2011 年 12 月 フランスドイツイギリスアメリカ日本ベルギー ギリシャアイルランドイタリアポルトガルスペイン ( 資料 ) BIS, Consolidated banking statistics ( 国際与信統計 ) より作成 26

域内の経常収支不均衡を許した要因 域内の資本移動 域内の財政移転が不可能なユーロ圏で このような不均衡を調整したのが 域内の資本移動 PIIGS 諸国への資本流入は ユーロ導入直後の 2000 年頃から 2008 年前半にかけて拡大 インフレ率の高い GIIPS 諸国では 名目金利も高くなり ユーロという単一通貨圏で資本移動が自由な場合 金利の安い北で資金を調達し 金利の高い南で資金を運用すれば金利差で利益を稼ぐことができる このような裁定取引によって 北の諸国から南の諸国へ資金が流入 スペインとアイルランドでは不動産バブル ユーロという単一通貨圏で資本移動が自由であるので 本来ならば財政破綻するはずのギリシャ国債など南の国の債券への投資も拡大 他方 ドイツやフランスなどの金融機関は ユーロ創設により為替リスクなしで GIIPS 諸国への投資が可能になり 大量の資金が GIIPS 諸国に流入 GIIPS 諸国は 民間も政府も 北の地域に対する債務を膨張させ 北の地域の銀行は PIIGS 諸国に対する貸出を増加 ギリシャの財政赤字の粉飾が発覚したことを契機にバブルは 27 崩壊し 銀行はバランスシート調整

TARGET2 残高 (10 億ユーロ ) 28

ECB における決済システム (TARGET 2) こうした域内の資本移動を可能にしたもう一つ重要な要因は ECBにおける決済システム (TARGET 2) ユーロの導入以降 ユーロ圏の金融政策はECBによって一元的に管理されてきたが そのオペ ( 資金供給 ) は ユーロ圏内の各国中央銀行に委ねられてきた そのため 中央銀行間で資金の供給額には違いが生じ それが各中央銀行のTAEGET 2 残高の債権と債務となって現われる リーマン ショック以前の2006 年には TARGET 2 残高はほぼ収斂していたが その後 TARGET 2の債権債務残高のインバランスは急拡大 2012 年には ドイツでは6000 億ユーロを凌駕する債権残高を保有 イタリアやスペインでは3000 億ユーロもの債務残高を抱えている 29

ユーロが過大評価の国と過小評価の国 ユーロ導入の最大の受益者はドイツ ドイツの実質実効為替レート ( 賃金コストで名目為替レートをデフレート ) は ユーロ発足後 18% も減価 ドイツの競争力に比べて過小評価されているユーロ建てで輸出が可能 物価や賃金があまり上がらないドイツの工業品は時とともに競争力を増加 ドイツの輸出の4 割はユーロ圏内 ユーロ加盟国の経常赤字のかなりの部分はドイツからの輸出によるもの ユーロが過大評価のGIIPS 諸国 実質実効為替レートは大幅に増価 構造改革 ( 労働市場改革 ) 30