Ⅰ-1 年齢別未婚率の推移 ( 全国男性 ) 25~39 歳の未婚率は男女ともに引き続き上昇している r グラフ 配偶関係 不詳 を除く 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 2 1
|
|
|
- こうた たもん
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 少子化への対応 資料集 Ⅰ 少子化をめぐる状況 1 Ⅱ 江戸川区の現状 11 Ⅲ 地域で子ども 若者の豊かな心を育てる 15 Ⅳ 若者が安心して結婚し 子どもを産み育てやすい環境をつくる 25 Ⅴ その他 43
2 Ⅰ-1 年齢別未婚率の推移 ( 全国男性 ) 25~39 歳の未婚率は男女ともに引き続き上昇している r グラフ 配偶関係 不詳 を除く 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 2 1
3 Ⅰ-2 年齢別未婚率の推移 ( 全国女性 ) 25~39 歳の未婚率は男女ともに引き続き上昇している r グラフ 配偶関係 不詳 を除く 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 2 2
4 Ⅰ-3 年齢別未婚率 ( 江戸川区 ) 江戸川区の未婚率を男女別にみると 20 歳代では全国平均を下回っているが 45 歳以上から全国平均を上回っている 未婚率 ( 男性 ) 未婚率 ( 女性 ) % % % 42.8% 33.6% 28.0% 24.1% 23.7% % 31.0% 21.8% 17.0% 14.5% 14.2% 全国東京都江戸川区 全国東京都江戸川区 生涯未婚率 50 歳時点での未婚率 配偶関係不詳は除く 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 2 3
5 Ⅰ-4 生涯未婚率の年次推移 ( 全国 ) 30 年前と比較すると 男性は2.6%(1980 ( 昭和 55) 年 ) から20.1 %(2010 年 ) 女性は4.5%(1980 年 ) から10.6 %(2010 年 ) へ上昇している ( 男性の5 人に1 人 女性の10 人に1 人が生涯独身である ) r グラフ 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 人口統計資料集
6 Ⅰ-5 平均初婚年齢と母親の平均出生児年齢の年次推移 ( 全国 ) 出生したときの母親の平均年齢をみると 2012 ( 平成 24) 年の場合 第 1 子が30.3 歳 第 2 子が32.1 歳 第 3 子が33.3 歳である r グラフ 出典 : 厚生労働省 人口動態統計 5
7 Ⅰ-6 平均初婚年齢 ( 全国 東京都 江戸川区 ) 平均初婚年齢をみると 男女ともに上昇傾向にあり 江戸川区は全国平均を上回っている 江戸川区夫東京都夫全国夫 ( 歳 ) ( 歳 ) 江戸川区妻東京都妻全国妻 H15 H20 H21 H22 H23 H24 26 H15 H20 H21 H22 H23 H24 江戸川区は H16 年データ 出典 : 厚生労働省 人口動態統計 ( 平成 15~24 年 ) 東京都衛生年報 ( 平成 16~24 年 ) 6
8 Ⅰ-7 第一子の平均初産年齢 ( 全国 東京都 ) 第一子の平均初産年齢をみると 東京都は全国平均を 1 歳以上 上回る傾向が続いている ( 歳 ) r グラフ 東京都 - 妻 全国 - 妻 平成 出典 : 厚生労働省 人口動態統計 7
9 Ⅰ-8 平均理想子ども数と平均予定子ども数の推移 平均理想子ども数は 逓減傾向にあり 調査開始以降最も低い2.42 人となった また 夫婦が実際に持つつもりの子どもの数 ( 平均予定子ども数 ) も 2.1 を下回り 2.07 人となっている r グラフ 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 第 14 回出生動向基本調査 ( 夫婦調査 ) (2011 年 ) 8
10 Ⅰ-9 妻の年齢別に見た 理想子ども数を持とうとしない理由 理想子ども数を持とうとしない理由として 最も多いのが 子育てや教育にお金がかかりすぎるから (60.4 %) であり 年代別にみると 若い世代ほど割合が高くなる傾向がみられる 次に多いのが 高年齢で生むのはいやだから (35.1 %) であり 年代が高くなるほど 割合が高くなる傾向がみられる r グラフ 出典 : 国立社会保障 人口問題研究所 第 14 回出生動向基本調査 ( 夫婦調査 ) (2011 年 ) 9
11 Ⅰ-10 出生数と出産年齢割合の推移 ( 江戸川区 ) 出産年齢割合は 20 代は減少傾向にあり 30 代は横ばい (19 年度以降 ) 40 代は僅かな増加傾向にある 出典 : 厚生労働省統計表ダウンロードページ e-stat 9 月公表 10
12 大田区足立区江東区板橋区杉並区葛飾区品川区目黒区中野区新宿区墨田区豊島区渋谷区文京区荒川区中央区台東区港区北区田谷区Ⅱ-1 出生数と合計特殊出生率の状況 (23 区別 平成 24 年 ) 江戸川区の出生数は 23 区内で第 2 位 ( 平成 19 年以降 ) であるが 合計特殊出生率は 23 区内で第 1 位を維持している 世1.40 6,069 人 練馬区江戸川区合計特殊合計特殊出生率出生率 (H24) 千0 代田区出生数 出典 : 平成 24 年人口動態統計 ( 東京都福祉保健局 ) 11
13 Ⅱ-2 就学前児童数の推移 就学前児童数は平成 17 年までは 41,000 人台で推移していたが 18 年以降減少が続いている 平成 12 年と 26 年を比較すると約 4,000 人減となっている 総人口に占める就学前児童の割合も年々下がっている 平成 19 年までは 6% 台であったが 26 年には 5.5% を切るまでになっている 乳幼児人口の推移 50,00 人 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳総人口に占める割合 7% 40,00 人 % 6,710 6,600 6,779 6,961 6,910 7,059 7,078 6,772 6,832 6,688 6,510 6,288 6,343 6,355 6,349 5% 30,00 人 % 20,00 人 % % 10,00 人 0 人 平成 12 年 13 年 14 年 15 年 16 年 17 年 18 年 19 年 20 年 21 年 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 1% 0% 出典江戸川区 住民基本台帳 ( 日本人 + 外国人 ) 12
14 Ⅱ-3 小学校 中学校 ( 公立 ) の児童 生徒数 ( 平成 25 年度 ) 江戸川区における小学校 中学校 ( 公立 ) の児童数 生徒数はいずれも 23 区で第 1 位となっている ( 人 ) 小学校 中学校 計 千代田区 2, ,034 中 央 区 4,914 1,334 6,248 港 区 6,853 1,893 8,746 新 宿 区 8,023 2,886 10,909 文 京 区 7,068 2,115 9,183 台 東 区 6,338 2,839 9,17 墨 田 区 9,445 4,412 13,857 江 東 区 21,237 7,545 28,782 品 川 区 13,367 4,734 18,101 目 黒 区 8,320 2,815 11,135 大 田 区 28,147 11,054 39,201 世田谷区 32,015 10,491 42,506 渋 谷 区 5,329 1,648 6,97 中 野 区 8,62 3,653 12,275 杉 並 区 18,192 6,379 24,571 豊 島 区 7,226 2,671 9,897 北 区 11,591 4,591 16,182 荒 川 区 8,18 3,194 11,382 板 橋 区 21,65 9,363 31,018 練 馬 区 32,840 14,639 47,479 足 立 区 31,264 14,425 45,689 葛 飾 区 20,009 9,01 29,020 江戸川区 35,949 16,509 52,458 千代田区中央区港区新宿区文京区台東区墨田区江東区品川区目黒区大田区世田谷区渋谷区中野区杉並区豊島区北区荒川区板橋区練馬区足立区葛飾区江戸川区 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 小学校 中学校 ( 人 ) 出典 : 東京都 平成 25 年度学校基本調査 13
15 Ⅱ-4 出生 就学前児童 年少人口の推移 ( 江戸川区 ) 出 生 平成 12 年 7,020 人をピークに減少している 就学前児童 平成 15 年 41,648 人をピークに減少している 年少人口 平成 21 年 98,291 人をピークに減少している 就学前児童出生年少人口 出生 就学前児童 年少人口の推移 ( 人 ) ,278 90,826 91,499 92,466 93,371 94,725 95,868 97,105 97,490 97,635 98,129 98,291 98,067 97,947 96,379 94, , ,270 39,911 41,007 41,236 41,320 41,648 41,605 41,617 40,798 39,940 39,701 39,361 38,964 38,898 38,190 37,366 36,974 6,928 6,939 7,020 6,776 6,987 6,678 6,751 6,365 6,604 6,533 6,574 6,296 6,289 6,015 6, 平成 10 年 11 年 12 年 13 年 14 年 15 年 16 年 17 年 18 年 19 年 20 年 21 年 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年 0 厚生労働省 人口動態統計 出典 : 江戸川区 住民基本台帳 14
16 Ⅲ-1 6 歳未満の児童のいる世帯 (23 区別 ) 三世代同居率は 23 区中上位であるが 核家族世帯は本区も増加傾向にある 6 歳未満児童のいる世帯割合 95.0% 6 歳未満児童のいる世帯総数に占める核家族世帯割合 東京都特別区部千代田区中央区港区新宿区文京区台東区墨田区江東区品川区目黒区大田区世田谷区渋谷区中野区杉並区豊島区北区荒川区板橋区練馬区足立区葛飾区江戸川区 93.4% 94.1% 95.9% 95.0% 90.2% 95.1% 93.2% 94.3% 94.5% 92.3% 93.1% 91.7% 91.9% 93.6% 95.6% 93.6% 91.4% 94.2% 95.7% 96.0% 93.9% 92.6% 91.7% 94.6% 92.6% 5.8% 5.4% 4.9% 3.7% 3.1% 4.8% 4.2% 7.1% 7.6% 4.8% 4.2% 3.6% 5.9% 3.4% 4.5% 5.3% 5.1% 5.7% 6.3% 6.6% 6.0% 4.8% 7.3% 6.7% 7.1% 核家族世帯 三世代世帯 その他の世帯 85.0% 93.6% 93.4% 92.2% 91.3% 92.1% 91.5% 91.9% 90.7% 90.1% 平成 12 年 平成 17 年 平成 22 年 東京都 特別区 江戸川区 50% 60% 70% 80% 90% 100% 出典 : 総務省 国勢調査 15
17 Ⅲ-2 児童のいる世帯の平均児童数の推移 ( 全国 ) 児童のいる世帯の平均児童数は年々減少している 兄弟姉妹や近隣の子どもが減少し 子どもたちが互いに切磋琢磨して成長していく環境が減っている 61 年元年 4 年 7 年 10 年 13 年 16 年 19 年 22 年 25 年 児童のいる世帯の平均児童数 ( 人 ) ( 人 ) 年元年 4 年 7 年 10 年 13 年 16 年 19 年 22 年 25 年 出典 : 厚生労働省 国民生活基礎調査 16
18 Ⅲ-3 多子比率 ( 子どもは 3 人以上 ) の状況 (23 区別 ) 江戸川区の多子比率 ( 子どもは 3 人以上 ) は 23 区内で第 3 位である 上位 3 区を比較すると 江戸川区は 子どもは 1 人 の比率が高く 多子比率を押し下げている 子どもの人数 1 人 2 人 3 人以上 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 葛飾区 足立区 江戸川区 江戸川区 台東区 練馬区 豊島区 墨田区 板橋区 大田区 新宿区 杉並区 中野区 千代田区 文京区 江東区 中央区 目黒区 港区 出典 : 各区 子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年度 ) 17
19 Ⅲ-4 多子比率の高い区との比較 ( 葛飾区 足立区との比較 ) 6 歳未満児童のいる世帯 多子比率の高い区は 持家や居住年数 (10 年以上 ) 親等からのサポートを受けている比率が高い 葛飾区や足立区で育った若者の一定数は 育った地で子どもを持つ傾向がみられる 子育て世帯の住居形態 江戸川区 持家 ( 戸建 ) 持家 ( マンション ) 借家 その他 無回答 (%) 持家比率 50.8% 葛飾区 持家比率 70.9% 子育て世帯の居住年数 江戸川区 10 年未満 10 年 ~20 年未満 20 年以上無回答 (%) 年以上 24.9% 葛飾区 年以上 60.0% 足立区 年以上 40.8% 親等からのサポート状況 ( 子どもを ) 祖父母等に日常的にみてもらえる 江戸川区葛飾区 足立区 18.4%22.2%21.8% 各区 子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年出典 : 江戸川区 住民基本台帳 ( 平成 21 年 ) 18
20 Ⅲ-5 子育て環境に対する評価 ( 江戸川区 ) 江戸川区の子育て環境に対する評価は総じて高くなっている とりわけ 公園 広場の整備 子育てを支援するサービスや施設への評価が高く 文化 スポーツ施設の整備を着実に進めてきたことが 子育て環境への評価につながっていると考えられる 0% 20% 40% 60% 80% 10% 公園 広場などが整備されている 子育てを支援するサービスや施設が整っている 健診や医療を受けやすい体制が整っている 学校等の地域の教育環境が整っている 子育てを支援してくれる親などが身近にいる 思う 88.0% 思う 76.8% 思う 73.4% 子育てに協力 支援してくれる地域のつながりがある 子育てと仕事の両立を支援する環境が整っている 子育てしやすい住宅 住環境が整っている 子どもにとって安心 安全な環境が整っている 道路 交通機関等が整備されている 全体的にみて 子育てしやすい 回答者数 =1,68 人 とても思う どちらかというと思う どちらかというと思わない あまり思わない 無回答 出典 : 江戸川区 子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年度 ) 19
21 Ⅲ-6 若者無業者数の推移 ( 全国 ) 若年無業者 (15~34 歳の非労働力人口のうち 家事も通学もしていない者 ) の数は 平成 14 年に大きく増加した後 おおむね横ばいで推移しており 平成 25 年には 59 万人である 15~34 歳人口に占める割合は緩やかに上昇しており 平成 25 年は 2.2% となっている ( 万人 ) (%) 15~1920~24 歳 25~29 歳 30~34 歳歳合計割合 (15~34 歳 )(15~34 歳 ) 平成 11 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 年 ( 万人 ) 若者無業者数 ( 年代別 ) 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 11 年 13 年 15 年 17 年 19 年 21 年 23 年 25 年 出典 : 総務省 労働力調査 20
22 Ⅲ-7 学歴別の賃金 ( 全国 ) 学歴別の賃金 ( 月額 ) をみると 学歴に比例して賃金も上昇している ( 千円 ) 男性 女性 中学卒 高校卒 高専 短大卒 大学 大学院卒 ( 千円 ) 男性 女性 中学卒高校卒高専 短大卒大学 大学院卒 一般労働者 ( 短時間労働者以外の労働者 ) の賃金 ( 月額 ) 出典 : 厚生労働省 賃金構造基本統計調査 ( 平成 2 21
23 Ⅲ-8 子どもの貧困率 ( 全国 ) 子どもの貧困率はおおむね上昇傾向にあり 平成 24 年には16.3 % となっている 子どもがいる現役世帯の貧困率は15.1 % であり そのうち 大人が1 人の世帯の貧困率が54.6 % と 大人が2 人以上いる世帯に比べて非常に高い水準となっている 相対的貧困率 子どもの貧困率 (%) 子どもがいる現役世帯 大人が一人 大人が二人以上 ( 全体 ) 昭和 60 年 年 平成 3 年 年 年 年 年 年 年 年 (%) 子どもの貧困率 相対的貧困率 ( 全体 ) 子どもの貧困率 子どもがいる現役世帯 60 年 63 年 3 年 6 年 9 年 12 年 15 年 18 年 21 年 24 年 相対的貧困率 貧困線に満たない世帯員の割合をいう 貧困線とは 等価可処分所得 ( 世帯の可処分所得を世帯人員の平方根で割って調整した所得 ) の中央値の半分の額をいう 子どもの貧困率 歳以下の子ども全体に占める 貧困線に満たない 歳以下の子どもの割合をいう 出典 : 厚生労働省 国民生活基礎調査 22
24 Ⅲ-9 不登校の児童 生徒数の推移 ( 江戸川区 ) 不登校の児童 生徒数は近年ほぼ横ばいとなっている ( 人 ) 小学校 中学校 計 11 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度 年度は速報値 ( 人 ) 小学校 中学校 年間 30 日以上の欠席者数 出典 : 問題行動調査報告 23
25 Ⅲ-10 学力調査の結果 ( 江戸川区 ) 学力調査の正答率は小 中学校ともに東京都の平均より低くなっている 小学校 6 年生 [ 各教科の平均正答率 (%)] 江戸川区 東京都 国語 A( 知識 ) 国語 A( 活用 ) 算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 小学校 6 年生 [ 各教科の平均正答率 (%)] 江戸川区 東京都 中学校 3 年生 [ 各教科の平均正答率 (%)] 江戸川区 東京都 国語 A( 知識 ) 国語 A( 活用 ) 算数 A( 知識 ) 算数 B( 活用 ) 中学校 3 年生 [ 各教科の平均正答率 (%)] 江戸川区 東京都 出典 : 文部科学省 平成 25 年度全国学力 学習状況調査 24
26 Ⅳ-1 転出入状況 ( 江戸川区 ) 江戸川区の転出入状況をみると 男女ともに 20 歳代では進学や就職を機に転入する若者が多く 30 歳以上では家庭を持ち 住宅の購入や子どもの入学等により転出する傾向がうかがえる 男 - 転入 男 - 転出 女 - 転入 女 - 転出 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 25
27 Ⅳ-2 20~30 歳代男性の既婚率と年収の関連 ( 全国 ) 20~30 歳代男性の既婚率と年収の関連をみると 年収 300 万円未満では既婚率は 1 割に満たない 出典 : 総務省 厚生労働白書 ( 平成 25 年 ) 26
28 Ⅳ-3 合計特殊出生率と一人あたり所得割額との関連 (23 区別 ) 江戸川区の一人あたり所得割額は 23 区内で低めである 相対的に所得割額が低い区で合計特殊出生率が高い傾向がみられる 24 年所得割額 24 年合計特殊出生率 千代田区 203, 中央区 139, 港区 227, 新宿区 105, 文京区 131, 台東区 77, 墨田区 70, 江東区 80, 品川区 100, 目黒区 131, 大田区 86, 世田谷区 116, 渋谷区 172, 中野区 86, 杉並区 103, 豊島区 89, 北区 68, 荒川区 63, 板橋区 69, 練馬区 78, 足立区 55, 葛飾区 59, 江戸川区 63, 合計特殊出生率 江戸川区足立区葛飾区 江東区荒川区墨田区練馬区板橋区大田区台東区品川区北区 中野区 豊島区 中央区 文京区 世田谷区新宿区目黒区 杉並区 渋谷区 千代田区 平成 24 年度一人あたり所得割額 港区 出典 : 総務省 地方財政状況調査 関係資料 ( 平成 24 年度 ) 27
29 Ⅳ-4 6 歳未満の児童のいる世帯 (23 区別 )( 再掲 ) 三世代同居率は 23 区中上位であるが 核家族世帯は本区も増加傾向にある 6 歳未満児童のいる世帯割合 95.0% 6 歳未満児童のいる世帯総数に占める核家族世帯割合 東京都特別区部千代田区中央区港区新宿区文京区台東区墨田区江東区品川区目黒区大田区世田谷区渋谷区中野区杉並区豊島区北区荒川区板橋区練馬区足立区葛飾区江戸川区 93.4% 94.1% 95.9% 95.0% 90.2% 95.1% 93.2% 94.3% 94.5% 92.3% 93.1% 91.7% 91.9% 93.6% 95.6% 93.6% 91.4% 94.2% 95.7% 96.0% 93.9% 92.6% 91.7% 94.6% 92.6% 5.8% 5.4% 4.9% 3.7% 3.1% 4.8% 4.2% 7.1% 7.6% 4.8% 4.2% 3.6% 5.9% 3.4% 4.5% 5.3% 5.1% 5.7% 6.3% 6.6% 6.0% 4.8% 7.3% 6.7% 7.1% 核家族世帯 三世代世帯 その他の世帯 85.0% 93.6% 93.4% 92.2% 91.3% 92.1% 91.5% 91.9% 90.7% 90.1% 平成 12 年 平成 17 年 平成 22 年 東京都 特別区 江戸川区 50% 60% 70% 80% 90% 100% 出典 : 総務省 国勢調査 28
30 Ⅳ-5 合計特殊出生率と三世代同居率との関連 6 歳未満児童のいる世帯 江戸川区の三世代同居率は 23 区中でも上位であり 三世代同居率と合計特殊出生率は相関がみられる 合計特殊出生率 (H24) 葛飾区 足立区 港区 墨田区 荒川区中央区 台東区大田区 千代田区 練馬区 北区 板橋区 江東区 江戸川区 品川区 1 文京区 世田谷区 0.9 中野区 新宿区 杉並区 豊島区目黒区 渋谷区 0.8 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 三世代同居率 (%)(H22) 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 29
31 Ⅳ-6 6 歳未満児童のいる世帯の就業状況 (23 区別 ) 専業主婦世帯割合は 5 割を超しており その割合は 23 区中上位にある 共働き世帯割合は全国的に増えており 本区でも増加傾向である 千代田区 中央区 港区 新宿区 文京区 台東区 墨田区 江東区 品川区 目黒区 大田区 世田谷区 渋谷区 43.8% 40.6% 33.8% 35.9% 38.7% 40.8% 40.8% 37.3% 41.1% 35.9% 37.2% 31.2% 6 歳未満児童のいる就業状態別世帯割合 0% 20% 40% 60% 80% 100% 39.7% 42.6% 43.5% 49.2% 42.6% 49.3% 47.6% 45.6% 48.5% 46.4% 52.9% 46.7% 51.2% 49.2% 0.7% 0.9% 0.6% 0.6% 0.6% 0.8% 1.0% 0.9% 1.1% 1.0% 0.8% 0.9% 0.9% 共働き 専業主婦 ( 夫 ) 夫婦とも非就業 その他 45.0% 40.0% 35.0% 30.0% 25.0% 20.0% 6 歳未満児童のいる共働き世帯の割合 40.4% 36.2% 36.2% 32.2% 32.8% 31.4% 31.8% 29.3% 28.3% 31.3% 28.7% 25.8% 平成 12 年平成 17 年平成 22 年 全国特別区江戸川区東京都 中野区 38.7% 56.5% 1.5% 杉並区 38.6% 59.2% 0.8% 豊島区 39.6% 44.4% 0.8% 北区 38.5% 50.0% 1.0% 荒川区 39.7% 47.9% 1.4% 板橋区 38.9% 50.1% 1.0% 練馬区 33.4% 54.0% 0.8% 足立区 34.9% 51.0% 1.3% 葛飾区 37.1% 48.0% 1.1% 江戸川区 31.8% 54.4% 1.0% 出典 : 総務省 国勢調査 30
32 Ⅳ-7 合計特殊出生率と専業主婦率との関連 (23 区別 ) 6 歳未満児童のいる世帯 江戸川区の専業主婦率は 23 区中上位であり 合計特殊出生率と専業主婦率に相関がみられる 一方 女性の労働力率は近隣区と比べて低い傾向にある 合計特殊出生率 (H24) 葛飾区 足立区 江戸川区 港区 千代田区 墨田区台東区 品川区 荒川区 中央区 板橋区北区 大田区 江東区 練馬区 1 文京区 世田谷区 0.9 新宿区豊島区 渋谷区目黒区 中野区 杉並区 専業主婦 ( 夫 ) 率 (%) (H22) 出典 : 総務省 国勢調査 ( 平成 22 年 ) 31
33 Ⅳ-8 就労形態による家族類型 フルタイム共働き 世帯が24.6 % で前回調査より8.6 ポイント増加している一方 専業主婦 ( 夫 ) 世帯は52.4 % と過半数を占めているものの 前回調査と比較すると 8.8 ポイント減少している 就労形態による家族類型 待機児の推移 <25 年度 > <21 年度 > 0% 20% 40% 60% 80% 0% 20% 40% 60% 80% ひとり親 3.1 ひとり親 3.4 フルタイム共働き 24.6 フルタイム共働き 人 350 人 30 人 待機児 待機率 各年 4 月 1 日 12% 10% フルタイム パート共働き 17.0 フルタイム パート共 人 298 8% 専業主婦 ( 夫 ) パートタイム共働き夫婦とも無業その他無回答 専業主婦 ( 夫 ) パートタイム共働き夫婦とも無業その他 回答者数 =1,68 人無回答 回答者数 =1,660 人 20 人 150 人 10 人 50 人 0 人 % 4% 2.29% 2.39% 2.32% 2.42% 2.70% 1.87% 2.47% 3.00% 2.95% 2% 2.36% 2.13% 2.07% 0% 15 年度 16 年度 17 年度 18 年度 19 年度 20 年度 21 年度 22 年度 23 年度 24 年度 25 年度 26 年度 出典 : 江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年度 ) 江戸川区子ども家庭部 子ども家庭部データ ( 平成 26 年 6 月 ) 32
34 Ⅳ-9 育児休業後の復帰の状況 育児休業後 希望時期より早く復帰した割合は47.2 % となっており 希望と実際の復帰時期にかい離がみられる 職場復帰時の子どもの年齢の実際と希望 職場復帰時期 1 実際の復帰時期 2 希望の復帰時期 回答者数 =339 人 0% 20% 40% 60% 80% 100% 歳未満 1 歳以上 1 歳 6 か月未満 歳 6 か月以上 2 歳未満 歳以上 3 歳未満 歳以上無回答 平均 1 歳 0 か月 1 歳 4 か月 希望より遅く復帰 7.7% 無回答 12.1% 希望どおりの時期に復帰 33.0% 希望より早く復帰 47.2% 回答者数 =339 人 出典 : 江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年度 ) 33
35 Ⅳ-10 男女の育児休業取得率 男性の育児休業取得率はなかなか上がらない r グラフ 出典 : 厚生労働省 女性雇用管理基本調査 (2012 年 ) 34
36 Ⅳ-11 夫の休日の家事 育児時間別にみた第 2 子以降の出生の状況 夫の家事 育児時間が長いほど 第二子以降の出生割合が高い 総 数 出生あり 47.4 出生なし 52.6 家事 育児時間なし 時間未満 時間以上 4 時間未満 時間以上 6 時間未満 時間以上 % 20% 40% 60% 80% 100% 注 :1) 集計対象は 1 または 2 に該当し かつ 3 に該当する同居夫婦である ただし 妻の 出生前データ が得られていない夫婦は除く 1 第 1 回調査から第 9 回調査まで双方が回答した夫婦 2 第 1 回調査時に独身で第 8 回調査までの間に結婚し 結婚後第 9 回調査まで双方が回答した夫婦 3 出生前調査時に 子ども 1 人以上ありの夫婦 2) 家事 育児時間は 出生あり は出生前調査時の 出生なし は第 8 回調査時の状況である 3)8 年間で 2 人以上出生ありの場合は 末子について計上している 4) 総数には 家事 育児時間不詳を含む 出典 : 厚生労働省 第 9 回 21 世紀成年者縦断調査 ( 平成 22 年 ) 35
37 Ⅳ-12 育児の相談者 協力者 ( 江戸川区 ) 1 歳 6か月児の保護者への問診によると 育児の相談者 協力者は 配偶者が91.6 % と最も多く 次いで 親 友人の順であった また 相談者無と回答した者は0.7% であった r グラフ 対象者 6,126 人受診者 5,213 人受診率 85.1% 出典 : 江戸川区 1 歳 6 か月児歯科健診 問診項目より 36
38 Ⅳ-13 新生児訪問利用者と利用割合の推移 ( 江戸川区 ) 新生児訪問利用者の利用割合は平成 18 年度から上昇している 出典 : 江戸川区健康サービス課 事務概要 37
39 Ⅳ-14 子育て世帯の経済的負担 地域ブロック別にみると 首都圏の子育て世帯は 学校外教育費 (48.5 %) に対する負担感が最も高い 首都圏では 私立学校を受験する等の比率が高いことが背景にあるとみられる 出典 : 内閣府 都市と地方における子育て環境に関する調査 ( 平成 22 年度 ) 38
40 Ⅳ-15 子育て世帯の経済的負担 全国と比べると 東京都は 家賃 に対する負担感が最も高い 特に一都三県では 家賃の高さが出生率の低下に影響しているとみられる 出典 : 経済企画庁 国民生活白書 ( 平成 4 年 ) 39
41 Ⅳ-16 子どもを増やすうえでの課題 首都圏では 保育サービスが整っていない 家が狭い で全国で最も高い 出典 : 内閣府 都市と地方における子育て環境に関する調査 (2011 年 ) 40
42 Ⅳ-17 不定期の教育 保育サービス ( 一時保育等 ) の利用希望目的 不定期の教育 保育サービスの利用希望は前回調査と比較すると高まっており 利用希望目的では 私用 リフレッシュ目的 が73.6 % 冠婚葬祭 学校行事 子どもや親の通院等 が61.5 % 不定期の就労 が27.9 % となっている 不定期の教育 保育サービスの利用希望 利用希望目的 <25 年度 > 無回答 4.7% <21 年度 > 無回答 5.7% 私用 リフレッシュ目的 0% 20% 40% 60% 80% 73.6 利用する必要はない 50.2% 利用する必要がある 45.1% ない 60.7% ある 33.6% 冠婚葬祭 学校行事 子どもや親の通院等 不定期の就労 回答者数 =1,68 人 回答者数 =1,660 人 その他 無回答 回答者数 =761 人 出典 : 江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年度 ) 41
43 Ⅳ-18 江戸川区での子育て意向 今後も 江戸川区で子育てをしていきたい は89.5 % と高い比率である 年齢別にみると ずっと江戸川区で と考える保護者は5 歳で最も高くなり 小学校就学前に転出抑止力が働くものとみられる 0% 10% 20% 30% 40% 50% ずっと江戸川区で子育てをしていきたい 当分の間は江戸川区で子育てをしていきたい できれば区外に転居したい 近いうちに区外に転居するつもり わからない 江戸川区で子育てを 43.1 していきたい =89.5% 無回答 1.7 回答者数 =1,688 人 子どもの年齢別 全 0 歳 1 歳 2 歳 3 歳 4 歳 5 歳 体 きて川ずっ回たを区答いしでと人)者て子江数(い育戸 て子江当い育戸分きて川のたを区間いしでは た外でいにき転れ居ばし区 す区近る外いつにうも転ちり居に わからない 無いしで 回 て子江答い育戸きて川たを区 1, : 江戸川区で子育てをしていきたい = ずっと江戸川区で子育てをしていきたい + 当分の間は江戸川区で子育てをしていきたい : 網掛けは全体を上回る数値 出典 : 江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 ( 平成 25 年度 ) 42
44 Ⅴ ー 1 ひとり親世帯の推移 ( 江戸川区 ) 父子家庭母子家庭 ( ) は合計総世帯に占める割合各年 9 月 1 日現在 14,00 世帯 12,00 世帯 10,00 世帯 8,00 世帯 6,00 世帯 4,00 世帯 2,00 世帯 4.00%4.02%4.04% 3.52% 3.59% 3.60% 3.68% 3.80% 3.84%3.89%3.93%3.94%3.99%3.98%3.98% 3.70% 3.58% 3.52% 3.47% (8,740 世帯 ) (9,939 世帯 ) (9,727 世帯 ) (9,325 世帯 ) (9,105 世帯 ) (11,024 世帯 ) (10,75 世帯 ) (10,413 世帯 ) 8,751 世帯 8,578 世帯 8,331 世帯 8,108 世帯 7,80 世帯 7,396 世帯 7,214 世帯 6,905 世帯 6,771 世帯 6,462 世帯 (12,390 世帯 ) (11,865 世帯 ) (11,971 世帯 (12,135 (12,287 世帯 ) 世帯 ) ) (11,262 世帯 ) (11,745 世帯 ) (11,442 世帯 ) (11,353 世帯 ) (11,227 世帯 ) (11,110 世帯 ) 9,470 世帯 9,367 世帯 9,85 世帯 9,198 世帯 9,089 世帯 9,820 世帯 9,035 世帯 8,984 世帯 9,72 世帯 (8,712 世帯 ) 7,747 世帯 (6,212 世帯 ) 5,959 世帯 2,937 世帯 2,543 世帯 2,882 世帯 2,920 世帯 2,513 世帯 2,613 世帯 2,830 世帯 2,920 世帯 2,420 世帯 2,647 世帯 2,761 世帯 2,334 世帯 2,693 世帯 2,691 世帯 1,498 世帯 1,38 世帯 2,278 世帯 2,684 世帯 1,407 世帯 965 世帯 253 世帯 0 世帯平成 8 年 9 年 10 年 11 年 12 年 13 年 14 年 15 年 16 年 17 年 18 年 19 年 20 年 21 年 22 年 23 年 24 年 25 年 26 年育成児扶 ( 注意 1) 親 子の年齢を問わず 全てのひとり親世帯の数平成 26 年 8 月 1 日現在数 ( 注意 2) 育成 は児童育成手当受給者数を 児扶 は児童扶養手当受給者数をそれぞれ示す ( 注意 3) 住民基本台帳法の改正により外国人情報と住基データの統一が行われ 平成 24 年度のデータについて 例年の統計データとの間に差が生出典 : 住民基本台帳 4.0% 3.5% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% 43
45 Ⅴ-2 児童扶養手当受給者の就業等の状況 ( 江戸川区 ) 介護 0.5% 障害 0.7% 傷病 6.5% 求職活動 6.6% 児童扶養手当受給者の就業等の状況 ( 江戸川区 ) 職業訓練 0.4% ( 現況届時等の届出内容による就業等の状況 ) 自営 2.5% 児童扶養手当受給世帯に占める生活保護世帯割合 ( 江戸川区 ) 生活保護世帯, 19.3% 平成 26 年 8 月末現在 雇用 82.7% 雇用 と 自営 をあわせた就業率は 85.2% 生活保護世帯以外, 80.7% 養育支援係虐待継続対応件数 (26 年 6 月 30 日現在 ) 331 件 524 人 ひとり親世帯 144 件 232 人 児童扶養手当受給者のうち 一部支給停止措置対象者 適用除外事由内訳 ( 平成 25 年 8 月以降認定者 ) 44
46 ひとり親家庭の主要統計データ ( 平成 23 年全国母子世帯等調査の概要 ) 平成 23 年度全国母子世帯等調査 によると 母子世帯は 万世帯 父子世帯は 22.3 万世帯 ( 推計値 ) 主要なデータは次のとおり 母子世帯 父子世帯 1 世帯数 ( 推計値 ) 万世帯 22.3 万世帯 2 ひとり親世帯になった理由 離婚 80.8% 死別 7.5% 離婚 74.3% 死別 16.8% 3 就業状況 80.6% 91.3% うち正規の職員 従業員 39.4% 67.2% うち自営業 2.6% 15.6% うちパート アルバイト等 47.4% 8.0% 4 平均年間収入 ( 母又は父自身の収入 ) 223 万円 380 万円 5 平均年間就労収入 ( 母又は父自身の就労収入 ) 181 万円 360 万円 6 平均年間収入 ( 同居親族を含む世帯全員の収入 ) 291 万円 455 万円 ( 出典 ) 平成 23 年度全国母子世帯等調査 上記は 母子又は父子以外の同居者がいる世帯を含めた全体の母子世帯 父子世帯の数 母子のみにより構成される母子世帯数は約 76 万世帯 父子のみにより構成される父子世帯数は約 9 万世帯 ( 平成 22 年国勢調査 ) 平均年間収入 及び 平均年間就労収入 は 平成 22 年の 1 年間の収入 45 3
47 母子家庭の就業状況 母子家庭の 80.6% が就業 正規の職員 従業員 が 39.4% パート アルバイト等 が 47.4% ( 派遣社員 を含むと 52.1%) と 一般の女性労働者と同様に非正規の割合が高い より収入の高い就業を可能にするための支援が必要 就業状況 就業 (80.6%) 不就業 (15.0%) 不詳 (4.4%) ( 参考 ) 非正規の職員 従業員の割合男女計 35.2% 男 19.7% 女 54.5% 非正規は パート アルバイト 派遣社員 契約社員 嘱託など 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ( 出典 ) 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年平均 ( 速報 ) 就業している者の雇用形態 自営業 (2.6%) 正規の職員 従業員 (39.4%) 平均年間就労収入 270 万円 パート アルバイト等 (47.4%) 平均年間就労収入 125 万円 会社などの役員 (0.6%) 派遣社員 (4.7%) 家族従事者 (1.6%) その他 (3.7%) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ( 出典 ) 平成 23 年度全国母子世帯等調査 参考 海外のひとり親家庭の就業率 アメリカ 73.8% イギリス 56.2% フランス 70.1% イタリア 78.0% オランダ 56.9% ドイツ 62.0% OECD 平均 70.6% OECD Babie and Bosses より(2005 年 ) 46 6
48 父子家庭の就業状況 父子家庭の 91.3% が就業 正規の職員 従業員 が 67.2% 自営業 が 15.6% パート アルバイト等 が 8.0% 父子家庭の父の中にも就業が不安定な者がおり そのような者への就業の支援が必要 就業状況 就業 (91.3%) 不就業 (5.3%) 不詳 (3.4%) ( 参考 ) 非正規の職員 従業員の割合男女計 35.2% 男 19.7% 女 54.5% 非正規は パート アルバイト 派遣社員 契約社員 嘱託など 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ( 出典 ) 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年平均 ( 速報 ) 就業している者の雇用形態 自営業 (15.6%) 正規の職員 従業員 (67.2%) 平均年間就労収入 426 万円 派遣社員 (2.0%) パート アルバイト等 (8.0%) 平均年間就労収入 175 万円 会社などの役員 (1.6%) その他 (4.3%) 家族従業者 (1.4%) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% ( 出典 ) 平成 23 年度全国母子世帯等調査 47 7
49 母子家庭の現状 ( 所得状況 ) 母子世帯の総所得は年間 万円 全世帯 の 46% 児童のいる世帯 の 36% に留まる ( 平成 24 年国民生活基礎調査 ) その大きな要因は 稼働所得 が少ないこと 稼働所得は 児童のいる世帯 の 29% に留まる ひとり親家庭の相対的貧困率は 50.8% と 高い水準となっている 所得の種類別 1 世帯当たり平均所得金額及び構成割合 総所得 稼働所得 公的年金 恩給 財産所得 1 世帯当たり平均所得金額 ( 単位 : 万円 ) 年金以外の社会保障給付金 仕送り 企業年金 個人年金 その他の所得 全世帯 児童のいる世帯 % 29% 母子世帯 世帯当たり平均所得金額の構成割合 ( 単位 :%) 全世帯 児童のいる世帯 母子世帯 ( 出典 ) 平成 24 年国民生活基礎調査 上記の表における母子世帯は 死別 離別 その他の理由で 現に配偶者のいない 65 歳未満の女と 20 歳未満のその子のみで構成し ている世帯をいう 48 9
50 Ⅴ-7 ひとり親の貧困率 相対的貧困率 貧困線に満たない世帯員の割合をいう 貧困線とは 等価可処分所得 ( 世帯の可処分所得を世帯人員の平方根で割って調整した所得 ) の中央値の半分の額をいう 子どもの貧困率 17 歳以下の子ども全体に占める 貧困線に満たない 17 歳以下の子どもの割合をいう 49 出典 : 平成 24 年国民生活基礎調査
51 Ⅴ-8 子育てに対する感じ方 ( 江戸川区 ) 家族類型別に 子育てに対する感じ方 を比較すると ひとり親家庭は 楽しいと感じることの方が多い が 51.9 % にとどまり 全体の67.8 % に比べて低い割合となっている ひとり親 51.9% 38.5% 9.6% 楽しいと感じることの方が多い 楽しいと感じることとつらいと感じることが同じくらい つらいと感じることの方が多い わからない 全体 67.8% 27.8% 2.8% 無回答 0% 20% 40% 60% 80% 100% 出典 : 平成 25 年度江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 50
52 Ⅴ-9 同じくらいの子どもを持つ親どうしの付き合いの程度 ( 江戸川区 ) ひとり親家庭の約 2 割が 同じくらいの子どもを持つ親どうしの付き合い について あまり付き合いはない と回答しており 他の世帯に比べ高い割合となっている 一方 子育てのことを相談したり 助け合ったりする仲間がいる 割合は他の世帯類型に比べて低く ひとり親家庭が孤立している傾向がうかがえる ひとり親 22.5% 36.3% 20.0% 21.2% 付き合いがある 78.8% 子育てのことを相談したり 助けあったりする仲間がいる 一緒に子どもを遊ばせたり 話しあったりする友人がいる 全体 28.3% 36.3% 26.6% 8.8% 幼稚園や保育園の送り迎えの際や子育てひろばなどで話をする人がいるあまり付き合いはない 付き合いがある 91.2% 付き合いがある =10%- あまり付き合いはない - 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 出典 : 平成 25 年度江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査 51
Microsoft PowerPoint - ひとり親家庭の支援について
ひとり親家庭の支援について 厚生労働省雇用均等 児童家庭局家庭福祉課 平成 26 年 3 月 ひとり親家庭の主要統計データ等 ひとり親家庭等の自立支援策の体系 母子家庭の母及び父子家庭の父の就業の支援に関する特別措置法 Ⅰ 子育て 生活支援 1 母子自立支援員による相談 支援 2 母子家庭等日常生活支援事業 3 ひとり親家庭生活支援事業 4 母子生活支援施設の概要 5 子育て短期支援事業の概要 Ⅱ
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人
資料 7 1 人口動態と子どもの世帯 流山市人口統計資料 (1) 総人口と年少人口の推移流山市の人口は 平成 24 年 4 月 1 日現在 166,924 人で平成 19 年から増加傾向で推移しています 人口増加に伴い 年尐人口 (15 歳未満 ) 及び年尐人口割合も上昇傾向となっています ( 人 ) (%) 166,924 18, 14. 155,779 157,731 16,119 163,34
Microsoft Word 結果の概要（1世帯）
結果の概要 Ⅰ 世帯数と世帯人員の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 6 月 2 日現在における全国の世帯総数 ( 熊本県を除く ) は 99 万 5 千世帯となっている 世帯構造をみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 17 万 千世帯 ( 全世帯の 29.5%) で最も多く 次いで が 133 万 千世帯 ( 同 26.9%) 夫婦のみの世帯 が 1185 万世帯 ( 同 23.7%) となっている
02世帯
Ⅰ 世帯数と世帯人員数の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 結果の概要 6 月 6 日現在における全国の世帯は 511 万 2 千世帯となっている 世帯構造別にみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 189 万 9 千世帯 ( 全世帯の 29.7) で最も多く 次いで 単独世帯 が 1328 万 5 千世帯 ( 同 26.5) 夫婦のみの世帯 が 116 万 千世帯 ( 同 23.2) となっている
Microsoft Word - 28概況（所得・貯蓄）（170929）（全体版・正）
Ⅱ 各種世帯の所得等の状況 平成 28 年調査 の所得とは 平成 27 年 1 月 1 日から 12 月 31 日までの 1 年間の所得であり 貯蓄 借入金とは 平成 28 年 6 月末日の現在高及び残高である なお 生活意識については 平成 28 年 7 月 14 日現在の意識である 1 年次別の所得の状況 平成 27 年の 1 世帯当たり平均所得金額 ( 熊本県を除く ) は 全世帯 が 545
第１節 国における子育て環境の現状と今後の課題
第 2 章 子育て環境の現状と今後の課題 7 第 1 節 国における子育て環境の現状と今後の課題 国における出生数は 第 1 次ベビーブーム ( 昭和 22~24 年 ) で約 270 万人 第 2 次ベビーブーム ( 昭和 46~49 年 ) で約 200 万人と高い時代もありましたが その後 出生数は減少し続け 昭和 59 年には 150 万人を割り込み 平成 3 年以降は増減を繰り返しながら
マンション棟数密度 ( 東京 23 区比較 ) 千代田区中央区港区新宿区文京区台東区墨田区江東区品川区目黒区大田区世田谷区渋谷区中野区杉並区豊島区北区荒川区板橋区練馬区足立区葛飾区江戸川区
第 7 章分譲 賃貸マンション 1 分譲 賃貸マンションの現況 (1) 分譲 賃貸マンションの棟数平成 23 年 8 月 1 日における中野区のマンション棟数をみると 分譲マンション 1,921 棟 賃貸マンション 3,368 棟 計 5,289 棟となっています マンション棟数の面積当たり密度を東京 23 区で比較してみると 中野区は 339.3 棟 / km2となっています これは 豊島区の 359.6
長野県の少子化の現状と課題
第 1 章長野県の少子化と子育て環境の現状 1 少子化の現状 (1) 合計特殊出生率 出生数の推移 長野県の平成 25 年 (213 年 ) の合計特殊出生率は1.54で 全国平均の1.43を上回っていますが 長期的な低下傾向にあり少子化が進行しています 出生数は 平成 13 年 (21 年 ) から減少傾向が顕著であり 平成 25 年 (213 年 ) では16,326 人で 第 2 次ベビーブーム
表紙
第 1 章 人口と世帯 第 1 第節 1 節人口の構成 1 男女別人口平成 22 年の 国勢調査 によると 本道の総人口は 550 万 7 千人 そのうち女性は290 万 3 千人 男性は260 万 4 千人で 女性は男性より29 万 9 千人多く 本道の総人口の52.7 % を占めています 男女別の人口の推移をみると 女性の人口増加率は 戦争の影響による一時期を除き男性と比べ高く 昭和 40 年には男女の人口比率が逆転して女性が男性を上回り
人口 世帯に関する項目 (1) 人口増加率 0.07% 指標の説明 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 指標の算出根拠 基礎データの資料 人口増加率 = 期間中の人口増
(1) 人口増加率 0.07% 人口増加率 とは ある期間の始めの時点の人口総数に対する 期間中の人口増加数 ( 自然増減 + 社会増減 ) の割合で 人口の変化量を総合的に表す指標として用いられる 人口増加率 = 期間中の人口増加数 期間の始めの人口総数 人口増加数 :65 人 期間の始めの人口総数 :96,540 人 ( 平成 27 年 10 月 ~ 平成 28 年 9 月 ) 平成 17 年
地域別の一般世帯数における平成 22 年から平成 までの今後 25 年間の増減率をみると 区部では北区を除くすべての地域で増加となり 多摩 島しょにおいては 八王子市をはじめとする 18 地域で増加し 青梅市や福生市などその他の地域では減少することが見込まれる ( 図 1-2) 図 1-2 地域別一
予測結果の概要 1 一般世帯数 - 都内の一般世帯数は 平成 年にピークを迎えた後 平成 には 682 万世帯 - 東京都の一般世帯数は 今後 総人口が平成 年に 1338 万人でピークを迎えた後も 単独世帯数や夫婦のみの世帯数などの増加により 平成 年の 685.6 万世帯まで増加を続けるが その後は減少して平成 には 682. 万世帯となる 平成 の世帯数は 平成 22 年と比べて 43.8 万世帯
<4D F736F F D2094C589BA81408D5D8CCB90EC8BE68E7182C782E095F18D908F A C5816A>
江戸川区子ども 子育て支援事業計画策定のためのニーズ調査報告書 概要版 平成 26(2014) 年 3 月 江戸川区 目 次 第 1 章調査の概要... 1 1. 調査実施の目的... 1 2. 調査の概要... 1 3. 報告書を読むにあたっての注意... 1 第 2 章調査結果... 2 1. 基本属性... 2 (1) 子どもの年齢... 2 (2) 子どもの人数... 2 (3) 家族形態...
労働力調査（詳細集計）平成24年平均（速報）結果の要約
* * * * * * * * * * ) ) ( ( * * * * * * * * * * * * ( ) ( ) 8 週 35 時間以上働いた非正規の職員 従業員の性の年間収入は 100~199 万円が全体の 5 割超 正規, 非正規の職員 従業員別に仕事からの年間収入階級別割合を別にみると, 性の正規 の職員 従業員は平成 24 年平均で500~699 万円が21.6%,300~399
平成２５年 国民生活基礎調査【所得票】 結果表一覧（案）
平成 25 年国民生活基礎調査 所得票 結果表一覧 ( 案 ) ( 表題の前に * が付してある表は 新規作成表である ) 年次推移 第 1 表平均所得金額 - 平均世帯人員 - 平均有業人員, 年次別 第 2 表世帯数の相対度数分布 - 累積度数分布, 年次 所得金額階級別 第 3 表 1 世帯当たり平均所得金額 - 構成割合, 年次 所得の種類別 第 4 表当該所得のある世帯数の構成割合, 年次
1-1 出生数 合計特殊出生率の推移 1-2 地域別合計特殊出生率の推移 1-3 出生数 出生率の推移 1-4 地域別出生率の推移 1-5 主要先進国の合計特殊出生率 1-6 地域別出生数の推移 1-7 母の年齢 (5 歳階級 ) 別非嫡出子の出生数の推移 1-8 男女別年齢階層別人口の推移 ( 山形県 ) 1-9 男女別年齢階層別人口の推移 ( 全国 ) 1-10 女性の有配偶率と有配偶出生率 (
Microsoft Word - 02_2‘Í_‹É’¨„´†j.doc
第 2 章子どもと子育て家庭を取り巻く状況 1 少子化の動向 (1) 人口の動向 図表 1 年齢 3 区分別人口の推移 ( 伊勢原市 ) 平成 17 年 14.4 71.0 14.6 平成 18 年 14.4 70.1 15.5 平成 19 年 14.2 69.4 16.3 平成 20 年 14.1 68.7 17.2 平成 21 年 14.0 67.8 18.2 0 20 40 60 80 100
労働力調査（詳細集計）平成29年（2017年）平均（速報）結果の概要
第 1 雇用者 ( 正規, 非正規の職員 従業員別の動向など ) 1 正規の職員 従業員は56 万人増加, 非正規の職員 従業員は13 万人増加 217 年平均の役員を除く雇用者は546 万人と, 前年に比べ69 万人の増加となった このうち正規の職員 従業員は3423 万人と56 万人の増加となった 一方, 非正規の職員 従業員は236 万人と13 万人の増加となった 別にみると, 性は正規の職員
Microsoft Word - 概要.doc
平成 27 年国勢調査 ( 世帯構造等基本集計結果 ) ~ の概要 ~ 平成 29 年 12 月 経営管理部情報統計局 統計調査課 ~~~ 目 次 ~~~ 1 世帯の状況 1 2 親子の同居 非同居 2 3 母子 父子世帯 5 世帯構造等基本集計とは 世帯構造等基本集計は 全ての調査票を用いて母子 父子世帯 親子の同居等の世帯状況に関する結果について集計した確定値となります 詳細な結果は 下記 URL
平成30年版高齢社会白書（概要版）（PDF版）
第 2 節 高齢期の暮らしの動向 1 就業 所得 経済的な暮らし向きに心配ないと感じる 6 歳以上の者は 64.6% 6 歳以上の者の経済的な暮らし向きについてみると 心配ない ( 家計にゆとりがあり まったく心配なく暮らしている と 家計にあまりゆとりはないが それほど心配なく暮らしている の計 ) と感じている人の割合は全体で64.6% であり 年齢階級別にみると 年齢階層が高いほど 心配ない
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 経済状況に関する事項
第 1 位に3 点 第 2 位に2 点 第 3 位に1 点を配分して点数化し その合計値をみると が0.95 点で最も高く 次いで 0.79 点 0.71 点 0.59 点の順となっている 都市規模別にみると は 大都市 (0.94) で高く 町村 (0.62) で低くなっている は大都市 (0.59) で も 大都市 (0.85) で低くなっている 性別にみると は男性 (0.74) より女性 (0.85)
第 1 子出産前後の女性の継続就業率 及び出産 育児と女性の就業状況について 平成 30 年 11 月 内閣府男女共同参画局
第 1 子出産前後の女性の継続就業率 及び出産 育児と女性の就業状況について 平成 3 年 11 月 内閣府男女共同参画局 ( 第 1 子出産前後の女性の継続就業率 ) 第 1 子出産前後に女性が就業を継続する割合は上昇 これまでは 4 割前後で推移してきたが 最新の調査では 53.1% まで上昇した 育児休業制度を利用して就業を継続した割合も大きく上昇している 第 1 子出産を機に離職する女性の割合は
01 公的年金の受給状況
Ⅲ 調査結果の概要 ( 受給者に関する状況 ) 1 公的年金の受給状況 本人の公的年金 ( 共済組合の年金 恩給を含む ) の年金額階級別構成割合をみると 男子では 200~ 300 が41.3% 100~200 が31.4% となっている これを年齢階級別にみると 70 歳以上では約半数が200 以上となっている また 女子では 50~100 が4 0.7% 100~200 が31.4% となっている
平成 年 2 月 日総務省統計局 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年 10~12 月期平均 ( 速報 ) 結果の概要 1 Ⅰ 雇用者 ( 役員を除く ) 1 1 雇用形態 2 非正規の職員 従業員の内訳 Ⅱ 完全失業者 3 1 仕事につけない理由 2 失業期間 3 主な求職方法 4 前職の
平成 年 2 月 日総務省統計局 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年 10~12 月期平均 ( 速報 ) 結果の概要 1 Ⅰ 雇用者 ( 役員を除く ) 1 1 雇用形態 2 非正規の職員 従業員の内訳 Ⅱ 完全失業者 3 1 仕事につけない理由 2 失業期間 3 主な求職方法 4 前職の雇用形態 Ⅲ 非労働力人口 6 1 就業希望の有無 2 就業希望者統計表 8 労働力調査の集計区分 労働力調査には次の集計区分があり,
平成24年度 団塊の世代の意識に関する調査 日常生活に関する事項
(4) 日常生活で悩みやストレスの内容をみると が最も高く 42.8% であり 次いで 自分の健康や病気 42.4% 子どもや孫の将来 29.2% 仕事に関すること 22.8% 19.9% の順となっている 図 7-4-1 0 10 20 30 40 50 自分の健康や病気 42.8 42.4 子どもや孫の将来 29.2 仕事に関すること 19.9 22.8 家族や親族に対する介護配偶者に先立たれた後のこと生活のメリハリがなくなること夫婦関係がうまくいっていないこと配偶者以外の家族との人間関係がうまくいっていないこと自分の介護話し相手がいないこと地域住民との人間関係がうまくいっていないこと時間をもてあますこと遺産相続友人や知人との人間関係がうまくいっていないこと
第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2 結婚について (1) 問
柏原市地方創生に向けた戦略策定アンケート結果速報版 ( 年齢別 / 結婚 出産 子育て 定住 ) 平成 27 年 8 月 4 日 第 1 章アンケートの概要 1-1 調査の目的 1-2 対象者 1-3 調査方法 1-4 実施期間 1-5 調査結果サンプル数 1 1 1 1 1 第 2 章アンケート調査結果 2-1 回答者自身について (1) 問 2: 年齢 (2) 問 5: 同居している家族 2-2
<4D F736F F D DE97C78CA78F418BC B28DB895F18D908F DC58F49817A2E646F63>
3. 女性が働き続けるために必要なもの 問 12~ 問 13 は問 7 で 働きたい 働けない と回答された方のみ 問 12 女性が働くには ( 働き続けるには ) 何が必要だと思いますか 1 女性自身の意識や環境について (MA) 子育ての負担の軽減 (52.7) 育児や介護などの各種制度の認識 理解 (47.6) 家族の介護や看護の負担の軽減 (46.5) が高くなっている 就労状況別にみると
第 1 章調査の概要 1 調査の目的 県民の結婚や子どもを持つこと 子育てに関する意識や現状を把握し 奈良県において子どもを 生み育てやすい環境づくりを進める取組を検討するための基礎資料を得ることを目的に実施した 2 調査の実施概要 (1) 調査対象 夫婦調査 : 平成 30 年 9 月 1 日現在
第 1 章調査の概要 1 調査の目的 県民の結婚や子どもを持つこと 子育てに関する意識や現状を把握し 奈良県において子どもを 生み育てやすい環境づくりを進める取組を検討するための基礎資料を得ることを目的に実施した 2 調査の実施概要 (1) 調査対象 夫婦調査 : 平成 30 年 9 月 1 日現在で結婚している 50 歳未満の男女 ( 届出の有無を問わない ) 独身者調査 : 平成 30 年 9
このジニ係数は 所得等の格差を示すときに用いられる指標であり 所得等が完全に平等に分配されている場合に比べて どれだけ分配が偏っているかを数値で示す ジニ係数は 0~1の値をとり 0 に近づくほど格差が小さく 1に近づくほど格差が大きいことを表す したがって 年間収入のジニ係数が上昇しているというこ
大格差みずほインサイト 政策 2017 年 1 月 11 日 世帯の年間収入格差が拡大高齢者世帯の格差は中長期的には縮小傾向 政策調査部上席主任研究員 堀江奈保子 03-3591-1308 naoko. horie@mizuho-ri.co.jp 総務省 全国消費実態調査 によると 二人以上の世帯の年間収入格差は拡大が続いている 世帯主の年齢階級別にみると おおむね年齢の上昇とともに格差が拡大する
平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態
平成 22 年国勢調査産業等基本集計結果 ( 神奈川県の概要 ) 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施された 平成 22 年国勢調査 ( 以下 22 年調査 という ) の産業等基本集計結果が平成 24 年 4 月 24 日に総務省統計局から公表されました 産業等基本集計は 人口の労働力状態 就業者の産業別構成 母子世帯及び父子世帯等に関する集計であり 神奈川県の概要は 次のとおりです なお
3 調査項目一覧 分類問調査項目 属性 1 男女平等意識 F 基本属性 ( 性別 年齢 雇用形態 未既婚 配偶者の雇用形態 家族構成 居住地 ) 12 年調査 比較分析 17 年調査 22 年調査 (1) 男女の平等感 (2) 男女平等になるために重要なこと (3) 男女の役割分担意
第 1 章 アンケート調査概要 1 調査の目的 宮崎県における男女共同参画に関する意識と実態を統計的に把握し 今後の男女共同参画施策 の一層の推進を図るための基礎資料を得ることを目的として実施した 2 調査の設計と内容 1 調査地域 : 宮崎県全域 2 調査対象 : 宮崎県在住の 20 歳以上の男女 3,000 人 ( 男女各 1,500 人 ) 3 抽出方法 : 無作為抽出 4 調査方法 : 郵送配付
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです 高齢化率を国 愛知県と比較すると 2025 年時点で国から約 8.3 ポイント 愛知県から約 4.5
Microsoft PowerPoint - ★グラフで見るH30年度版(完成版）.
グラフで見る 福井県の女性労働 平成 30 年 8 月 福井労働局雇用環境 均等室 910-8559 福井市春山 1 丁目 1-54 福井春山合同庁舎 9 階 TEL 0776-22-3947 FAX 0776-22-4920 https://jsite.mhlw.go.jp/fukui-roudoukyoku/ 1 女性の労働力状態 福井県における女性労働力人口は 196,200 人 ( 平成 28
Microsoft PowerPoint
( 資料出所 ) 平成 11 年までは総務省 労働力調査 ( 特別調査 ) (2 月調査 ) 長期時系列表 9 平成 16 年以降は総務省 労働力調査 ( 詳細集計 ) ( 年平均 ) 長期時系列表 1 ( 注 )1) 平成 17 年から平成 22 年までの数値は 平成 22 年国勢調査の確定人口に基づく推計人口 ( 新基準 ) の切替による遡及集計した数値 ( 割合は除く ) 2) 平成 23 年の数値
<4D F736F F D20819A8E9197BF B8BE682CC8CBB8FF382C6906C8CFB90848C >
資料 5 中央区の現状と人口推計 ここでは 計画策定に向けた基礎資料として人口推移等の現状と今後の人口推計をまとめています Ⅰ 人口等. 年齢 3 区分別人口の推移 推計中央区の人口は増加傾向にあり 平成 年に 万人 平成 4 年に 万人 平成 6 年に 3 万人を超え 3,6 人となっています 増加傾向は今後も続き 平成 4 年は 6,87 人と推計されています 年齢 3 区分人口の推移をみると
次に 母親の年齢別 出生順位別の出生数をみていきましょう 図 2-1は母親の年齢別に第 1 子出生数をみるグラフです 第 1 子の出生数は20 年間で1,951 人 (34.6%) 減少しています 特に平成 18 年から平成 28 年にかけて減少率が大きく 年齢別に見ると 20~24 歳で44.8%
[ 調査分析レポート No.29-4] 平成 29 年 10 月 20 日調査統計課調査分析担当 本県の出生数の動向について ( 概要 ) 本県の合計特殊出生率は近年ほぼ横ばいの状態にあり 母親世代の人口減少に伴って出生数も年々減少しています 合計特殊出生率において長年 1 位の状態にある沖縄県と比較したところ 有配偶率や出産順位別にみた父母の平均年齢 母親の年齢別出生数の構成比には大きな差はないものの
親と同居の壮年未婚者 2014 年
2015 年 11 月 30 日 総務省統計研修所 西文彦 親と同居の壮年未婚者 2014 年 1. はじめに総務省統計研修所における調査研究の一環として 近年 総じて増加傾向にある 親と同居の壮年未婚者 (35~44 歳 ) について研究分析を行ったので その結果の概要を紹介する 以下に述べることは筆者の個人的な見解である 1) 2. 使用したデータと用語の定義本稿で紹介する統計は 総務省統計局が毎月実施している労働力調査
資料－６
資料 6 住宅政策をめぐる状況 資料集 < 東京都全体 > 人口の動向 1 世帯の動向 6 住宅ストックの状況 9 住宅市場の動向 13 < 区市町村別 > 人口の動向 ( ゾーン別 増減率 高齢化率など ) 15 世帯の動向 ( 増減率 高齢者世帯の割合 ) 22 住宅ストックの状況 ( 空き家率 公的住宅の割合 マンション化率 ) 24 人口の動向 人口の推移 東京都の総人口は 2020( 平成
平成27年国勢調査世帯構造等基本集計結果の概要
平成 27 年 国勢調査 世帯構造等基本集計結果の概要 平成 29 年 11 月 札幌市まちづくり政策局政策企画部企画課 用語の解説や利用上の注意などについては 総務省統計局のホームページ (http://www.stat.go.jp/data/kokusei/2015/index.htm) をご覧ください 2 平成 27 年 10 月 1 日現在で実施された平成 27 年国勢調査の世帯構造等基本集計結果が公表されましたので
平成29年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率は 7.3% 我が国の総人口は 平成 8(1) 年 1 月 1 日現在 1 億,93 万人となっている 5 歳以上の高齢者人口は 3,59 万人となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も7.3% となった 5 歳以上の高齢者人口を男女別にみると 男性は1,5 万人 女性は1,959 万人で 性比 (
Ⅲ 結果の概要 1. シングル マザー は 108 万人我が国の 2010 年における シングル マザー の総数は 108 万 2 千人となっており 100 万人を大きく超えている これを世帯の区分別にみると 母子世帯 の母が 75 万 6 千人 ( 率にして 69.9%) 及び 他の世帯員がいる世
2012 年 7 月 4 日総務省統計研修所西文彦 シングル マザーの最近の状況 (2010 年 ) Ⅰ はじめに本稿は 総務省統計研修所の調査研究の一環としてのものであり シングル マザー について 世帯の区分 配偶関係 年齢別等の統計を用いて 最近の状況を明らかにすることを目的としている なお 本稿中の記述は 筆者の個人的な見解に基づいたものである Ⅱ 使用したデータと用語の定義本稿で紹介する統計は
目次 第 1 章調査概要 調査の目的 調査の方法... 1 第 2 章分析内容 世帯主年齢階級別の世帯数割合 世帯主年齢階級別の等価可処分所得 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳 世帯主年齢階級別
少子高齢社会等調査検討事業 家計所得の分析に関する報告書 平成 29 年 3 月 みずほ情報総研株式会社 目次 第 1 章調査概要... 1 1. 調査の目的... 1 2. 調査の方法... 1 第 2 章分析内容... 2 1. 世帯主年齢階級別の世帯数割合... 2 2. 世帯主年齢階級別の等価可処分所得... 3 3. 世帯主年齢階級別の等価所得 拠出金の内訳... 4 4. 世帯主年齢階級別
(Microsoft Word - 21\212T\220\340)
結果の概説 1 概要平成 21 年の工業統計調査結果 ( 平成 21 年 12 月 31 日現在 ) は 次のとおりである (1) 概況工場数は 1855 工場で 前回 ( 平成 19 年 ) より1.2%(211 工場 ) 減少している 東京都に占める割合は 前回より.2ポイント増加して 11.3% となっている 従業者数は 2 万 6328 人で 前回 ( 平成 19 年 ) より16.2%(514
1 調査目的 今年度策定する 津山市総合戦略 で 子どもを産み 育てやすい環境づくりに 向けた取組みを進めるにあたり 出産 子育ての現状を把握するために実施した 2 調査内容の背景と設問設定理由国では 出生率を 2.07 まで高めることで 2060 年に現状の社会構造を維持できる人口 1 億人程度を
資料 2 出産 子育てアンケート調査結果報告 平成 27 年 7 月 津山市こども保健部こども課 津山市総合企画部地域創生戦略室 1 1 調査目的 今年度策定する 津山市総合戦略 で 子どもを産み 育てやすい環境づくりに 向けた取組みを進めるにあたり 出産 子育ての現状を把握するために実施した 2 調査内容の背景と設問設定理由国では 出生率を 2.07 まで高めることで 2060 年に現状の社会構造を維持できる人口
世帯規模の縮小と単身化が進む特別区
特別区における単独世帯等の状況 - 特別区の低所得者の実態と支援 基礎調査 - 平成 21 年 7 月 財団法人特別区協議会 事業部調査研究課 目 次 Ⅰ 単独世帯 1. 世帯規模の縮小と単身化 2. 今後も増加が予測される単独世帯 3. 男女別 年齢別に見た特別区の単独世帯 4. 高齢化する単独世帯 5. 区別に見た単独世帯の状況 6. 単独世帯の年齢分布 7. 単独世帯の配偶関係 8. 単独世帯の住宅状況
資料 4 明石市の人口動向のポイント 平成 27 年中の人口の動きと近年の推移 参考資料 1: 人口の動き ( 平成 27 年中の人口動態 ) 参照 ⑴ 総人口 ( 参考資料 1:P.1 P.12~13) 明石市の総人口は平成 27 年 10 月 1 日現在で 293,509 人 POINT 総人口
資料 4 明石市の人口動向のポイント 平成 27 年中の人口の動きと近年の推移 参考資料 1: 人口の動き ( 平成 27 年中の人口動態 ) 参照 ⑴ 総人口 ( 参考資料 1:P.1 P.12~13) 明石市の総人口は平成 27 年 10 月 1 日現在で 293,509 人 総人口は3 年連続で増加し 昨年から496 人増 明石市の総人口は 平成 27 年 10 月 1 日現在で293,509
untitled
2 清水町の子育ての現況と課題 (1) 子ども達を取り巻く町の概況 1 人口 減少が続く人口 総人口の推移 15,000 本町の総人口は減少が続いてお 13,281 12,033 り 国勢調査でみると 平成 12 年 11,325 10,988 は 10,988 人と昭和 60 年から 10,000 2,293 人少なくなっており 過疎化が進んでいる状況がうかがえま 5,000 す また 平成 16
PowerPoint プレゼンテーション
平成 29 年 9 月 29 日 地方創生 行財政改革調査特別委員会資料政策企画監室 資料 1-2 島根県の概況 人 口 1 人口動態 県人口は 平均して年間約 5 千人の減少が継続 少子 高齢化が進行し 生産活動の中核をなす 15~64 歳の人口も減少傾向 ( 万人 ) 県人口 ( 年齢 3 区分別 ) の推移 8 74.2 71.7 総人口 69.7 69.4 69. 7 年齢 3 区分別人口
平成27年版高齢社会白書（全体版）
第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 1 高齢化の現状と将来像 (1) 高齢化率が 26.% に上昇我が国の総人口は 平成 26(214) 年 1 月 1 日現在 1 億 2,78 万人と 23(211) 年から4 年連続の減少であった 65 歳以上の高齢者人口は 過去最高の3,3 万人 ( 前年 3,19 万人 ) となり 総人口に占める割合 ( 高齢化率 ) も26.%( 前年 25.1%)
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き率日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働き率は % と全国の % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き率日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働き率は
ふくい経済トピックス ( 就業編 ) 共働き日本一の福井県 平成 2 2 年 1 0 月の国勢調査結果によると 福井県の共働きは 5 6. 8 % と全国の 4 5. 4 % を 1 1 ポイント上回り 今回も福井県が 共働き日本一 となりました しかし 2 0 年前の平成 2 年の共働きは 6 6. 5 % であったことをみると 1 0 ポイント近く減少しています これは 夫婦ともに 長生き になったことで
Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調
公的年金加入者等の所得 に関する実態調査 結果の概要について Ⅰ 調査の概要 1. 調査の目的 本調査は 今後の公的年金制度について議論を行うにあたって 自営業者 被用者 非就業者を通じた横断的な所得に関する実態を総合的に把握し その議論に資する基礎資料を得ることを目的とする なお 本調査は 平成 22 年公的年金加入状況等調査 の特別調査として 当該調査の調査事項にはない収入 所得の情報を得るために
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
< 結婚観 > 8. 結婚観 (Q25 Q25) < 全ての方に > Q25 あなたは 結婚についてどのようにお考えですか 最もよく当てはまるものをお選びください ( は 1 つ ) 1 必ずしたほうが良い 2 できればしたほうが良い 3 無理してしなくても良い 4 しなくて良い 全体では できればしたほうが良い が 54.1% 結婚したほうが良い 計 ( 必ずしたほうが良い できればしたほうが良い
参考 7-2 豊島区の人口と世帯 政策経営部企画課 平成 27 年 2 月
参考 7-2 豊島区の人口と世帯 政策経営部企画課 平成 27 年 2 月 目次 1. 人口と世帯... 2 1. 23 区の人口等... 2 2. 23 区の人口増減状況... 3 3. 各区の人口回帰状況... 4 4. 各区の人口密度の推移... 5 5. 豊島区の人口及び世帯数の推移... 6 6. 日本人外国人別 男女別 年齢別人口... 8 7. 年齢 (3 区分 ) 別人口及び 75
参考 1 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 1. 調査の目的これから結婚 子育てといったライフ イベントを経験する層及び現在経験している層として 若年 ~ 中年層を対象に それまでの就業状況や就業経験などが能力発揮やライフプランに関する意識に与える影響を把握するとともに
資料 1 結婚や妊娠 出産 子育てをきっかけとした離転職の状況 ~インターネット調査 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 の結果から~ 参考 1 男女の能力発揮とライフプランに対する意識に関する調査 について 2 参考 2 回答者の就業状況 ( 集計対象サンプル分 ) 3 調査結果 Ⅰ 結婚をきっかけに勤め先を辞めた経験 4 1 結婚をきっかけに勤め先を辞めた経験の有無 2 結婚をきっかけに勤め先を辞めた理由
図表 1 人口と高齢化率の推移と見通し ( 億人 ) 歳以上人口 推計 高齢化率 ( 右目盛 ) ~64 歳人口 ~14 歳人口 212 年推計 217 年推計
みずほインサイト 政策 217 年 5 月 31 日 少子高齢化で労働力人口は 4 割減労働力率引き上げの鍵を握る働き方改革 政策調査部上席主任研究員堀江奈保子 3-3591-138 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 216 年の労働力人口は 6,648 万人 労働力率は 6% であるが 男女別 年齢 5 歳階級別の労働力率を同じとすれば 265 年の労働力人口は 4, 万人弱と約
3 世帯属性ごとのサンプルの分布 ( 両調査の比較 参考 3) 全国消費実態調査は 相対的に 40 歳未満の世帯や単身世帯が多いなどの特徴がある 国民生活基礎調査は 高齢者世帯や郡部 町村居住者が多いなどの特徴がある 4 相対的貧困世帯の特徴 ( 全世帯との比較 参考 4) 相対的貧困世帯の特徴とし
相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内閣府 総務省 厚生労働 省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴
21年度第1回協議会資料5
資料 5 札幌市の現状と課題 1 1 少子化の動向 1 人口の推移 札幌市の人口は 北海道開拓の拠点として創建されて以来ほぼ一貫して増加を続け 昭和 45 年に 100 万人を突破しました その後も 人口の規模は依然拡大しているものの 出生率の低下などにより人口増加数や人口増加率の低下傾向が顕著になってきています 国立社会保障 人口問題研究所による推計によりますと 平成 22 年には約 191 万
資料1 世帯特性データのさらなる充実可能性の検討について
世帯特性データのさらなる充実可能性の検討について資料 1 平成 30 年度以降の子供の学習費調査に関する研究会 ( 第 5 回 平成 30 年 7 月 4 日 ) 第 3 回研究会までの議論 ( 論点のまとめ ) 本調査の分析の幅を広げるため 世帯特性に係るデータの調査をさらに充実させるべき 平成 30 年度調査から世帯特性データの調査拡充 ( ) を行っているが さらに ひとり親か否か を集計の観点に加えることにより
【資料１－１】人口ビジョン編・表紙（案） 省略版
宮崎市地方創生総合戦略 平成 27 年 10 月 宮崎市 宮崎市地方創生総合戦略 目次 < 人口ビジョン編 > 1 1 本市の人口に関する現状分析 3 (1) 総人口の推移 3 (2) 宮崎市の年齢 (3 区分 ) 別人口の推移 4 (3) 宮崎市の人口動態の推移 5 (4) 宮崎市の自然動態の推移 6 (5) 宮崎市の社会動態の推移 9 2 国及び県等の将来推計人口 14 (1) 国立社会保障 人口問題研究所による本市の将来人口推計
第 16 表被調査者数 性 年齢階級 学歴 就業状況別 124 第 17 表独身者数 性 年齢階級 就業状況 家庭観別 142 第 18 表有配偶者数 性 年齢階級 就業状況 家庭観別 148 第 19 表仕事あり者数 性 年齢階級 配偶者の有無 親との同居の有無 職業別 154 第 20 表仕事あ
目 次 まえがき Ⅰ 調査の概要 11 Ⅱ 結果の概要 1 独身者の結婚意欲 36 2 独身者の交際状況 37 3 独身女性の結婚後の就業継続意欲 39 参考 40 利用に際しての留意点 43 Ⅲ 統計表 統計表一覧 46 1 基本属性 (1) 被調査者第 1 表被調査者数 性 年齢階級 学歴 配偶者の有無 子どもの有無別 56 第 2 表被調査者数 性 年齢階級 親との同居の有無 配偶者の有無 子どもの有無別
相対的貧困率の動向： 2006, 2009, 2012年
東京都福祉先進都市東京に向けた懇談会 2014 年 11 月 6 日 資料 2 高齢者の貧困と孤立 阿部彩 国立社会保障 人口問題研究所 1 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 年齢層別 性別貧困率 (2012 年 ) 21.8% 19.5% 25.4% 23.9% 男性 女性 17.3% 年齢別 性別に相対的貧困率を見ると 男性においては 20-24 歳の貧困率が特に高く 25-29
１８歳人口の分布図（推計）
約59万4000人(約49.0%)18 歳人口 ( 1) 全体の人数 : 約 121 万 2000 人 大学等 ( 3) 進学者 約 58 万 3000 人 ( 約 48.1%) うち短期大学 ( 4) 進学者約 6 万 8000 人 ( 約 5.6%) 高等専門学校 (4 年次在籍者 ) 約 1 万 1000 人 ( 約 0.9%) 18 歳人口の分布図 ( 推計 ) 青枠 : 高等学校等 ( 2)
税・社会保障等を通じた受益と負担について
資料 8 税 社会保障等を通じた 受益と負担について 平成 27 年 6 月 1 日内閣府 1. 様々な世帯類型別にみた受益 負担構造 年金給付のある高齢者や 教育サービスを受ける子どものいる世帯では 受益が大きい傾向 4 世帯類型別の受益と負担 (215 年 ) 1 3 2 1-1 -2-1.1-53.3 1.9 1.5-18. -135.8 1.2 9.1-16.3-16.7-114.9-143.
平成28年版高齢社会白書（概要版）
平成 27 年度高齢化の状況及び高齢社会対策の実施状況 第 1 章 高齢化の状況 第 1 節 高齢化の状況 高齢化の現状と将来像 高齢化率は 26.7% 我が国の総人口は平成 27(201) 年 10 月 1 日現在 1 億 2,711 万人 ( 表 1-1-1) 6 歳以上の高齢者人口は 3,392 万人 6 歳以上を男女別にみると 男性は1,466 万人 女性は1,926 万人で 性比 ( 女性人口
事例検証 事例 1 37 歳の会社員の夫が死亡し 専業主婦の妻と子ども (2 歳 ) が遺される場合ガイドブック P10 計算例 1 P3 事例 2 42 歳の会社員の夫が死亡し 専業主婦の妻と子ども (7 歳 4 歳 ) が遺される場合 P4 事例 3 事例 3A 事例 3B 53 歳の会社員の夫
生活保障設計ガイドブック と やさしい保障プランニング (Web 版 ) の検証 ( 株 ) 住まいと保険と資産管理 1 事例検証 事例 1 37 歳の会社員の夫が死亡し 専業主婦の妻と子ども (2 歳 ) が遺される場合ガイドブック P10 計算例 1 P3 事例 2 42 歳の会社員の夫が死亡し 専業主婦の妻と子ども (7 歳 4 歳 ) が遺される場合 P4 事例 3 事例 3A 事例 3B
スライド 1
市民意識調査結果 ( 概要版 ) 1. 市民意識調査概要 今回の市民意識調査では 自然増減 社会増減に影響を与える大きな要因は 住まい 結婚 子育て 就業 雇用であると考え 下記調査項目に沿って調査票を作成した 調査対象は天理市民のほか 参考情報としてデータを収集するため 天理大学 奈良県立大学 天理市役所より天理市民対象の調査項目同等の意識調査を実施した 調査項目 自然増減 社会増減 住まい 結婚
第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て 4 月 21
企業における仕事と家庭の両立支援に関するアンケート調査結果報告書 平成 26 年 6 月 千歳市子育て支援室子育て推進課 第 1 章調査の実施概要 1. 調査の目的 子ども 子育て支援事業計画策定に向けて 仕事と家庭の両立支援 に関し 民間事業者に対する意識啓発を含め 具体的施策の検討に資することを目的に 市内の事業所を対象とするアンケート調査を実施しました 2. 調査の方法 千歳商工会議所の協力を得て
(Microsoft Word - \214\213\211\312\202\314\212T\220\340.doc)
結果の概説 1 概要平成 19 年の工業統計調査結果 ( 平成 19 年 12 月 31 日現在 ) は 次のとおりである (1) 概況工場数は 2066 工場で 前回 ( 平成 18 年 ) より4.4%(96 工場 ) 減少している 東京都に占める割合は 前回より 0.3ポイント増加して 11.1% となっている 従業者数者数は 3 万 143 432 人で 前回 ( 平成 18 年 ) より0.3%(90
初めて親となった年齢別に見た 就労状況 ( 問 33 問 8) 図 97. 初めて親となった年齢別に見た 就労状況 10 代で出産する人では 正規群 の割合が低く 非正規群 無業 の割合が高く それぞれ 22.7% 5.7% であった 初めて親となった年齢別に見た 体や気持ちで気になること ( 問
初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 問 33 問 8- 母 ) 図 95. 初めて親となった年齢別に見た 母親の最終学歴 ( 母親 ) 初めて親となった年齢 を基準に 10 代で初めて親となった 10 代群 平均出産年齢以下の年齢で初めて親となった平均以下群 (20~30 歳 ) 平均出産年齢以上の年齢で初めて親となった平均以上群 (30 歳以上 ) を設けた ( 平均出産年齢については下記
PowerPoint プレゼンテーション
-1- ビジネスパーソン ウォッチング調査 vol.8 ビジネスパーソンの 夫婦 と 共働き に関する調査 2015 ~ 家計の管理は 5 割が妻側 共働き世帯は 7 割が 家計の為に共働きせざるを得ない ~ 総務省の労働力調査によると 共働き世帯と専業主婦の世帯数は平成 3 年頃におよそ同数となり 平成 8 年以降は共働き世帯が専業主婦世帯を上回る形で年々その差が開いています 今や 特に若年夫婦の間では一般的になった
タイトル
経済トレンド 高齢者世帯の収入と貯蓄 ~ 平均像では経済的余裕はあるが格差は大 ~ 経済調査部 ( 現政策研究部 ) 近江澤猛 ( 要旨 ) 65 歳以上の高齢者がいる世帯の割合は 1980 年には 24.0% だったが 少子高齢化の進展により 2009 年には 41.9% まで上昇している さらに かつては高齢者のいる世帯といえば 三世代世帯 だったが 現在では 高齢夫婦のみ世帯 また 高齢単身世帯
日本医師会男女共同参画についての男性医師の意識調査 クロス集計
日本医師会男女共同参画についての男性医師の意識調査 クロス集計表 年齢 家庭での家事分担について ( 理想 ) 20 歳台 (1) 食事の仕度 4 383 144 10 541 0.7 70.8 26.6 1.8 100.0 (2) 食事の片付け 51 200 280 9 540 9.4 37.0 51.9 1.7 100.0 (3) 掃除 20 219 291 9 539 3.7 40.6 54.0
相対的貧困率等に関する調査分析結果について
相対的貧困率等に関する調査分析結果について 平成 27 年 12 月 18 日 内 閣 府 総 務 省 厚生労働省 (1) 調査分析の趣旨 格差の議論で用いられる指標の一つとして相対的貧困率があり 政府統計のうち相対的貧困率を算出している調査としては 総務省 全国消費実態調査 と厚生労働省 国民生活基礎調査 がある 格差に関する議論が高まっている中で 相対的貧困率が上昇している要因 両調査のサンプルの特徴
( ウ ) 年齢別 年齢が高くなるほど 十分に反映されている まあまあ反映されている の割合が高くなる傾向があり 2 0 歳代 では 十分に反映されている まあまあ反映されている の合計が17.3% ですが 70 歳以上 では40.6% となっています
(4) 住民による自治のあり方 1まちづくりへの区民意識の反映状況 ( 問 5) ( ア ) 傾向 十分に反映されている まあまあ反映されている と回答した方の合計が25.8% であり あまり反映されていない まったく反映されていない と回答した方の合計である17.2% を上回っています しかし どちらともいえない と回答した方の割合が 54.1% と最も多くなっています 24.3 54.1 14.1
( 2 ) % % % % % % % % 100% 20 90% 80% 70% 60%
2 191970 45 4.7%2010 22 28.9% 18.8%2010 20.1% 10.6% 25.3% 17.4% 19 35% 30% 25% 20% 15% 10% 9.9% 7.3% 15.0% 18.8% 8.6% 9.4% 25.5% 12.2% 28.4% 14.1% 30.9% 28.9% 16.6% 18.8% 5% 4.7% 7.4% 8.2% 0% 1970 (S45)
PowerPoint プレゼンテーション
資料 3 ひとり親家庭等の現状について 平成 27 年 4 月 20 日 ( 月 ) ひとり親世帯数 ( 母子世帯等調査 ) ひとり親家庭の現状 ( 世帯数 ) 25 年間で 母子世帯は 1.5 倍 父子世帯は 1.3 倍 母子世帯数 ( 注 ) 84.9 万世帯 123.8 万世帯 ( ひとり親世帯の約 85%) 父子世帯数 ( 注 ) 17.3 万世帯 22.3 万世帯 ( ひとり親世帯の約 15%)
子育てや教育にお金がかかりすぎるから自分の仕事(勤めや家業)に差し支えるから家が狭いから高年齢で生むのはいやだから欲しいけれどもできないから健康上の理由からこれ以上 育児の心理的 肉体的負担に耐えられないから夫の家事 育児への協力が得られない
資料 1 幼児教育 高等教育の無償化 負担軽減参考資料 平成 29 年 10 月 内閣官房人生 100 年時代構想推進室 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 子育てや教育にお金がかかりすぎるから自分の仕事(勤めや家業)に差し支えるから家が狭いから高年齢で生むのはいやだから欲しいけれどもできないから健康上の理由からこれ以上 育児の心理的 肉体的負担に耐えられないから夫の家事 育児への協力が得られないから一番末の子が夫の定年退職までに成人してほしいから夫が望まないから子どもがのびのび育つ社会環境ではないから自分や夫婦の生活を大切にしたいから30
結婚生活と正社員就業が両立しにくい日本 出産とフルタイム就業が両立しにくい米国 日米とも学卒時には正社員やフルタイムで就業する女性が多いが 離職の時期は日米で差が見られる 米国は出産 1 年前までは就業状況にあまり変化が見られないが 出産 1 年後に無職が 42.4% と増え 出産による離職の影響が見られる 日本は結婚後から正社員は 4 割になり その代わりに無職やパート等の非正社員が増えている また
資料 2 平成 26 年 5 月 14 日 函館市子ども 子育て会議資料 函館市における子ども 子育て支援事業計画関連の各種統計資料 函館市子ども未来部 目 次 1. 人口の推移 1 2. 年齢別階層人口の推移および各区分の割合の推移 2 3. 世帯区分人口の推移 3 4. 合計特殊出生率の推移 4 5. 出生数と出生率の推移 5 6. 母親の出産年齢の推移 6 7. 婚姻 離婚件数と率の推移 7
平成 22 年国勢調査 < 産業等基本集計結果 ( 大阪 平成 24 年 5 月 大阪市計画調整局
平成 22 年国勢調査 < 産業等基本集計結果 ( 大阪 平成 2 年 5 月 大阪市計画調整局 平成 22 年国勢調査 < 産業等基本集計結果 ( 大阪市 )> 平成 22 年 10 月 1 日現在で実施した 平成 22 年国勢調査の産業等基本集計結果が こ のたび総務省統計局から公表されましたので 大阪市分の概要をお知らせします 目 次 1 労働力状態 1 2 従業上の地位 5 3 産業 教育
Microsoft Word - 児扶法改正（Ｑ＆Ａ）
Ⅰ 改正について 児童扶養手当法の改正 Q&A ( 公的年金等と合わせて受給する場合 ) Q1 今回の改正の内容を教えてください A: 今回の改正により 公的年金等 * を受給していても その額が児童扶養手当の額 より低い場合には 差額分の手当が受給できるようになります 児童扶養手当 は 離婚などによって 父子家庭 母子家庭などで養育されている子どもの福 祉増進のために支給される手当で 子どもを養育している方
2 平成 27 年度の需要量見込みを記載 ( 平成 3 年度までの各年度の需要量見込みについては 別紙を参照 ) 平成 27 年度推計児童数 ( 人 ) 年齢 平成 27 年度推計児童数 参考 平成 26 年 月現在人口 0-2 歳人口 3,68 2, 歳人口 2,278 2,323
需要量見込み算出結果 ( 案 ) 人口推計平成 3 年までの事業計画期間の人口推計は 以下のとおりとする () 0-2 歳 3-5 歳児 資料 2 ( 人 ) 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000,500,000 0,500 0-2 歳 3-5 歳 0,000 6 7 8 9 20 2 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3 ( 年 ) 年齢層 6 7 8 9
PowerPoint プレゼンテーション
2018 年 9 月 13 日 出産 育児調査 2018 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために 出産 育児調査
目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同
男女共同参画社会に関する意識調査報告書 平成 28 年 2 月 那須塩原市 目次 Ⅰ 調査概要 1 1. 調査目的 1 2. 調査項目 1 3. 調査設計 1 4. 回収結果 1 5. 報告書の見方 1 Ⅱ 調査結果 2 1. 回答者の属性 2 (1) 性別 2 (2) 年代 2 (3) 結婚の状況 2 (4) 働き方 3 (5) 世帯構成 3 (6) 乳幼児 高齢者との同居 4 (7) 職業 4
親と同居の未婚者の最近の状況（2016 年）
総務省統計研修所 2017 年 2 月 3 日 西文彦 親と同居の未婚者の最近の状況 (2016 年 ) Ⅰ. はじめに総務省統計研修所における調査研究の一環として 近年 一貫して完全失業率の高い 親と同居の未婚者 について研究分析を行ったので その結果の概要を紹介する 以下に述べることは筆者の個人的な見解である Ⅱ. 使用したデータと用語の定義 本稿で紹介する統計は 総務省統計局が毎月実施している労働力調査
2014人口学会発表資料2
生涯未婚率の上昇による 出生率への影響 平成 26 年 6 月 15 日 ( 日 ) 第 66 回人口学会大会 統計研修所伊原一 1 概要近年の少子化における主な要因として 晩婚化と非婚化が挙げられるが 婚外子の少ない日本では 非婚化は出生率低下に直結することになるため 非婚者の増加による影響は諸外国に比べてより深刻であるといえる 一方で 現時点で 20 歳人口の非婚率は 30 年後にならないとはっきりしないという問題がある
<4D F736F F F696E74202D E88E68AD482CC906C8CFB88DA93AE82C982C282A282C4>
資料 7 地域間の人口移動について 三大都市圏 地方圏及び東京都における人口移動 1 東京圏への転入 東京圏からの転出の推移と経済諸変数 2 東京都への転入 東京都からの転出 3 都道府県間総移動率の推移 4 東京圏への年齢別純移動者数 5 東京都の人口増減数 6 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入 ) 7 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転出 ) 8 東京圏内と東京圏外の人口移動 ( 転入
米国の給付建て制度の終了と受給権保護の現状
女性と年金 ~ 女性活躍と出産育児配慮の在り方を求めて ~ 主催 : 日本年金学会 平成 27 年 11 月 26 日 年金数理人から見た 第 3 号被保険者問題 時間 : 14:00~17:00 場所 : 東海大学校友会館 みずほ年金研究所小野正昭 注 ) 本資料は 筆者個人の調査にもとづいています 引用は自由ですが 内容の正確性は保証しません また 資料中の意見に関わる部分およびあり得べき誤りは
<4D F736F F D C190BC8E73817A92B28DB88C8B89CA95F18D908F E646F63>
第 6 章次世代育成前期行動計画との比較 ( 就学前児童 ) 1 父親の仕事 前期行動計画でのニーズ調査と 後期行動計画でのニーズ調査を比較すると いずれもフルタイムの就労割合が多くなっています 前期行動計画 n=723 実数 ( 人 ) 比率 (%) 正社員 ( フルタイム ) 591 81.7 パート アルバイト 10 1.4 自営業 家族従業者 99 13.7 無職 4 0.6 その他 16
平成26年度「結婚・家族形成に関する意識調査」報告書（全体版）
15. 結婚生活に必要な夫婦の年収 ( 税込 )(Q32 Q32) < 全ての方に > Q32 結婚生活をスタートさせるにあたって必要だと思う夫婦の年収 ( 税込み ) は どのくらいだとお考えですか ( は 1 つ ) 1 100 万円未満 2 100 万円 ~200 万円未満 3 200 万円 ~300 万円未満 4 300 万円 ~400 万円未満 5 400 万円 ~500 万円未満 6 500
旭川市の子ども 子育てを取り巻く状況 本市の子ども 子育てを取り巻く状況について, 各種統計資料や平成 25 年 7 月に子育 て中の保護者を対象として実施したアンケート調査 ( 以下 ニーズ調査 という ) の結果 等から整理します 1 少子化について本市は, 全国平均よりも少子高齢化の進行の度合
旭川市子ども 子育てプラン見直しに係る 参考資料 旭川市の子ども 子育てを取り巻く状況 本市の子ども 子育てを取り巻く状況について, 各種統計資料や平成 25 年 7 月に子育 て中の保護者を対象として実施したアンケート調査 ( 以下 ニーズ調査 という ) の結果 等から整理します 1 少子化について本市は, 全国平均よりも少子高齢化の進行の度合いが早く, 将来にわたり, まちの活力を維持し向上するためにも,
Ⅰ 改正について 児童扶養手当法の改正 Q&A ( 公的年金等と合わせて受給する場合 ) Q1 今回の改正の内容を教えてください A: 今回の改正により 公的年金等 * を受給していても その額が児童扶養手当の額 より低い場合には 差額分の手当が受給できるようになります 児童扶養手当 は 離婚などに
平成 26 年 12 月 1 日から 児童扶養手当法 の一部が改正されます 大切なお知らせです! これまで 公的年金 を受給する方は児童扶養手当を受給できませんでしたが 平成 26 年 12 月以降は 年金額が児童扶養手当額より低い方は その差額分の児童扶養手当を受給できるようになります 児童扶養手当を受給するためには お住まいの市区町村への申請が必要です 遺族年金 障害年金 老齢年金 労災年金 遺族補償など
税 社会保障等を通じた 受益と負担について ( 配布資料 ) 平成 27 年 6 月 1 日内閣府 1 本分析の趣旨 経済再生と両立する 22 年度の財政健全化の達成に向けた具体的な計画については 現在我が国で生じている 経済 社会の変化や 現在の国民の受益と負担の構造を踏まえて議論していく必要がある 本分析は 上記の問題意識の下 税 社会保障等を通じた受益 負担構造の現状並びに約 2 年前との比較について検証したものである
第15回出生動向基本調査
夫妻の結婚過程表 16-1 調査 ( 第 9 ~ 15 回 ) 別 妻の現在年齢別 初再婚組合せ別 夫婦数 初再婚組合せ / 妻の現在年齢 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳初婚どうし 15~19 歳 20~24 歳 25~29 歳 30~34 歳 35~39 歳 40~44 歳 45~49 歳初婚 ( 夫 ) 再婚 ( 妻
Microsoft Word - ☆結果の概要.doc
結果の概要 1 生活保護関係 (1) 被保護世帯数平成 の1か月平均の 被保護世帯数 は 1,410,049 世帯 ( 過去最高 ) で 前年度に比べ 135,818 世帯 ( 前年度比 10.7%) 増加した 被保護世帯数を世帯類型別にみると 高齢者世帯 が 603,540 世帯 ( 同 7.2% 増 ) と最も多く 次いで 障害者世帯 傷病者世帯 で 465,540 世帯 ( 同 6.8% 増
結婚しない理由は 結婚したいが相手がいない 経済的に十分な生活ができるか不安なため 未婚のに結婚しない理由について聞いたところ 結婚したいが相手がいない (39.7%) で最も高く 経済的に十分な生活ができるか不安なため (2.4%) 自分ひとりの時間が取れなくなるため (22.%) うまく付き合え
Press Release 27 年 月 7 日 楽天リサーチ株式会社 既婚者の約 7 割は結婚生活に 満足 結婚生活を始めるのに必要な夫婦合計年収は 4 万円 万円未満 が最多に 結婚に関する調査 URL: https://research.rakute.co.jp/report/277/ 楽天リサーチ株式会社 ( 本社 : 東京都世田谷区 代表取締役社長 : 田村篤司 以下 楽天リサーチ ) は
<4D F736F F D D B789AA8E738E7182C782E081458E7188E782C48E E968BC68C7689E B95B6816A2E646F6378>
第 2 章長岡市の子どもを取り巻く現状長岡市の子どもを取り巻く現状 1. 少子化の進行等 (1) 人口構造の推移と少子化 人口の推移 0~14 歳 15~64 歳 65 歳以上 300,000 人 292,781 288,266 281,739 281,286 279,203 250,000 人 60,773 66,731 71,710 75,105 77,099 200,000 人 150,000
Microsoft Word - 1-統計集-第5回-表紙 doc
Osaka University of Economics Working Paper Series No. 2018-5 億万長者のいる街 いない街 ~ 申告所得税データから見た高額所得者の地域分布 ~ ( 統計集 Ⅴ) 大阪経済大学経済学部特任教授 梅原英治 2018 年 9 月 億万長者のいる街 いない街 ~ 申告所得税データから見た高額所得者の地域分布 ~ ( 統計集 Ⅴ) 大阪経済大学経済学部特任教授梅原英治
十和田市 事業別に利用数をみると 一時預かりは 年間 0 (.%) 以 上 (.) - (.%) の順となっています 問. 一時預かり ( 年間 ) n= 人 以上. 幼稚園の預かり保育は 年間 0 (.%) 以上 (.%) (.%) の順となっています ファミリー サポー
第 章子育て支援サービスの現状と今後の利用希望 () 不定期の一時保育の利用について一時保育の利用状況をみると 幼稚園の預かり保育 (.%) 一時預かり (.%) と あまり利用がない状況です 利用していない理由は 特に利用する必要がない (.%) 利用料がかかる 高い (.%) 事業の利用方法 ( 手続き等 ) がわからない (.%) の順となっています 問 一時保育事業の利用状況 一時預かり 幼稚園の預かり保育
出産・育児調査2018～妊娠・出産・育児の各期において、女性の満足度に影響する意識や行動は異なる。多くは子どもの人数によっても違い、各期で周囲がとるべき行動は変わっていく～
2018 年 9 月 13 日 妊娠 出産 育児の各期において 女性の度に影響する意識や行動は異なる 多くは子どもの人数によっても違い 各期で周囲がとるべき行動は変わっていく 株式会社リクルートマーケティングパートナーズ ( 本社 : 東京都品川区代表取締役社長山口文洋 ) が運営するリクルートブライダル総研では 出産 育児の実態について詳細を把握するために を実施しました ここに 調査結果の要旨をご報告いたします
関東地方の者が約半数を占める (45.3%) 続いて近畿地方 (17.4%) 中部地方 (15.0%) となっている 図表 2-5 地域構成 北海道 東北関東中部近畿中国四国九州 沖縄総数 (%) 100.0% 8.9% 45.3%
第 2 章基本属性と昇進意欲 本章では まず 基本属性を確認し 基本属性別の昇進意欲をみていく また 3 節では 子どもの属性を見る 1. 基本属性 本調査は 30 代 ~50 代の比率が高く 20 代と 60 代の比率が低い 図表 2-1 年齢構成 20~29 歳 30~39 歳 40~49 歳 50~59 歳 60 歳以上総数 2500 90 737 1053 554 66 (%) 100.0%