既存施設に関する実態調査結果（中間報告）

Size: px

Start display at page:

Download "既存施設に関する実態調査結果（中間報告）"

さみらしのしま
5 years ago
Views:

1 沖縄県における事業所内保育施設設置に関する既存施設実態調査平成 7 年月 ( 調査実施機関 ) 公益財団法人沖縄県労働者福祉基金協会

2 目次. 調査について調査の目的調査の方法調査の対象. 沖縄県内における事業所内保育施設設置主体の概況 5 () 設置主体の法人等形態 5 () 設置主体の経営規模 ( 資本金 ) 6 () 設置主体の業種 7 (4) 設置主体の社員数 8 (5) 設置主体における従業員の男女比 8. 新制度への認識認可化の希望など 0 () 地域型保育給付 ( 新制度 ) について 0 () その他 : 事業者の意見要望等 4. 既存施設 ( 県内の事業所内保育施設 ) の概況 () 設置運営の方式 () 開園 ( 事業所内保育事業開始 ) の時期 () 保育施設の建物構造 4 (4) 保育施設の設置形態 4 (5) 保育施設の築年数 5 (6) 保育施設の建築費用 5 (7) 保育施設の設置場所 6 (8) 保育室の数 6 (9) 保育室の面積 7 (0) 調理室の数 7 () 調理室の面積 8 () 便所の数 8 () 便所の面積 9 (4) その他の面積 9 (5) 既存施設の合計面積 0 (6) 屋外遊戯場 ( 園庭 ) に関して

3 (7) 給食について (8) 定員と園児数について (9) 年齢別の定員数と園児数 5 参考総園児数で見た既存施設の概況 8 (0) 保育従事者の数 9 () 開園時間に関して 0 () 一時保育に関して () 保育料に関して参考県内既存施設における保育料の平均額( 各歳児別 ) (4) 運営経費に関して参考運営経費に占める保育料収入の割合 4 参考参考モデルにおける運営経費と新制度( 地域型給付 ) に基づく給付額の試算 6 (5) 労働局助成金の活用状況 8

4 沖縄県における事業所内保育施設設置に関する既存施設実態調査. 調査について調査の目的平成 7 年度からの子ども子育て支援新制度の施行に伴い市町村の認可を受けた事業所内の保育施設が公的給付の対象となる地域型保育給付が始まることを周知するとともに既存施設の実態を把握するために事業所内保育施設の実態を調査した調査の方法期間 : 平成 6 年 7 月 ~8 月 (8 月日回収分まで ) 対象 : 事業所内保育施設 6 施設配布 : 平成 6 年 7 月 8 日に実施した事業所内保育施設に関する説明会の会場にて出席者に配布欠席した事業所には郵送にて依頼回収 : 返信用封筒にて返送を依頼 ( 回収 50 施設回収率 8%) 調査の対象既存施設の立地状況等本調査の対象とした沖縄県内の事業所内保育施設は計 6 施設 6 施設のうち中南部圏には全体の 8 割を超える 5 施設が立地している南部 : 施設 ( 約 5%) 中部 :9 施設 ( 約 %) 県都那覇市には全体の約 0% を占める施設が立地している他の圏域では北部圏 ( 名護市金武町恩納村 ) に 7 施設宮古圏 ( 宮古島市 ) に施設八重山圏 ( 石垣市 ) に施設がある本調査では上記 6 施設のうち 50 施設から調査票 ( 回答 ) を回収した ( 回収率 :8%) 調査票を回収した 50 施設には現時点では事業所内保育施設ではない認可外の保育園が施設含まれている同施設では子ども子育て支援新制度施行後事業所と協定契約を締結し認可型事業所内保育施設に移行したい意向を持っていることから本調査においては当該施設から得た調査票についても有効回答として取り扱うこととした

5 調査対象施設の設置場所別調査票送付数と回収数送付回収回収率送付回収回収率那覇市 9.7% 西原町 50% 沖縄市 % 八重瀬町 00% うるま市 % 与那原町 00% 4 宜野湾市 66.7% 4 南風原町 66.7% 5 浦添市 % 5 金武町 00% 6 豊見城市 % 6 読谷村 00% 7 糸満市 4 75% 7 恩納村 0 0% 8 名護市 4 75% 9 宮古島市 50% 0 石垣市 0 0% 合計 % 4

6 . 沖縄県内における事業所内保育施設設置主体の概況 () 設置主体の法人等形態株式会社 9 有限会社合資会社 0 合名会社 0 その他 7 医療法人 6 社会医療法人社会福祉法人 7 9 株式会社有限会社その他特定非営利活動法人独立行政法人沖縄県立那覇市立病院職員互助会立国立大学法人合計 7 アンケート調査への回答が得られた50 施設について事業所内保育施設を設置運営している法人等の形態を見ると株式会社による設置が施設 (64%) 有限会社が施設 (%) その他が7 施設 (4%) となっている但し同一の株式会社 ( 飲料及び食品製造販売業 ) が計 4の事業所内保育施設を設置運営しているよって県内の既存施設の設置主体である法人等の総数は7となる ( 内訳は図表の通り ) その他の7 施設では特に病院を運営する医療関係事業者によるものが多く計の施設がある医療法人 :6 社会医療法人: 国立大学付属病院: 国立病院( 独立行政法人 ): 県立病院: 市立病院( 病院職員互助会 ): 医療関係 ( 病院 ) の事業所内保育施設は全体 (50 施設 ) でも4 分の以上 (6%) を占めている 5

7 () 設置主体の経営規模 ( 資本金 ) 00 万円未満 00~500 万円 500~,000 万円,000~,000 万円 4,000~5,000 万円 5,000 万 ~ 億円 4 億円 ~ 億円億円以上無回答 5 合計 7 ~00 万 00~500 万 500~ 千万千 ~ 千万千 ~5 千万 5 千万 ~ 億億 ~ 億億以上有効回答事業所の内訳事業所内保育施設設置主体の経営規模を示す資本金については国立大学付属病院国立病院県立病院を含む5 施設が無回答の設置主体から回答が得られた設置主体の資本金の規模として件数が多かったのは 000 万円 ~000 万円と 5000 万円 ~ 億円でそれぞれ4 件それ以外は上記の図表の通りとなっている県内の事業所内保育施設の設置主体は資本金 00 万円未満の小規模事業者から億円以上の法人まで広範に及んでおりそれぞれ~4 件程度となっている 6

8 () 設置主体の業種農林水産業 0 製造業鉱業 0 建設業 0 電気ガス熱水道業 0 情報通信業 ( コールセンター ) 4 情報通信業 ( コールセンター以外 ) 運輸業卸小売業金融保険業 0 不動産業 0 飲食業 ( 観光客が主 ) 0 宿泊業 ( ホテル等 ) 0 医療福祉 6 教育学習支援 ( 専門学校塾を含む ) 0 その他サービス病院内コンビニでの販売保育所運営その他産婦人科クリニックの事務業務委託合計農林水産業製造業鉱業建設業電気ガス熱水道業情報通信業 (CC) 4 情報通信業 (CC 以外 ) 運輸業卸小売業金融保険業不動産業飲食業 ( 観光客以外が主 ) 宿泊業 ( ホテル等 ) 医療福祉 6 教育学習支援 ( 専門学その他サービスその他事業所内保育施設設置主体の業種では医療福祉系が6 件で最も多く設置主体 7 件の約 6 割を占めているこれに病院内コンビニでの販売保育所運営 ( 施設 ) のその他サービス産婦人科クリニックの事務業務委託 ( 施設 ) のその他を加えると医療福祉関係分野の事業所内保育施設は8 件となる次に多いのが情報通信業の5 件 ( コールセンターが4 件コールセンター以外が件 ) 続いて卸小売業の件となっている運輸業は件バス会社が自社のバスガイド運転手等のために事業所内保育施設を設置し委託運営をしているなおその他の業種 ( 農林水産業製造業鉱業建設業電気ガス熱水道業金融保険業不動産業飲食業教育学習支援等 ) の法人等が設置主体となった事業所内保育施設についてはの既存施設が無回答であったことから設置主体の業種等は確認できなかった 7

9 (4) 設置主体の社員数 ~50 名 5~00 名 0~00 名 0~00 名 0~400 名 0 40~500 名 4 50 名以上無回答無効回答合計 7 ~50 名 5~00 名 0~00 名 0~00 名 0~400 名 40~500 名 50 名以上有効回答事業所の内訳事業所内保育施設設置主体の社員数では 50 名以上が最も多く件となっているその内訳は病院が6 件コールセンターが4 件卸小売業が件となっている有効回答件のうち社員数が00 名を超える設置主体は8で全体の分のを占めている (5) 設置主体における従業員の男女比男性 0: 女性 0 0 男性 9: 女性 0 男性 8: 女性 0 男性 7: 女性男性 6: 女性 4 男性 5: 女性 5 男性 4: 女性 6 男性 : 女性 7 0 男性 : 女性 8 5 男性 : 女性 9 男性 0: 女性 0 0 無回答無効回答合計 7 0:0 9: 8: 7: 6:4 5:5 4:6 :7 :8 :9 0: 有効回答事業所の内訳設置主体における従業員の男女比を見ると男性 : 女性 7 が最も多く 0 件続いて多いのが男性 : 女性 8 の5 件男性 : 女性 9 の件である他方男性が半数以上を占める設置主体は件である 8

10 女性従業員が 6 割以上の設置主体が 7 割以上を占めており県内の事業所内保育施設は女性従業員が多い企業等の法人においてより多く設置されている傾向がうかがえる 9

11 . 新制度への認識認可化の希望など () 地域型保育給付 ( 新制度 ) について地域型保育給付 ( 新制度 ) の認識知っていた説明会で知った知らなかった 4 4 知っていた説明会で知ったわからない 50 知らなかったわからない市町村による認可 ( 認可化 ) の希望希望する 8 希望しない検討したいわからない無回答 50 8 希望する希望しない検討したいわからない無回答平成 7 年度から開始が予定される新制度子ども子育て支援新制度に関しては市町村の認可を受けた事業所内保育施設が公的給付の対象となる地域型保育給付について認識の有無市町村による認可の希望をたずねたまず地域型保育給付 ( 新制度 ) についての認識については有効回答 50 施設のうち説明会で知ったが施設知っていたが施設知らなかったが 4 施設わからないが施設との回答を得た県内の事業所内保育施設への新制度の周知にあたって説明会が有効な機会を提供したと言える認可化の希望に関しては有効回答 47 施設のうち希望するが8 施設あり約 8 割を占めているこのほかは希望しないが施設検討したいが施設わからないが施設となっている 0

12 認可化に向けて希望するサポート市町村の担当者とのマッチング 4 制度の説明工事に関する相談 5 経営者への説明 5 その他過去の負担への助成詳細記載なし市町村とのマッチンク 4 制度の説明工事に関する相談経営者への説明その他 5 5 市町村の認可を希望する施設を対象に認可化に向けて希望するサポートをたずねたところ ( 複数回答可 ) 最も多かったのは市町村の担当者とのマッチングで4 件となったこのほか制度の説明が件工事に関する相談が5 件経営者への説明が5 件その他が件となっている市町村の担当者とのマッチングが最も多かった背景としては新制度の施行に伴い市町村が事業所内保育施設の認可権者になることが考えられるこれまでの事業所内保育施設は市町村への届け出は不要であること等から地元自治体の関与も薄いものであったが新制度の導入を念頭に多くの施設 ( 事業者 ) が市町村の担当者とのマッチングへのサポートを希望している子育て環境の充実に向けた事業所内保育施設の活用にあたってはこうした施設 ( 事業者 ) 側の意向もふまえ各市町村がより積極的に関与し地域における当該保育施設の拡充を図ることが望まれる認可化に向けた課題地域枠の設定 ( 受入体制 ) について 0 保育士 ( 保育補助者 ) の確保について 9 屋外遊戯場の確保について 5 保育室の面積について 4 給食設備について連携施設の設定について避難階段耐火構造等建物についてその他特になし認可が受けられる体制ではない地域枠の設定保育士の確保 0 9 屋外遊戯場につ 5 保育室の面積 4 給食設備について連携施設の設定建物についてその他市町村の認可を希望する施設を対象に認可化に向けた現状の課題をたずねたところ ( 複数回答可 ) 最も多かった回答は地域枠の設定( 受入体制 ) が 0 件その次に保育士( 保育補助者 ) の確保が9 件となったほか屋外遊戯場の確保が5 件保育室の面積が 4 件給食設備が件連携施設の設定が件避難階段耐火構造等建物が件となったまたその他として特になし認可が受け

13 られる体制ではないとする回答もそれぞれ件あった市町村の認可を希望する既存施設において認可化への課題認識は地域の子どもの受入体制や人員の確保施設整備面を含め多岐にわたっていることがうかがえる () その他 : 事業者の意見要望等 ( 以下記述回答より ) 地域型保育給付のための市町村の認可を希望する施設 ( 設置主体 ) からは次のようなコメントがあった認可への対応はすぐにでも可能条件はすべて揃っているただし現状の子どもたちの行方が不安連携施設の設定は可能一方認可に関しては無回答の施設からは以下のコメントもあった認可が受けられる体制ではない助成金や支援策に関する要望意見としては以下のような記述があった車両購入のための助成金キャリアアップへの助成金設備整備に関する助成金教育向上整備 ( 英語力タブレット等への整備 ) 助成加算延長加算等への助成保育補助者の研修現在労働局からも助成金をいただているがかなりの赤字運営保育料の値上げはできないし園児を増やそうとしても要望が多いのは0~ 歳児園児を増やせば人件費が増えてさらに赤字になる 0~ 歳児の保育に対してもっと人件費の助成が増えればいいのにと思う加算延長加算等の助成保育補助者の研修を本年度に是非お願いします子育てを補助するのであれば人数分を助成すべき各施設のメリットデメリットを生かしてコーディネーターが沖縄全域の保育と労働者の環境と質の向上に携わって欲しいいくらでも助成してほしい( 教育面でも )

14 4. 既存施設 ( 県内の事業所内保育施設 ) の概況 () 設置運営の方式自社設置直接運営 7 自社設置委託運営共同設置直接運営共同設置委託運営 0 7 自社設置直接運営自社設置委託運営共同設置直接運営県内の事業所内保育施設の設置運営に関しては自社設置直接運営方式が最も多く7 施設全体 ( 有効回答 50 施設 ) の74% を占めている ( うち 4 施設は飲料及び食品製造販売業 ) 続いて自社設置委託運営方式が施設全体の4% 共同設置型の既存施設は共同設置直接運営方式が施設 ( 病院の事務業務委託を請け負う事業所が設置し自社と病院のスタッフの子を受入れて保育 ) で共同設置委託運営方式は県内には見られないのが現状である () 開園 ( 事業所内保育事業開始 ) の時期昭和 50 年 ~59 年 50 昭和 60 年 ~64 年 40 4 平成元年 ~6 年 0 平成 7 年 ~6 年 5 0 平成 7 年 ~6 年設置数全体 S50-59 S60-H6 H7-6 H7-6 県内の事業所内保育施設の開園時期については 50 施設から有効回答を得た最も多いのは平成 7 年 ~6 年に開園した8 施設で全体の半数以上を占めている次に多いのが平成 7 年 ~6 年に開園した5 施設である一方昭和 50 年 ~59 年に開園した事業所内保育施設も施設ありいずれも病院内の施設である全体としては県内の事業所内保育施設 ( 飲料及び食品製造販売業の保育施設を除く ) のほとんどは平成以降に開園したもので特に近年 ( この0 年 ) の増加傾向が認められる

15 () 保育施設の建物構造鉄骨造鉄筋コンクリート造 6 木造 0 鉄筋造れんが造 0 その他軽量鉄骨造 (LGS) 6 鉄筋コンクリート造その他保育施設の建物構造は鉄筋コンクリート造が最も多く 6 施設全体の7 割以上を占めている次に多いのは鉄筋造で施設その他軽量鉄骨造 ( プレハブ ) が施設木造およびレンガ造はない (4) 保育施設の設置形態専用建物 0 集合住宅 4 事務所ビル内業務用ビル ( 倉庫等 ) その他賃貸住宅事業所内専用室自社物件の一部 5 複合施設内 4 0 専用建物集合住宅事務所ビル内業務用ビル ( 倉庫等 ) その他関連施設建物テナントビル内不明無回答保育施設の設置形態としては専用建物が最も多く0 施設既存施設全体の4 割となっている次に多いのは集合住宅で4 施設上記以外の形態としては自社物件の一部 (5 施設 ) 倉庫等の業務用ビル ( 施設 ) 複合施設内 ( 施設 ) 事務所ビル内賃貸住宅事業所内専用室関連施設建物テナントビル内 ( それぞれ施設 ) がある 4

16 (5) 保育施設の築年数年目 ~5 年目 4 6 年目 ~0 年目 0 年目 ~0 年目 4 年目 ~0 年目 4 年目 ~ 無回答 ~5 年目 6~0 年目 ~0 年目 ~0 年目年目 ~ 無回答最も多いのは年目 ~5 年目と年目 ~0 年目でそれぞれ 4 施設となっている続いて 6 年目 ~0 年目が多く 0 施設であるその他築 0 年を超える既存施設が計 6 施設ある (6) 保育施設の建築費用 0 円 ~500 万円 4 ~000 万円 ~500 万円 ~000 万円 ~500 万円 ~000 万円 ~500 万円 ~4000 万円 0 ~4500 万円 5000 万円 ~ 不明無回答 9 0 円 ~500 万 ~ 千万 ~ 千 5 百万 ~ 千万 ~ 千 5 百万 ~ 千万 ~ 千 5 百万 ~4 千万 ~4 千 5 百万 5 千万 ~ 不明有効回答施設の内訳保育施設の建築費用に関しては施設から有効回答を得たうち病院関係の施設が建築費用 0 円となっているが ( 病院所有施設を転用しているものと思われる ) それ以外は 500 万円以内から 5000 万円以上まで既存施設の建築費用はかなりの幅がありバラつきが見られる 5

17 (7) 保育施設の設置場所階階以上 4 階と階以上の複数階 4 階階以上階と階以上の複数階保育施設の設置場所 ( 階 ) に関しては階が最も多く計施設となっている階以上は 4 施設階と階以上の複数階は施設となっている (8) 保育室の数室室 7 室 4 室 8 5 室無回答室室 7 室 4 室 8 5 室無回答保育室の数 ( 室数 ) では 49の有効回答のうち室が最も多く施設全体の分の近くを占めているそれ以外は保育室数室が7 施設室が施設 4 室が8 施設 5 室が施設となっている 6

18 (9) 保育室の面積 ~0 m ~0 m 0 ~0 m ~40 m ~50 m 9 ~60 m 9 ~70 m ~80 m ~90 m ~00 m 0 m~ 0 無回答 ~0m ~0m ~0m ~40m ~50m ~60m ~70m ~80m ~90m ~00m 0m~ 無回答保育室の面積では 0~40m が施設で最も多くこれに 40~50m (9 施設 ) 50~60m (9 施設 ) を合わせると県内既存施設の保育室の面積規模は 0~60m が6 割程度を占めていると言える一方 0m以上も0 施設あるこのうち7 施設は病院である (0) 調理室の数なし室 9 室無回答 6 なし室室有効回答 4 施設の内訳調理室の数 ( 室数 ) については4 施設から有効回答があった調理室室が最も多く9 施設室が施設ただしこれらの調理室はその全てが関係法令で規定された壁や扉等で区画された室ではなくいわゆるキッチン程度の調理設備である可能性も大きい一方なし (0 室 ) ( 調理室のない事業所内保育施設 ) が施設あるがこれらの施設はいずれも自社設置直接運営方式である小規模型( 定員 9 人以下 ) であれば調理設備でよいが保育所型 ( 定員 0 人以上 ) は調理室が必要になるため保育所型への移行を希望する県内の事業所内保育施設においては法令等の要件を充足し自園調理が可能な調理室の整備が今後の課題と考えられる 7

19 () 調理室の面積なし ~5 m ~0 m 0 ~5 m 8 ~0 m 無回答 6 なし ~5m ~0m ~5m ~0m 有効回答 4 施設の内訳調理室の面積については4 施設から有効回答があったこのうち調理室を有している施設中 5~0m が最も多く0 施設次に 0~5m が8 施設となっている但し前の設問と同様これらの調理室は関係法令で規定された壁や扉等で区画された室ではなくいわゆるキッチン程度の調理設備である可能性も大きい小規模型( 定員 9 人以下 ) であれば調理設備でよいが保育所型 ( 定員 0 人以上 ) は調理室が必要になるため保育所型への移行を希望する県内の事業所内保育施設においては法令等の要件を充足し自園調理が可能な調理室の整備が今後の課題と考えられる () 便所の数なし室 7 室 8 室無回答なし室室室無回答便所の数については 49 施設から有効回答があった便所室が最も多く 7 施設室が 8 施設室が施設一方 0 室 ( なし ) との回答も施設あった ( テナントビル内の施設 ) 8

20 () 便所の面積なし ~5 m 6 ~0 m ~5 m 6 ~0 m 5 無回答なし ~5m ~0m ~5m ~0m無回答便所の面積については 49 施設からの有効回答があったこのうち 5 m未満が最も多く 6 施設続いて 5~0 m が施設 0~5 m が 6 施設 5~0 m が 5 施設となっている (4) その他の面積 ~0 m ~0 m ~0 m ~40 m ~50 m ~60 m ~70 m 0 ~80 m ~90 m ~00 m 0 m~ 無回答 6 ~0m ~0m ~0m ~40m ~50m ~60m ~70m ~80m ~90m ~00m 0m~ 有効回答 4 施設の内訳その他の面積 ( 保育室調理室便所以外の面積 ) については4 施設から有効回答があったその他の面積の用途としては事務室収納スペース廊下玄関等が想定されるが各既存施設の設置形態や建物構造による違いがありまた面積規模も0m未満から 00mを超える施設まで広範囲にわたっている 9

21 (5) 既存施設の合計面積 ~0 m ~40 m 9 ~50 m 0 ~60 m 7 ~70 m 0 ~80 m ~90 m 0 ~00 m 0 m~00 m 9 0 m~00 m 6 0 m~ 無回答 ~0m ~40m 9 ~50m 0 ~60m 7 ~70m 0 ~80m ~90m 0 ~00m 0m~00m 9 0m~00m 6 0m~ 無回答必要諸室 ( 保育室調理室便所その他 ) を含む合計面積については49の施設から有効回答を得た最も多いのは 40~50m で0 施設次に多いのが 0~40m と 0 ~00m でそれぞれ9 施設となっている既存の県内事業所内保育施設の面積規模は 0m未満から00mを超える施設まで ( 最小 :9.66m 最大: 約 0m ) 広範囲にわたっているその中では特に以下の規模が県内既存施設の太宗を占めているア.0~60m規模:6 施設イ.99~0m規模:0 施設ア (0~60m規模) には飲料及び食品製造販売業の事業所内保育施設 4 施設が含まれているイ (99~0m規模) は病院社会福祉法人コールセンター県内大手企業の設置による事業所内保育施設である 0

22 (6) 屋外遊戯場 ( 園庭 ) に関してあり 5 ~50 m ~00 m 4 ~50 m 4 ~00 m 00 m~ 無回答なし 4 無回答あり 4 ~0.5 km 8 ~ km 4 ~.5 km 0 ~ km 0 km~ 無回答なし該当なし無回答屋外遊戯場 ( 園庭 ) の有無については 49の有効回答のうち屋外遊戯場 ( 園庭 ) ありが5 施設屋外遊戯場 ( 園庭 ) なしが4 施設で既存施設の約 7 割には屋外遊戯場 ( 園庭 ) がない状況が明らかになった屋外遊戯場 ( 園庭 ) のある5 施設のうち面積に関しては施設から回答があり 50m未満が 50~00m が4 00~50m が4 50~ 00m が 50m以上がとなった代替地の有無については 8の有効回答のうち代替地ありが4 施設代替地なしおよび該当なしが4 施設また代替地と保育施設との距離に関しては 4 施設のうち 8 施設が 500m 以内に 4 施設が km 以内に代替地があると回答している新制度の認可を受けるためには屋外遊戯場 ( 園庭 ) の設置が条件になっていることから近隣に公園等がない事業所内保育施設については施設の移転あるいは敷地内に屋外遊戯場 ( 園庭 ) の整備等が今後の課題と考えられる

23 (7) 給食について給食の方式自園調理ケータリング 0 社員食堂 0 同一系列法人運営の施設から搬入 7 園児が持参自園調理ケータリング系列法人から園児が持参その他無回答その他建物内レストランから搬入無回答給食に関しては 49の有効回答のうち最も多かったのは園児が持参の 8 施設で全体の6 割近くを占めている続いてケータリングが0 施設同一系列法人運営の施設から搬入が7 施設となっている一方自園調理を実施しているのは施設である先の調理室に関する設問 (4(0) 4()) でも見られたとおり自園調理体制の未整備は園児が持参が過半を占めている等既存施設における給食方式に大きな影響を与えているものと考えられる給食方式の現状からも自園調理が可能な設備体制の整備は今後の課題と言える

24 (8) 定員と園児数について定員 ( 全体 ) ~5 名 0 6~0 名 4 ~5 名 7 6~9 名 0 名 ~ 7 7 無回答 6 ~5 名 6~0 名 ~5 名 6~9 名 0 名 ~ 有効回答 4 施設の内訳定員 ( 全体 ) に関しては有効回答 4 施設のうち 0 名以上が最も多く 7 施設となっている園児数 ( 全体 ) 0 名 ( 休園中 ) ~5 名 5 6~0 名 7 ~5 名 7 6~9 名 0 名 ~ 無回答 0 名 ~5 名 6~0 名 ~5 名 6~9 名 0 名 ~ 有効回答 49 施設の内訳実際の園児数 ( 全体 ) に関しては有効回答 49 施設のうち多い順に ~5 名が 5 施設 6~0 名が施設 0 名以上が施設となっている充足率 ( 園児数 / 定員 ) ~0% ~40% 4 4~60% 6~80% 9 8~00% 5 0%~ 定員不明定員無回答 5 ~0% ~40% 4~60% 6~80% 8~00% 0%~ 有効回答 4 施設の内訳充足率 ( 園児数 / 定員 ) を見てみると有効回答 4 施設のうち 6~80% が最

25 も多く 9 施設となった従業員の子以外 ( 地域の子 ) の受入状況地域の子の受入あり地域の子の受入なし 6 不明 6 地域の子の受入あり地域の子の受入なし不明園児の総数に占める地域の子の受入状況を見ると有効回答 49 施設のうち受入なしが 6 施設で最も多く全体的に地域の子の占める割合は低い園児の総数に占める従業員の子の割合 ~0% ~40% 4~60% 4 6~80% 8~00% 40 内訳不明無回答 ~0% ~40% 4~60% 6~80% 8~00% 園児の総数に占める従業員の子の割合を見てみると有効回答 48 施設のうち 40 施設が 8~00% となっており従業員の子の占める割合が非常に高い現状がうかがえる園児の総数に占める地域の子の割合 ~0% 5 ~40% 4~60% 4 6~80% 8~00% 0 内訳不明無回答受入無し 6 ~0% ~40% 4~60% 6~80% 8~00% 受入無し

26 (9) 年齢別の定員数と園児数有効回答 4 施設の総定員数 ( 従業員の子 ) 定員設定がある事業所 7 施設 0 歳児の定員合計名歳児の定員合計 6 名歳児の定員合計名歳児の定員合計 88 名 4 歳児の定員合計 59 名小計 57 名年齢別定員設定なし 7 施設 0~4 歳の定員合計 77 名総定員数 ( 従業員の子 ) 694 名無回答 6 施設合計 ( 施設数 ) 50 施設 59 0 歳児歳児 88 歳児 57 人歳児 6 4 歳児有効回答 4 施設のうち年齢別の定員設定がある7 施設の内訳有効回答 5 施設の総定員数 ( 地域の子 ) 地域の子の受入なし 6 施設定員設定がある事業所 4 施設 0 歳児の定員 ( 全体 ) 4 名歳児の定員 ( 全体 ) 4 名歳児の定員 ( 全体 ) 5 名歳児の定員 ( 全体 ) 8 名 4 歳児の定員 ( 全体 ) 5 名小計 6 名年齢別定員設定なし施設 0~4 歳児の定員 ( 全体 ) 名総定員数 ( 地域の子 ) 9 名従業員の子の人数で計上 7 施設無回答施設合計 ( 施設数 ) 50 施設 4 0 歳児 4 歳児 5 歳児 6 人 5 歳児 4 歳児 8 有効回答 5 施設のうち年齢別の定員設定がある4 施設の内訳年齢別の定員数についてはそれぞれ従業員の子どもと地域の子ども双方の受入状況をたずねた従業員の子どもに関しては 4 施設から有効回答があり前掲の図表のような結果となった 4 施設のうち年齢別定員の設定のある施設は7 施設年齢別定員を設定していない施設は7 施設である年齢別定員を設定している施設において各歳児の定員の合計数を見ると 0 歳児の合計は名歳児の合計は6 名歳児の合計は名歳児 5

27 の合計は88 名 4 歳児の合計は59 名となっているまた年齢別定員を設定している施設の総定員数は57 名年齢別定員を設定していない施設の総定員数は77 名有効回答が得られた4 施設の従業員の子どもの総定員数は694 名という状況である地域の子どもに関しては 50 施設 ( うち有効回答数 48 施設 ) のうち6の施設は受入なしの状況である地域の子どもを受け入れかつ地域の子どもの年齢別定員を設定している4 施設において各歳児の定員の合計数を見ると 0 歳児の合計は4 名歳児の合計は4 名歳児の合計は5 名歳児の合計は8 名 4 歳児の合計は5 名となっている一方年齢別定員は設けずに地域の子どもを受け入れている施設では地域の子どもの定員は名となっているこれらの施設 (5 施設 ) における地域の子どもの総定員数は9 名という状況であるなお地域の子どもの定員は設けず従業員の子どもの定員の枠内で受け入れが可能と回答している施設も7 施設ある年齢別園児数従業員の子ども 0 歳児の園児数の合計 84 名歳児の園児数の合計 44 名歳児の園児数の合計 0 名歳児の園児数の合計 0 名 4 歳児の園児数の合計 8 名従業員の子どもの名地域の子ども 0 歳児の園児数の合計 8 名歳児の園児数の合計 0 名歳児の園児数の合計名歳児の園児数の合計 0 名 4 歳児の園児数の合計 7 名地域の子どもの合計 87 名従業員と地域の子どもの合計 67 名従業員 / 地域年齢別内訳不明 0~4 歳の定員合計名県内事業所内保育施設の総園児数 ( 有効回答 49 施設 ) 648 名従業員の子どもの年齢構成歳児歳児歳児 0 50 人 44 歳児 4 歳児 0 地域の子どもの年齢構成歳児 87 人歳児 0 歳児歳児 0 4 歳児園児の年齢構成 ( 全体 ) 歳児歳児歳児 67 人 64 歳児 4 歳児 4 6

28 年齢別の園児数については従業員の子どもと地域の子ども双方の受入状況をたずねた有効回答 49 施設における従業員の子どもの園児数の合計は50 名その内訳は 0 歳児 84 名歳児 44 名歳児 0 名歳児 0 名 4 歳児 8 名となっている一方地域の子どもの園児数の合計は実際に地域の子どもを受け入れかつ有効回答が得られた9 施設の合計で87 名その内訳は 0 歳児 8 名歳児 0 名歳児名歳児 0 名 4 歳児 7 名となっている以上の従業員の子どもと地域の子どもの園児数の合計は67 名でこれに年齢別の内訳が不明な施設 ( 病院 ) の園児数名を加えると計 49 施設の県内事業所内保育施設の園児数の合計は648 名である保育施設設置場所と同一市町村に居住している園児数 (A) 設置場所と同一市町村 40 名設置場所の市町村以外 59 名居住地不明名小計 6 名居住地無回答 7 名合計 648 名園児の居住地 ( 全体 ) 59 6 人 40 同一市町村市町村外居住地不明有効回答 48 施設の内訳保育施設設置場所と同一市町村に居住している園児数 (B) 設置場所と同一市町村 0 名設置場所の市町村以外 5 名居住地不明名小計 50 名居住地無回答 7 名合計 50 名園児の居住地 ( 全体 ) 0 50 人 5 同一市町村市町村外居住地不明有効回答 48 施設のうち大手飲料販売企業を除いた 4 施設の内訳園児の居住地については各事業所内保育施設の設置場所と同一の市町村かそれ以外の市町村かについてたずねた本項目( 設問 ) では有効回答 48 施設の全体の集計 (A) 次に飲料及び食品製造販売業の保育所を除く有効回答 4 施設の集計 (B) の双方の結果を示すこととするまず全体の集計(A) では有効回答に当たる計 6 名のうち設置場所と同一市町村に居住する園児が40 名 ( 約 54%) 設置場所の市町村以外に居住する園児が59 名 ( 約 4%) 居住地不明に居住する園児が名 ( 約 5%) となって 7

29 いる次に飲料及び食品製造販売業の保育所を除く有効回答 4 施設の集計 (B) を概観する ( 理由 ) 同企業の保育所は自宅の近くで働きたい意向を持つ女性のニーズを充足する施設であることなどから当該保育所に子どもを預けている従業員のほとんど ( 約 94%) が設置場所と同一市町村に居住している現在当該保育所の園児はすべて従業員の子どもで地域のこどもは在籍していないまた当該保育所が全体 (48 施設 ) の半数 (4 施設 ) を占めているという状況にある以上をふまえ県内の事業所内保育所の概況ないし傾向を把握するため同企業の保育所を除く計 4 施設の集計結果を示すこととしたその結果有効回答に当たる計 50 名のうち設置場所と同一市町村に居住する園児が0 名 ( 約 44%) 設置場所の市町村以外に居住する園児が5 名 ( 約 5 0%) 居住地不明に居住する園児が名 ( 約 6%) となった大手飲料販売企業の保育所を除く既存施設では設置場所と同一市町村よりも設置場所の市町村以外に居住する園児の割合が高く沖縄県内においては市町村を横断する形で子どもを事業所内保育所に預けている現状と需要がうかがわれる参考総園児数で見た既存施設の概況以上既存施設における園児数 ( 従業員の子ども地域の子ども ) の現状をふまえた上総園児数 ( 在籍園児数 ) の規模から県内事業所内保育施設の概況を整理概観する総園児数 0 名 ~ 5 名 6~ 0 名 ~ 5 名 6~ 9 名 0~ 0 名 ~ 40 名 4 名 ~ 無回答合計全体うち地域の子ども受入ありうち地域の子ども受入なし総園児数で見ると県内既存施設は ~5 名および 6~0 名規模の保育施設が多く全体の半数以上を占めている有効回答 49 施設中地域の子どもの受入ありの施設は施設であるなお集計作業では地域の子どもを各歳児で 6 名以上受け入れている事業所内保育施設が施設 ( コールセンター ) 見受けられた但し当該施設では関連会社の従業員の子を地域の子どもとして受け入れているのが実状である 8

30 (0) 保育従事者の数保育従事者の数 ( 全体 ) ~5 名 6~0 名 ~5 名 4 6~9 名 0 名 ~ 0 無回答 ~5 名 6~0 名 ~5 名 6~9 名 0 名 ~ 有効回答 49 施設の内訳保育従事者の資格の有無 (49 施設からの回答 ) 保育士人保健師看護師人その他 5 人合計 6 5 保育士保健師看護師その他保育従事者の数については保育従事者の数( 全体 ) 資格( 保育士保健師または看護師 ) の有無についてたずねた保育従事者の数( 全体 ) では有効回答 49 施設のうち ~5 名が最も多く施設次に多いのは 6~0 名で施設となっている県内の事業所内保育施設は保育従事者が0 名以内の施設が8 割以上を占めている有効回答 49 施設における保育従事者の資格の有無を見ると保育従事者総数 6 名のうち保育士が名保健師看護師が名その他 ( 無資格者 ) が5 名となっている既存施設の保育従事者全体に占める有資格者の割合は約 80% である 9

31 () 開園時間に関して開園時間 ( 開園 ~ 閉園まで ) HRS HRS 4.5 HRS 5.0 HRS 4* HRS.5 HRS.0 HRS.0 HRS 70.5 HRS.0 HRS ** 0.5 HRS HRS 0.0 HRS.5 HRS.0 HRS HRS 9.0 HRS 7.5H HRS * うち施設は最終園児退園まで開園 ( 閉園時間の設定なし ) ** うち施設は特定曜日 4 時間開園 ( 週回 ) 無回答 () 既存施設の開園時間の概況は前掲表のとおりである ( 有効回答数 :49 施設 ) 開園時刻に関しては 8:0 が最も多く8 施設となっているほか 7:0 が8 施設 7:00 が 7 施設また 5:0 を開園時刻としている施設もあるこれらの時刻は事業所内保育施設を利用している従業員の始業時刻や勤務体系に応じてそれぞれ設定されているものと思われる閉園時刻は 6:00 が最も多く計 4 施設 ( 但しいずれも飲料及び食品製造販売業 ) 一方 :00 を閉園時刻とするところ(6 施設 ) 最終園児退園までとしているところ ( 施設 ) もあり開園と比べて閉園の時刻設定には時間的な幅も見られる当該事業所内保育施設を利用する従業員の終業時刻や勤務体系に応じて閉園時刻が設定されていると思われる開園から閉園までの開園時間では 7 時間 0 分が最も多く4 施設となっている 0

32 ただし既存施設全体では 7 時間 0 分から最長 6 時間 0 分まで分散しているのが現状である開園日曜日祝日対応午前午後午前午後夜間午前午後土曜日午前月 ~ 金曜日なし - あり月 ~ 土曜日なし 6 あり - - 月 ~ 日曜日なし - あり - 火 ~ 日曜日あり - - 土曜日のみあり - - 利用者の希望に合わせて開所 () 無回答() うち施設は夜間開園は特定曜日のみうち施設は第二土曜日のみ ( 申込制 ) 特定曜日の深夜預かりあり開園日に関しては 49の有効回答のうち最も多かったのが月 ~ 金曜 ( 祝日含む ) の午前午後の利用で4 施設月 ~ 金曜 ( 祝日なし ) を加えると7 施設である一方月 ~ 土曜も施設ごとに利用規定の違いはあるものの ( 時間帯の設定など ) 計施設あるまた月 ~ 日曜も計 7 施設ある () 一時保育に関して一時保育の有無ありなし 6 無回答一時保育については有効回答 48 のうち一時保育ありが施設一時保育なしが 6 施設となっている

33 () 保育料に関して保育料 ( 従業員の子 ) 事業所数 0 歳児歳児歳児歳児 4 歳児 ~,000 円 ~5,000 円 ~0,000 円 ~5,000 円 ~0,000 円 ~5,000 円 ~0,000 円 0 ~5,000 円 ,000 円 ~ ,000~0,000 円 ,000~,000 円 ,000~5,000 円所得割受入なし - - 無回答合計保育料 ( 従業員の子以外 ) 事業所数 0 歳児歳児歳児歳児 4 歳児 ~5,000 円 ~0,000 円 ~5,000 円 0 0 ~0,000 円 4 ~5,000 円 ,000 円 ~ 0 0 所得割受入なし無回答合計保育料に関しては従業員の子と従業員の子以外について 0 歳児歳児歳児歳児 4 歳児のそれぞれの保育料をたずねたまず従業員の子では ~,000 円 (500 円,000 円 ) から 0,000~5,000 円

34 に至るまで料金の設定に幅があるまた所得割を導入している施設もある ( 施設 ) このうち 0~4 歳の各歳児で最も多かったのは 5,000 円 ~0,000 円 (5,000 円を超える ) でそれぞれ全体 (7 設置主体 ) の割前後を占めている続いて多い価格帯は各歳児ともに 0,000~5,000 円 (0,000 円を超える ) 及び 5,000~0,000 円 (5,000 円を超える ) でそれぞれ~6 設置主体 ~5 設置主体となっている一方従業員の子以外では有効回答 4のうち従業員以外の子どもを受け入れている施設は9 事業所で最低 5,000 円から最高 8,000 円までの幅で各歳児の保育料が設定されている参考県内既存施設における保育料の平均額( 各歳児別 ) 保育料の平均額 0 歳児歳児歳児歳児 4 歳児従業員の子 8,40 円 7,60 円 6,00 円 5,06 円 4,67 円従業員の子以外 8,0 円 6,45 円 4,740 円,07 円 0,807 円 (4) 運営経費に関して運営経費 ( 年間の運営経費 ) ~500 万円 ~,000 万円 0 ~,500 万円 6 ~,000 万円 ~,500 万円 ~,000 万円 ~,500 万円 ~4,000 万円 ~4,500 万円 0 ~5,000 万円 7 万円 + 人件費計上できず無回答 0 ~5 百万円 ~ 千万円 ~ 千 5 百万円 ~ 千万円 ~ 千 5 百万円 ~ 千万円 ~ 千 5 百万円 ~4 千万円 ~4 千 5 百万円 ~5 千万円有効回答 8 施設の内訳事業所内保育施設の年間の運営経費については 8 の施設から有効回答を得た最も多かったのは,000 万 ~,500 万円の 6 施設次が,500 万円 ~,000 万円の施設その他は上記表のとおりである

35 保育料収入 ~00 万円 5 ~00 万円 ~00 万円 ~400 万円 ~500 万円 ~600 万円 ~700 万円 ~800 万円 ~900 万円 0 ~000 万円 000 万円 ~ 無回答 8 50 ~ 百万円 ~ 百万円 ~ 百万円 ~4 百万円 ~5 百万円 ~6 百万円 ~7 百万円 ~8 百万円 ~9 百万円 ~ 千万円千万円 ~ 有効回答施設の内訳年間の保育料収入についてはの施設から有効回答を得た年間の保育料収入が 00 万円に満たない施設 (5 施設 ) から,000 万円を超えている施設 ( 施設最高,500 万円 ) まで広範にわたっているのが現状である参考運営経費に占める保育料収入の割合以下参考まで年間の運営経費 (A) に占める保育料収入 (B) の割合 (B/A) を整理概観する年間運営経費に占める保育料収入 0~0% ~0% 0~0% ~0% 8 ~0% ~40% 4 ~0% 8 4~50% 0 ~40% 4 5~60% 0 4~50% 6~70% 7~80% 0 5~60% 8~90% 0 6~70% 9~00% 0 7~80% 無効回答 4 8~90% 無回答 8 9~00% 50 有効回答 8 施設の内訳運営経費に占める保育料収入については 8 施設を有効回答として見てみると運営経費における保育料収入の割合が50% を超える施設は施設のみ残る7 施設では 4

36 40% 以下という状況である中でも %~0% の施設が最も多く 8 施設となっている保育料 - 運営経費の差額 ~ 500 万円 500 万円 ~,000 万円 5,000 万円 ~,500 万円 4,500 万円 ~,000 万円,000 万円 ~,500 万円 0,500 万円 ~,000 万円 4,000 万円 ~ 無回答 8 無効回答 4 50 ~5 百万円 5 百 ~ 千万円千 ~ 千 5 百万円千 5 百 ~ 千万円千 ~ 千 5 百万円千 5 百 ~ 千万円千万円 ~ 有効回答 8 施設の内訳 5

37 参考参考モデルにおける運営経費と新制度 ( 地域型給付 ) に基づく給付額の試算有効回答運営経費規模地域型給付 ( 平均 ) 施設数 ( 平均 ) 6~9 名 6,649 万円試算,96 万円 0~9 名, 万円試算,446 万円 0~9 名,6 万円試算,5 万円 40 名 ~ 4,7 万円試算 4,569 万円小計 6 無回答 0 無効回答 4 ( 万円 ) 運営費給付 ( 試算 ) 地域型給付の試算条件調査時の在園児が全て給付の対象児童と仮定保育従事者は全て有資格者 ( 職員の平均経験年数は4 年未満 ) 専任の管理者配置 : 有給食 : 自園調理 4 連携施設 : 有 5 休日保育夜間保育の実施 : 無 6 歳以上児の特例給付単価を保育所と同額と想定した場合の概算給付額で試算 ( 従業員の子どもは地域の子どもの84% で試算 ) ここでは有効回答を得た既存施設の規模( 園児数 ) 及び運営経費をもとに園児数を 6~9 名 ( 小規模型事業所内保育事業 ) と 0~9 名 0~9 名 40 名以上 ( 保育所型事業所内保育事業 ) の4つの規模に区分し該当する施設の運営経費の平均を参考モデルとして算出したその上でこれら4つの区分に対応し新制度( 地域型給付 ) に基づく該当施設の給付額を試算し参考モデルにおける運営経費 ( 平均 ) と給付額 ( 平均 ) の比較検討を行ったなお地域型給付の試算にあたって前提条件として設定したのは上記の~6のとおりであるこれを見ると園児数の規模が 6~9 名の場合運営経費の平均,649 万円に対して給付額の平均,96 万円 0~9 名の場合は運営経費の平均, 万円に対して給付額の平均,446 万円 0~9 名の場合は運営経費の平均,6 万円に対して給付額の平均,5 万円 40 名以上の場合は運営経費の平均,7 万円に対して給付額の平均 4, 569 万円となりいずれの規模においても運営経費の平均を給付額の平均が上回る結果となっている 6

38 保育料収入が運営経費を大幅に下回るなど多くの既存施設が赤字状況にもある中新制度に基づく地域型給付は事業所内保育所の経営改善と事業運営の向上にも大きく寄与することが期待できると思われる但しこの参考モデルにおける比較検討はあくまで一定の条件設定に基づく試算によるものであることまたこうした地域型給付の実効果をもたらすためには試算条件にある自園調理の実施を含め運営体制必要な施設整備などソフトハード両面の条件整備を図ることが要件と考えられる 7

39 (5) 労働局助成金の活用状況労働局助成金の活用状況設置費増築費運営費あり 8 ~500 万円 8 ~,000 万円 4 ~,500 万円 ~,000 万円今後予定あり無回答なし無回答労働局助成金利用企業数 ( 社数 ) 社労働局助成金 ( 設置費用 ) 助成年度設置費用助成あり 8 平成 8 年平成 0 年平成年平成 4 年合計 8 労働局助成金 ( 運営費用 ) 助成年度 ( 初年度 ) 運営費用助成あり平成 0 年 ~4 年平成 5 年 ~9 年 4 平成 0 年 ~4 年 5 平成 5 年 ~ 今後受ける予定あり無回答合計 8

40 労働局助成金 ( 運営費用 ) 助成年度 ( 終了年度 ) 運営費用助成あり平成 0 年 ~4 年平成 5 年 ~9 年平成 0 年 ~4 年平成 5 年 ~9 年 7 平成 0 年 ~ 平成 4 年今後受ける予定あり無回答合計労働局助成金の活用状況に関しては設置費増築費運営費それぞれに関わる助成金活用の有無と助成金額についてたずねたまず設置費に関しては有効回答 46 施設のうち 8 施設がなしすなわち助成金を活用していない他方設置費の助成金を受けた施設は8 施設となっている当該 8 施設では助成金額 500 万円未満が施設 (49 万 ~450 万円 ) 500 万円 ~,000 万円が4 施設 (600 万 ~950 万円 ),000 万円 ~,500 万円が施設 (,500 万円 ) となっている増築費に関しては有効回答 40 施設の全施設でなし ( 助成金の活用なし ) となっている運営費に関しては有効回答 49 施設のうち6がなし ( 助成金の活用なし ) あり ( 運営費の助成を受けている施設 ) はとなっている当該施設では助成金額 500 万円未満が8 施設 (00 万 ~48 万円 ) 500 万円 ~,000 万円が施設 (774 万円 ),000 万円 ~,500 万円が施設 (,80 万円 ) 今後予定ありが施設金額については無回答が施設となっているなお労働局助成金を活用した既存施設の設置費用および運営費用 ( 初年度終了年度 ) の助成年度はそれぞれ前掲表のとおりである 9

(1) 家庭的保育事業項目国基準区分保育業者家庭的保育者市町村長が行う研修を修了した保育士保育士と同等以上の知識及び経験を有すると市町村長が認める者家庭的保育補助者市町村長が行う研修を修了した者数 0~2 歳児 3:1( 家庭的保育補助者を置く場合 5:2) 保育を行う専用居室

(1) 家庭的保育事業項目国基準区分保育業者家庭的保育者市町村長が行う研修を修了した保育士保育士と同等以上の知識及び経験を有すると市町村長が認める者家庭的保育補助者市町村長が行う研修を修了した者数 0~2 歳児 3:1( 家庭的保育補助者を置く場合 5:2) 保育を行う専用居室家庭的保育事業等の及び運営に関する基準資料 2-2 1 家庭的保育事業等とは児童福祉法に位置付けられた市町村による認可事業 ( 地域型保育事業 ) で市町村の地域型保育給付費の支給対象として多様な施設や事業の中から利用者が選択できる仕組みです原則として満 3 歳未満の保育を必要とする乳幼児が対象となる事業で定員数や保育の実施場所等によって下記の表のとおり4つに分類されます事業概要定員