『「気になる幼児」への対応に関する意識調査』

Size: px

Start display at page:

Download "『「気になる幼児」への対応に関する意識調査』"

あきみいのら
5 years ago
Views:

1 気になる幼児への対応に関する意識調査 -N 県 K 地域の幼稚園保育園を中心に- 佐藤結 Ⅰ. 問題と目的文部科学省 (2003) が実施した全国実態調査では小学校及び中学校の通常の学級において学習障害注意欠陥多動性障害等により学習や行動の面で特別な教育的支援を必要としている児童生徒が約 6 パーセント程度の割合で在籍している可能性が示されている池田郷間川崎山崎武藤尾川永井牛尾 (2007) は小中学校の通常学級に在籍している児童生徒は報告されているが学童期以前の発達障害児の実数の把握は困難な状況であると述べ保育者を支援できるシステム作りが早急な課題であることを訴えた清水 (2008) は発達障害が生来性の障害であることを考えれば就学を待っての治療開始ではいかにも遅く就学前から治療の必要性と早期介入の機会を逸すると症状が次々と展開され二次的な問題も起こりうることの危険性を訴えた気になる子とはとくに障害があるという診断や判定を受けているわけではないがその育ちに何らかの心配な点困難な点を抱えているように見える子どものことである ( 滝澤,2007) 気になる子どもの多くは軽度発達障害のある子どもの行動特徴と共通点が多いのも確かである ( 嶋野,2007) 注意されることが多い日々を送る子どもたちは自分を否定する感情や孤立感をもち自尊感情が低下し自分って悪い子だめな子なのだといった思いこみによる二次障害に陥っていることがわかった ( 勝木荒木井上下里 2009) 本研究では幼稚園教諭保育士を対象としたアンケート調査を行い気になる幼児について保育者はどのような困難さを抱えているのかそれについてどのような対応を行っているのか専門家へ相談させているのか気になる幼児がもっている特性と思われる発達障害についてどんな方法で学んでいるのかそれによって日々の保育にどのような変化をもたらしているのか明らかにすることを目的とする 1 Ⅱ. 方法 1. 調査対象対象は N 県 A 市と B 市の公立幼稚園公立保育園私立幼稚園私立保育園の計 64 施設に勤務する幼稚園教諭保育士である回答は通常学級で直接保育に携わっている保育者で介助員は含まないこととした調査を依頼した数は合計 511 人である該当する幼児は保育園が 0/1 歳児 2 歳児 3 歳児 4 歳児 5 歳のクラスに在籍する幼児であり幼稚園については 3 歳児 4 歳児 5 歳児クラスに在籍しているいずれも普通学級に在籍する幼児についてであるなお回答にあたっては現在受け持っているクラスの中で最も気になる幼児一人について回答することを求めた 2. 調査内容本調査は気になる子に対する日々の保育に関して保育者の意識はどのような構造になっているのかを因子分析で明らかにすることであった本調査の質問紙は筆者の主観が入らず客観的な視点から作成する必要があったため予備調査を実施した予備調査の内容は自由記述式で気になる幼児の様子や対応策等を記述できるようになっていた得られた回答は KJ 法で分類しそれらの結果を基に質問項目を作成したまた質問内容については幼稚園保育園の現場から見た視点で質問の意味が理解しやすいように留意して構成したまた抽象的な表現をできるだけ省き具体的な内容で表示した調査用紙は気になる幼児の様子について気になる幼児に行った対応策について対応を行った後の効果について発達障害についての知識や情報を入手する方法について学んだことを役立てている実践についてで構成されていた回答の方法についてはとてもあてはまるが 5 点ややあてはまるが 4 点どちらともいえないが 3 点あまりあてはまらないが 2 点全くあてはまらないが 1 点の 5 段階を得点化した

2 なおこれら 386 人分の回答のうち欠損値を項目で構成されていたことから対人トラブルといた 284 回答を分析対象としたした第 2 因子は保育者が指示を出しても幼児が何を行うのか理解できなかったり集中力が続かな 3. 調査方法かったりして作業に支障をきたす内容で構成され調査は 200X 年 8 月 31 日 ~9 月 15 日の間に実施ていたことから作業理解とした第 3 因子はした固執した考え方をもち生活のリズムが変わると落 A 市 B 市管轄内の幼稚園保育所保育園につち着かなくなる等他の幼児と比べて独特な行動をいては調査用紙を直接各市役所の子育て支援課中心とした項目で構成されていたことから特異行に届け依頼したそこから子育て支援課より各園に動とした市の送達便で調査用紙を送達してもらった市の管轄外の私立幼稚園私立保育園については筆者が発達障害の知識と幼児への対応について直接連絡し調査の協力を求めたその結果幼稚第 1 因子は幼児がトラブルを起こさないよう園 5 施設保育園 1 施設から調査の協力を得ること保育者が幼児に約束やルールを確認したり園内のができた職員が支援方法を工夫しながら保育を行っていると回収は市の管轄内の園については各市役所のいった内容で構成されていることから園内支援子育て支援課に送達してもらうことができた市のとした第 2 因子は外部から支援方法を学び園管轄外の園については筆者が直接伺って回収したが実践していき小学校入学にあたり支援した実践の内容を小学校へと引き継ぐ内容で構成されてい 4. 分析方法たことから外部支援とした第 3 因子は医因子分析は以下の 2 点について行った 1 つは気師から聞く保健師から聞くという項目で構成になる幼児の様子についてでありもう 1 つは幼されていたことから専門家支援に関する因子と児へ行った対応策について発達障害に関する知した識の習得について学んだことを役立てている実践についての 3 つの質問内容で構成されているクローンバックのα 係数発達障害の知識と幼児への対応についてである因子分析結果の信頼性妥当性を出すためにクなお統計処理は SPSS(Ver.17) を使用したローンバックのα 係数を算出した (Table1 Table2) 気になる幼児の様子についてでは各下位尺度とも.70 以上の内部一貫性が見られ発達障害の Ⅲ. 結果知識と幼児への対応では第 1 因子第 2 因子と各回答の平均値 (mean) と偏差値 (SD) を求めたも各下位尺度は.70 以上の内部一貫性が見られた各項目の平均値と標準偏差の和が取り得る最高値しかし因子 3 においては.690 と低い数値であったである 5 より大きい場合 (mean+sd>5) を天井が.70 との差が小さいことからおおよそ信頼性効果とし平均値と標準偏差の差が取り得る最低値妥当性があると判断したである 1 より小さい場合 (mean-sd<1) を床効果とし 16 項目を削除したまた各項目のうち因子 t 検定負荷が 0.35 に満たなかった 9 項目についても削除気になる高群低群作業理し残った 28 項目の質問項目についてはスクリー解で気になる高群低群特異行動で気になる高プロットにより行い因子数の決定後プロマック群低群の間で差が見られるかどうかを検討すス回転を行ったるため t 検定を行ったなお高群と低群については因子得点がプラス気になる幼児の様子についての数値だったものを高群マイナスの数値だったも第 1 因子は落ち着いたときとイライラしたときのを低群としたの差が目立つ注意を促すと口答え等反発する等集団の中での行動が対人トラブルの原因となる 2

3 t 検定結果結果は Table3 Table4 Table5 に示した気になる高群低群の園内支援の意識の差は t(282)=(-5.206),p<0.001 となり 0.1% 水準で有意差が見られまた対人トラブルの意識の差が専門家支援に影響している項目は t(282) =(-2.127) p<0.05 となり 5% 水準で有意差が見られていたなお外部支援に差は見られなかった従って対人トラブルの困難さをつよく感じている群は園内での支援を積極的に行う傾向がありあまり困難さを感じていない群は園内での支援を積極的に行っていない傾向があったまた対人トラブルの困難さをつよく感じている群は医師や保健師といった専門家からの支援をつよく希望する傾向があった作業理解で気になる高群低群の園内支援の意識の差は (282)=(-4.607),p<0.001 となり 0.1% 水準で差が見られた外部支援と専門家支援に差は見られなかった作業理解の困難さを感じている群は園内での支援を積極的に行う傾向がありあまり困難さを感じていない群は園内での支援を積極的に行っていない傾向があったなお外部支援と専門家支援には作業理解の高群低群があまり影響していなかった特異行動で高群低群の項目では t(282)=(-6.384),p<0.001 となり 0.1% 水準で差が見られたなお外部支援と専門家支援に差は見られなかった従って特異行動の困難さを感じている群は園内で支援を積極的に行う傾向がありあまり困難さを感じていない群は園内での支援を積極的に行っていない傾向があったしかしながら外部支援と専門家支援には特異行動の高群低群があまり影響していなかった Ⅳ. 考察 t 検定で得た本調査の結果から明らかになったことは気になる幼児が起こす対人トラブルが多い程保育者は幼児への対応を工夫しトラブルが改善されるような取り組みを行っていることが明らかになった具体的な支援の内容としては予備調査の中で約束やルールを事前に確認している他の幼児達と仲良く交流できる機会をつくるようにしている等の具体的な内容が予備調査の中で挙げられていためこのようなことが考えられる対人トラブルに困っている保育者が上記のようなことを行っている理由として子ども同士のトラ 3 ブルが園にとって最も大きな心配事であることが挙げられる保育者はこういった事態を招かないよう細心の注意をはらっていると言えるだろうしかし対人トラブルを起こす幼児がいた場合発達障害の知識や適切な支援方法が分からないとトラブルを未然に防ぐことは難しい従って対人トラブルに困難さを感じている保育者ほど医師や保健師といった専門家から発達障害の知識や支援の方法を積極的に学んでいると解釈できるつまり困難さを感じている保育者ほど専門知識をもっておりまた社会的地位も持ち合わせている専門家に頼る傾向がつよいのではないかと推察される従って K 地域の保育者にとって外部に相談するならまず医師か保健師という考え方が多いと思われるさらに保育の場で生かした支援方法は小学校に伝えることをせず必要なことのみを引き継ぐ傾向があるのではないかと推測したこれは就学時前と小学校入学後では子どもの生活環境や指導の仕方が大きく変わることから保育者が小学校側に言及するのを遠慮するのではないかと推察した作業面で気になる幼児と感じている保育者は幼児が気になると感じていても医師や保健師といった専門家に相談したり市の相談窓口等の専門機関への連絡や小学校との連携は行っていない傾向が見られたことであったこれは対人トラブルと比べて幼児の行動が周りに影響を及ぼさないため保育者は様子を見守ることに留めようとする傾向があると考えられる Ⅴ. 今後の課題 N 県 K 地域の保育者は気になる幼児に対して専門家から助言を取り入れ早期発見早期介入を進めようとするタイプと成長過程をじっくり見極めて慎重に見守っていこうとするタイプとに分かれていることが分かった K 地域はまだ専門家からのコンサルテーションを行った研究の取組は公開されておらず保育者の意識については未知数の状態であったしかし今回の調査で明らかになったことは保育者の考えに上記に触れたような差が多少あるとしても幼児のことを考えこれから自分たちがどう取り組んでいくべきか試行錯誤しながら前向きに考えている保育者が多いということだった発達障害をもつ幼児にとって早期発見早期療育は最も必要なことである今後保育者の意識の

4 中に早期発見早期療育の課題をどのように浸透させていくかが今後の課題であると思われる Ⅵ. 文献池田友美郷間英世川崎友絵山崎千裕武藤葉子尾川瑞季永井利三郎牛尾禮子 (2007). 保育所における気になる子どもの特徴と保育場の問題低に関する調査研究. 小児保育研究第 66 巻第 6 号,2007, 勝木洋子荒木まこよ井上裕子下里里枝 (2009 ). 気になる子どもの保育と可能性.Kobe shoin Women s University. 研究紀要. 人文科学自然科学篇 50, 文部科学省 (2003). 通常の学級に在籍する特別な教育的支援を必要とする児童生徒に関する全国実態調査調査. 清水貞夫 (2003). 特別な教育的ニーズとはなにか. 2003, 宮城教育大学紀要, 第 38 巻,2003, 滝澤真毅 ( 2007). 気になる子の保育と発達支援. 山形短期大学紀要第 40 集, 嶋野重行 (2007). 気になる子どもに関する研究. 盛岡大学短期大学部紀要 17, 因子分析 t 検定の分析結果は次のページに記した 4

5 Table1 気になる幼児の様子についての因子分析結果質問項目第 1 因子第 2 因子第 3 因子対人トラブル作業理解特異行動第 1 因子 : 対人トラブル (α=.776) Ⅰ-8 落ち着いているときとイライラしたときの差が他の幼児と比べて目立つ Ⅰ-10 注意を促すと口答え等反発する Ⅰ-7 他人 ( 友達等 ) の間違いを厳しく指摘する Ⅰ-15 カッとなると感情を抑えることができず大声を上げる他の幼児に咬みつく叩く等の行動をとる Ⅰ-6 特定の園児には常に近付き話しかけるぴったり寄り添う等の姿が見られる第 2 因子 : 作業理解 (α=.762) Ⅰ-4 話や指示をするとき目が合わず話を聞いていないようにみえる Ⅰ-9 指示されたことが理解できない Ⅰ-5 作業をするときは集中力が続かない Ⅰ-11 不得意なことにチャレンジしようとしない第 3 因子 : 特異行動 (α=.754) Ⅰ-14 特定の遊びや考え方に固執 ( こだわる ) する Ⅰ-12 生活の予定が変わると落ち着かない Ⅰ-2 他の幼児にない独特な行動 ( または表情声など ) をとる Ⅰ-13 自分の気持ちを言葉で表現することが苦手である ( 重み付けのない最小二乗法, スクリープロットにより因子数を決定, プロマックス回転 ) Table2 発達障害の知識と幼児への対応の因子分析結果質問項目第 1 因子第 2 因子第 3 因子対人トラブル作業理解特異行動第 1 因子 : 園内支援 (α=.829) Ⅱ- 6 トラブルを起こさないよう幼児には事前に約束やルールを確認している Ⅱ-11 指導をしても改善されない点はどうしたらよいか検討している Ⅱ-10 さまざまな遊びに参加させ他の幼児と交流できる機会をつくるよう支援している Ⅱ- 7 新しく取り組むことは簡潔な表現で伝えたり絵カード等を用いたりして分かりやすく伝えるようにしている Ⅱ- 8 友達とトラブルを起こしたとき本人が落ち着いた後で指導している第 2 因子 : 外部支援 (α=. 777) Ⅴ- 9 障害の早期発見の後専門機関への相談の方法を知ること Ⅴ- 4 園と小学校との連携をはかること Ⅴ- 7 幼児の支援のために遊具や教材を工夫して使ったり作ったりすること Ⅴ- 5 園が幼児の特性を保護者に説明し園での対応を保護者に理解してもらうこと第 3 因子 : 専門家支援 (α=.690) Ⅳ- 6 医師から聞く Ⅳ- 7 保健師から聞く Ⅳ- 5 親の会研修団体大学等の主催による研修会に参加する ( 重み付けのない最小二乗法, スクリープロットにより因子数を決定, プロマックス回転 5

6 因子名因子 1 園内支援因子 2 外部支援因子 3 専門家支援 Table3 対人トラブルと園内支援外部支援専門家支援高群 (N=155) ( ) ( ) ( ) 低群 (N=129) ( ) ( ) ( ) t 値注 ) *** :p<0.001, * : p<0.05 n.s : 有意差なし, ( ) 内は標準偏差. t 検定 *** n.s * 因子名因子 1 園内支援因子 2 外部支援因子 3 専門家支援 Table4 作業理解と園内支援外部支援専門家支援高群 (N=157 ) ( ) ( ) ( ) 低群 (N=127) ( ) ( ) ( ) 注 ) t 値 t 検定 ***.159 n.s *** :p<0.001, n.s : 有意差なし, ( ) 内は標準偏差. n.s 因子名因子 1 園内支援因子 2 外部支援因子 3 専門家支援 Table5 特異行動と園内支援外部支援専門家支援高群 (N=149 ) ( ) ( ) ( ) 低群 (N=135) ( ) ( ) ( ) t 値 t 検定 ***.391 n.s 注 )*** :p<0.001, n.s n.s : 有意差なし, ( ) 内は標準偏差. 6

草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報平成 25 年 7 月草津市 1

草津市 ( 幼保一体化 ) 集計表資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報平成 25 年 7 月草津市 1 資料 4 幼児教育と保育の一体的提供のための現況調査 ( 施設アンケート ) 速報平成 25 年 7 月草津市 1 問 1 未集計問 2 未集計問 3 未集計問 4 延長保育預かり保育の実施の有無について (SA) 1 実施している 38 90.5 92.7 2 実施していない 3 7.1 7.3 不明無回答 1 2.4 サンプル数 (% ヘース ) 42 100.0 41 問 5 未回答