福岡大学人文論叢49-3

Size: px

Start display at page:

Download "福岡大学人文論叢49-3"

けいざぶろうとどろき
5 years ago
Views:

1 福岡大学人文論叢第 49 巻第 3 号 661 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 * 大上渉他人の自動車や自転車などのタイヤを意図的にパンクさせる事案は, 多くの場合, 器物損壊事件として捜査されるイタズラ程度の犯行といった印象を抱くが, これまでに発生したタイヤパンク事件を概観すると, 逮捕されるまで執拗に犯行が繰り返され, その度に被害が拡大するという, 印象とは異なる悪質な実態が浮かび上がるタイヤパンク事件を伝える新聞記事を調べる限りにおいて, 長期に渡って犯行が繰り返され, かつ大きな被害をもたらしたケースに,2004 年 7 月に M 県警により検挙された事件があるこの事件では,2002 年 1 月末から 2004 年 7 月に検挙されるまでの間, 無職の男 ( 当時 50 代 ) が,M 県内の病院やスーパーの駐車場などにおいて, ほぼ毎日, 他人の車をパンクさせていたものである犯人の男は, 憂さ晴らしのために犯行を繰り返しており, パンクさせた車は計 7,600 台にも上った犯人の男は, 器物損壊罪で起訴され,2004 年 12 月に,M 地方裁判所において懲役 2 年の実刑判決を言い渡されている ( 読売新聞,2004 a,2004 b ) この M 県の事件では, 犯人の男は他人の車を無差別にパンクさせていたが, これとは対照的に, 特定の被害者のみを狙い, 執拗に犯行を繰り返す者もいる * 福岡大学人文学部准教授 (1)

2 662 このタイプのケースとしては,2004 年 12 月に T 県警により検挙された事件が挙げられるこの事件では,2003 年 8 月から 2004 年 10 月までの間, 女性 ( 県職員 ) の車を 6 回に渡りパンクさせていた男 ( 当時 40 代 ) が逮捕された犯人の男は被害女性に関心を抱いていた同僚であり, 被害女性の車をパンクさせることにより, 相談を受けようとしていたという犯人の男は,2005 年 5 月に U 地方裁判所において懲役 2 年 ( 執行猶予 4 年 ) の判決を言い渡されている ( 朝日新聞,2004; 読売新聞,2004 C,2004 d ) これら 2 つの事件では, どちらも 1 年以上という, 比較的長い期間に渡って犯行が繰り返されている長期に渡るという事実から, 意図的なタイヤパンク事件は難しい捜査を強いる犯罪であることがうかがえるおそらく, その背景には, 犯人の特定や犯行立証につながる物的証拠や目撃証言などが得られにくいといった事情があるのだろう昨今の犯罪心理学の領域では, 過去の類似事件を大量に集積し, 統計学的分析を加えることで, 事件の全体像や犯人の行動を推論し, 捜査の意思決定を支援する捜査心理学研究が盛んに行われている ( 渡邉鈴木宮寺横田, 2005) 研究対象となる犯罪は, 殺人や放火, 強姦などのいわゆる強行犯罪が多いが, 自動車に対する器物損壊事件も研究対象として取り上げられている桐生 (2015) は, 損害保険会社より提供された車両に対する傷つけ事案 129 例を分析し, 傷の箇所, 傷の個数, 傷の形態などにより犯行動機が異なっており ( 例えば, 怨恨やストレス発散, 児童のいたずら, 保険金詐欺目的など ), 類型化可能であることを報告している桐生による知見は, 車両に対する傷の状況から, 犯人の犯行動機が予測可能であることを示しており, 捜査に大きな手がかりをもたらす貴重な報告であるしかしながら, 桐生 (2015) は, 自動車のボディに対する傷つけ事案を取り上げており, 窓ガラスやミラー, バンパーなどへの損壊については触れている (2)

3 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 663 ものの, タイヤに対する意図的なパンクに関する分析はなされていないそこで, 本研究では, 意図的に行われたタイヤパンク事件についての基礎的知見を提供することを目的に, 事件の類型化が可能であるか, その検証を試みるもし, この検証によって, 意図的なタイヤパンク事件の類型を明らかにできれば, 体系的な理解や説明を可能にし, 捜査支援にも寄与することが期待されるなお, 検証にあたっては, タイヤパンク事件について, 多重対応分析を行ったその過程において得られるオブジェクトスコアを用いて, 階層的クラスター分析を行い, デンドログラムから類型化を行った次にクロス集計を行い, 類型ごとの犯行特徴及び犯人特徴の関連性を検討した 1987 年 1 月から 2016 年 12 月までの間に, 日本国内において発生し, 犯人が検挙された意図的なタイヤパンク事件 274 件を分析対象にしたいずれの事件もタイヤパンク逮捕補導などを検索ワードとし, オンライン新聞記事データベース ( 朝日新聞聞蔵 Ⅱ 及び読売新聞ヨミダス ) から詳細情報を得た事件の詳細情報は, 欠損値の発生を回避するため, 各新聞記事から得られやすい以下の項目, すなわち, 犯行場所, 被害車種, 犯行道具, 犯人の性別, 年齢層, 職業, 犯行動機, 犯人と被害者の関係について事件ごとに入力し, 最終的にコーディングを行ったコーディングに際し, 一度の犯行で複数の車両をパンクさせたケースや, 同一犯が複数回犯行を繰り返しているケースが散見されたこれらのケースでは, 被害車両や犯行場所に相違がみられることもあったしかしながら, デー (3)

4 664 タの参照元である新聞記事には, 全て列挙されず, 概略だけが記されていることが多く, 全ての犯行場所や被害車両などを正確に把握することには限界があったしたがって, 複数のコーディング候補がある場合には,274 件の全集計結果を参照し, 出現頻度がより高い項目に代表させてコーディングを行ったまず, 本研究で用いた事件データの基礎集計を行い, 意図的なタイヤパンク事件の全体的傾向を把握した次に, 多重対応分析を行い, 変数間の関係性を集約して可視化した具体的には, 分析対象変数の下位カテゴリ項目を 2 次元平面上にプロットし, 次元の解釈を行ったその過程において得られた, 分析対象事件 274 件ごとのオブジェクトスコアを用いて Ward 法による階層的クラスター分析を行ったそれにより得られたデンドログラムに基づき, 事件を複数の類型に分類したまた, 各類型の犯行特徴及び犯人特徴を明らかにするため, クロス集計分析を行い, 犯行特徴及び犯人特徴と, 各類型の関連性をフィッシャーの直接確率検定により確認したもし有意差が認められた場合には, 残差分析により, 出現頻度が有意に高い項目を特定した残差分析とは, χ 2 検定やフィッシャーの直接確率検定によってクロス集計表全体の有意性が確認された後, 個々のセルにおける有意性を判定する手法である ( 田中,2006) 以上の分析には,IBM 社の統計処理ソフト SPSS Stastics23 を用いたなお, 本研究のように, 犯罪事件を類型化する手法として, 多重対応分析とクラスター分析を併用する方法は, 文書を用いた恐喝事件 ( 大塚横田小野和智渡邉,2016) や暴走族集団 ( 小菅藤田岡村,2011) の類型化研究において用いられている (4)

5 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 665 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に関する 8 変数の記述統計量を Table 1 に示す犯行特徴のうち, 犯行場所については, 駐車場駐輪場が最も多く 24.9%, 次いで個人宅の 16.5%, その次に路上の 15.0% が続いた被害車種については, 乗用車が全体の 8 割以上の 83.5% を占めており, 次いで多くみられた車種は自転車バイクの 6.2%, その次に公用車パトカーの 5.1% が続いたタイヤのパンクに用いられた道具は, キリ千枚通しが全体の半数近い 44.3% を占め, 次いで多かった道具が刃物ナイフの 24.9% であった犯人特徴のうち, 性別は, 男性が全体の 90% 以上を占めている犯人の年齢層は,16 歳から 81 歳まで幅広く分布していた年齢層ごとにみると, 歳が 33%, 65 歳以上が 15.4% であり, 中高齢層が全体の半数近くを占めていた犯人の職業については, 無職の者が全体の約半数近く(46.2%) を占めていた次いで多くみられた職業は会社員店員等の 14.3% であり, その次に公務員の 8.8% が続いた犯行動機については, 動機が報道されない報道なしが 41.4% を占めていたそれを除くと, 最も多い動機は, 不満鬱憤の解消の 18.3%, 次に恋愛感情交際巡るトラブルが 9.9%, そして駐車車の騒音等への腹いせの 8.4% が続いた犯人と被害者の関係については, 関係性が報道されない報道なしが 67.4% を占めていたそれを除くと, 最も多い関係性は, 隣人知人の 12.1%, 次いで面識なしの 8.4%, そして元交際相手元妻と恋愛 (5)

6 666 変数名下位カテゴリー度数 % 犯行場所駐車場駐輪場個人宅路上アパート団地会社店舗の駐車場スーパーショッピングモールマンション公園レジャー施設役所警察の駐車場図書館病院銀行報道なし被害車種乗用車自転車バイク公用車パトカー等トラックショベルカー展示車レンタカー報道なし犯行道具キリ千枚通し刃物ナイフアイスピックその他工具等ドライバー釘画鋲報道なし犯人の性別男性女性犯人の年齢層 20 歳未満歳歳歳歳歳以上犯人の職業会社員店員等公務員技能労務者運輸運送業アルバイト派遣社員自営業経営者作業技術者漁業農業学生生徒無職犯行動機不満鬱憤の解消恋愛感情交際巡るトラブル駐車車の騒音等への腹いせ被害者に対する個人的恨み役所会社等に対する不満金銭目的近隣住民とのトラブル否認報道なし犯人と被害者の関係隣人知人面識なし元交際相手元妻恋愛対象者同僚勤務先報道なし (6)

7 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 667 対象者が各々 4.8% であった変数名下位カテゴリ乗用車意図的なタイヤパンク事件における変数の関連性を探索的に調べるため, 分析対象の 8 変数について, 総当たりでクロス集計表を作成し, フィッシャーの直接確率検定を行い,2 変数間の関連性を調べた分析の結果, 被害車種と犯人の年齢層, 及び犯行場所と犯行動機との間に統計的に有意な偏りが認められた ( どちらも p<.05) そこで, 残差分析を行い, 出現頻度が有意に高い項目を特定したまず, 被害車種と犯人の年齢層について示す (Table 2 参照 ) 残差分析の結果, 出現頻度が有意に高いものは, 被害車種が自転車バイクにおける 20 歳未満, トラックショベルカーにおける歳であった反対に, 出現頻度が有意に低い年齢層は乗用車における 20 歳未満, 自転車バイクにおける歳であった次に, 犯行場所と犯行動機について示す (Table 3 参照 ) 出現頻度が有意に高いものは, 路上における駐車車の騒音等への腹いせ, アパート団地における近隣住民とのトラブル, 会社店舗の駐車場における役所自転車バイク公用車パトカー等被害車種トラックショベルカー展示車レンタカー報道なし合計犯人の 20 歳未満 0 1** 年齢層歳歳歳 * 歳歳以上 * 42 合計注 ) 肩付文字は, 残差分析の結果, 有意に出現頻度が高いもの (**p<.01,*p<.05) (7)

8 668 変数名下位カテゴリ不満鬱憤の解消恋愛感情交際巡るトラブル駐車車の騒音等への腹いせ犯行動機被害者に対す役所会社等る個人的恨みに対する不満金銭目的近隣住民と報道否認のトラブルなし合計会社等に対する不満, スーパーショッピングモールにおける金銭目的, 役所警察の駐車場における役所会社等に対する不満, 図書館病院銀行における金銭目的であったなお, 有意に出現頻度が低いものはみられなかった犯行場所駐車場駐輪場個人宅路上 7 1 9** アパート団地会社店舗の駐車場スーパーショッピングモール ** マンション公園レジャー施設役所警察の駐車場 ** 図書館病院銀行 ** 報道なし合計注 ) 肩付文字は, 残差分析の結果, 有意に出現頻度が高いもの (**p<.01,*p<.05, p<.1) クロス集計分析の結果, 被害車種と犯人の年齢層との間, また犯行場所と犯行動機との間に, それぞれ有意な関連性が認められたそこで, これら 4 変数, すなわち犯行場所, 被害車種, 犯人の年齢層, 犯行動機を用いて多重対応分析を行い, 変数間の関連性を集約するとともに, 可視化を試みたその結果を Figure 1 に示す寄与率は, 第 1 次元が 46.5%, 第 2 次元は 41.9% であった横軸の第 1 次元をみると, 右側には警察役所企業等に対する不満警 (8)

9 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 669 察役所の駐車場会社店舗の駐車場公用車パトカー展示車レンタカートラックショベルカーなどの項目が布置されているそれに対し, 左側には被害者に対する個人的恨み個人宅マンション乗用車自転車バイクなどの項目が布置されている右側の項目に注目すると, 役所や会社などに対しての嫌がらせに関する項目であると読み取れる一方, 左側の項目の多くは, 特定の個人に対する犯行, もしくは不特定の一般人に対する犯行に関する項目であると読み取れるしたがって, 第 1 次元は犯行 (9)

10 670 対象が組織かもしくは個人かを示す次元であると解釈した縦軸の第 2 次元をみると, 上方には近隣住民とのトラブル恋愛感情交際巡るトラブル被害者に対する個人的恨み個人宅などの項目が布置されている一方, 下方にはスーパーショッピングモール警察役所の駐車場警察役所企業等に対する不満図書館銀行病院金銭目的などの項目が布置されている上方の項目をみると, 交際相手や近隣住民など特定の人物を狙った事件に関する項目であると読み取れ, また, 下方の項目は, 不満の発散や金銭を目的とし, 面識のない不特定多数の人々を狙った事件に関する項目であると読み取れるしたがって, 第 2 次元は, 犯人と被害者の関係性の有無やその程度を示す次元であると解釈した前記の多重対応分析によって得られたオブジェクトスコアを用いて Ward 法による階層的クラスター分析を行ったそれにより得られたデンドログラムから,3 つのクラスターを抽出することが妥当であると判断した Figure 2 にクラスター別にみた各事件の布置図を示す各類型における事件数は, 第 1 群が 227 件, 第 2 群が 24 件, 第 3 群が 22 件であった多重対応分析によって解釈した次元との対応から, 第 1 群は犯行対象の組織性低 - 面識あり群, 第 2 群は犯行対象の組織性低 - 面識なし群, 第 3 群は犯行対象の組織性高群と命名した類型ごとに犯行特徴及び犯人特徴に差異がみられるか否かを検証するために, 再びクロス集計分析を行ったその結果,Table 4 に示すとおり,3 つの類型間で, 以下の変数, すなわち犯行場所, 被害車種, 犯行道具, 犯人の年齢層, 及び犯行動機に有意な差異がみられたことから残差分析を行った残差分 (10)

11 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 671 析の結果を以下に示すまず, 犯行場所については, 個人対象- 面識あり群の場合, 駐車場駐輪場個人宅アパート団地及びマンションにおいて, 個人対象- 面識なし群の場合, スーパーショッピングモール公園レジャー施設及び図書館銀行病院において, 組織対象群の場合, 警察役所の駐車場会社店舗の駐車場において, 有意に多くの犯行が行われていた被害車種については, 個人対象- 面識あり群の場合は, 乗用車が, 個人対象- 面識なし群の場合は, 自転車バイクが, また組織対象 (11)

12 672 クラスタによる類型個人対象 - 面識あり個人対象 - 面識なし組織対象犯行場所駐車場駐輪場 63* 2 3 個人宅 45** 0 0 路上アパート団地 23* 0 0 会社店舗の駐車場 ** スーパーショッピングモール 12 9** 0 マンション 18* 0 0 公園レジャー施設 9 3* 0 警察役所の駐車場 0 0 9** 図書館病院銀行 2 5** 0 報道なし被害車種乗用車 210** 11 7 自転車バイク 5 12** 0 公用車パトカー等 ** トラックショベルカー展示車レンタカー報道なし犯行道具キリ千枚通し刃物ナイフアイスピックその他工具等ドライバー釘画鋲 3 6** 0 報道なし犯人の年齢層 20 歳未満 0 1** 歳歳歳歳歳以上 32 7* 3 犯行動機不満鬱憤の解消恋愛感情交際巡るトラブル 27** 0 0 駐車車の騒音等への腹いせ被害者に対する個人的恨み警察役所企業等に対する不満 ** 金銭目的 0 13** 0 近隣住民とのトラブル否認報道なし 102** 7 4 注 ) 肩付文字は, 残差分析の結果, 有意に出現頻度が高いもの (**p<.01,*p<.05, p<.1) フィッシャーの直接確率検定 p<.01 p<.01 p<.01 p<.05 p<.01 (12)

13 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 673 群の場合は, 公用車パトカー等が被害に遭うことが有意に多かった犯行道具については, 個人対象- 面識なし群の場合は, 画鋲が, 組織対象群の場合は, 刃物ナイフが用いられることが有意に多かった犯人の年齢層については, 個人対象- 面識なし群の場合, 歳未満及び 65 歳以上の, いわゆる中高齢層による犯行が有意に多く行われていた最後に, 犯行動機については, 個人対象- 面識あり群の場合は, 恋愛感情交際巡るトラブルが, また個人対象 - 面識なし群の場合は, 金銭目的が, 組織対象群の場合は, 警察役所企業等に対する不満が有意に多く挙げられていた本研究では, 意図的なタイヤパンク事件について, 犯人が検挙された 274 件のデータを用いて, クロス集計分析, 多重対応分析, そして階層的クラスター分析を行い, 類型化を試みたその結果, 意図的なタイヤパンク事件は, 個人対象 - 面識あり群 (227 件 ), 個人対象- 面識なし群 (24 件 ), 及び組織対象群 (22 件 ) の 3 群に分類可能であることが示された各類型の犯行特徴及び犯人特徴は以下のとおりとなるまず, 個人対象- 面識あり群は, 調査対象全事件のうち約 8 割を占める最も多い類型であるこのことから, この群は, 意図的なタイヤパンク事件で最も典型的な類型であるといえるだろうこの群の特徴は, 被害対象が個人であり, しかも被害者と犯人との間に一定の面識があることであるこの群の犯人は, 被害者の元交際相手妻であるか, あるいは一方的に好意や恋愛感情などを抱いていた人物であることが多いまた, この群の犯行特徴は, 被害者の自宅マンション, あるいは被害者が利用している駐車場などにおいて, 被害 (13)

14 674 者が所有する乗用車のタイヤをパンクさせることである次に, 個人対象- 面識なし群は, 被害対象が個人ではあるものの, 前述した個人対象 - 面識あり群とは異なり, 被害者と犯人との間には面識がないことが特徴であるまた, 犯人の約 8 割が 50 代以上の中高齢層である ( 年齢層の内訳は, 歳が 12 人, 65 歳以上が 7 人 ) この群の犯行特徴は, スーパーやショッピングモールなどの小売店, あるいは病院や銀行, 図書館などの公共施設の駐車場において, 自転車バイク (24 件中 12 件 ) を狙うその犯行動機は, 金銭目的であることが多い駐車場利用者の車両をパンクさせておき, 被害者が戻ったところでパンク修理やタイヤ交換を持ちかけ, 謝礼金や工賃と称し, 現金を騙し取ることを目的としているこの群の犯行特徴として, 画鋲を用いてパンクさせることが挙げられるが, これには犯行動機や被害車種などが関連しているものと考えられる画鋲のサイズは, 非常に微小であり, それは直ちに携帯性や秘匿性に優れることも意味するしたがって, キリ千枚通しや刃物ナイフなどを用いる場合と比べると, 犯行が露見しにくいといえる特に, この群のように, 多くの人々が利用する小売店や公共施設などの駐車場において, 犯行を実行するには適しているまた, たとえ, 画鋲であっても, 自転車バイクが対象であれば, そのタイヤをパンクさせることは比較的容易であると考えられる最後は組織対象群であるこの群の多くは, 公用車パトカー等を狙い, 警察役所会社店舗の駐車場において犯行を行うつまり, この群は, 役所や会社などの組織機関が犯行対象であることが特徴であるこの群の犯行動機は, 警察役所企業等に対する不満である新聞記事に基づき, その具体的内容を調べると, 犯人は逮捕後に, 例えば ( 警察官の ) 上司に暴力を振るわれた友人が ( 警察に ) 取調べを受けているので腹が立った ( 役所に ) 生活保護の申請が認められず, 頭にきてやった会社を首になって腹が立ったなどと述べており, 警察や役所, あるいは会社企業などに強い恨 (14)

15 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 675 みや不満を抱いており, それがタイヤをパンクさせた動機となっていたことが裏付けられたまた, この群の多くのケースにおいて, 犯行にあたり刃物ナイフが用いられていることも, 強い恨みや不満などの犯行動機と関連している可能性が高いと考えられる以上に説明したとおり, 意図的なタイヤパンク事件は, 一見, どれも似たような事件であったとしても, 犯行場所や被害車種などを手がかりにすることで, 3 類型に類型化可能であることが示されたまた各類型において犯行特徴や犯人特徴が相違することも明らかになった既に説明したとおり, 意図的なタイヤパンク事件を取り上げた心理学的研究は皆無であることから, その類型を示した本研究には, 一定以上の意義はあるものと考えられるまた, 本研究の結果を援用すれば, 意図的なタイヤパンク事件が発生した際に, 大まかではあるものの, 犯人と被害者の関係性や犯行動機の把握や推測が行えるしたがって, 捜査支援にも少なからず寄与するものと考えられるしかしながら, 本研究にはいくつかの問題が残されていることも指摘しておかねばならないまずひとつは, 各変数における報道なしコードの多さである本研究では 247 件の事件について, 新聞記事から情報を得ているが, 全ての事件において, 詳細な情報を十分には得られなかったおそらく, タイヤパンク事件の報道価値は, 殺人や強盗, 放火などの強行犯事件と比べると必ずしも高いものではなく, 必要最低限の報道に留まっているのだろうまた, 報道なしコードは, 犯行動機と犯人と被害者の関係において, 特に多くみられ ( 各々 113 件と 184 件 ), これらの分析結果の妥当性や信頼性には留意する必要があるだろうもうひとつは,3 類型のうち, 分析対象事件の 8 割以上が個人対象 - 面識あり群に集中していることである意図的なタイヤパンク事件のほとんどが, このタイプに分類されるという知見は, たとえ事実であったとしても, 捜査支 (15)

16 676 援において有用な手がかりに成り得るとは必ずしも限らないなぜなら, 大半のケースが個人対象 - 面識あり群に該当するのであれば, 捜査支援に要求される犯人像や被疑者の絞り込みを果たせないからであるしたがって, 今後はこの類型に該当する事件データのみを用いて, 個人対象面識あり群を対象にしたさらなる類型化を行う必要があるだろう朝日新聞 (2004). 器物損壊罪などで, 元県職員に有罪地裁判決 5 月 21 日朝日新聞栃木中央朝刊,27. 桐生正幸 (2015). 自動車に対する器物損壊での犯行動機日本心理学会第 79 回大会論文集 CD-ROM 版,2PM-056. 小菅律藤田悟郎岡村和子 (2011). 暴走族集団の特徴による類型化犯罪心理学研究, 48, 大塚祐輔横田賀英子小野修一和智妙子渡邉和美 (2016). 文書を用いた恐喝事件の犯人特徴と犯行特徴. 犯罪心理学研究, 53, 田中敏 (2006). 実践心理データ解析改訂版問題の発想データ処理論文の作成新曜社渡辺昭一 ( 編 ) 渡邉和美鈴木護宮寺貴之横田賀英子 ( 著 )(2005). 捜査心理ファイル犯罪捜査と心理学のかけ橋東京法令出版読売新聞 (2004a). タイヤをパンクさせた器物損壊容疑, 無職男を逮捕 7 月 28 日読売新聞西部朝刊,28. 読売新聞 (2004b). タイヤパンク 7600 台器物損壊罪で被告に懲役 1 年 12 月 11 日読売新聞西部朝刊,32. 読売新聞 (2004c). 宇都宮市で車パンクさせた栃木県職員を逮捕同僚女性が被害 12 月 11 日読売新聞東京朝刊,19. 読売新聞 (2004d). 車パンクさせた疑い, 県職員を逮捕同僚女性が被害県警と宇都宮中央署 12 月 12 日読売新聞東京朝刊栃木北,36. (16)

17 意図的なタイヤパンク事件の犯行特徴及び犯人特徴に基づいた類型化 ( 大上 ) 677 本研究結果は, 福岡大学研究推進部の領域別研究チーム社会問題と心理学 ( 課題番号 : , 研究代表者 : 大上渉 ) による研究成果の一部である (17)

<4D F736F F D206F5F817989B A816995B6816A8DE092C A82CC985F95B682CC93E CC97768E7C8B7982D1985F95B690528DB882CC8C8B89CA82CC97768E7C82CC8CF6955C2E646F63>

<4D F736F F D206F5F817989B A816995B6816A8DE092C A82CC985F95B682CC93E CC97768E7C8B7982D1985F95B690528DB882CC8C8B89CA82CC97768E7C82CC8CF6955C2E646F63> 論文の内容の要旨及び論文審査の結果の要旨の公表学位規則第 8 条に基づき論文の内容の要旨及び論文審査の結果の要旨を公表する氏名財津亘 ( ざいつわたる ) 学位の種類博士 ( 文学 ) 授与番号乙第 498 号授与年月日 2011 年 3 月 4 日学位授与の要件本学学位規程第 18 条第 2 項学位規則第 4 条第 2 項学位論文の題名犯罪者プロファイリングにおけるベイズ確率論の展開