Microsoft Word H23再評価_熊本_R3植木BP_本資料[本番用]b.doc

Transcription

1 国道 3 号 植木バイパス 平成 23 年 12 月 16 日 国土交通省九州地方整備局

2 目次 1. 事業の概要 道路 -7-1 (1) 国道 3 号の概要 道路 -7-1 (2) 国道 3 号植木バイパスの概要 道路 事業の必要性 道路 -7-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -7-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 (3) 事業の投資効果 道路 (4) 事業の進捗状況 道路 事業の進捗の見込み 道路 (1) 今後の事業の見通し 道路 (2) 地域の協力体制 道路 (3) 環境 景観への取り組み状況 道路 コスト縮減や代替案立案等 道路 対応方針 ( 原案 ) 道路 巻末資料 道路 道路 7-2

3 1. 事業の概要 (1) 国道 3 号の概要国道 3 号は 北九州市門司区を起点とし 福岡市 熊本市を経由して鹿児島市に至る総延長約 470kmの主要幹線道路である 本路線は九州の主要都市を南北に結び 物流や人の交流の上で重要な役割を担っている さらに 熊本都市圏においては 県都熊本市と周辺市町を結ぶ主要幹線道路であるとともに 地域住民の生活を支える重要な路線である しかし 本路線の植木町舞尾付近では 朝夕のピーク時を中心に慢性的な渋滞が発生しており 地域住民の日常生活や沿線事業所の活動に支障をきたしている そのため 交通混雑の緩和及び交通安全を確保し 交通の円滑化を図る道路整備が求められている 福岡県 佐賀県 長崎県 大分県 熊本県 N 宮崎県 鹿児島県 三井グリーンランド たまな温泉つかさの湯 平山温泉 山鹿温泉 JA 鹿本 水辺プラザかもと JA たまな 田原坂公園 植木バイパス 鹿本総合流通センター植木青果市場 山田青果卸売市場 阿蘇 熊本城 熊本赤十字病院 済生会熊本病院 農協 市場 観光施設 三次医療施設 国道 3 号植木バイパスの位置図 道路 7-1

4 (2) 国道 3 号植木バイパスの概要植木バイパスは 国道 3 号熊本北バイパス及び熊本西環状道路と一体となって県内の広域ネットワークを形成する道路であり 国道 3 号の交通混雑を緩和し 良好な環境の保全 形成を図るとともに 地域間の交流 連携を促進して 地域の活性化を図ることを目的とした事業である また 熊本環状道路と一体となった地域連携基盤の確保により 熊本県北西部地域から熊本市中心部への大幅なアクセス向上を図るとともに 熊本市中心部の交通混雑の緩和 交通の円滑化を図る道路整備としても期待されている 熊本環状道路の概要 熊本環状道路は熊本都市圏における 2 環状 11 放射道路網計画 の外環状道路を形成する延長約 30km の地域高規格道路 国道 3 号熊本北バイパス 国道 57 号熊本東バイパス 熊本西環状道路等で構成され 熊本都市圏の環状機能を果たす 熊本環状道路の整備により 都市圏内への流入交通が削減されるとともに 環状道路を利用した多様なルート選択が可能となり 熊本都市圏の交通混雑緩和が大きく期待されている 植木バイパス 熊本環状道路の概要 (2 環状 11 放射道路網イメージ図 ) 道路 7-2

5 1) 事業評価区間 植木バイパス L=5.6km L=2.3km H23.4 供用 (2/4) 2 1 2) 計画諸元 事業名起点区間終点延長幅員車線数構造道路規格諸元設計速度計画交通量 植木バイパスの事業概要図 国道 3 号植木バイパス くまもとけんくまもとしうえきまち くらかけ 熊本県熊本市植木町大字鞍掛 よもぎ 熊本県熊本市四方寄 L=5.6km W=25.25m(4@3.5m) 4 車線 第 3 種第 1 級 V=80km/h まち町 124,800 台 / 日 236,400 台 / 日 3) 標準横断図 ( 完成 4 車線 ) ( 単位 ;m) 道路 7-3

6 ２ 事業の必要性 １ 事業を巡る社会情勢等の変化 １ 市町村合併 熊本市北部の植木バイパス沿線地域では 平成 22 年 3 月に熊本市 植木町 城 南町の 3 市町が熊本市と合併し 総人口約 73 万人の新熊本市 九州地方第 3 位 が誕生した 現在 平成 24 年度の 政令指定都市 への移行に向けた準備が進められており 当該事業は 地域間の交流 連携の促進も目的としているため 今後さらに重要 性を増すものと考えられる 新山鹿市 福岡県 佐賀県 大分県 新玉名市 熊本県 宮崎県 市町合併状況 市名 年月 合併市町 山鹿市 H17.1 山鹿市 鹿北町 菊鹿町 鹿 本町 鹿央町 玉名市 H17.10 玉名市 岱明町 横島町 天 水町 H20.10 熊本市 富合町 H22. 3 熊本市 城南町 植木町 新熊本市 熊本市 植木バイパス沿線地域周辺の市町村合併の状況 注 以降のページに掲載している図表において 熊本市 玉名市 山鹿市は市町村合併後の範囲で データを集計している 道路 7-4

7 2) 人口動向 沿線市町の平成 22 年の人口は 平成 2 年比で熊本市は増加 玉名市 玉東町 山鹿市は減少している 1.15 前回評価 (H20) 熊本市 ( 約 734 千人 )[H22] 人口の伸び ( 伸び率 H2=1.0) H2 H7 H12 H17 H22 居住人口の推移 ( 単位 ; 人 ) H2 H7 H12 H17 H22 玉東町 6,043 6,038 5,781 5,626 5,554 山鹿市 62,150 60,991 59,491 57,726 55,391 玉名市 73,319 72,900 73,051 71,851 69,541 熊本市 680, , , , ,474 熊本県 1,840,326 1,859,793 1,859,344 1,842,233 1,817,426 熊本県 ( 約 1,817 千人 )[H22] 玉名市 ( 約 70 千人 )[H22] 玉東町 ( 約 6 千人 )[H22] 山鹿市 ( 約 55 千人 )[H22] 資料 )H2~H22 国勢調査 ( 総務省 ) 沿線市町の高齢化率は 全ての市町で一様に増加傾向にある また 沿線市町全てにおいて 高齢社会と言われる 14% を超えている 高齢化率 35% 30% 25% 21% 20% 15% 14% 10% 超高齢化社会 19.2% 18.1% 16.4% 15.4% 12.2% 高齢社会 前回評価 (H20) H2 H7 H12 H17 H % 30.4% 27.8% 25.5% 20.8% ( 単位 ; 人 ) H2 H7 H12 H17 H22 玉東町 1,091 1,234 1,390 1,581 1,686 山鹿市 11,922 13,884 15,635 16,696 17,125 玉名市 12,026 14,238 16,532 18,319 19,322 熊本市 82, , , , ,435 熊本県 284, , , , ,266 山鹿市 ( 約 17 千人 )[H22 65 歳以上 ] 玉東町 ( 約 2 千人 )[H22 65 歳以上 ] 玉名市 ( 約 19 千人 )[H22 65 歳以上 ] 熊本県 ( 約 463 千人 )[H22 65 歳以上 ] 熊本市 ( 約 152 千人 )[H22 65 歳以上 ] 高齢人口 高齢化率の推移 超高齢化社会の定義 ( 高齢化率 21% 以上 ) は世界保健機関 (WHO) による資料 )H2~H22 国勢調査 ( 総務省 ) 道路 7-5

8 3) 産業動向 1 農業産出額の推移沿道地域の農業産出額は 玉東町がほぼ横這いしているのに対し 玉名市 山鹿市 熊本市 熊本県全体では減少傾向である 1.30 農業産出額の伸び 玉東町 玉名市 熊本市山鹿市熊本県 ( 伸び率 H5=1.0) H5 H9 H13 H17 H18 H5 H9 H13 H17 H18 玉東町 山鹿市 2,327 2,214 1,982 1,729 1,624 玉名市 2,127 2,134 2,304 2,226 2,092 熊本市 5,371 5,544 5,004 4,255 4,442 熊本県 35,872 36,160 32,980 31,020 29,840 熊本県内の農業産出額のシェアと推移 0.70 ( 単位 ; 億円 ) 資料生産農業所得統計 ( 農林水産省 ) 調査期間各年 1 月 1 日 ~12 月 31 日 2 製造品出荷額の推移製造品出荷額は 山鹿市では回復傾向となっているのに対し 玉名市 玉東町 熊本市 熊本県全体では減少している 1.20 前回評価 (H20) 製造品出荷額の伸び 玉東町 玉名市 熊本市山鹿市熊本県 ( 伸び率 H6=1.0) H6 H11 H16 H21 ( 単位 ; 億円 ) H6 H11 H16 H21 玉東町 山鹿市 玉名市 1, 熊本市 5,790 5,184 3,933 3,587 熊本県 24,014 24,904 25,848 23,214 製造品出荷額の推移 資料 ) 各年工業統計 道路 7-6

9 3 商品販売額の推移商品販売額の近年の傾向は山鹿市ではほぼ横這い 玉東町 玉名市 熊本市では減少率が高くなっている 1.40 年間商品販売額の伸び観 ( 伸び率 H3=1.0) H3 H9 H14 H H3 H9 H14 H19 玉東町 山鹿市 玉名市 1,288 1, 熊本市 33,570 32,724 26,391 23,364 熊本県 51,257 50,527 41,848 38,959 商品販売額の推移 ( 単位 ; 億円 ) 玉東町 玉名市 熊本市 山鹿市 熊本県 資料 ) 各年商業統計 4 観光入込み客数の推移沿線地域の観光入込客数は山鹿 鹿本地域は平成 17 年より減少傾向に 玉名 荒尾地域は減少傾向が継続している 熊本市は平成 18 年 12 月 31 日 ~ 平成 20 年 5 月 6 日に行われた熊本城築城 400 年祭などの盛況により 急激に増加している 光入込客数の伸び H12 H17 H20 H21 H22 H12 H17 H20 H21 H22 山鹿 鹿本地域 玉名 荒尾地域 熊本市 熊本県 5,669 6,120 5,812 5,914 5,724 熊本城築城 400 年祭 (H18 年 ~H20 年 ) ( 伸び率 H12=1.0) 前回評価 (H20) 観光入込客数の推移 ( 単位 ; 万人 ) 山鹿 鹿本地域 玉名 荒尾地域 熊本市 熊本県 資料 ) 各年熊本県観光統計表 道路 7-7

10 5 土地利用状況の推移土地利用状況は 玉東町 玉名市では田畑の割合が多く 50% を超えている また 熊本市では 平成 7 年から平成 20 年にかけて宅地の面積割合が 3.4% 増加している 田畑宅地山林雑種地その他 0% 20% 40% 60% 80% 100% H7 11.6% 44.7% 6.4% 35.4% 1.7% 0.2% 玉東町 玉東町 総面積 :19.6km 2 H12 H17 H % 10.5% 10.4% 44.4% 44.1% 43.9% 6.7% 6.9% 7.0% 35.6% 36.1% 35.7% 1.8% 2.0% 2.6% 0.2% 0.3% 0.3% H7 25.8% 22.0% 6.8% 40.9% 1.4% 3.1% 山鹿市 山鹿市 総面積 :182.3km 2 H12 H17 H % 23.7% 23.6% 20.5% 19.9% 19.8% 7.0% 7.3% 7.5% 43.8% 45.2% 45.5% 2.5% 2.4% 2.4% 2.0% 1.6% 1.3% H7 41.9% 27.0% 11.8% 15.6% 2.4% 1.2% 玉名市 玉名市 総面積 :116.2km 2 H12 H % 38.8% 26.0% 25.4% 12.6% 12.6% 16.4% 19.6% 2.6% 2.5% 0.9% 1.1% H % 25.3% 12.8% 19.6% 2.8% 1.1% H7 34.1% 22.2% 25.6% 15.1% 2.8% 0.2% 熊本市 熊本市 総面積 :260.6km 2 H12 H % 32.4% 21.1% 20.3% 27.3% 28.3% 14.5% 14.3% 4.0% 0.2% 4.4% 0.2% H % 19.8% 29.0% 14.2% 4.9% 0.2% H7~H20 で 宅地の割合が 3.4% 増加 熊本県 熊本県 総面積 :3,505.5km 2 H7 H12 H % 21.9% 21.0% 19.6% 18.2% 17.5% 8.8% 9.0% 8.6% 38.6% 41.5% 42.7% 2.1% 7.9% 2.5% 7.1% 2.6% 7.2% H % 16.7% 9.0% 44.5% 2.7% 6.8% 土地利用状況の変化 資料 ) 各年熊本県統計年鑑 道路 7-8

11 6 産業活動の推移 沿線地域は農業が盛んな地域であり 就業者数の人口は 熊本市を除いて 第 1 次産業の占める割合が熊本県平均と比較して高い値を占めている 第 1 次産業第 2 次産業第 3 次産業その他 0% 20% 40% 60% 80% 100% H7 (3 千人 ) 28.3% 31.6% 40.0% 0.0% 玉東町 H12 (3 千人 ) 26.6% 30.0% 43.4% 0.0% H17 (3 千人 ) 25.8% 26.4% 47.8% 0.0% H7 (35 千人 ) 23.3% 27.9% 48.8% 0.1% 山鹿市 H12 (35 千人 ) 21.3% 26.8% 51.8% 0.1% H17 (34 千人 ) 20.5% 24.9% 54.3% 0.3% H7 (339 千人 ) 21.2% 31.2% 47.6% 0.0% 玉名市 H12 (342 千人 ) 19.6% 30.2% 50.1% 0.1% H17 (343 千人 ) 19.1% 27.4% 53.2% 0.3% H7 (31 千人 ) 5.5% 20.2% 73.7% 0.6% 熊本市 H12 (30 千人 ) 4.8% 19.2% 74.3% 1.7% H17 (29 千人 ) 4.5% 17.3% 76.0% 2.3% H7 (898 千人 ) 14.2% 25.5% 60.1% 0.3% 熊本県 H12 (887 千人 ) 12.1% 24.6% 62.6% 0.7% H17 (874 千人 ) 11.5% 22.1% 65.3% 1.1% 従事産業別人口の変化 資料 ) 各年国勢調査 H22 国勢調査は H24.6 月公表予定のため H7 H12 H17 までの国勢調査で整理した 道路 7-9

12 4) 交通動向 1 通勤 通学状況の変化通勤 通学流動をみると 旧植木町 山鹿市 玉名市など熊本北部の市町村から熊本市への流動が多く 周辺市町との日常的な繋がりが強い 山鹿市 荒尾市 玉名市 (0.88) (1.15) 75 (1.07) 35 (0.81) 3,226 (0.94) 1,574 (1.05) 474 (0.97) 476 (0.99) 玉東町 1,221 1,249 (1.03)(1.06) 217 植木町 (0.94) 67 (1.20) 475 (0.97) 2,356 3, (1.17)(0.94) (1.45) 1,041 1,950 (0.97)(0.92) 通勤通学者数 500 人未満 500 人以上 1,000 人未満 1,000 人以上 2,000 人未満 2,000 人以上 3,000 人未満 3,000 人以上 H12と比較して増加 H12と比較して減少注 ) 矢印の数値はH17 通勤通学者数 ( ) 内数値はH12に対する伸び率 熊本市 熊本市以北の国道 3 号 208 号の沿線の市町のうち 熊本市および植木市への他市町からの就業 通学者数の 90% までに入る市町を対象としている 資料 )H12 H17 国勢調査 沿線地域の通勤通学流動図 H22 国勢調査は H24.6 月公表予定のため H12 H17 の国勢調査で整理した 沿線市町 ( 熊本市以外 ) の通勤 通学の際の交通手段は 自家用車の割合が高く 熊本県平均と比較して 10% 程度高い値となっている 玉東町 68.8% 2.7% 4.4% 11.9% 12.2% 山鹿市 75.0% 3.6% 3.2% 0.2% 17.9% 玉名市 68.6% 2.4% 4.9% 5.7% 18.5% 3.5% 熊本市 49.1% 9.8% 7.8% 29.9% 熊本県 60.0% 6.4% 6.0% 3.8% 23.9% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 自動車バスオートバイ鉄道 電車徒歩等 通勤 通学時の利用交通手段 資料 )H12 国勢調査 H22 国勢調査は H24.6 月公表予定のため H12 の国勢調査で整理した 道路 7-10

13 2 自動車保有台数の推移沿線市町の自動車保有台数は 熊本市は増加傾向にあるが 玉東町 玉名町 山鹿町は横這い傾向にある 自動車保有台数の伸び( 単位 ; 台 ) H12 H17 H 玉東町 山鹿市 玉名市 熊本市 熊本県 3 運転免許保有者数の推移沿線市町の運転免許保有者数は 平成 17 年まで全ての市町で増加傾向にあったが 山鹿市 玉名市は若干減少に転じている 運転免許保有者数の伸び( 伸び率 H12=1.0) 前回評価 (H20) H12 H17 H21 玉東町 4,585 4,771 4,749 山鹿市 44,425 46,923 46,478 玉名市 51,463 54,426 54,008 熊本市 410, , ,636 熊本県 1,181,955 1,256,775 1,271,068 自動車保有台数の推移 資料 ) 自動車保有台数は各年熊本県統計年鑑軽自動車は各年市区町村別軽自動車車両数 前回評価 (H20) 玉東町 山鹿市 玉名市 熊本市 熊本県 0.97 ( 伸び率 H12=1.0) H12 H17 H22 ( 単位 ; 人 ) H12 H17 H22 玉東町 3,717 3,787 3,862 山鹿市 37,507 38,738 38,515 玉名市 46,650 48,110 48,043 熊本市 426, , ,872 熊本県 1,113,877 1,168,836 1,188,819 運転免許証保有者数の推移 資料 ) 市町村別 男女別免許保有者数 熊本県警察本部運転免許課 道路 7-11

14 4 道路交通状況の推移国道 3 号植木町岩野の交通量は約 31,000 台 / 日であり 平成 6~22 年にかけてほぼ横ばいで推移している また 植木町鐙田では 交通量は約 29,000 台 / 日となっており 平成 17 年までの約 33,000 台 / 日に比べ 約 4,000 台 / 日減少している 平成 22 年度の混雑度をみると 国道 3 号及び ( 主 ) 熊本田原坂線で 1.7~2.1 と高い値となっている 1 国道 3 号 ( 熊本市植木町岩野 ) 2 国道 3 号 ( 熊本市植木町鐙田 ) 交通量 混雑度 交通量 ( 台 / 日 ) 混雑度 交通量 ( 台 / 日 ) 混雑度 50, , ,000 30,000 20,000 10, ,812 34,461 33,117 32,381 31, ,000 30,000 20,000 10, ,162 34,004 34,116 33, , H6 H9 H11 H17 H H6 H9 H11 H17 H 植木バイパス L=5.6km L=2.3km H23.4 供用 (2/4) 国道 208 号 ( 熊本市植木町富応 ) 4( 主 ) 熊本田原坂線 ( 熊本市上熊本三丁目 ) 交通量 ( 台 / 日 ) 混雑度 交通量 ( 台 / 日 ) 混雑度 50, , ,000 30,000 20,000 10, ,525 15,130 14,334 14,088 11, ,000 30,000 20,000 10, ,023 31,066 31, ,608 24, H6 H9 H11 H17 H H6 H9 H11 H17 H 日交通量の推移 ( 平日 ) 資料 : 道路交通センサス 道路 7-12

15 ROUTE ROUTE 事故件数 事故率の推移交通事故は 国道 3 号と ( 主 ) 熊本田原坂線での死傷事故件数が国道 208 号と比較して高い値となっている また 死傷事故率でみると 国道 3 号の事故率が国道 208 号 ( 主 ) 熊本田原坂線と比べて高い 事故の類型では 植木バイパスに並行する国道 3 号 ( 植木町亀甲 ~ 植木町植木 ) 国道 208 号 主 ) 熊本田原坂線とも全体的に追突の割合が高くなっている 死傷事故件数 国道 3 号 前回評価 (H20) 死 傷 85 事 80 4( 主 ) 熊本 68 故件田原坂線 60 数( 国道 3 号件 25 / 16 年)20 3 国道 208 号 0 H18 H19 H20 H21 1.7% 死傷事事故率(件 / 億台キロ) 死傷事故率 2 国道 3 号 国道 208 号 前回評価 (H20) 1 国道 3 号 H18 H19 H20 H ( 主 ) 熊本田原坂線 植木バイパス L=5.6km L=2.3km H23.4 供用 (2/4) 1 国道 3 号 ( 植木町亀甲 ~ 植木町植木 ) 2 国道 3 号 ( 植木町植木 ~ 熊本市四方寄町 ) 国道 208 号 ( 植木町植木 ~ 植木町鈴麦 ) 4( 主 ) 熊本田原坂線 ( 熊本市上熊本二丁目 ~ 熊本市万楽寺町 ) 1 国道 3 号 1 国道 3 号 ( 植木町亀甲 ~ 植木町植木 ) ( 植木町亀甲 ~ 植木町植木 ) 2 国道 3 号 2 国道 3 号 2.4% 48.2% 35.3% 10.6% 3.5% ( 植木町植木 ~ 熊本市四方寄町 ) ( 植木町植木 ~ 熊本市四方寄町 ) 3 国道 208 号 3 国道 208 号 0.0% ( 植木町植木 ~ 植木町鈴麦 ) ( 植木町植木 ~ 植木町鈴麦 ) 69.0% 19.0% 10.3% 68.8% 6.3% 12.5% 12.5% H21 死傷事故件数 58 件 4( 主 ) 熊本田原坂線 4( 主 ) 熊本田原坂線 5.9% 48.5% 20.6% 22.1% 2.9% ( 熊本市上熊本二丁目 ~ 熊本市万楽寺町 ) 68 件 ( 熊本市上熊本二丁目 ~ 熊本市万楽寺町 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 人対車両追突右左折時車両相互 ( 追突 右左折時以外 ) 車両単独その他 85 件 16 件 周辺路線の死傷事故の類型 資料 ) 交通事故統合データベース 道路 7-13

16 ２ 事業の効果 必要性 効果1 交通混雑の緩和 既に発現した効果 植木バイパス 植木町鞍掛 鐙田 2.3km の開通による交通流動の変化 植木バイパス 植木町鞍掛 鐙田 2.3km が平成 23 年 4 月 22 日供用により 玉名 熊本方面への交通が植木バイパスへと転換し 国道 3 号舞尾交差点を通 過する交通の転換が可能となった 供用前 後における交通量調査結果において 国道 3 号下り方面 熊本市方 面行き では約 5 分の時間短縮が図られるとともに 断面交通量の約 18 が植 木バイパスに転換している状況となっている 供用前 供用後 植木町鞍掛 鐙田 断面交通量 断面交通量 下り 下り 上り 上り 調査日 供用前 H 木 供用後 H 水 断面交通量の分担割合 17,845 17,886 3,140 17, 断面交通量の約 18 が植木 BP に転換 14, 混雑度 1.54 混雑度 1.27 供用前 供用後 単位 台/12h 調査時間 時間 植木バイパス供用前後における断面交通量の分担割合 所要時間の短縮 11 分 6分 国道3号経由 供用前 H22.10 植木BP経由 供用後 H23.6 国道 3 号下り方面 熊本 市方面行き では約 5 分 の時間短縮 調査時間 時間 植木バイパス供用前後における国道3号下り線の所要時間 国道208号BP交差点 国道3号鐙田 道路 7-14

17 効果 1 交通混雑の緩和 ( 今後期待される効果 ) 事業区間に並行する国道 3 号は 交通量が約 29,000 台 / 日と多く 混雑度も 1.73 と高い また 国道 3 号舞尾交差点周辺 (2 車線 ) では 慢性的な速度低下 (16.1 ~27.2km/h) が生じている 植木バイパスの整備により 国道 3 号の現道区間を通過していた玉名 ~ 熊本方面への交通が植木バイパスへと転換するため 交通混雑が緩和し 走行速度の向上など円滑な交通の確保が期待される 国道 3 号交通現況 植木バイパス L=2.3km H23.4 供用 (2/4) L=5.6km 写真 舞尾交差点 4 車線区間に比べ 混雑度が高く 旅行速度が低い! 下り 3 ROUTE 舞尾 ( 交 ) 2 車線区間 4 車線区間 主 ) 大牟田植木線 208 ROUTE 上り 国道 3 号 ; 交通現況 ( 交通量 混雑度 旅行速度 ) 資料 )H22 道路交通センサス 玉名 ~ 熊本方面の交通が植木バイパスへ転換 未整備舞尾交差点国道 3 号舞尾交差点で現況は渋滞将来舞尾交差点もうの至至福岡転換により渋滞が緩和 整備後のイメージ よもぎ 四方寄町 至熊本市街至玉名 至熊本市街至玉名 福岡国道 3 号 四方寄町 植木バイパスの整備効果 現況 完成後 (H42) 国道 3 号平均旅行速度の改善 現況 完成後 (H42) 約 10km/h 速度向上 (km/h) 約 45% 低下 国道 3 号現道の混雑度の改善 旅行速度対象区間 ; 植木バイパス並行区間 ( 国道 3 号 ) 資料 )H22 道路交通センサス ( 混雑時 ) 将来交通量推計結果を基に算出 道路 7-15

18 30 死傷事故件数(件年)/4効果 2 交通安全の確保当該区間の死傷事故件数は 舞尾交差点 ~ 投刀塚交差点間 ( 約 1.1km) が比較的事故が多く 4 年間で 124 件の事故が発生している 植木バイパスの整備により 交通の適正な分担と混雑の緩和が図られることにより渋滞に起因する追突事故等の交通事故が減少し 死傷事故件数が約 46 件 / 年 ( 約 5 割 ) 減少することが期待される 死傷事故率 ( 植木バイパス並行区間 ) 植木バイパス L=5.6km L=2.3km H23.4 供用 (2/4) 四方奇町 ( 交 ) 松原投刀塚 舞尾 ( 交 ) ( 交 ) ( 交 ) 国道 208 号 25 件 計 124 件 24 件 国道 3 号 全 411 件 舞尾 ( 交 ) 松原 ( 交 ) 投刀塚 ( 交 ) 北部支所入口 ( 交 ) 四方奇町 ( 交 ) 死傷事故件数 ( 件 /4 年 ) 資料 )H18~H21 交通事故統合データベース 植木バイパス並行区間の事故発生状況 車両相互 ( その他 ) 5.8% 出会い頭 7.3% 右折 13.6% 左折 14.8% 人対車両 2.9% 車両単独 1.7% 正面衝突 0.5% 追突事故 53.3% 53.3% 事故類型別事故発生状況 N=411 資料 )H18~H21 交通事故統合データベース 死傷事故件数(件)追突 現況 (H18 H21 平均 ) 約 46 件 / 年 ( 約 5 割 ) 減少 57 完成供用時 (H42 推計値 ) 国道 3 号及び国道 208 号の死傷事故件数の変化 道路 7-16

19 効果 3 地域交流の支援植木バイパス周辺の旧植木町 玉東町 玉名市などの市町は熊本地方生活圏に含まれ 通勤 通学の他 買い物 医療など様々な面において県都熊本市に依存している 植木バイパスが整備され 国道 3 号の混雑が緩和 解消されることにより 各地から熊本市までの所要時間が短縮し 生活交通に対する時間サービス向上が期待される 旧植木町における買い物動向 (%) H18 に比べ約 5% 増加 50.0 地元 ( 植木町 ) 37% 熊本市 35% その他山鹿市 10% 6% 菊陽町 12% 旧植木町の買い物場所 H18 H21 資料 )H21 熊本県消費動向調査 植木バイパス整備による熊本県庁までの所要時間の短縮 N 植木総合支所 植木バイパス (L=5.6km) 現況 70 約 70 分 約 44 分 植木 BP 整備後 44 約 26 分の時間短縮 ( 分 ) 整備前整備後 熊本県庁 資料 )H22 道路交通センサス 将来交通量推計結果 植木総合支所から熊本県庁への所要時間の短縮道路利用者の声当該区間利用者の約半数の人が 買い物時の利用に関して 現道の不満と感じており その理由として 約 73%(3/4) の人が 道路の混雑 を挙げている お店までの道路が狭い お店までの道路が混んでいる 約 73% の人が不満理由として道路の混雑を挙げている お店まで遠い 30.4 その他 ( 具体的に :_) 5.1 N=79 不満と感じている理由 ( 買い物時 ) 資料 )H23 利用者 web アンケート調査結果 道路 7-17

20 効果 4 物流効率化の支援近年 熊本と福岡の県間物流量は増加しており そのうちの 74% は一般道路を利用しているため 南北を結ぶ国道 3 号への依存度が高まっている 植木バイパス整備により 走りやすさ向上による疲労軽減 輸送 配達時間の短縮等により 物流効率化を支援することが期待される N 熊本県 ~ 福岡県のトラック流動 植木バイパス 主 ) 熊本玉名線 4 断面交通量 5 国道 501 号 新港 福岡県 国道 3 号 2 3 主 ) 熊本田原坂線 熊本市 1 主 ) 熊本菊鹿線 戸島 熊本 ~ 福岡間の県間のトラック輸送量は増加傾向 熊本県 100,000 約 1.3 倍に増加 県 間 80,000 流 動 60,000 量(40,000 80,514 61,269 ト 20,000 0 H12 H17 熊本県 ~ 福岡県の県間物流量の変化 ( トラック計 ) 高速利用する 26% 高速利用しない 74% うち 74% が高速道路未利用 熊本 ~ 福岡県間の主要断面の需給バランス 熊本 ~ 福岡南北路線の交通量と交通容量 ( 一般道 ) 植木バイパス整備により 期待する地域の声 現況 路線名 車線数 交通量 ( 台 / 日 ) 混雑度 交通容量 ( 台 / 日 ) トラック流動 ( 高速道路利用の有無 ) 資料 )H17 全国貨物純流動調査 ( 物流センサス ) 国道 3 号が混雑しているため 県道 31 号熊本田原坂線を利用した迂回ルートを使用している 現状では 国道 3 号の混雑もあり 産業廃棄物の回収は 1 日に 4~5 現場しか回れていない 植木バイパス整備 需給バランス ( 不足している容量 ) 1 主 ) 熊本菊鹿線 2 14, ,139-3,787 2 国道 3 号 2 28, ,723-12,208 3 主 ) 熊本田原坂線 2 10, ,541 1,039 4 主 ) 熊本玉名線 2 4, ,170 1,296 5 国道 501 号 2 14, ,962-2,512 5 路線計 10 73, ,534-16,173 資料 )H22 道路交通センサス 国道 3 号と並行する熊本 ~ 福岡路線の断面交通量として約 16,200 台容量不足 将来 植木バイパス開通により 戸島や新港 熊本市内までの接続性が向上し 業務の回転率の大幅な向上に期待 現場数の増加の可能性や 運用車両の削減での経費減少等にも繋がる 資料 )H23 廃棄物運搬事業者ヒアリング調査結果 道路 7-18

21 効果 5 地域経済の支援植木町は 全国一のシェアを誇る すいか や アールスメロン など農業が盛んな地域であり 植木バイパス整備より特産品の輸送の定時性や品質確保が期待される また 植木町中心部の商店街は 国道 3 号現道区間の交通渋滞によるアクセスの不便さや 細街路への通過交通の流入等が原因となり 衰退傾向にあるため 植木バイパス整備により 細街路への通過交通の流入を防ぎ 中心市街地へのアクセス向上 地域産業の活性化も期待できる すいか の出荷先及び搬送経路 トラック輸送 植木 IC から福岡方面へ JA 総合流通センターから トラック輸送 ; 約 9 割 鉄道コンテナ輸送 ; 約 1 割 N 熊本県はすいか収穫量で全国一を誇っておいる 熊本県内でも旧植木町は約 32%(H18) を占める日本一のすいかの産地である 植木 BP 植木 IC JA 総合流通センター (t) 1. 熊本県 0 20,000 40,000 60, 千葉県 鉄道コンテナ輸送 JR 熊本貨物駅から名古屋 東京方面へ 植木バイパス整備による JR 熊本貨物駅までの定時性 速達性の向上 現況 すいかの搬送経路 JR 熊本貨物駅 すいかの搬送経路 アールスメロン すいか 3. 山形県 4. 鳥取県 5. 新潟県 H21 すいか収穫量ベスト 5( 全国 ) 資料 ) 農林水産省 H21 野菜生産出荷統計 植木バイパス整備により 期待する地域の声 すいか搬送時に舗装や線形の悪い裏道を迂回利用すると スイカやメロンにキズやヒビが入り廃棄処分に 植木中心部の商店街へのアクセスに時間がかかり 商店街が衰退の一途 植木バイパス整備 将来 余裕時間を見込む必要がなくなり 人件費や経費が削減 すいか等輸送時の特産品の品質確保に期待 通過交通の転換により中心部へアクセスが容易となり 地域活性化 産業復興に期待 資料 )H23 事業者ヒアリング調査結果 植木バイパス整備 道路 7-19

22 効果 6 救急医療活動の支援旧植木町や玉東町 玉名市では 重篤救急患者の収容は熊本市内の三次救急医療施設 ( 済生会熊本病院 熊本赤十字病院 ) となっており 近年管外搬送が増加する中 熊本市へのアクセス向上が求められている 現在 国道 3 号の交通混雑により円滑な搬送が妨げられており 植木バイパス整備により 救急車の現場到着や病院への搬送時間が短縮され 植木総合支所から熊本赤十字病院までの搬送では多量出血時において 救命率が約 15% 向上する 山鹿植木消防本部管内からの管外搬送件数 数(年)件 / 約 1.6 倍に増加 搬送 1000 件 H18 熊本赤十字病院へのアクセス 1044 H22 山鹿 植木広域消防管内からの管外搬送件数 消防署ヒアリング 近年は 管外病院をかかりつけにもつ患者が増えており 全搬送件数の 7 割近くが管外搬送となっている 特に夜間は 小児科などがないため 全て管外の病院に搬送している 資料 )H23 消防署ヒアリング調査結果 植木 BP 植木総合支所 熊本赤十字病院 現況 64 分 整備後 42 分 整備前 整備後 植木総合支所 熊本赤十字病院 ( 分 ) 植木総合支所から約 22 分短縮 42 現況完成供用時 (H42) 植木総合支所 熊本赤十字病院への搬送時間の短縮 資料 )H22 道路交通センサス 将来交通量推計結果 熊本赤十字病院の搬送経路 地域からの声 国道 3 号は道幅が狭いため 渋滞時は一般車両が左右に避けても真ん中を走行しにくいことがあります 国道 3 号の渋滞が緩和され 熊本市内の高次医療施設への搬送時間を短縮するためにも早期整備を望みます 資料 )H23 山鹿植木広域消防本部ヒアリング調査結果 道路 7-20

23 植木バイパス 救急医療アクセス向上便益 受益エリアと受益人口 植木バイパスの整備により 沿線地域において 現場から高次医療施設 までの救急搬送時間が約 22 分短縮される このことで 全事業で約 219,000 人 残事業で約 204,000 人が救命率向上の恩恵を受ける N 受益人口 全事業 約 219,000 人 植木総合支所 受益エリア : 全事業 : 残事業 受益エリアは 対象道路の整備により 消防署から現場 もしくは 現場から高次医療施設 までの所要時間が 1 分以上短縮する地域を設定 植木バイパス (L=5.6km) 受益人口 残事業 約 204,000 人 第 3 次救急医療施設熊本赤十字病院 植木バイパス整備による受益エリア 所要時間短縮による救命率向上 植木町 ( 総合支所 ) から 第 3 次救急医療施設である熊本赤十字病院までの到着時間が約 22 分 ( 約 64 分 約 42 分 ) することにより 多量出血時の救命率は約 15% 向上する 多量出血時の救命率 N 約 15% 向上 植木総合支所 約 96% 約 80% 42 分 64 分 現場から病院 ( 約 22 分短縮 ) 所要時間短縮の例 ( 事業全体 ) 熊本赤十字病院 第 3 次救急医療施設熊本赤十字病院 カーラーの救命曲線 植木バイパス供用による搬送時間の短縮により救われる人命価値 ( 救急医療へのアクセス向上効果 ) の便益は 全事業で 約 53 億円 残事業で 約 36 億円と試算される は供用後 50 年間の便益額として試算した値 ( 参考値 ) 道路 7-21

24 (3) 事業の投資効果 1) 事業の目的植木バイパスは 国道 3 号熊本北バイパス及び熊本西環状道路と一体となって県内の広域ネットワークを形成する道路であり 国道 3 号の交通混雑を緩和し 良好な環境の保全 形成を図るとともに 地域間の交流 連携を促進して 地域の活性化を図ることを目的とした事業である 2) 費用便益分析結果 残事業 1 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 基準年 平成 23 年度 供用年 平成 34 年度 初年便益 10.4 億円 0.66 億円 0.76 億円 11.8 億円 基準年における現在価値 (B) 235 億円 7.5 億円 12 億円 255 億円 2 費用 事業費 維持管理費 合 計 基準年 平成 23 年度 単純合計 189 億円 43 億円 233 億円 基準年における現在価値 (C) 135 億円 12 億円 147 億円 3 評価指標の算定結果費用便益比 (CBR) 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 3) 費用便益分析結果 全事業 1 便益 基準年 供用年 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 平成 23 年度 平成 24 年度 交通事故減少便益 初年便益 6.2 億円 0.60 億円 0.01 億円 6.8 億円 基準年における現在価値 (B) 330 億円 21 億円 12 億円 363 億円 2 費用 基準年 事業費維持管理費合計 平成 23 年度 単純合計 278 億円 54 億円 332 億円 基準年における現在価値 (C) 233 億円 20 億円 253 億円 3 評価指標の算定結果 費用便益比 (CBR) B/C=1.7 B/C=1.4 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 合 合 計 計 道路 7-22

25 (4) 事業の進捗状況 1) 事業経緯 年度経緯 平成 11 年度平成 13 年度平成 19 年度平成 23 年度 事業化 都市計画決定用地買収着手工事着手鞍掛 ~ 鐙田 L=2.3km 2 車線供用 また 埋蔵文化財の調査状況を以下に示す 埋蔵文化財の調査状況 年次 調査状況 備考 平成 21 年度 埋蔵文化財予備調査 山頭遺跡( 植木町 ) 平成 22 年度 埋蔵文化財調査 山頭遺跡 東中原遺跡( 熊本市 ) 平成 23 年度 埋蔵文化財調査 南畑遺跡 滴水古閑原遺跡( 熊本県 ) 山頭遺跡 東中原遺跡( 熊本市 ) 整理作業 ( 内業 ) 植木バイパス L=5,600m 埋蔵文化財 ( 遺跡 ) 位置図 道路 7-23

26 2) 事業費の進捗状況 全体事業費 H22 年度末 進捗率 事業費 約 288 億円 約 89 億円 約 31% うち用地補償費 約 92 億円 約 39 億円 約 43% 進捗率は事業費ベース ( 単位 : 億円 ) 3) 前回の評価時との比較 前回評価 (H20 年度 ) 今回評価 (H23 年度 ) 延 長 5.6km 5.6km 計画交通量 事業費 ( 現在価値化後 ) 31,700 台 / 日 42,100 台 / 日 約 288 億円 ( 約 214 億円 ) 24,800 台 / 日 36,400 台 / 日 約 288 億円 ( 約 233 億円 ) B/C 残事業 2.2 = 343 億円 1.7 = 153 億円 全事業 1.5 = 343 億円 1.4 = 224 億円 255 億円 147 億円 363 億円 253 億円 書き上段 : 現在価値化後の便益 下段 : 現在価値化後のコスト 道路 7-24

27 3. 事業の進捗の見込み (1) 今後の事業の見通し植木バイパスの平成 22 年度末の事業進捗率は 事業費ベースで約 31% であり そのうち用地進捗率は約 43% に達している 熊本市植木町鞍掛 ~ 同町大字鐙田 (L=2.3km) については 平成 23 年 4 月 22 日に 2 車線供用し 残る L=3.3km 区間の供用に向け事業効果を早期発現できるよう 引き続き用地買収を促進するとともに 事業進捗を図っていく (2) 地域の協力体制 本事業については 地元自治体等から整備促進要望がなされており また事業の推進にあたっては 地元や関係機関との協力体制も確立しており 今後の円滑な事業執行が可能である 期成会 名称主な構成メンバー活動状況 国道 3 号植木バイパス 建設促進期成会 協力体制 会 長 副会長 理 監 事 事 熊本市長 山鹿市長 玉名市長 玉東町長 南関町長 和水町長 熊本市議会議長 山鹿市議会議長 玉名市議会議長 幸山政史 中嶋憲正 高嵜哲哉 前田移津行 上田数吉 坂梨豊昭 坂田誠二 横手啓介 竹下幸治 一般国道 3 号植木バイパスの早期完成について 国土交通省及び関係機関に要望活動を行っている 要望等経緯平成 21 年 5 月 12 日地整要望平成 21 年 5 月 20 日本省要望平成 21 年 7 月 10 日総会開催平成 21 年 11 月 5 日地整要望平成 21 年 11 月 12 日本省要望平成 22 年 7 月 12 日総会開催平成 22 年 10 月 25 日地整要望平成 22 年 11 月 16 日本省要望平成 23 年 7 月 20 日総会開催平成 23 年 11 月 8 日地整要望平成 23 年 11 月 15 日本省要望 組織名 業務内容 地元説明会等の住民との連絡調整 熊本市 地元対応及び地域情報窓口 地元要望との受付窓口 役場内部等への調整窓口 埋蔵文化財発掘調査 ( 熊本市 ) 道路 7-25

28 (3) 環境 景観への取り組み状況 1 環境への配慮計画路線の供用に伴う沿道への環境影響として 公害の防止に係る項目 ( 大気汚染 騒音 振動 ) 及び自然環境の保全に係る項目 ( 動物 植物 ) について調査 予測 評価を実施し すべての項目で環境保全目標を満足すると予測されている しかし 工事中及び供用後に予測し得なかった著しい影響の発生が認められる場合には 適切な環境保全措置を講じることとする 2 景観への配慮 周辺への景観資源への眺望を阻害しないように シンプルな形状の道路付属物とする 周辺環境への融和を考慮し 自然と調和する目立たない色彩( ダークブラウン ) を採用 照明 標識 信号機等の支柱や標識の板裏面についても 同様の色彩を用い 周辺の景観資源の眺望を阻害せずに調和させている 標識柱 信号機 標識板裏 道路付属物整備状況 ( 既供用区間 ) 標識板の裏面や転落防止柵の色彩にも配慮 道路 7-26

29 4. コスト縮減や代替案立案等 (1) コスト縮減 プレキャスト化によるコスト縮減 - 約 3 百万円 神ノ木川地区の水路工を 現場打ちカルバートから大型プレキャストカルバート (BIGBOX) に見直しを行い 約 3 百万円のコスト縮減を図った N 至福岡神ノ木川地区 位置図 供用後の写真 現場打ちカルバート 場所打ちカルバート工約 46 百万円 型枠の省力化 コンクリートボリューム 工期の短縮に伴う人件費 削減 BIGBOX( プレキャストカルバート ) プレキャストカルバート工 BIGBOX 約 43 百万円 約 3 百万円削減 (2) 代替案立案当該事業は 現在までに 5.6km 区間のうち 2.3km 区間が供用している 残区間は 沿道に家屋や店舗 学校等が立地していることから 現道拡幅ではなく別線 ( バイパス ) としての整備が適当である 道路 7-27

30 5. 対応方針 ( 原案 ) 植木バイパスの並行区間である国道 3 号は 慢性的に交通混雑が発生しており 植木バイパスの整備による国道 3 号の交通混雑の緩和により 旅行速度の向上 定時性の確保が図られるなど円滑な交通を確保することが可能である 費用対効果についても十分高い事業である 事業進捗率は 事業費ベースで約 31%[ 約 89 億円 / 約 288 億円 ] ( 平成 22 年度末 ) であり そのうち用地進捗率は約 43%[ 約 39 億円 / 約 92 億円 ] であるものの 地元自治体等からの協力体制も確立していることから 今後の円滑な事業執行が可能である よって 当該事業の完成供用に向けて事業を継続することとしたい 道路 7-28

31 巻末資料 道路 7-29

32 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 3 号植木バイパス 事業主体九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=110 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=108 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間及び削減率 区間 b( 当該区間 / 並行区間 ) について :( 国道 3 号熊本県熊本市舞尾 ( 交 )~ 四方寄町 ( 交 )) 渋滞損失時間 :62.5 万人 時間 / 年 渋滞損失削減率 : 約 6 割削減 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満である区間の旅行速度の改善が期待される 現道又は並行区間等における踏切交通遮断量が 10,000 台時 / 日以上の踏切道の除却もしくは交通改善が期待される 現道等に 当該路線の整備により利便性の向上が期待できるバス路線が存在する バイパス区間の走行速度が向上 (21.7km/h 31.9km/h) したため 熊本 ~ 山鹿間を運行する産交バスの利便性が向上する 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上が見込まれる植木町 ( 植木総合支所 )~ 熊本駅間の所要時間の短縮 (55 分 36 分 約 19 分短縮 ) 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上が見込まれる 物流効率化の支 援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上が見込まれる 農林水産業を主体とする地域において農林水産品の流通の利便性が向上 植木町の すいか は全国一の収穫量を誇っており 植木バイパスの整備により 安定した輸送が実現し 商品価値の高い すいか の出荷が可能になることが期待される 現道等における 総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間を解消する 道路 7-30

33 1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する熊本県広域道路整備基本計画 ( 熊本県 ) において位置付けのある外環状道路の一部を形成する路線である 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり植木中央土地区画整理事業 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 国土 地域ネッ トワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通不能区間を解消する 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消する 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上が見込まれる植木総合支所 ~ 熊本市 ( 熊本県庁 )70 分 44 分 約 26 分短縮 ) を連絡 個性ある地域の 形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区を解消する 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 主要な観光地へのアクセス向上が期待される 熊本城 (H20 年間観光入り込み客数 2,039,558 人 ) 田原坂公園 (H20 年間観光入り込み客数 406,715 人 ) へのアクセス向上 特別立法に基づく事業である 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 歴史的景観を活かした道路整備や中心商店街のシンボル的な道路整備等 特色あるまちづくりに資する事業である 自転車交通量が 500 台 / 日以上 自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 歩行者交通量が 500 人 / 日以上の全てに該当する区間において 自転車利用空間を整備することにより 当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上が期待できる バリアフリー新法に基づく特定道路が新たにバリアフリー化される 無電柱化による美しい町並みの形成 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新たに無電柱化を達成する 安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる三次医療施設 ( 熊本赤十字病院 ) への搬送時間短縮 ( 植木総合支所から約 64 分 約 42 分 約 22 分短縮 ) 道路 7-31

34 3. 安全安全な生活環境の確保 現道等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等により 当該区間の安全性の向上が期待できる 区間 b( 当該区間 / 並行区間 ) について :( 国道 208 号植木 BP 交差点 ~ 国道 3 号熊本県熊本市四方寄町 ) 人身事故件数 :103 件 / 年 削減率 : 約 5 割削減 災害への備え 当該区間の自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 ( 当該区間が通学路である場合は 500 台 /12h 以上 ) かつ歩行者交通量 100 人 / 日以上 ( 当該区間が通学路である場合は学童 園児が 40 人 / 日以上 ) の場合 又は歩行者交通量 500 人 / 日以上の場合において 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置される 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消する 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 第 1 次緊急輸送道路ネットワークとして位置付けがされている 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成する 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消される 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消する 避難路へ 1km 以内で到達できる地区が新たに増加する 幅員 6m 以上の道路がないため消火活動が出来ない地区が解消する 密集市街地における事業で火災時の延焼遮断帯の役割を果たす 4. 環境地球環境の保全 対象道路の整備により削減される自動車からの CO2 排出量 CO2 排出削減量 :5,188t-CO2/ 年 ( 未整備 1,642,807t-CO2/ 年 整備後 1,637,619t-CO2/ 年 ) 生活環境の改善 保全 現道等における自動車からの NO2 排出削減率 評価対象区間 ( 現道 ): 国道 3 号 ( 熊本県熊本市舞尾 ( 交 )~ 四方寄町 ( 交 )) 排出削減量 :32.6t-NOx/ 年 排出削減率 : 約 5 割削減 現道等における自動車からの SPM 排出削減率 評価対象区間 ( 現道 ): 国道 3 号 ( 熊本県熊本市舞尾 ( 交 )~ 四方寄町 ( 交 )) 排出削減量 :3.1t-SPM/ 年 排出削減率 : 約 5 割削減 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待される区間がある その他 環境や景観上の効果が期待される 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 道路の整備に関するプログラム又は都市計画道路整備プログラムに位置づけられている熊本都市圏都市交通アクションプログラム (H15 策定 ) に骨格幹線道路網の整備として位置づけられている 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要あり熊本西環状道路及び熊本北バイパスと連結する路線である 他機関との連携プログラムに位置づけられている その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果が見込まれる 道路 7-32

35 費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 国道 3 号植木バイパス 5.6km 二次改築 BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 24,800~36,400 4 九州地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23 年度 単純合計 278 億円 54 億円 332 億円 うち残事業分 189 億円 43 億円 233 億円 基準年における現在価値 (C) 233 億円 20 億円 253 億円 うち残事業分 135 億円 12 億円 147 億円 2 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 平成 23 年度 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 24 年度 6.2 億円 0.60 億円 0.01 億円 6.8 億円 330 億円 21 億円 12 億円 363 億円 うち残事業分 235 億円 7.5 億円 12 億円 255 億円 道路 7-33

36 3 結果 費用便益比 ( 事業全体 ) 1.4 経済的純現在価値 ( 事業全体 ) 110 億円 経済的内部収益率 ( 事業全体 ) 5.9% 費用便益比 ( 残事業 ) 1.7 経済的純現在価値 ( 残事業 ) 108 億円 経済的内部収益率 ( 残事業 ) 7.3% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 4 感度分析 ( 残事業を対象 ) 変動要因 基準値 変動ケース 交通量 24,800~36,400 ±10% 事業費 189 億円 ±10% 事業期間 15 年 ±20% 費用便益比 (B/C) 1.5 ~ ~ ~ 1.8 道路 7-34

37 交通状況の変化 事業名 : 国道 3 号植木バイパス 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 )( 事業全体 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路植木バイパス 未供用区間 :3.3km 1 新設 改築道路植木バイパス 既供用区間 ( 暫定 2 車線 ) :2.3km 国道 3 号 :18.9km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , , ,300 20, 国道 501 号 :5.8km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 12,700 11, 主な周辺道路 ( 主 ) 熊本田原坂線 :16.9km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 13, , ( 主 ) 熊本菊鹿線 :12.5km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 11, , ( 主 ) 大津植木線 :7.6km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 11, , その他道路合計 :2050.9km 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 5,206 5,204 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 合計 :2118.2km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 5,610 5, 道路 7-35

38 至阿蘇( 事業全体 ) 至玉名至福岡 N ( 主 ) 熊本田原坂線 主な周辺道路 ( 主 ) 大津植木線延長 =7.6km 合志市 凡例高速道路一般国道 玉東町 植木バイパス延長 = 5.6km 既供用区間 ( 暫定 2 車線 ) 延長 =2.3km 植木総合支所 ( 主 ) 大津植木線 ( 主 ) 熊本菊鹿線 主な周辺道路 ( 主 ) 熊本菊鹿線延長 =12.5km 主要地方道鉄道 未供用区間延長 =3.3km 北部支所 九州自動車道 菊陽町 主な周辺道路 ( 主 ) 熊本田原坂線延長 =16.9km 熊本市 主な周辺道路国道 3 号延長 =18.9km 熊本 IC 主な周辺道路国道 501 号延長 =5.8km 熊本駅 熊本市役所 熊本県庁 益城熊本空港 IC 益城町 至鹿児島 至鹿児島 道路 7-36

39 交通状況の変化 事業名 : 国道 3 号植木バイパス 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 )( 残事業 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 1 新設 改築道路植木バイパス 未供用区間 :3.3km 1 新設 改築道路植木バイパス 既供用区間 ( 暫定 2 車線 ) :2.3km 国道 3 号 :18.9km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , ,300 26, ,700 20, 国道 501 号 :5.8km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 12, , 主な周辺道路 ( 主 ) 熊本田原坂線 :15.4km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 12, , ( 主 ) 熊本菊鹿線 :5.9km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 9, , ( 主 ) 大津植木線 :7.6km 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 11, , その他道路合計 :2059.0km 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 5,255 5,253 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 合計 :2118.2km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 5,605 5, 道路 7-37

40 至阿蘇( 残事業 ) 至玉名至福岡 N ( 主 ) 熊本田原坂線 主な周辺道路 ( 主 ) 大津植木線延長 =7.6km 合志市 凡例高速道路一般国道 玉東町 植木バイパス延長 = 5.6km 既供用区間 ( 暫定 2 車線 ) 延長 =2.3km 植木総合支所 ( 主 ) 大津植木線 ( 主 ) 熊本菊鹿線 主な周辺道路 ( 主 ) 熊本菊鹿線延長 =5.9km 主要地方道鉄道 未供用区間延長 =3.3km 北部支所 九州自動車道 菊陽町 主な周辺道路 ( 主 ) 熊本田原坂線延長 =15.4km 熊本市 主な周辺道路国道 3 号延長 =18.9km 熊本 IC 主な周辺道路国道 501 号延長 =5.8km 熊本駅 熊本市役所 熊本県庁 益城熊本空港 IC 益城町 至鹿児島 至鹿児島 道路 7-38

41 費用便益分析の条件 様式 -32 (2) 事業名 : 国道 3 号植木バイパス 算出マニュアル 分析の基本的事項 交通流の推計時点 推計の状況 推計に用いた OD 表 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル ( 平成 20 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 50 年間 社会的割引率 4% 基準年次 平成 23 年 1 時点のみ推計 ( ) 複数時点での推計 (H17,H42) 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 いずれかのみの いずれかのみの推計とした理由を記載 推計の場合 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 平成 17 年センサス ) ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通 有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮考慮した理由を記載推有の場合のみ計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 簡易手法 配分交通量の小規模事業である 推計手法簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ない その他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) 速度設定の考え方 その他 ( ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載 交通量が 交通容量 (Qmax~Qmin) 以上の路線 交通容量程度の路線などが混在した 配分結果となっているため 費用便益算出においては 速度差の生ずる 加重平均速度 を用いた 最終配分の速度採用理由を記載 その他 ( ) 道路 7-39

42 (3) 事業名 : 国道 3 号植木バイパス 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する その他 道路 7-40

43 (4) 費用の算定 事業名 : 国道 3 号植木バイパス その他 事業費 維持管理費 雪寒費 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 標準投資パターンを採用 その他 ( ) 維持管理費の設定根拠を記載 当該道路周辺地域における直轄国道の維持管理等に要する実績経費 ( 過去 3 年間 :H19~H21) に基づく 積雪地域または寒冷地域である 4. その他 道路 7-41

44 費用の現在価値算定表 様式 -4 道路 7-42 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 3 号植木バイパス ( 事業全体 ) 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 テ フレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -13 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している

45 費用の現在価値算定表 様式 -4 道路 7-43 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 3 号植木バイパス ( 残事業 ) 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 テ フレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -10 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している

46 便益の現在価値算定表箇所名 : 国道 3 号植木バイパス ( 事業全体 ) 様式 -5 GDP 合 計 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割戻率 テ フレータ 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 南九州フ ロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 年次 H23 乗用車類小型貨物車普通貨物車 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合 計 道路 7-44

47 便益の現在価値算定表箇所名 : 国道 3 号植木バイパス ( 残事業 ) 様式 -5 GDP 合 計 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割戻率 テ フレータ 走行時間短縮便益 ( 億円 ) 走行経費減少便益 ( 億円 ) 事故減少便益 ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 南九州フ ロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 年次 H23 乗用車類小型貨物車普通貨物車 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 (A) (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合 計 道路 7-45

48 全体事業費内訳 路線名 箇所名 車線数 延長 国道 3 号 植木バイパス 4 5.6km 事業費内訳 区分 費目 工種 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 1 工事費 14,333 改良費 5,649 土工 m3 1,550,924 1,366 切土 (567,287m3) 盛土(983,637m3) 軟弱地盤改良工 m3 197, 路体 (185,967m3), 函渠基礎 (11,554m3) 法面工m2 108, 切土部 (34,960m2) 盛土部 (73,755m2) 擁壁工 式 補強土壁 重力式擁壁 ブロック積擁壁等 管渠工 m 2, 函渠工 m 1,032 1,185 排水工 m 20, 中央分離帯工 m 2, 雑工 式 橋梁費 7,156 トンネル費 100m 以上 m 695 6,182 連続高架橋 4 橋 100m 未満 m 跨道橋 5 橋 NATM シールド m m IC JCT 費 IC 箇所 JCT 箇所 舗装費 1,114 車道舗装 m2 219, 歩道舗装 m2 62, 付帯施設費 415 交通管理施設工 式 標識工 防護柵工 区画線工 道路照明等 遮音壁 m 2 用地及補償費 9,229 用地費 6,672 宅地 m2 250,999 6,613 田畑 m2 1,650 6 山林 原野 m2 45, その他 m 補償費 式 1 2,556 3 間接経費 式 1 5,238 地質調査 測量 設計にかかる費用及び予備費等 全体事業費 28,800 単価等について 工事費算出にあたっては 土木工事標準歩掛及び近接事業箇所の実績単価を使用 用地補償費算出にあたっては 近接事業箇所の直近実績単価を使用 道路 7-46

49 残事業費内訳 路線名 箇所名 車線数 延長 国道 3 号 植木バイパス 4 5.6km 事業費内訳 区分 費目 工種 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 1 工事費 11,144 改良費 3,883 土工 m3 1,242,945 1,016 切土 (457,327m3) 盛土(785,618m3) 軟弱地盤改良工 m3 119, 路体 (108,000m3), 函渠基礎 (11,554m3) 法面工m2 87, 切土部 (26,637m2), 盛土部 (61,105m2) 擁壁工 式 補強土壁 重力式擁壁 ブロック積擁壁等 管渠工 m 函渠工 m 排水工 m 10, 中央分離帯工 m 2, 雑工 式 橋梁費 6,097 トンネル費 100m 以上 m 695 5,123 連続高架橋 4 橋 100m 未満 m 跨道橋 5 橋 NATM シールド m m IC JCT 費 IC 箇所 JCT 箇所 舗装費 868 車道舗装 m2 85, 歩道舗装 m2 36, 付帯施設費 296 交通管理施設工 式 標識工 防護柵工 区画線工等 遮音壁 m 2 用地及補償費 5,257 用地費 4,266 宅地 m2 142,999 4,238 田畑 m2 山林 原野 m2 33, その他 m 補償費 式 間接経費 式 1 3,260 地質調査 測量 設計にかかる費用及び予備費等 残事業費 19,661 単価等について 工事費算出にあたっては 土木工事標準歩掛及び近接事業箇所の実績単価を使用 用地補償費算出にあたっては 近接事業箇所の直近実績単価を使用 道路 7-47

50 全事業における維持管理費の内訳 路線名 箇所名 車線数 延長 国道 3 号 植木バイパス 4 5.6km 維持管理費内訳 区分 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 維持費 修繕費 維持管理費合計 km 巡回 清掃 除草 除雪等 式 1 4,946 路面補修 構造物の点検 補修等 5,700 単価等について 維持管理費は 当該道路周辺における直轄国道の維持管理等に要する実績経費に基づき算出 残事業における維持管理費の内訳 路線名 箇所名 車線数 延長 国道 3 号 植木バイパス 4 5.6km 維持管理費内訳 区分 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 維持費 修繕費 維持管理費合計 km 巡回 清掃 除草 除雪等 式 1 4,009 路面補修 構造物の点検 補修等 4,540 単価等について 維持管理費は 当該道路周辺における直轄国道の維持管理等に要する実績経費に基づき算出 道路 7-48