- PDF Free Download

Size: px

Start display at page:

Download "　"

けいしょううすい
5 years ago
Views:

1 5 ひとり親 / の格差と貧困の影響岩手大学准教授藤原千沙 1 はじめにここではとの格差と相対的貧困層とそうでない層の格差について両者を交差して検討する本調査ではかかといった親構成の視点でみた場合親子の意識や実態にいくつかの違いが確認されているしかしは相対的貧困層と重なる部分が大きいためその違いは単に貧困であるか否かという点から生じている可能性があるであっても貧困層であればと同様の特徴を有するのであれば問題はであるかどうかではなく貧困であることであるそこで相対的貧困層にあるかどうかを基準としてとの親子の特徴を取り上げる図 Ⅳ-5-1 ひとり親 / の年収分布 ( 保護者調査 ) 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 100 万円未満 100 万円 ~200 万円未満 200 万円 ~250 万円未満 250 万円 ~300 万円未満 300 万円 ~350 万円未満 350 万円 ~400 万円未満 400 万円 ~550 万円未満 550 万円 ~700 万円未満 700 万円 ~850 万円未満 ( 実父と実母 ) 相対的貧困層 ( 親でない保護者を除く ) 850 万円 ~1000 万円未満 1000 万円 ~1200 万円未満 1200 万円以上 2 ひとり親 / と相対的貧困層の重なりまず調査対象者全体に占める構成割合を確認すると保護者調査の有効回収数 3197 世帯のうち相対的貧困層は 437 世帯 (13.7%) であるまたかかという親構成でみるとが 2644 世帯 (82.7%) が 423 世帯 (13.2%) であるの 87.0% は母子世帯 (368 世帯 ) であり父子世帯は 13.0%(55 世帯 ) であるのなかでは実父と実母から成る世帯が 97.2%(2569 世帯 ) を占めそれ以外の養父継母などから成るステップファミリーは 2.8%(75 世帯 ) である表 Ⅳ-5-1 相対的貧困層と親構成の度数分布 ( 保護者調査 ) 相対的貧困層 % % 100.0% 相対的貧困でない層 % うち実父と実母 % 97.2% 不詳 % うちそれ以外 % 2.8% 合計 % % 100.0% 親でない保護者を除く3178ケースうち母子世帯 % 87.0% 相対的貧困層 % うち父子世帯 % 13.0% 相対的貧困でない層 % 親でない保護者不詳 % 不詳 % 合計 % 合計 %

2 表 Ⅳ-5-2 はとの世帯収入である平均世帯収入は社会保障給付等を含めた世帯人員すべての収入 ( 税込み収入 ) では万円は万円であるとでは生計をともにする世帯人数が異なるため世帯収入がそのまま生活水準を表すものではないが世帯人数を調整した等価世帯収入でみてもは万円と万円の約半分である世帯人員一人あたりの世帯収入は 93.5 万円万となっているのなかでは父子世帯と比べて母子世帯の収入水準は低く平均世帯年収で万円等価世帯収入で万円世帯人員一人あたりの世帯収入で 86.8 万円であるのなかでは実父と実母から成る世帯に比べてそれ以外の養父継母などから成る世帯の収入水準はそれほど高くなく平均世帯収入は万円であるこれは父子世帯の平均世帯収入万円を上回る水準であるものの世帯人数を調整した等価世帯収入や世帯人員一人あたりの世帯収入では父子世帯を下回る水準となっている表 Ⅳ-5-2 世帯収入 ( 保護者調査 ) 平均世帯収入 ( 円 ) 等価世帯収入 ( 円 ) 一人あたり世帯収入 ( 円 ) うち実父と実母うちそれ以外うち母子世帯うち父子世帯注 ) 保護者調査問 20の収入階級の中央値を世帯収入とみなして算出ただし最低値 100 万円未満は50 万円とし最高値の 1200 万円以上は直近の収入階級の中央値幅を参照し1300 万円とした等価世帯収入は世帯収入を生計をともにする世帯人数の平方根で除した額以下同様これらの世帯が相対的貧困層とどのように重なるのかを確認したのが図 Ⅳ-5-2 であるで貧困層にあるのは 7.9% と 1 割弱であるのに対してでは 48.2% と約 5 割であり母子世帯に限ればその過半数 (52.2%) が貧困層となっているは全体として貧困層は少ないものの実父と実母から成る世帯の 7.6% に対してそれ以外の世帯は 20.0% と差が大きいであっても養父や継母がいるステップファミリーは離婚後に再婚非婚出産後に結婚など過去にであった経験を有することが多いことからと類似的な特徴をもつのかもしれないそこで以下ではとをより対比させるためには実父と実母から成る世帯 (2569 世帯 ) に限定して検討を進める図 Ⅳ-5-2 親構成と相対的貧困層 ( 保護者調査 ) 7.9% 89.4% うち実父と実母 7.6% 89.8% うちそれ以外 20.0% 48.2% 76.0% 46.3% 貧困非貧困不詳うち母子世帯 52.2% 42.1% うち父子世帯 21.8% 74.5%

3 3 親の考える子どもの理想学歴現在中学 3 年生の子どもが将来的にどの学校まで進んでほしいかという回答にはひとり親とふたり親で開きがある ( 図 Ⅳ-5-3 の左図 ) の親では大学大学院まで進んでほしいという回答が 7 割 (65.6%) にのぼるのに対しての親では 4 割 (38.5%) に留まり逆にでは 1 割 (12.2%) しかない中学高等学校までという回答が 3 割 (29.3%) と多くなっているしかし相対的貧困層かそうでない層か ( 貧困 / 非貧困 ) という基準で親の意識をみると ( 図 Ⅳ-5-3 の右図 ) 貧困層では相対的に大学大学院までが少なく中学高等学校までが多いというと回答傾向が類似していることがわかる非貧困層をみると大学大学院までという回答が突出して高くなっておりこれはと共通しているこのようにみるとひとり親とふたり親にみられる意識の差はひとり親かどうかというよりも経済状況が影響している可能性がある図 Ⅳ-5-3 理想的にはどの学校まで進んでほしいか ( 保護者調査 ) 65.6% 65.0% 29.3% 38.5% 34.1% 36.0% 中学高校専門学校高専短大大学院 12.2% 11.8% 貧困非貧困注 ) その他特に理想はないは表示していないそこでのなかでも貧困層と非貧困層に分けまたも同様に分けて確認したのが図 Ⅳ-5-4 である図 Ⅳ-5-4 理想的にはどの学校まで進んでほしいか ( 保護者調査 ) 67.8% 35.8% 31.4% 20.9% 46.4% 30.8% 42.1% 中学高校専門学校高専短大大学院 10.5% 貧困非貧困貧困非貧困

4 図 Ⅳ-5-4 をみるとであっても非貧困層であれば大学大学院までという回答が 46.4% と増加し高校を超える教育機関に進学してほしいと考える親が増えているすなわちの親の意識に近づいているといえるでかつ貧困でもある世帯の場合は中学高等学校までと考える親 (35.8%) が大学大学院までと考える親 (31.4%) よりも多くなりたとえ理想であっても子どもの学校は高校までと考えられている一方をみると量的にも最も多い - 非貧困ではその 7 割 (67.8%) の親が子どもは大学大学院まで進学してほしいと考えており中学高等学校までで良いと考える親は 1 割 (10.5%) にすぎないしかしながらふたり親であっても貧困層の場合は中学高等学校までと考える親が 3 割 (30.8%) にのぼり四年制大学の理想 (42.1%) は非貧困層 (67.8%) と比べて大きく低下しているすなわちふたり親であっても貧困層にある場合はひとり親の意識と類似していることがわかる 4 子どもの考える理想学歴同様に現在中学 3 年生の子ども自身が考えている将来の理想学歴をみたのが図 Ⅳ-5-5 であるの子どもは大学大学院までを理想とする割合が 64.5% と高いのに対しての子どもは 40.1% に留まり中学高等学校までとする回答が 34.4% と相対的に高い ( 図 Ⅳ-5-5 の左図 ) ただし保護者調査と同様貧困層か非貧困層かの基準でみた場合( 図 Ⅳ-5-5 の右図 ) その回答傾向はかかでみた場合の回答傾向と類似しており子ども自身の意識も世帯が貧困状態にあるかどうかが影響している可能性がある図 Ⅳ-5-5 理想的にはどの学校まで行きたいか ( 子ども調査 ) 64.5% 64.6% 34.4% 40.1% 17.0% 39.0% 35.1% 16.4% 中学高校専門学校高専短大大学院貧困非貧困注 ) その他は表示していないそこで保護者調査と同様の子どもの回答を貧困層か非貧困層かに分けまたの子どもも同様に分けて確認したのが図 Ⅳ-5-6 であるであっても非貧困層であれば大学大学院までという回答が 48.5% と高くなっており親の意識と同様子ども自身も四年制大学への進学希望が増えることがわかる貧困層に属するの子どもが四年制大学を理想とする割合 (38.5%) は貧困層にないの子どもが理想とする割合 (48.5%) よりも低いすなわちかかというよりも貧困層にあるかどうかが子ども自身の進学意識に影響しているようだ

5 図 Ⅳ-5-6 理想的にはどの学校まで行きたいか ( 子ども調査 ) 66.9% 43.0% 31.0% 24.5% 48.5% 37.9% 38.5% 中学高校専門学校高専短大大学院 15.1% 貧困非貧困貧困非貧困 5 貧困層 / 非貧困層の収入水準ただし図 Ⅳ-5-6 を同じ貧困層のなかでみた場合の子どもはの子どもと比べて四年制大学を理想とする割合はより低く (31.0% 38.5%) 高卒で良いとする割合がより高い (43.0% 37.9%) また同じ非貧困層のなかでみるとの子どもの 66.9% が四年制大学を理想としているのに対しての子どもは 48.5% であり 20 ポイント近くの開きがある図 Ⅳ-5-4 でみた保護者調査の結果も同様であり同じ貧困層や同じ非貧困層のなかでとをみてみるとのほうが四年制大学を理想とする割合は低く高卒で良いとする割合が高くなっている同じ貧困層同じ非貧困層であるにもかかわらずとでなぜこのような意識の差がみられるのか考えられうるのは同じ非貧困層のなかでもはよりも経済的なゆとり度が低いことであり同様に同じ貧困層のなかではのほうがよりも貧困の深度がより深いことであろうこの点を確認するために同じ貧困層または非貧困層として括られるとについて世帯収入等価世帯収入一人あたり世帯収入を確認したのが図 Ⅳ-5-7 である図 Ⅳ-5-7 世帯収入 ( 保護者調査 ) 世帯収入 ( 円 ) 等価世帯収入 ( 円 ) 一人あたり世帯収入 ( 円 ) 貧困非貧困貧困非貧困貧困非貧困

6 図 Ⅳ-5-7 をみると貧困層においてはとの収入水準に違いはなくのほうが貧困程度がより深刻であるとはいえないただし非貧困層においてはとの収入水準には明確な差がありはたとえ相対的貧困ラインを超えていても経済的な余裕やゆとり度はよりも小さいことがわかる親の考える子どもの理想学歴や子ども自身が望む理想学歴において大学大学院までという回答が同じ非貧困層のなかでとで 20 ポイントほど開きがあったのはこの世帯収入の差が影響しているものと思われる 6 親が中学 3 年生だったときとにみられる格差の少なくとも一部分は貧困であるか否かという違いで説明できるとしたならば問題はどのような層が貧困状態にあるのかどうかである中学 3 年生の子どもに対して家庭の雰囲気を聞いた設問ではひとり親かどうかや貧困であるかにかかわりなく約 9 割の子どもがあたたかい雰囲気とこたえておりまた保護者に対して聞いた子どもとの関係も 7 割強の親が良いとこたえておりひとり親かどうかや貧困であるかどうかによって違いはないこのように家庭の雰囲気や親子関係の良好度に差はみられないにもかかわらずや相対的貧困層の子どもは学校の成績が下のほうに偏っており授業の理解度も低く塾や習い事をしている割合は少なく勉強時間も短い ( 調査報告書や他委員の分析を参照 ) の子どもにみられるこのような状況がその世帯が貧困層であることから生じているとするならばどのような層が貧困状態に陥るのかどうかを確かめる必要があるそこで親自身が中学 3 年生の頃にどうだったのかという当時の状況と現在相対的貧困層にあるかどうかを検証し子ども時代におかれた生活環境で親になった場合の貧困率に差があるかどうか確認する図 Ⅳ-5-8 親が中学 3 年生のときの暮らし向きと現在の相対的貧困率 ( 保護者調査 ) 24.2% 13.8% 11.8% 11.1% 10.8% 大変苦しいやや苦しい普通ややゆとりがある大変ゆとりがある注 ) 親でない保護者 ( 兄姉祖父母等 ) を除いた 3178 ケース凡例の下の数字は対象母数以下同様図 Ⅳ-5-8 は親が中学 3 年生のときの家庭の暮らし向きと現在の相対的貧困率を表したものである大変苦しい ( 苦しかった ) と答えた親は現在の貧困率が 24.2% と突出して高く子ども期に経済的に厳しい家庭環境で育った親が成人して子どもを育てる親になった現在貧困状態にある確率が高いことがわかるただしこの図から読み取るべきもうひとつのことは大変苦しい家庭環境に育った子ども ( 現在の親 ) の 4 分の 3 は現在貧困状態にはないということであり子ども期の貧困が必ずしも成人後の貧困を招くわけではない

7 図 Ⅳ-5-9 親が中学 3 年生のときの成績と現在の相対的貧困率 ( 保護者調査 ) 29.1% 22.7% 12.7% 5.9% 8.2% 上のほうやや上のほう真ん中あたりやや下のほう下のほう注 ) どれにもあてはまらないは表示していない図 Ⅳ-5-9 は親が中学 3 年生のときの成績と現在の相対的貧困率を表したものである成績が上のほうだった親の現在の貧困率は低く下のほうだった親の現在の貧困率が高いという関係がみてとれる中学 3 年生のときの成績が下のほうやや下のほうだった親は現在の貧困率が 20 ~30% と高くなっており少なくとも親世代においては中学 3 年生のときの成績はその後の成人後の貧困リスクの高低につながった可能性があるこのような相関関係が今後もみられるとしたら現在成績が下のほうにある子どもが親になった将来貧困に陥らないような対策を考える必要がある図 Ⅳ-5-10 親が中学 3 年生のときの両親の様子と現在の相対的貧困率 ( 保護者調査 ) 19.6% 10.9% 父と母は仲良くやっていた % 12.6% 18.0% 13.5% 父と母は口論や争いが絶えなかった父と母は別居していた % 22.9% 12.8% 13.4% ひとり親だった親とは一緒に暮らしていなかった

8 図 Ⅳ-5-10 は親が中学 3 年生のときの両親の様子と現在の相対的貧困率を表したものである親の両親が仲良くなかった場合口論や争いが耐えなかった場合別居していた場合現在の貧困率は 20% 近くと高くなっており両親自身が幸福な関係にない家庭で子どもが育つことは子どもの将来の貧困リスクを高めている可能性があるあるいは子どもの将来の貧困リスクが高い家庭すなわち貧困に陥りやすい要素を複数抱える家庭では夫婦関係が良好であることは難しいのかもしれない親が中学 3 年生のときひとり親だった ( で育った ) 場合は現在の貧困率は 22.9% でありそうでない場合の 12.8% と比べて約 10 ポイント貧困率が高くなっている親とは一緒に暮らしていなかった場合は 27 ケースと数は少ないものの貧困率は 33.3% と極めて高くなっており親と暮らしていない子ども ( 今回の調査では調査対象外である施設等で暮らしている子ども ) が将来子どもをもつ親になったときに貧困にならないような手立てが十分に必要である 7 親の成育環境とその後の状況親の子ども期 ( 中学 3 年生のとき ) の暮らし向きが親のその後の学歴達成に影響を与えたかどうかをみたのが図 Ⅳ-5-11 である男性 ( 父 ) の場合中学 3 年生のときの家庭の暮らし向きにゆとりがあった場合はその 56.3% が大学大学院の最終学歴を有するのに対して苦しかった場合の大卒割合は 30.2% にすぎず 20 ポイント以上の差が生じている中学 3 年生のときの家庭の暮らし向きが苦しかった男性の 7.8% が中卒 52.0% が高卒であり約 6 割が高校を超える学歴を得ることができていない女性 ( 母 ) の場合も同様であり家庭の暮らし向きにゆとりがあった女性はその 26.3% が四年制大学以上を卒業しているのに対して苦しかった女性は 7.7% にすぎず 20 ポイント近い開きがある図 Ⅳ-5-11 親の中学 3 年生のときの暮らし向きと親の最終学歴 ( 保護者調査 ) 男性 ( 父 ) 大変苦しい + やや苦しい 7.8% 52.0% 10.1% 30.2% 普通 3.2% 34.4% 12.4% 48.6% 中学校高等学校専門学校高専短大大学院不詳大変ゆとりがある + ゆとりがある 26.6% 17.2% 56.3% 女性 ( 母 ) 大変苦しい + やや苦しい普通大変ゆとりがある + ゆとりがある 7.4% 52.2% 2.4% 2.2% 39.4% 26.5% 12.4% 15.8% 31.7% 15.9% 28.9% 16.5% 7.7% 12.6% 26.3% 中学校高等学校専門学校高専短大大学院不詳図 Ⅳ-5-12 は親が中学 3 年生のときにだったかどうかとその後の親の最終学歴をみたものである男性 ( 父 ) の大卒割合はだった場合で 31.3% そうでなかった場合で 43.0% となっておりで育った場合は高卒を超える学歴を得られにくかったことがわかる

9 女性 ( 母 ) の場合もだったかどうかで最終学歴の違いは大きくで育った女性の 13.5% は中卒であり四年制大学以上の大卒学歴をもつものはわずか 4.8% である図 Ⅳ-5-12 親の中学 3 年生時にだったかどうかと親の最終学歴 ( 保護者調査 ) ひとり親だった 6.3% 4.4% 39.3% 53.1% 12.2% 9.4% 43.0% 31.3% 中学校高等学校専門学校高専短期大学大学大学院不詳男性 ( 父 ) ひとり親だった 13.5% 3.2% 40.4% 49.0% 15.3% 13.5% 25.7% 17.8% 14.1% 4.8% 中学校高等学校専門学校高専短期大学大学大学院不詳女性 ( 母 ) 同じで育った場合も家庭の暮らし向きの違いでその後の最終学歴に差があるのかどうか女性のケースで確認してみると ( 図 Ⅳ-5-13) 苦しかったという女性の 15.2% が中卒 50.3% が高卒であり専門学校高専短大大学など高卒後の進学機会を得ることができたのは 3 割強であるそれに対して暮らし向きは普通あるいはゆとりがあったと答えた女性ではその約 4 割が高卒を超える学歴を取得しており同じで育った場合も当時の家庭の暮らし向きの違いでその後の最終学歴に差があることがわかるただしで育った女性で当時の暮らし向きにゆとりがあったとする回答は極めて少ないことから ( 大変ゆとりがある 4 人ややゆとりがある 10 人普通 47 人 ) 苦しかったという認識が特になかった場合でもで育った女性はで育った女性 ( 図 Ⅳ-5-12 女性( 母 ) ) と同程度の学歴達成には至っていない図 Ⅳ-5-13 中学 3 年生時にひとり親だった女性 ( 母 ) の当時の暮らし向きと最終学歴 ( 保護者調査 ) 大変苦しい + やや苦しい (N=145) 大変ゆとりがある + ゆとりがある + 普通 (N=61) 15.2% 9.8% 47.5% 50.3% 13.1% 13.8% 23.0% 15.9% 4.8% 4.9% 中学校高等学校専門学校高専短大大学院不詳 8 相対的貧困層の特徴の母 ( 母子世帯の母 ) の就業率は貧困層で 83.9% 非貧困層で 91.6% であり貧困層であっても 8 割以上の母が働いている ( 表 Ⅳ-5-3) 母子世帯の場合働いていないから貧困なので

10 はなく働いているにもかかわらず相対的貧困ラインを超える所得を得ていないことがわかる就業形態をみると母子世帯の母の正規 ( 役員 ) 就業比率は貧困層で 22.4% 非貧困層で 54.9% であり非貧困層の母の過半数は正規職であるの母の場合就業率は貧困層 72.3% 非貧困層 75.4% と違いはなく母の就業の有無と世帯が貧困かどうかに関係はみられない正規 ( 役員 ) 就業比率では貧困層 10.6% 非貧困層 24.9% と違いがあるものの非貧困層であっても正規職として働いている母は 4 分の 1 にとどまる父 ( 男性 ) の就業状態は貧困層と非貧困層で違いがあり ( 父子世帯 ) であってもであっても貧困層は非貧困層と比べて就業率正規 ( 役員 ) 就業比率ともに相対的に低いとりわけで貧困層にある父は正規 ( 役員 ) 就業比率が 54.7% と低くが貧困状態にあるかについては父の就業状態の影響力の大きさがうかがわれる表 Ⅳ-5-3 親の就業状態 ( 保護者調査 ) 親の就業率 *1 親の正規 ( 役員 ) 就業比率 *2 母父母父貧困 83.9% 83.3% 22.4% 66.7% 非貧困 91.6% 97.6% 54.9% 75.0% 貧困 72.3% 88.2% 10.6% 54.7% 非貧困 75.4% 98.6% 24.9% 85.2% は回答者 ( 母子世帯の母父子世帯の父 ) の就業状態は回答者とその配偶者の就業状態 *1 全体のうち現在収入をともなう仕事についているついているが休職中の人の割合 *2 現在就業している ( 休職中を含む ) 人のうち就業形態が正規の職員従業員会社団体等の役員の割合親の学歴構成は貧困層と非貧困層で大きな違いがある ( 表 Ⅳ-5-4) 貧困層では最終学歴が中学という割合が男女ともに高くひとり親の女性 15.6% ふたり親の女性 11.3% ひとり親の男性 25.0% ふたり親の男性 13.3% である非貧困層で最終学歴が中学という割合は女性で 1-2% 男性で 4-7% 程度であることから貧困層である親はひとり親 / ふたり親にかかわらず中卒割合が高い最終学歴が大学大学院である割合は非貧困層の女性ではひとり親 12.3% ふたり親 16.3% であるのに対して貧困層の女性ではひとり親 1.6% ふたり親 2.6% とわずかである男性も同様に貧困層と非貧困層とでは大卒割合にも違いがみられひとり親かふたり親かにかかわらず相対的貧困層では男女ともに学歴構成は下方への偏りがみられる表 Ⅳ-5-4 親の学歴構成 ( 保護者調査 ) 中学女性 ( 母 ) の最終学歴専門学高校校高専短大大学院中学高校男性 ( 父 ) の最終学歴専門学校高専短大大学院貧困 15.6% 56.3% 25.0% 1.6% 25.0% 75.0% 0.0% 0.0% 非貧困 1.9% 45.2% 40.6% 12.3% 7.3% 53.7% 22.0% 17.1% 貧困 11.3% 54.4% 29.7% 2.6% 13.3% 54.9% 12.8% 15.4% 非貧困 1.5% 37.8% 43.0% 16.3% 4.1% 36.0% 12.2% 45.3% は回答者 ( 母子世帯の母父子世帯の父 ) の学歴は回答者とその配偶者の学歴親子の健康状態を貧困層と非貧困層とで比較してみると親の健康状態は良いとする割合は非貧困層で高く悪いとする割合は貧困層で高い ( 表 Ⅳ-5-5) ひとり親/ ふたり親に関係なく健康状態と貧困との関連が示唆されるのは学歴構成と同様であるしかしながらの貧困率は 1 割弱であるのに対してでは約半数にのぼることからひとり親とふたり親を比べるとひとり親は学歴構成がより低く健康状態もより悪いという結果があらわれるだが表 Ⅳ-5-5 から確認

11 できるように貧困層で健康状態が良好であることが難しいのはひとり親でもふたり親でも同じである子どもの健康状態についてみれば良いという割合は貧困層と非貧困層で違いがみられる世帯が貧困状態にあることは子どもの健康状態をより良好に保つことが難しいのかもしれないだが悪いという割合には違いはなく貧困層かどうかは子どもの健康状態に親ほどの影響は与えていないようだ表 Ⅳ-5-5 親子の健康状態 ( 保護者調査子ども調査 ) 親の健康状態子どもの健康状態良い+どちらかと悪い+どちらかと良い+どちらかと悪い+どちらかと言えば良い言えば悪い言えば良い言えば悪い貧困非貧困 37.3% 48.5% 33.8% 18.4% 58.0% 67.3% 8.0% 8.2% 貧困 37.9% 25.6% 63.1% 6.2% 非貧困 55.7% 13.2% 72.6% 4.8% 表 Ⅳ-5-6 は親に対して子どもに少しでも早く働いてほしい早く親元から独立してほしいと思うかを聞いた回答と子どもに対して早く結婚して自分の家族を持ちたい早く親元から独立したいと思うかを聞いた回答を並べたものである総じて貧困層かどうかかどうかで違いはみられないことからこのような離家意識は世帯構成や経済状況とは違った点から生じるのかもしれないただし親の意識として少しでも早く働いてほしいという回答は ( 貧困層 40.7% 非貧困層 30.6%) は ( 貧困層 27.2% 非貧困層 20.6%) と比べて高くひとり親とりわけ貧困層の親では子どもに早く働いてほしいという意識が強いことがうかがえるその背景には子どもの高校卒業後進学機会を与えるための経済的な余裕が親にないことがあるとしたならば親の考える子どもの理想学歴で高卒までと考える意識につながっている可能性があるさらにそのような親の意識を読み取った子どもが自身が理想とする学歴でも高卒までとこたえているのかもしれない表 Ⅳ-5-6 親子の離家意識 ( 保護者調査子ども調査 ) 親の意識 ( あてはまる + どちらかと言えばあてはまるの割合 ) 少しでも早く働いてほしい早く親元から独立してほしい子どもの意識 ( そう思う + どちらかと言えばそう思うの割合 ) 早く結婚して自分の家族を持ちたい早く親元から独立したい貧困 40.7% 39.7% 51.0% 57.0% 非貧困 30.6% 51.0% 50.0% 55.1% 貧困 27.2% 38.5% 49.2% 54.9% 非貧困 20.6% 37.4% 53.9% 54.3% 9 おわりにかかといった視点である調査をみた場合の結果はの結果と異なった特徴をあらわすことがあるそれがいわゆる社会にとって望ましくない特徴であったり不利な状態をあらわす結果であった場合はだからは問題であるという判断や解釈がくだされがちであるしかし以上の分析からわかったことはとにみられる差異は相対的貧困層にあるか否かという差異で説明できる部分が少なくないことであるであっても貧困層にあればと同様の特徴がみられ逆にであっても貧困状態になければ回答傾向はと接近するすなわち問題とすべきはであるかどうかではなく貧困であるかどうかであるそして貧困の問題は経済的な手立

12 てや多方面の政策対応で緩和できる問題である子育て世帯の貧困問題を緩和する手段として考えられうる施策のひとつは直接的な金銭給付や親に対する就業支援であろう保護者に対して必要な子育て支援を聞いた設問でも相対的貧困層やでは子どもの教育費に関する金銭的給付や保護者がより多くの収入が得られるようになるための就労の支援を求める割合が高い就業支援という施策で留意すべき点は貧困層にあるひとり親の 8 割以上はすでに働いている事実である働いているにもかかわらず貧困である実態を踏まえると就業支援という施策で求められることは単に無職の状態から就職へと結びつけることではなくより良い収入が得られる仕事に結びつけることであるただ残念ながら同じ子どもを育てる立場の親であっても労働市場で一般的にみられる男女別賃金格差や学歴別賃金格差と無縁ではない貧困層と非貧困層にみられる親の学歴構成の違いは親に対する就業支援という手段でどれだけ世帯収入を向上させることができるのか施策がなしうる限界や困難の大きさを示唆すると同時に学歴が形成される子ども期 (10 代 ) の暮らしがその後の暮らしにとっても影響が大きく重要であったことを示唆している子ども期に育った家庭環境がその後の子どもの将来にどのような影響を与えるのか親が中学 3 年生だった頃という過去の状況と現在の親の状況を確認したところ成績が下のほうだった場合や家庭の暮らし向きが悪かった場合は現在の貧困率が高まっていた親の中学 3 年生当時の家庭の暮らし向きはその後の進学機会に影響を与えたようで親の最終学歴にも差を生じさせていたこのような保護者調査の結果をみると現在の中学 3 年生を対象とした子ども調査の結果から学ぶべき点は多い相対的貧困層とそうでない層とでは現在中学 3 年生である子どもの学習環境や進学意識面で明らかに格差があり相対的貧困層と重なる部分が大きいの子どもはの子どもとの間で格差がある中学 3 年生のときの成績や家庭の暮らし向きが中学卒業後の進路や高校卒業後の進路に影響しその後の就職機会や稼得能力にも影響するとしたら現在成績が下のほうにある子どもたちや家庭の暮らし向きの面で恵まれていない子どもたちが将来貧困に陥らないような対策を講じていく必要があろうまた中学 3 年生という義務教育の段階ですでに家庭環境に起因する差が生じていること自体解決すべき課題であり小学生の段階あるいは就学前の段階でこのような格差が生じないような対策を社会全体として考えていく必要がある

PDF化【公表】290606報告書（横計入）

PDF化【公表】290606報告書（横計入） 5 経済状況家計の状況については貯蓄の額は年収 500 万円未満の階層では 25%~46% の家庭が貯金はないと回答していますローンや借金の有無と目的では年収 400 万円未満の階層で借金はないと回答する割合が他よりも多くなっている一方生活費の不足を補うための借金があるとの回答は 2 割を超えていますまた普段の家計の状況については母子世帯においては 35.3% が赤字