市川町人口ビジョン 平成 28 年 1 月 市川町

Transcription

1 市川町人口ビジョン 平成 28 年 1 月 市川町

2

3 目次 第 1 章地方人口ビジョン 市川町人口ビジョンについて... 1 (1) 人口ビジョン策定の目的... 1 (2) 対象期間と推計ベース... 1 (3) 将来人口の推計について 全国と兵庫県の総人口... 2 (1) わが国の人口推計と長期的な見通し... 2 (2) 国と県の年齢 3 階層別人口の推移... 3 第 2 章人口と地域の現状 総人口の推移について... 4 (1) 年齢 3 階層別人口の推移... 4 (2) 人口構成の変遷... 5 (3) 自然増減 社会増減の推移 人口動態について... 8 (1) 子ども女性比の推移... 8 (2) 合計特殊出生率の県内自治体との比較... 1 (3) 年齢層別純社会移動数の推移 (4) 人口移動の状況 (5) 市川町と兵庫県の未婚率の推移 地区別人口と世帯数について (1) 地区別人口の現状 (2) 世帯数の推移 地域経済の特性 (1) 労働力人口の状態 (2) 市川町の産業の現状 (3) 町財政 ( 歳入決算額 ) の状況 市川町の人口推移からみた現状と課題 第 3 章市川町の将来人口 将来人口推計 (1) 推計の前提と推計結果 (2) 子ども女性比の将来推計 (3) 男性の年齢別純移動率の推計 (4) 女性の年齢別純移動率の推計 (5) 試算ケース... 3 (6) 試算結果のまとめ... 36

4 (7) 将来人口に及ぼす自然増減 社会増減の影響 (8) 人口減少段階の分析 地域に与える影響... 4 第 4 章将来展望の検討 将来展望の基礎となる町民意識 (1) 市川町地方創生 ( まち ひと しごと創生 ) アンケートの概要 (2) アンケート結果の抜粋 将来展望に関する現状認識について 人口減少の克服を目指す取り組みの方向性 人口の将来展望... 53

5 第 1 章地方人口ビジョン 1. 市川町人口ビジョンについて (1) 人口ビジョン策定の目的 市川町人口ビジョン は 国の まち ひと しごと創生長期ビジョン の趣旨を尊重し 市川町の人口の現状を分析し 人口に関する地域住民との認識を共有し 今後目指すべき将来の方向と人口の将来展望を示すものです 同時に 市川町まち ひと しごと創生総合戦略 の前提となるビジョンです (2) 対象期間と推計ベース人口ビジョンは 国勢調査による人口をベースとし 必要に応じて住民基本台帳による人口やその他資料を用いて分析 推計を行います また 短期目標を平成 32 年 中期目標を平成 52 年 長期目標を平成 72 年とします (3) 将来人口の推計について将来人口の推計については 国立社会保障 人口問題研究所 ( 以下 社人研 ) による 日本の地域別将来推計人口 ( 平成 25 年 3 月推計 ) と日本創成会議事務局による推計値( ただし 24 年まで ) を参考としながら 独自の推計を行い 人口の将来展望を示します 技術的な注釈と用語の説明 端数処理について 人口ビジョンにおける人口の将来推計値 その他比率等の端数については 数表の内数の見かけ上の和と合計数が一致しない場合があります 合計特殊出生率 (TFR:Total Fertility Rate) 女性の年齢別に出生率を求め合計したものです 仮想的に 1 人の女性が一生に産む子どもの数を 計算したものといえます 子ども女性比(CWR:Child-Woman Ratio) 歳から 4 歳の人口と 15 歳から 49 歳の女性人口の比率 ここで 対象集団が充分大きい (ex.3 万人以上の自治体 ) 対象集団と標準人口の乳児生残率の乖離が充分小さいなどの前提があれば 合計特殊出生率との間に一定の換算比率を設定することができるとされています なお 社人研 日本創成会議による推計では 小規模市町村での合計特殊出生率による将来推計に誤差が予想されることから 将来における子ども女性比を想定することによって出生児数の推計を行っています この人口ビジョンの骨格をなす推計もこれに従っており 合計特殊出生率と子ども女性比の換算比率を利用してシミュレーションを行っています 1

6 2. 全国と兵庫県の総人口 (1) わが国の人口推計と長期的な見通し 国立社会保障 人口問題研究所 日本の将来推計人口 ( 平成 24 年 1 月推計 ) ( 出生中位 ( 死亡中位 )) によると 平成 72(26) 年の総人口は約 8,7 万人まで減少すると見通されています 仮に 合計特殊出生率が平成 42(23) 年に 1.8 程度 平成 52(24) 年に 2.7 程度 ( 平成 32(22) 年には 1.6 程度 ) まで上昇すると 平成 72(26) 年の人口は約 1 億 2 万人となり 長期的には 9, 万人程度で概ね安定的に推移するものと推計されます なお 仮に 合計特殊出生率が 1.8 や 2.7 となる年次が 5 年ずつ遅くなると 将来の定常人口が概ね 3 万人程度少なくなると推計されます 2

7 (2) 国と県の年齢 3 階層別人口の推移この3 年間の全国と兵庫県の総人口の推移を国勢調査結果によってみると 全国の総人口は平成 22 年 兵庫県の総人口は平成 17 年にピークを迎え 年少人口の急速な減少と高齢人口の増加がみてとれます 平成 22 年の年少人口比は全国で13.2% 兵庫県で13.7% 同じく生産年齢人口は全国で63.8% 兵庫県で63.3% 同じく高齢人口比は全国で23.% 兵庫県で23.1% となっています これらの人口と比率は 市川町の総人口と人口動向を分析する上での基準となります 全国の総人口と 3 階層別人口の推移 ( 千人 ) 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 117,6 121,49 123, ,57 126, , , % 23.5% 9.1% 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 63.8% 23.% 13.2% 平成 22 年 (21 年 ) 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 高齢人口 (65 歳以上 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 年少人口 (~14 歳 ) 高齢人口比 生産年齢人口比 年少人口比 兵庫県総人口と 3 階層別人口の推移 ( 人 ) 6,, 5,, 4,, 3,, 5,278,5 5,41,877 5,55,574 5,59,61 5,588,133 5,45,4 5,144, % 63.3% 1% 9% 8% 7% 6% 5% 高齢人口 (65 歳以上 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 年少人口 (~14 歳 ) 2,, 1,, 23.9% 9.2% 23.1% 13.7% 4% 3% 2% 1% 高齢人口比 生産年齢人口比 年少人口比 昭和 55 年昭和 6 年 (198 年 ) (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年平成 22 年 (25 年 ) (21 年 ) % ( 国勢調査 ) 3

8 第 2 章人口と地域の現状 1. 総人口の推移について (1) 年齢 3 階層別人口の推移 市川町の総人口は昭和 6 年にピークを迎え その後は減少傾向に転じました 昭和 6 年か ら平成 7 年まで 5 年ごとの減少率は平均 1.% 年率で.2% でした その後は減少傾向が より顕著になり 平成 22 年まで 5 年ごとの減少率は平均 3.9% 年率で.78% でした 昭和 55 年から平成 22 年を年齢層の構成比でみると 生産年齢人口 (15~64 歳 ) は 65.3% から 6.1% へ 5.2 ポイント低下 年少人口 (~14 歳 ) は 21.8% から 11.9% へ 9.9 ポイン ト低下 高齢人口 (65 歳以上 ) は 12.8% から 28.% へ 15.2 ポイント上昇となっています このように 市川町の総人口は 昭和 6 年にピークを迎えた後 平成 7 年には年少人口比と高 齢人口比が逆転し人口減少幅が大きくなっているのが特徴です 市川町 3 階層別人口の推移 ( 昭和 55 年 ~ 平成 22 年 ) 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 15,23 15,354 15,15 15,6 14, % 21.8% 12.8% 昭和 55 年 (198 年 ) 総人口 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 年少人口 (~14 歳 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 4 14,15 13,288 平成 17 年 (25 年 ) 市川町 3 階層別人口の推移 ( 昭和 55 年 ~ 平成 22 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 6.1% 28.% 1% 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 11.9% % 平成 22 年 (21 年 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 年少人口 (~14 歳 ) 人口 ( 人 ) 構成比率 (%) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比 生産年齢人口比 高齢人口比 生産年齢人口比 年少人口比 高齢人口比 15,23 3,324 9,949 1, % 65.3% 12.8% 15,354 3,296 9,935 2, % 64.7% 13.8% 15,15 2,923 9,731 2, % 64.4% 16.2% 15,6 2,64 9,527 2, % 63.3% 19.4% 14,812 2,213 9,322 3, % 62.9% 22.1% 14,15 1,853 8,789 3, % 62.1% 24.8% 13,288 1,583 7,985 3, % 6.1% 28.% ( 国勢調査 )

9 (2) 人口構成の変遷昭和 55 年及びその 3 年後にあたる平成 22 年の市川町の性 年齢別人口構成の変化は下図 表に示すとおりです 昭和 55 年にはいわゆる団塊の世代が 3 歳代で その子世代 ( 団塊ジュニア ) も 5~9 歳を中心に多くなっていました 同時に 2~24 歳の社会的自立期の年代 ( とくに男性 ) が少なく 町外へ多くの若者が流出していた状況がうかがえます 一方 平成 22 年では 団塊の世代が 6 歳代となり 男女ともにすべての世代の中で最も多い年齢層となっており 少子高齢化がかなり進行した状況であるといえます ここから 3 年後の平成 52 年 5 年後の平成 72 年に どのように少子高齢化を乗りこえ バランスのとれた人口構成を目指すのかが問われています 市川町性 年齢別人口構成の変遷 8 男 4 9~ 85~89 8~84 75~79 7~74 65~69 6~64 55~59 5~54 45~49 4~44 35~39 3~34 25~29 2~24 15~19 1~14 5~ 9 ~ 4 女 人 男 9~ 85~89 8~84 75~79 7~74 65~69 6~64 55~59 5~54 45~49 4~44 35~39 3~34 25~29 2~24 15~19 1~14 5~ 9 ~ 4 昭和 55 年 (198 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 人 女 4 8 昭和 55 年 (198 年 ) 男性 昭和 55 年 (198 年 ) 女性 平成 22 年 (21 年 ) 男性 ( 人 ) 平成 22 年 (21 年 ) 女性 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ 総数 7,423 7,87 6,41 6,887 ( 国勢調査 ) 5

10 (3) 自然増減 社会増減の推移 住民基本台帳に基づく出生数は平成 7 年以降 年間約 13 名から約 7 名程度まで大幅に減 少してきました 他方 死亡数は同じ期間において 年間約 14 名から約 18 名に増加してお り 自然増減としては 平成 7 年以降一貫して減少しています 社会増減についても 平成 13 年度まで 転入 転出ともに増減を繰り返してきましたが 平 成 14 年以降 転出者が転入者を大幅に上回る社会減が続いています 以上のことから市川町の総人口は 自然増減 社会増減両方の影響を受けているといえます 市川町総人口の推移に与えてきた自然増減と社会増減の影響 自然増 / 社会減 H7 年 H9 年 5 H16 年 95 年 97 年 社会増減数 ( 人 ) 4 年 H18 年 6 年 H11 年 99 年 -2-4 自然増 / 社会増 自然増減数 ( 人 ) -6 H24 年 12 年 H23 年 11 年 H12 年 年 -8-1 H25 年 13 年 -12 自然減 / 社会減 -14 自然減 / 社会増 市川町出生 死亡 転入 転出の推移 自然増減 出生死亡自然増減 H7 H8 H9 H1 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H25 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 年 1 年 2 年 3 年 4 年 5 年 6 年 7 年 8 年 9 年 1 年 11 年 12 年 13 年 6

11 社会増減 転入等転出等社会増減 H7 H8 H9 H1 H11 H12 H13 H14 H15 H16 H17 H18 H19 H2 H21 H22 H23 H24 H25 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 年 1 年 2 年 3 年 4 年 5 年 6 年 7 年 8 年 9 年 1 年 11 年 12 年 13 年 市川町出生 死亡 転入 転出の推移 自然増減 社会増減 ( 年度 ) 出生 死亡 自然増減 転入等 転出等 社会増減 H7 95 年 H8 96 年 H9 97 年 H1 98 年 H11 99 年 H12 年 H13 1 年 H14 2 年 H15 3 年 H16 4 年 H17 5 年 H18 6 年 H19 7 年 H2 8 年 H21 9 年 H22 1 年 H23 11 年 H24 12 年 H25 13 年 ( 住民基本台帳 ) 7

12 2. 人口動態について (1) 子ども女性比の推移市川町の -4 歳子ども人口は 昭和 55 年の 1,56 人から平成 22 年の 425 人まで減少傾向が続いてきました 同じ期間の 15 歳 ~49 歳の女性人口は昭和 55 年の 3,572 人から減少の一途を辿っています そして子ども女性比 (15 歳 ~49 歳の女性 1 人当たりの子どもの数 ) は 昭和 55 年の.296 から平成 17 年の.173 まで一貫して減少した後 平成 22 年の.179 へ微増傾向を見せています 市川町 -4 歳子ども人口 歳女性人口などの推移 人口 ( 人 ) 1,8 1,6 1,4 1,2 1, ,56 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 643 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 425 平成 22 年 (21 年 ) -4 歳子ども人口 歳 3-39 歳 4-49 歳 女性人口 ( 人 ) 子ども女性比 (CWR) 4, 3,5 3, 2,5 2, 1,5 1, 5 3, ,47 3,375 3, , ,773 2, 歳 3-39 歳 歳子ども女性比 (CWR) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ). 8

13 市川町 -4 歳子ども人口 歳女性人口などの推移 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) -4 歳子ども人口 歳女性人口 歳 3-39 歳 4-49 歳計 ( 人 ) 子ども女性比 (CWR) 1,56 1,567 1, , ,451 1, , , ,25 3, , ,17 3, , ,38 3, , , , ( 国勢調査 ) 9

14 (2) 合計特殊出生率の県内自治体との比較市川町の平成 2 年から平成 24 年の期間における合計特殊出生率 (1 人の女性が一生に産む子どもの数 ) は となっており 県内の 4 市町村において 11 番目の低さとなっています この合計特殊出生率の値はベイズ推定で算出しています 計算方法により合計特殊出生率は誤差が出る場合があります 市川町合計特殊出生率の県内自治体との比較 豊岡市香美町太子町新温泉町朝来市丹波市南あわじ市西脇市養父市 西宮市川西市加西市稲美町芦屋市三木市三田市猪名川町 宍粟市 1.62 姫路市 1.55 洲本市 1.54 伊丹市 1.54 加東市 1.54 小野市 1.52 佐用町 1.52 淡路市 1.51 明石市 1.5 加古川市 1.5 篠山市 1.5 相生市 1.48 福崎町 1.48 尼崎市 1.47 高砂市 1.46 播磨町 1.45 赤穂市 1.43 たつの市 1.43 神河町 1.43 多可町 1.4 市川町 1.35 宝塚市 1.34 上郡町 ( 社人研推計資料 ) 1

15 (3) 年齢層別純社会移動数の推移純社会移動 ( 転入 - 転出 ) 数は 年齢層によって基本的に異なる特徴を持ちます ここでは ( 期末年次 ) 昭和 6 年から平成 22 年まで各 5 年ごとの期間について 年齢層別に純社会移動数の変化をみていきます 市川町年齢層別純社会移動数の推移 年少期 ~9 歳 5~14 歳 ( 人 ) 出生から -4 歳を除く年少期では ほぼすべての期間において転入が上回っています これは 子どもが就学前から就学前後の時期に子育てファミリーの転入が多いことを示しているものと考えられます ただし その増加も平成 7 年をピークに減少傾向にあります 昭和 55 年 昭和 6 年 198 年 1985 年 昭和 6 年 平成 2 年 1985 年 199 年 平成 2 年 平成 7 年 199 年 1995 年 平成 7 年 平成 12 年 1995 年 2 年 平成 12 年 平成 17 年 2 年 25 年 平成 17 年 平成 22 年 25 年 21 年 ~4 歳 5~9 歳 5~9 歳 1~14 歳 社会的自立期 1~24 歳 15~29 歳 ( 人 ) 高校 大学などを卒業し 進学 就職する時期を社会的自立期としてみると 市川町では期末年齢 15~19 歳 2~24 歳 25~29 歳すべての若者の転出が大きく上回り 特に 15~19 歳 2~24 歳は一貫して他の世代よりも多い転出傾向にあります 昭和 55 年 昭和 6 年 198 年 1985 年 昭和 6 年 平成 2 年 1985 年 199 年 平成 2 年 平成 7 年 199 年 1995 年 平成 7 年 平成 12 年 1995 年 2 年 平成 12 年 平成 17 年平成 17 年 平成 22 年 2 年 25 年 25 年 21 年 ~14 歳 15~19 歳 15~19 歳 2~24 歳 2~24 歳 25~29 歳 11

16 現役期 25~49 歳 3~54 歳 ( 人 ) 社会で現役として活躍する時期の純社会移動の規模は社会的自立期に比べて小さくなります 昭和 55 年から平成 12 年までの期間では 25 歳 ~29 歳を除くすべての年齢層で転入が転出を上回る傾向でしたが 平成 17 年から平成 22 年には現役期のすべての世代で転出が上回る状況となっています 昭和 55 年 昭和 6 年 198 年 1985 年 昭和 6 年 平成 2 年 1985 年 199 年 平成 2 年 平成 7 年 199 年 1995 年 平成 7 年 平成 12 年 1995 年 2 年 平成 12 年 平成 17 年平成 17 年 平成 22 年 2 年 25 年 25 年 21 年 25~29 歳 3~34 歳 3~34 歳 35~39 歳 35~39 歳 4~44 歳 4~44 歳 45~49 歳 45~49 歳 5~54 歳 熟年期 長寿期 5~85 歳 55~9 歳 ( 人 ) 多くの町民が子育てを終える熟年期と長寿期においては 移動の規模は小さく年齢層に多少のバラつきはあるものの転入が転出を上回る傾向がみられます こうした傾向は 人口増に結びつくとともに 高齢化の進展にもつながるといえます 平成 17 年以降は 転入転出ともに規模が小さくなっています 昭和 55 年 昭和 6 年 198 年 1985 年 昭和 6 年 平成 2 年 1985 年 199 年 平成 2 年 平成 7 年 199 年 1995 年 平成 7 年 平成 12 年 1995 年 2 年 平成 12 年 平成 17 年平成 17 年 平成 22 年 2 年 25 年 25 年 21 年 5~54 歳 55~59 歳 55~59 歳 6~64 歳 6~64 歳 65~69 歳 65~69 歳 7~74 歳 7~74 歳 75~79 歳 75~79 歳 8~84 歳 8~84 歳 85~89 歳 85 歳 ~ 9 歳 ~ 12

17 (4) 人口移動の状況 転入元 転出先の状況 市川町の社会動態について 平成 26 年度の主な転入元と転出先を以下のように掲載します 全体としては転入が 315 人 転出が 368 人と 53 人の転出超過となっています 転入 転出 ともに多いのは姫路市で 8 人の転出超過となっています 福崎町では転出超過が 12 人と最も多 くなっています 転入転出件数 ( 人 ) 構成比 (%) 件数 ( 人 ) 構成比 (%) 増減 姫路市 福崎町 神河町 神戸市 相生市 加古川市 朝来市 たつの市 宍粟市 太子町 赤穂市 大阪府 東京都 岡山県 その他 ( 全体 ) 市川町と近隣自治体の人口増加率 昼間人口比率の状況 ( 平成 26 年住民基本台帳 ) 市川町の平成 17 年から 22 年までの人口増減率はマイナス 6.1% となっています 近隣の自 治体と比べても若干減少幅は大きくなっています また平成 22 年度の市川町の昼間人口比率は 86.2% と昼間の人口流出がみられます 近隣の自治体の多くが 1% に到達しておらず 昼間 の人口流出がみられます 人口増減率 昼間人口比率 市川町 福崎町 神河町 姫路市 朝来市 多可町 宍粟市 たつの市 加西市 加古川市 1.7 高砂市 ( 平成 22 年国勢調査 ) 13

18 人口の流出入の状況市川町の隣接自治体への流出入の状況については 姫路市への流出が多く通勤者で 1,495 人 通学者で 243 人と合計 1,738 人が移動しています 流入も姫路市からが多く 通勤者で 683 人 通学者で 259 人と合計 942 人が市川町へ移動しています 通勤者は流出超過の傾向がみられ 通学者は市川高校があるため流入超過の傾向がみられます , , ( 単位 : 人 ) 通勤者 通学者 合計 流入 流出 増減 流入 流出 増減 流入 流出 増減 姫路市 683 1, , 福崎町 , 神河町 加西市 加古川市 朝来市 高砂市 たつの市 多可町 ( 平成 22 年国勢調査 ) 14

19 (5) 市川町と兵庫県の未婚率の推移 (%) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 市川町 2 歳代 平成 17 年平成 22 年 (25 年 ) (21 年 ) 兵庫県 (%) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 市川町 3 歳代 平成 17 年平成 22 年 (25 年 ) (21 年 ) 兵庫県 (%) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 4 歳以上 平成 12 年 (2 年 ) 市川町 平成 17 年平成 22 年 (25 年 ) (21 年 ) 兵庫県 ( 国勢調査 ) 市川町の男女の未婚率は 年々上昇しており 特に平成 22 年の 3 歳代の未婚率は 平成 2 年と比較すると 22.1 ポイントも上昇しており 県と比較しても極めて高い数値となっています 15

20 3. 地区別人口と世帯数について (1) 地区別人口の現状 市川町の地区別にみた平成 27 年 6 月 3 日現在の人口は以下のとおりとなっています 市川町の地区別人口 ( 人 ) 西川辺区 浅野区 屋形区 小畑区 東川辺区 西田中区 北田中区 上田中区 保喜区 下瀬加区 上瀬加区 下牛尾区 上牛尾区 甘地区 近平区 小谷区 千原区 谷区 奥区 坂戸区 澤区 美佐区 鶴居区 神崎区 田中区 小室区 川辺地区瀬加地区甘地地区鶴居地区 ( 住民基本台帳 ) 市川町の地区別人口の推移市川町内の 4 地区ごとの人口推移は以下のとおりとなっています 川辺地区は民間の住宅開発等の影響もあり増加していましたが 平成 12 年をピークに ここ 1 年は減少傾向となっています 瀬加地区 甘地地区 鶴居地区も減少傾向が続いており 特に瀬加地区は平成 2 年と比較すると 758 人も減少しています ( 人 ) 6, 5,5 5, 4,967 5,155 5,32 5,65 4,81 4,5 4, 3,5 3, 2,5 2, 3,739 3,685 3,76 3,65 3,185 3,93 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 3,618 3,586 2,891 平成 12 年 (2 年 ) 3,53 3,387 2,68 平成 17 年 (25 年 ) 3,385 3,13 2,427 平成 22 年 (21 年 ) 川辺地区瀬加地区甘地地区鶴居地区 ( 国勢調査 ) 16

21 (2) 世帯数の推移住民基本台帳による市川町の世帯数は 平成 2 年の 4,6 世帯から平成 26 年には 4,859 世帯に増加しました 同じ期間に 世帯当たり人員は 3.83 人から 2.7 人に減少しており 核家族化や少子高齢化により世帯規模が次第に小さくなってきていることがわかります 市川町世帯数の推移 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 平 2 平 3 平 4 平 5 平 6 平 7 平 8 平 9 平 1 平 11 平 12 平 13 平 14 平 15 平 16 平 17 平 18 平 19 平 2 平 21 平 22 平 23 平 24 平 25 平 26 9 年 91 年 92 年 93 年 94 年 95 年 96 年 97 年 98 年 99 年 年 1 年 2 年 3 年 4 年 5 年 6 年 7 年 8 年 9 年 1 年 11 年 12 年 13 年 14 年 3.4 a 世帯数 ( 世帯 ) 人口 ( 人 ) 世帯当たり人員 市川町世帯数の推移 世帯数 ( 世帯 ) 人口 ( 人 ) 世帯当たり人員 平成 2 年 (199 年 ) 4,6 15, 平成 3 年 (1991 年 ) 4,183 15, 平成 4 年 (1992 年 ) 4,219 15, 平成 5 年 (1993 年 ) 4,241 15, 平成 6 年 (1994 年 ) 4,33 15, 平成 7 年 (1995 年 ) 4,351 15, 平成 8 年 (1996 年 ) 4,373 15, 平成 9 年 (1997 年 ) 4,448 15, 平成 1 年 (1998 年 ) 4,477 15, 平成 11 年 (1999 年 ) 4,512 15, 平成 12 年 (2 年 ) 4,588 15, 平成 13 年 (21 年 ) 4,633 15, 平成 14 年 (22 年 ) 4,628 15, 平成 15 年 (23 年 ) 4,654 15, 平成 16 年 (24 年 ) 4,675 14, 平成 17 年 (25 年 ) 4,689 14, 平成 18 年 (26 年 ) 4,78 14, 平成 19 年 (27 年 ) 4,765 14, 平成 2 年 (28 年 ) 4,763 14, 平成 21 年 (29 年 ) 4,787 14, 平成 22 年 (21 年 ) 4,775 13, 平成 23 年 (211 年 ) 4,789 13, 平成 24 年 (212 年 ) 4,8 13, 平成 25 年 (213 年 ) 4,823 13, 平成 26 年 (214 年 ) 4,859 13, ( 住民基本台帳 ) 17

22 4. 地域経済の特性 (1) 労働力人口の状態 21 年国勢調査による市川町の労働力人口の状態は 以下に示すとおりとなっています 就業の状況 家事のほか仕事 14% 通学のかたわら仕事 1% 休業者 1% 主に仕事 84% 市川町労働力人口の推移 ( 人 ) 7,6 7,2 6,8 6,4 6, 5,6 5, ,84 6, 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 497 6, 平成 22 年 (21 年 ) (%) 就業者完全失業者労働力率完全失業率 ( 国勢調査 ) 労働力状態 不詳 を含む 18

23 (2) 市川町の産業の現状市川町の産業構造は E 製造業 が売上金額 従業者数ともに多く 続いて I 卸売業 小売業 P 医療 福祉 が続く形になっています 従業員 1 人当たりの売上金額は それぞれ E 製造業 16.8 百万円 I 卸売業 小売業 13.9 百万円 P 医療 福祉 4. 百万円です 売上 雇用ともに E 製造業 が突出して多く 市川町の産業基盤そのものということがいえます 市川町の産業 ( 事業所数 従業員数 売上金額 ) ( 人 / か所 ) 1,8 1,6 E 製造業事業所数 :111 従業員数 :1,492 人売上 ( 収入 ):25,48( 百万円 ) ( 百万円 ) 35, 3, 1,4 1,2 25, 1, I 卸売業 小売業事業所数 :81 従業員数 :415 人売上 ( 収入 ):5,765( 百万円 ) P 医療 福祉事業所数 :2 従業員数 :354 人売上 ( 収入 ):1,432( 百万円 ) 2, 15, 1, 2 5, 事業所数従業者数 人 売上 ( 収入 ) 金額 百万円 ( 右軸 ) ( 平成 24 年経済センサス 活動調査 ) 19

24 ここからは 市川町民の産業別就業人口の推移と年齢階級別構成比から 町の産業構造をみて みます 市川町の産業別就業人口 (15 歳以上 ) の推移 2,5 2, 2,244 2,154 2,29 1,5 1, , 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) ( 平成 年国勢調査 ) ( 平成 22 年の産業分類に合わせて加工 ) H12 年 H17 年の数値がないものは 分類方法が違っているため 他の分類に含まれている 市川町民の就業状況の推移では 産業構造同様 E 製造業 が最も多く 次いで I 卸売業 小売業 が大きな雇用を生んでいるものの それぞれ減少傾向にあります R サービス業 P 医療福祉 が続いていますが 規模はあまり大きくはありません また D 建設業 は大きく数値を下げています R サービス業 は 年度を追うごとに分類方法が細分化されてきているため 平成 12 年 平成 17 年 平成 22 年で同じように比べることはできません 2

25 市川町の年齢階級別産業人口比率 % 2% 4% 6% 8% 1% 総数 ( 産業分類 ) ,128 1,28 1, A 農業, 林業 B 漁業 C 鉱業, 採石業, 砂利採取業 1 D 建設業 E 製造業 F 電気 ガス 熱供給 水道業 G 情報通信業 H 運輸業, 郵便業 I 卸売業, 小売業 J 金融業, 保険業 K 不動産業, 物品賃貸業 L 学術研究, 専門 技術サービス業 M 宿泊業, 飲食サービス業 N 生活関連サービス業, 娯楽業 O 教育, 学習支援業 P 医療, 福祉 Q 複合サービス事業 R サービス業 ( 他に分類されないもの ) S 公務 ( 他に分類されるものを除く ) T 分類不能の産業 ~19 歳 2~29 歳 3~39 歳 4~49 歳 5~59 歳 6~69 歳 7 歳以上 グラフ内数値は人数 ( 平成 22 年国勢調査 ) 就業者の 6 歳以上の比率が高いのは A 農業 林業 ( 約 61%) R サービス業 ( 約 35%) K 不動産業 物品賃貸業 ( 約 33%) となっています 反対に 39 歳以下の比率が高いのは 高い順に G 情報通信業 ( 約 51%) P 医療 福祉 ( 約 43%) J 金融業 保険業 ( 約 42%) M 宿泊業 飲食サービス業 ( 約 39%) です 29 歳以下の比率は G 情報通信業 ( 約 25%) M 宿泊業 飲食サービス業 ( 約 22%) となっており 若い人の雇用率が高くなっています 21

26 地域の産業 雇用創造チャート ( 総務省 ) に見る市川町の産業 市川町の雇用力と稼ぐ力をみるために 総務省が平成 27 年 5 月に作成した 地域の産業 雇 用創造チャート ( 平成 24 年経済センサス活動調査 ) を参照します 地域の産業 雇用創造チャート : 縦軸に A 産業の雇用者割合をおいて雇用力をみる 横軸に < 地域における A 産業の従事者比率を全国の A 産業の従事者比率で割った値 = 地域における産業 A 特化係数 >を修正した修正特化係数の対数変換値をおき その産業の稼ぐ力とみなすもの 上に行くほど雇用力が高く 右に行くほど稼ぐ力があるとみなす 右上の位置にある産業がその自治体での基盤産業になる目途をつけられるもの 金属製品製造業 12 雇用力 ( % ) その他の小売業 85 社会保険 社会福祉 介護事業 81 学校教育 6 総合工事業 18 プラスチック製品製造業 ( 別掲を除く ) 27 業務用機械器具製造業 58 飲食料品小売業 29 電気機械器具製造業 21 窯業 土石製品製造業 2 87 協同組合 ( 他に分類さ 32その他の製造業れないもの ) 94 宗教 47 倉庫業 13 家具 装備品製造業 稼ぐ力 ( 修正特化係数の対数変換値 ) ( 平成 24 年経済センサス活動調査 ) チャートをみると 稼ぐ力と雇用力ともに 24 金属製品製造業 がずば抜けて高く 続いて 27 業務用機械器具製造業 18 プラスチック製品製造業 21 窯業 土石製品製造業 85 社会保険 社会福祉 介護事業 の順になっています 上位に製造業が多いことから これらが現在の市川町の基盤産業ということができます 一方 雇用力で見ると 24 金属製品製造業 のほかに 85 社会保険 社会福祉 介護事業 81 学校教育 6 総合工事業 6 その他の小売業 が高い雇用を生み出しています 稼ぐ力の高い各種製造業が雇用を支えているということができ 基盤産業として成立しています 22

27 (3) 町財政 ( 歳入決算額 ) の状況平成 21 年度以降の市川町の普通会計歳入決算額は 以下に示すとおりとなっています 本町の一般財源の主要な部分を占める地方交付税は 平成 2 年度までは 19 億円前後で推移していました 国の政策により増加に転じ平成 23 年度は 21 億円台まで増加しましたが ここ数年減少傾向となっています また 町の自主財源である町税も 生産年齢人口の減少や不況の影響などにより年々減少しています 市川町普通会計歳入決算額 ( 百万円 ) 6, 5,55 5,387 5,498 5,353 5,63 5, , 1, , 1,928 2,46 2,142 2,99 2,81 2, その他町債国庫 県支出金地方交付税町税 1, 1,451 1,364 1,353 1,331 1,312 H21 年度 29 年度 H22 年度 21 年度 H23 年度 211 年度 H24 年度 212 年度 H25 年度 213 年度 ( 千円 ) H21 年度 H22 年度 H23 年度 H24 年度 H25 年度 総額町税地方譲与税利子割交付金配当割交付金株式等譲渡所得割交付金地方消費税交付金ゴルフ場利用税交付金自動車取得税交付金地方特例交付金地方交付税交通安全対策特別交付金分担金及び負担金使用料及び手数料国庫支出金県支出金財産収入寄附金繰入金繰越金諸収入町債 決算額 構成比 決算額 構成比 決算額 構成比 決算額 構成比 決算額 構成比 5,549, ,386, ,498, ,353, ,63, ,45, ,364, ,352, ,331, ,311, , , , , , ,27.1 6, ,55.1 4, ,49.1 3, ,74.1 4,5.1 4, , ,379. 1,352. 1,35. 1,17. 12, , , , , , , , , , , , , , , , , , ,94.4 3,79.1 3, ,927, ,46, ,142, ,98, ,8, ,484. 2,352. 2,189. 2,231. 2, , , , ,66.8 3, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,7.1 42, , , , , , , , , , , , , , , , , , 11.2 ( 財政課資料 ) 23

28 5. 市川町の人口推移からみた現状と課題 以上の人口推移に関する分析から 将来の市川町人口を展望する上での課題は 以下のとおり です 本格的な人口減少期が到来しつつある町の総人口は 過去 3 年間 約 1 万 5 千人から約 1 万 3 千人で推移してきましたが 同時に年齢別構成では 平成 22 年に団塊世代 (6-64 歳 ) が男女とも最も多くなるなど 大きく高齢化しています 昭和 55 年に 12.8% だった高齢人口比は 平成 22 年には 28.% 年少人口比は 21.8% から 11.9% となっており 今後 さらに少子高齢化が進み 総人口の本格的な減少期が見込まれます 子ども女性比 (15 歳 ~49 歳の女性 1 人当たりの子どもの数 ) がわずかに回復傾向町の出生児数は減少傾向が続き ここ数年は 8~6 名程度となっています こうした状況の中で 昭和 55 年に.296 であった子ども女性比が年々減り続け 平成 17 年に.173 で底を打ち 平成 22 年に.179と回復の傾向がみられるようになりました 楽観視はできないものの こうした傾向を大切にし 出産や子育てしやすい環境の整備にいっそう努めていく必要があります 合計特殊出生率 (1 人の女性が一生に産む子どもの数 )1.35 は下位のポジション 町の平成 2 年から平成 24 年の期間における合計特殊出生率は 1.35 となっており 県内の 自治体のなかでは下位のポジションにあります 社会的自立期 ( 学校卒業から社会に出て行く時期 ) の若者の流出は平成 17 年がピーク社会的自立期の純社会移動では ( 期末年齢 )15~19 歳 2~24 歳 25~29 歳の年代で転出が多い傾向が続いてきました この世代の純移動数は 進学 就職による影響により平成 12 年から平成 17 年の 5 年間に約 3 名超のマイナスとなっています ただし 平成 17 年から平成 22 年には約 2 人レベルに改善しつつあり この傾向を参考に 町内へ戻ってくる ( 流入を増やす ) 取り組みが求められます 子育てファミリーの流入の傾向もみられる昭和 55 年から平成 12 年までの期間では 25 歳 ~29 歳を除くすべての年齢層で転入が転出を上回る傾向でしたが 平成 17 年から平成 22 年には現役期すべての世代で転出が上回る状況となっています 子育てファミリー 現役期の流入をさらに促進するために 子育て環境整備や雇用確保という多様な取り組みが求められます 24

29 熟年期 長寿期の流入 流出は減少傾向多くが子育てを終える熟年期 長寿期については とくに平成 17 年以降 流入 流出数ともに減少する傾向がみられます 高齢化をマイナスとして捉えずに 町内の高齢者の意見を取り入れ重要なまちの担い手とした取り組みが必要です 人口の移動先は姫路市が 1 位市川町の社会動態について 転入 転出ともに姫路市が最も多く 次いで福崎町などの隣接町が多くなっています また 通勤 通学者の流出入の状況も姫路市を中心とした近隣市町が多くなっていますが 加古川市 高砂市 朝来市などへの通勤者も多く 町内から通勤してもらえるような取り組みが必要です 地区別人口で減少率が最も高いのは瀬加地区町内 4 地区とも人口は減少していますが 瀬加地区では特に減少率が高く 高齢人口比率も高くなっています 人口そのものが少ない地域もあり 住民の生活と高齢化に対してどのように向き合い対策を実施していくかが重要になります 世帯当たり人員は直線的に低下傾向続く世帯数は長期にわたり増加傾向が続いてきましたが 同時に 世帯当たり人員は核家族化や少子高齢化により平成 2 年の 3.83 人から平成 27 年に 2.7 人に減少しており 夫婦と子どもと親 の三世代世帯が減少している一方 一人親と子ども 世帯が増加しており 子育てと就業の両立に対する取り組みが必要です 産業別就業人口の減少傾向続く市川町の産業構造は 売上金額 従業者数ともに 製造業 が最も多く 次いで 卸売業 小売業 が続く形になっています ただ 人口の減少に伴い生産年齢人口も減少しており各業種とも就業人口が減少傾向にあります また 農業 林業 においては就業者の 6 歳以上の比率が高く高齢化しているのが現状です 25

30 第 3 章市川町の将来人口 1. 将来人口推計 (1) 推計の前提と推計結果国の まち ひと しごと創生人口ビジョン に呼応し 人口減少の克服に臨むため 町の将来の人口目標の検討にあたり 次の 6 つのケースでの試算を行いました このうち ケース 1 は社人研と 2 は日本創成会議による推計方式によるもので 試算結果を評価する際の基準とするものです 独自推計は 4 ケース行いました 各試算ケースの前提の設定内容は下表のとおりです 試算ケース設定表 基準推計 独自推計 ケース名出生率生残率 ケース 1 社人研推計 ケース 2 日本創成会議推計 ケース 3 出生率 = 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2. ( 社会移動あり ) ケース 4 出生率 = 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2. ( 社会移動なし ) ケース 5 出生率 = 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2.7 ( 社会移動あり ) ケース 6 出生率 = 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2.7 ( 社会移動なし ) 社人研仮定値 社人研仮定値 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2. 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2. 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2.7 平成 52 年 1.8 平成 72 年 2.7 社人研仮定値 同上 同上 同上 同上 同上 純社会移動率 社人研仮定値 日本創成会議仮定値 社人研仮定値 移動なし 社人研仮定値 移動なし 説明 社人研 平成 25 年 3 月推計 を基にした推計 平成 52 年 ~ 平成 72 年まで 出生率 生残率 純社会移動率を拡張 純社会移動率 = 社人研仮定値に日本創成会議オリジナルの係数を乗じる 平成 52 年の出生率 =1.8 平成 72 年の出生率 =2. とし 純社会移動率は社人研の設定値とした 平成 52 年の出生率 =1.8 平成 72 年の出生率 =2. とし 純社会移動率は均衡しているとした 平成 52 年の出生率 =1.8 平成 72 年の出生率 =2.7 とし 純社会移動率は社人研の設定値とした 平成 52 年の出生率 =1.8 平成 72 年の出生率 =2.7 とし 純社会移動率は均衡しているとした 26

31 (2) 子ども女性比の将来推計市川町の子ども女性比 (15 歳 ~49 歳の女性 1 人当たりの子どもの数 ) は 昭和 55 年から下降を続け 平成 7 年以降はほぼ横ばいで推移してきましたが 社人研による推計では 将来的には 微増で推移すると予測されています 歳の女性人口自体が下降の推計となっており 同様に -4 歳の子どもも減少していく予測です ( 人 ) , , ,56 1, 昭 55 昭 6 平 2 平 7 平 12 平 17 平 22 平 27 平 32 平 37 平 42 平 47 平 52 平 57 平 62 平 67 平 72 8 年 85 年 9 年 95 年 年 5 年 1 年 15 年 2 年 25 年 3 年 35 年 4 年 45 年 5 年 55 年 6 年 実績 推計 兵庫県 CWR 市川町 CWR -4 歳子ども人口 歳女性人口 1, 8, 6, 4, 2, ( 国勢調査 将来推計は社人研による推計 ) 出生率は 自治体において年次ごとのバラツキが大きく 長期間を推計する場合には変動が大きくなってしまい 活用しづらい側面があります そこで 出生率の代替指標として ~4 歳人口を分子 15~49 歳女子人口を分母とした 子ども女性比 を 国の手引きにもある社人研の推計方法にならい全人口推計に用いています 27

32 (3) 男性の年齢別純移動率の推計市川町では これまでの推移から 男性の純移動率の推計でも 15~19 歳 2~24 歳 1 ~14 歳 15~19 歳 の年齢層の転出が続くと推測されています ( 社人研の指標 ) 一方 ~4 歳 5~9 歳 年齢層の転入超過も継続する予測となっています 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 男 純増 純減 平成 22 年 平成 27 年男 (21 年 ) (215 年 ) 男性 平成 22 年 (21) 平成 27 年 (215) 平成 27 年 (215) 平成 32 年 (22) 平成 32 年 (22) 平成 37 年 (225) 平成 37 年 (225) 平成 42 年 (23) 平成 42 年 (23) 平成 47 年 (235) 平成 47 年 (235) 平成 52 年 (24) 平成 52 年 (24) 平成 57 年 (245) 平成 57 年 (245) 平成 62 年 (25) 平成 62 年 (25) 平成 67 年 (255) 平成 67 年 (255) 平成 72 年 (26) ~4 歳 5~9 歳 ~9 歳 1~14 歳 ~14 歳 15~19 歳 ~19 歳 2~24 歳 ~24 歳 25~29 歳 ~29 歳 3~34 歳 ~34 歳 35~39 歳 ~39 歳 4~44 歳 ~44 歳 45~49 歳 ~49 歳 5~54 歳 ~54 歳 55~59 歳 ~59 歳 6~64 歳 ~64 歳 65~69 歳 ~69 歳 7~74 歳 ~74 歳 75~79 歳 ~79 歳 8~84 歳 ~84 歳 85~89 歳 歳以上 9 歳以上 転入超過の年代に色付け 28

33 (4) 女性の年齢別純移動率の推計女性の純移動率の推計では 男性と同様に 15~19 歳 2~24 歳 2~24 歳 25 ~29 歳 の転出超過に加え 3~34 歳 35~39 歳 25~29 歳 3~34 歳 も転出超過が続くと予測されます 子育て世代である女性が定住し 転出して行かないような 住みやすいと感じるまちづくり施策を考える必要があります 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 女 純増 純減 女性 平成 22 年 平成 27 年女 (21 年 ) (215 年 ) 平成 22 年 (21) 平成 27 年 (215) 平成 27 年 (215) 平成 32 年 (22) 平成 32 年 (22) 平成 37 年 (225) 平成 37 年 (225) 平成 42 年 (23) 平成 42 年 (23) 平成 47 年 (235) 平成 47 年 (235) 平成 52 年 (24) 平成 52 年 (24) 平成 57 年 (245) 平成 57 年 (245) 平成 62 年 (25) 平成 62 年 (25) 平成 67 年 (255) 平成 67 年 (255) 平成 72 年 (26) ~4 歳 5~9 歳 ~9 歳 1~14 歳 ~14 歳 15~19 歳 ~19 歳 2~24 歳 ~24 歳 25~29 歳 ~29 歳 3~34 歳 ~34 歳 35~39 歳 ~39 歳 4~44 歳 ~44 歳 45~49 歳 ~49 歳 5~54 歳 ~54 歳 55~59 歳 ~59 歳 6~64 歳 ~64 歳 65~69 歳 ~69 歳 7~74 歳 ~74 歳 75~79 歳 ~79 歳 8~84 歳 ~84 歳 85~89 歳 歳以上 9 歳以上 転入超過の年代に色付け 29

34 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) (5) 試算ケース 1ケース 1 社人研推計社人研 平成 25 年 3 月推計 を基にした推計出生率の設定社人研仮定値純社会移動率の設定社人研仮定値 合計特殊出生率の設定 / 推計値 合計特殊出生率 ( 参考 ) 社人研 市川町設定 実績 設定 総人口の推計結果 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 6.1% 13, % 11.9% 49.7% 48.3% 41.4% 43.6% 8,462 5,644 9.% 8.1% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 3

35 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 2ケース 2 日本創成会議推計純社会移動率 = 社人研仮定値に日本創成会議オリジナルの係数を乗じる出生率の設定社人研仮定値純社会移動率の設定日本創成会議仮定値 合計特殊出生率の設定 / 推計値 合計特殊出生率 ( 参考 ) 社人研 市川町設定 総人口の推計結果 実績 設定 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 日本創成会議の推計値は 24 年までの発表につき 6.1% 7% 6% 47.6% 5% 13,288 4% 28.% 43.7% 3% 7, % 2%.% 1%.% 8.7%.% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 31

36 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 3 ケース 3 出生率 = 平成 52 年に 1.8 平成 72 年に 2. で社会移動あり 出生率の設定平成 52 年の TFR=1.8 平成 72 年の TFR=2. 独自設定 純社会移動率の設定社人研仮定値 合計特殊出生率の設定 / 推計値 合計特殊出生率 ( 参考 ) 社人研市川町設定 総人口の推計結果 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 6.1% 13, % 11.9% 48.6% 49.3% 39.% 36.8% 8,983 6, % 13.8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率生産年齢人口比率高齢人口比率 32

37 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 4 ケース 4 出生率 = 平成 52 年に 1.8 平成 72 年に 2. で社会移動なし 出生率の設定平成 52 年の TFR=1.8 平成 72 年の TFR=2. 独自設定 純社会移動率の設定移動なし 合計特殊出生率の設定 / 推計値 合計特殊出生率 ( 参考 ) 社人研市川町設定 総人口の推計結果 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 6.1% 51.7% 52.6% 13,288 1,31 8, % 35.4% 33.7% 11.9% 12.8% 13.7% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 33

38 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 5 ケース 5 出生率 = 平成 52 年に 1.8 平成 72 年に 2.7 で社会移動あり 出生率の設定平成 52 年の TFR=1.8 平成 72 年の TFR=2.7 独自設定 純社会移動率の設定社人研仮定値 合計特殊出生率の設定 / 推計値 合計特殊出生率 ( 参考 ) 社人研市川町設定 総人口の推計結果 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 6.1% 13, % 11.9% 48.6% 49.2% 39.% 36.7% 8,983 6, % 14.2% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 34

39 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 6 ケース 6 出生率 = 平成 52 年に 1.8 平成 72 年に 2.7 で社会移動なし 出生率の設定平成 52 年の TFR=1.8 平成 72 年の TFR=2.7 独自設定 純社会移動率の設定移動なし 合計特殊出生率の設定 / 推計値 合計特殊出生率 ( 参考 ) 社人研市川町設定 総人口の推計結果 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 6.1% 51.7% 52.4% 13,288 1,31 8, % 35.4% 33.5% 11.9% 12.8% 14.% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率 生産年齢人口比率 高齢人口比率 35

40 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) (6) 試算結果のまとめ 6 ケース試算の結果は 下図 表に示すとおりです 平成 72 年の総人口で ケース 6 の平成 52 年出生率 =1.8 平成 72 年出生率 =2.7( 純社会移動率なし ) が 8,629 人と最も高くなります 社人研推計では平成 72 年の総人口で 5,644 人となり 最も低くなります 試算結果グラフ 総人口 人口 人 18, 16, 15,23 14, 13,288 12, 1, 8, 6, 4, 7,89 8,629 8,593 6,716 6,688 5,644 2, 実績 推計 ケース1 社人研推計 ケース2 日本創成会議推計 ケース3 出生率 =H72 年 2.( 移動あり ) ケース4 出生率 =H72 年 2.( 移動なし ) ケース5 出生率 =H72 年 2.7( 移動あり ) ケース6 出生率 =H72 年 2.7( 移動なし ) 36

41 6 ケース試算の結果を年齢 3 階層別人口 2-39 歳女性人口で比較すると下表のとおりとな ります 3 階層別人口と増減率 ( 人 ) 総人口 -14 歳人口 うち -4 歳人口 歳人口 65 歳以上人口 2-39 歳女性人口 21 年現状値 13,288 1, ,986 3,719 1,313 ケース 1 社人研推計 5, ,724 2, ケース 2 日本創成会議推計 7, ,716 3, 年 ケース 3 出生率 =H72 年 2.( 移動あり ) 6, ,3 2, ケース 4 出生率 =H72 年 2.( 移動なし ) 8,593 1, ,521 2, ケース 5 出生率 =H72 年 2.7( 移動あり ) 6, ,33 2, ケース 6 出生率 =H72 年 2.7( 移動なし ) 8,629 1, ,525 2, 総人口 -14 歳人口 うち -4 歳人口 歳人口 65 歳以上人口 2-39 歳女性人口 21 年現状値.%.%.%.%.%.% ケース 1 社人研推計 -57.5% -71.2% -69.3% -65.9% -33.8% -66.4% 21 年 26 年増減率 ケース2 日本創成会議推計 -41.2% -57.1% -55.% -53.5% -8.2% -54.7% ケース3 出生率 =H72 年 2.( 移動あり ) -49.7% -41.5% -3.6% -58.7% -33.8% -52.3% ケース4 出生率 =H72 年 2.( 移動なし ) -35.3% -25.6% -7.2% -43.4% -22.2% -35.4% ケース5 出生率 =H72 年 2.7( 移動あり ) -49.5% -4.% -28.1% -58.6% -33.8% -52.3% ケース 6 出生率 =H72 年 2.7( 移動なし ) -35.1% -23.6% -3.8% -43.3% -22.2% -35.4% 注 日本創成会議推計値は 24 年 他は 26 年 37

42 (7) 将来人口に及ぼす自然増減 社会増減の影響国の人口ビジョンの手引きに沿って 試算ケースで取り上げた推計人口を使い 市川町の将来人口に及ぼす自然増減 社会増減の影響度を分析してみます 1 将来人口に及ぼす自然増減の影響度ケース3は 人口移動に関する仮定をケース1( 社人研推計準拠 ) と同様にして 出生に関する仮定を変えたものです ケース3の平成 52 年の推計総人口をケース1( 社人研推計準拠 ) の同年の推計総人口で除して得られる数値は 仮に出生率が人口置換水準 (2. と設定 ) まで上昇する場合に人口がどうなるかを表すこととなり その値が大きいほど出生の影響度が大きいことを意味します 計算方法影響度 自然増減のケース3の平成 52 年推計人口 =8,983( 人 ) 影響度ケース1の平成 52 年推計人口 =8,462( 人 ) 8,983( 人 ) 8,462( 人 ) 1=16.2% 3 2 将来人口に及ぼす社会増減の影響度ケース4は 出生に関する仮定をケース3と同様にして 人口移動に関する仮定を変えたものです ケース4の平成 52 年の推計総人口をケース3の同年の推計総人口で除して得られる数値は 仮に人口移動が均衡した場合 ( 移動がとなった場合 ) に人口がどうなるかを表すこととなり その値が大きいほど人口移動の影響度が大きいことを意味します 計算方法影響度 社会増減のケース4の平成 52 年推計人口 =1,31( 人 ) 影響度ケース3の平成 52 年推計人口 =8,983( 人 ) 1,31( 人 ) 8,983( 人 ) 1=114.7% 3 以上から 市川町においては自然増減と社会増減の影響度はどちらも影響が大きいと考えられます 転出が減るような施策の必要性とともに 子育て期にあたる 2~39 歳女性人口の減少などを考えると 自然増減 社会増減の両面に対する対策に適切に取り組む必要があると考えられます 参考 : 自然増減 社会増減の影響度の 5 段階評価自然増減 社会増減の影響度を国の示した例示に沿って 以下の 5 段階に整理しています 自然増減の影響度: 1 =1% 未満 2 =1~15% 3 =15~11% 4 =11~115% 5 =115% 以上の増加 1 =1% 未満の場合 将来の合計特殊出生率に換算した仮定値が 平成 42(23) 年までに 2.1 を上回っている市町村が該当する 社会増減の影響度: 1 =1% 未満 2 =1~11% 3 =11~12% 4 =12~13% 5 =13% 以上の増加 1 =1% 未満の場合 将来の純移動率の仮定値が転入超過基調となっている市町村が該当する 38

43 (8) 人口減少段階の分析人口減少段階は 第一段階 : 若年人口は減少するが 高齢人口は増加する 第 2 段階 : 若年人口の減少が加速化するとともに 高齢人口が維持から微減に転じる 第 3 段階 : 若年人口の減少が一層加速化し 高齢人口も減少していく の3つの段階を経て進行するとされています 市川町における人口減少段階を 将来人口推計ケース1( 社人研推計準拠 ) とケース6( 平成 52 年出生率 =1.8 平成 72 年出生率 =2.7 社会移動なし) を比較しながらみてみます 平成 22 年の人口を 1 とし 各年 (5 年ごと ) の将来推計の高齢人口 生産年齢人口 年少人口を指数化したのが各グラフです 市川町においては ケース1 ケース6ともにすでに人口減少の第 1 段階で 平成 37 年までは高齢人口が増加します 平成 37 年から平成 42 年までが第 2 段階とみられ 高齢人口は横ばいから減少に転じ始めます 平成 42 年以降は第 3 段階に入り 継続的に高齢人口が減少すると推測されます ケース1の場合 第 1 段階 第 2 段階 第 3 段階 % 平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年平成 52 年平成 57 年平成 62 年平成 67 年平成 72 年 (21 年 )(215 年 )(22 年 )(225 年 )(23 年 )(235 年 )(24 年 )(245 年 )(25 年 )(255 年 )(26 年 ) 市川町人口年少人口比率生産年齢人口比率高齢人口比率 ケース 6 の場合 第 1 段階 第 2 段階 第 3 段階 % 平成 22 年平成 27 年平成 32 年平成 37 年平成 42 年平成 47 年平成 52 年平成 57 年平成 62 年平成 67 年平成 72 年 (21 年 )(215 年 )(22 年 )(225 年 )(23 年 )(235 年 )(24 年 )(245 年 )(25 年 )(255 年 )(26 年 ) 市川町人口年少人口比率生産年齢人口比率高齢人口比率 39

44 2. 地域に与える影響 人口減少の影響は 長期的かつ非常に多岐に渡ることが想定されます 人口減少が長期的に与 える様々な影響やリスクを想定した上で 長期的な視点に立ち まち ひと しごと 総合戦略 全般の政策 施策を検討していきます (1) 産業 雇用生産年齢人口の減少により労働力不足を招き 雇用量や質の低下 後継者不足などの問題が生じることが懸念され 現実に後継者不足になっている業種もあります また 農林業については 担い手の不足により耕作放棄地の増加等が進んでいます 基盤産業やそれを支える周辺の関連産業 サービスそれぞれが 営業を続けるためには一定の人口規模を必要としています また 地域によっては 個人商店が廃業し生活を直接支えるサービスが維持できなくなり買い物弱者を生んでいます そうした状況に対する施策を早急に実施する必要があります 国内全体における市場規模の縮小や経済構造の変化も踏まえ 町内各産業においても技術革新 生産性向上 高収益化への転換の必要性が高まっています 市川町の伝統産業でもあるゴルフクラブ製造業においては ブランド化とともに積極的な PR を引き続き行い 町ならではの看板産業として成長を目指す取り組みが必要です (2) 子育て 教育 4~44 歳 45~49 歳 以下の年齢層が転出超過の予測になっているので 子どもが増えることが困難となっています また 年少人口の減少による児童 生徒の減少に伴い 地域の核である学校の存続が難しくなることが懸念されます 教育環境の維持は 地域コミュニティの維持にも影響を及ぼすと考えられます また 若者が結婚しやすくするために出会いの場を積極的に設け 未婚率の減少を図ることや 安心して出産 子育てができる社会環境を実現するために 施設の整備 学童保育等のサービスの質の向上を目指します また 女性が住み続けたいと思うようなまちづくりとともに 子育てなどで孤立化しない 地域全体で支援する子育てしやすいまちづくりへの取り組みが急務です (3) 医療 福祉老年人口の増加により 医療や介護のさらなる需要増加が見込まれます 一方で 支える側の年齢人口は減少するため 社会保障制度の維持について制度の再構築の必要性が高まっています 高齢者が今後も身近な地域で医療サービスが受けられるように 近隣の自治体との連携も含めた地域医療の提供体制を確保することが重要です また 介護予防の促進など健康寿命の延伸を支える施策や取り組みが今後もさらに望まれます その他 高齢者の方の知恵や経験を活用した地域活力の強化を図るために 元気な高齢者を増やすことも重要です 4

45 (4) 地域生活過疎化の進展のほか 地域の自治会など 地域コミュニティの共助機能が低下することが懸念されます こうしたコミュニティの希薄化は 地域の防犯力 防災力の機能低下も招き 災害弱者 犯罪弱者の増加をも招くおそれがあります また 市川町は公共交通機能が乏しく 通勤 通学者や高齢者などの交通弱者への対策が急務となっています さらに人口減少に伴って 空き家が増えています 防犯 防災上においても空き家対策が迫られるほか 耐震化やバリアフリー化など住宅リフォームへの支援も必要です (5) 町財政状況人口減少により 長期的には税収など歳入の減少が見込まれる一方 高齢化はさらに進むことから 社会保障関係経費等が増加し さらに財政の硬直化が進行するおそれがあります 町の歳入決算規模は 平成 21 年度の 55.5 億円から平成 25 年度には 56.3 億円と増額となっていますが 町税は 平成 21 年度の 14.5 億円から減少傾向が続き 平成 25 年度には 13.1 億円となっています 特に個人町民税は 町の重要な収入源の一つであり 人口や所得変動の影響を受けやすく 将来人口推計による生産年齢人口 (15~64 歳 ) の減少予測に伴い 将来の収入減少を考慮する必要があります さらに 高齢者 ( 老年人口 ) を少ない現役人口 ( 生産年齢人口 ) で支える状況が発生すると予測されるので それに伴い町の施策の方向転換や事業の方策転換の検討も必要となります 地方税 ( 百万円 ) 平成 22 年度の 1 人当たり地方税と社人研の市川町推計総人口を基に 将来の地方税の見込 みを試算したものです 百万円 1,5 1,364 1,278 1,198 1,117 1, , 5 ( リーサスと社人研の人口推計より試算 ) 試算方法について 実績より 年度 平成 22 年 1 人当たり地方税 ( 千円 ) 地方税額 ( 百万円 ) 1,364 総人口 ( 人 ) 13,288 41

46 性別 年齢別人口構成の変遷と3 年後現役何人で支える性別 年齢別人口は平成 22 年時点では 男女ともに 6~64 歳で最も多く いわゆる団塊の世代がちょうど 6 歳にさしかかった状態で 65 歳以上の人 1 人を現役世代 2.1 人で 75 歳以上の人 1 人を現役世代 4. 人で支える状況となっています 次に平成 52 年の人口推計によると 男性は 65~69 歳が最も多くなり 女性は 8~84 歳が最も多くなる見通しとなっています 65 歳以上の人 1 人を現役世代 1.2 人で 75 歳以上の人 1 人を現役世代 1.9 人で支える状況となり 現役世代への負担が重くなることが予想されます 男 5 9~ 85~89 8~84 75~79 7~74 65~69 6~64 55~59 5~54 45~49 4~44 35~39 3~34 25~29 2~24 15~19 1~14 5~ 9 ~ 4 人 5 女 男 5 9~ 85~89 8~84 75~79 7~74 65~69 6~64 55~59 5~54 45~49 4~44 35~39 3~34 25~29 2~24 15~19 1~14 5~ 9 ~ 4 人 5 女 平成 22 年 平成 52 年 65 歳以上 1 人を現役何人で支える 65 歳以上 1 人を現役何人で支える 2.1 人 1.2 人 75 歳以上 1 人を現役何人で支える 75 歳以上 1 人を現役何人で支える 4. 人 1.9 人 42

47 第 4 章将来展望の検討 1. 将来展望の基礎となる町民意識 (1) 市川町地方創生 ( まち ひと しごと創生 ) アンケートの概要調査対象 : 住民アンケート町内在住の 18 歳以上の方調査対象 : 青年アンケート町内在住の青年の方調査対象 : 転出者アンケート市川町から転出された方調査期間 : 平成 27 年 6 月 26 日 ~ 平成 27 年 7 月 1 日まで調査方法 : 郵送配布 郵送回収 配布 回収状況 : 配布数 回収数 回収率 住民アンケート 2,989 票 1,46 票 35.% 青年アンケート 382 票 139 票 36.4% 転出者アンケート 289 票 8 票 27.7% (2) アンケート結果の抜粋 市川町への愛着度 ( 住民アンケート ) 市川町が まあまあ好き という人は約 4 割で とても好き という人を合わせて 愛着を持 っている人は半数弱に上ります きらい, 4.9 無回答, 1.3 とても好き, 7.9 あまり好きでない, 15.3 どちらともいえない, 3.5 まあまあ好き, 4.1 n=1,46 単位 (%) 43

48 市川町の住みやすい点 ( 住民アンケート ) 市川町の住みやすいと感じる点として 自然環境が豊か を挙げる人が 6 割以上に上ります 生まれ育った土地だから がそれに続きます n=146 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 自然環境が豊か交通の便がよい仕事がある通勤 通学の利便性安全安心な場所教育 保育サービスの充実度医療 福祉サービスの充実度家賃 土地の価格買い物をする店の多さ 近さ各種助成制度などの充実度近所のつきあい 地域活動の活発さまちの知名度生まれ育った土地だから上記以外の理由わからない 特にない無回答 市川町の住みにくい点 ( 住民アンケート ) 一方 市川町の住みにくいと感じる点として 買い物をする店が少ない 遠い を挙げる人が 7 割近くに上り 交通の便が悪い も半数以上となっています n=146 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 自然環境が豊かでない交通の便が悪い仕事がない通勤 通学がしにくい安全安心と感じられない教育 保育サービスが充実していない医療 福祉サービスが充実していない家賃 土地の価格が高い買い物をする店が少ない 遠い住民への助成制度が足りていない近所のつきあい 地域活動が少ないまちの知名度が低いなじみのない土地なので上記以外の理由わからない 特にない無回答

49 町が取り組むべき結婚支援( 住民アンケート ) 市川町が今後 結婚支援について取り組むべきこととして 安定した雇用の支援 を挙げた人が半数以上となっています また 4 割以上の人が 若い夫婦への住まいの支援 3 割近くの人が 婚活イベントなど出会いの場の提供 を挙げています n=146 安定した雇用の支援若い夫婦への住まいの支援結婚祝い金などの経済的支援婚活イベントなど出会いの場の提供結婚相談窓口 ( 仲立ち ) 若い世代への結婚に関する講習会交際術やマナーなどを学ぶ講座行政がやる必要はないその他無回答 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 町が力を入れるべき育児サービス( 住民アンケート ) 市川町が今後 育児について力を入れるべきこととして 各種助成をはじめとする金銭的なサポートや現物給付 子どもを預かる施設の教育 保育の質の向上 を3 割近くの人が挙げています n=146 % 1% 2% 3% 幼稚園 保育所 認定こども園などの定員の拡充 18.1 子どもを預かるサービスの時間の延長 21.5 子どもを預かる施設の教育 保育の質の向上 子育てに関する施設 サービス イベントなどの情報提供の充実 各種助成をはじめとする金銭的なサポートや現物給付 子育てにおける母子の保健 医療体制の充実 19.1 子育てに関する様々な講座 イベント 講演会の実施 2.7 子育てに関する総合的な相談体制の充実 7.6 行政が行うサービスをこれ以上増やす必要はない その他 無回答

50 今後の居住意向 ( 住民アンケート ) 市川町に今後も 住み続ける予定である 人は 6 割以上に上ります 無回答, 1.2 近々 引っ越す予定である, 1.5 予定はないが いずれ引っ越すと思う, 9.8 わからない, 2.9 住み続ける予定である, 66.5 n=1,46 単位 (%) 地方創生について期待していること ( 住民アンケート ) 地方創生について期待していることに 4 割近くの人が 時代に合った地域をつくり 安全な くらしを守るとともに 地域と地域を連携する を挙げています n=146 地方における安定した雇用を創出する 地方への新しいひとの流れをつくる % 1% 2% 3% 4% 5% 若い世代の結婚 出産 子育ての希望をかなえる 時代に合った地域をつくり 安全なくらしを守るとともに 地域と地域を連携する 無回答

51 市川町の愛着度 ( 青年アンケート ) 青年アンケートで市川町のことを とても好き と回答した人は約 2 割で まあまあ好き と いう人と合わせると 6 割以上の人が市川町に愛着を持っています あまり好きでない, 7.2 きらい, 5. 無回答,. とても好き, 2.9 どちらともいえない, 23.7 まあまあ好き, 43.2 n=139, 単位 (%) 高校卒業後の就職 通学場所 ( 青年アンケート ) 高校卒業後 就職か進学をする場合 どこで就職 通学するかをたずねたところ 市川町内 という人は 1 割未満と少なく ほとんどの人が市川町外で就職 通学の意向があります n=129 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 市川町内 4.7 兵庫県内の市川町以外の市町 55.8 兵庫県以外 ( 東京都を除く ) 44.2 東京都 5.4 無回答

52 結婚意向 ( 青年アンケート ) 青年の結婚意向は よい出会いがあれば結婚したい ( 結婚している ) と 7 割近くが回答し 結婚するつもりはない という人を大きく上回っています 無回答, 2.2 結婚するつもりはない, 1.4 わからない, 27.3 よい出会いがあれば結婚したい ( 結婚している ), 69.1 n=139, 単位 (%) 希望する子どもの人数( 青年アンケート ) 青年の希望する将来の子どもの人数は 2 人 が6 割以上と最も多く 次いで 3 人 が2 割 弱となっています n=139 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 1 人 人 人 人 5 人以上子どもはいらない無回答

53 市川町の住みやすかった点 ( 転出者アンケート ) 6 割以上の転出者が市川町の住みやすかった点は 自然環境が豊か を挙げています また 生まれ育った土地 も 6 割近くの人が挙げています n=8 自然環境が豊か交通の便がよい仕事がある通勤 通学の利便性安全安心な場所教育 保育サービスの充実度医療 福祉サービスの充実度家賃 土地の価格買い物をする店の多さ 近さ移住者への助成制度近所のつきあい 地域活動の活発さまちの知名度生まれ育った土地上記以外の理由わからない 特にない無回答 % 2% 4% 6% 8% 市川町の住みにくかった点( 転出者アンケート ) 市川町の住みにくかった点は 7 割以上の人が 買い物をする店が少ない 遠い を挙げてい ます n=8 % 2% 4% 6% 8% 自然環境が豊かでない. 交通の便が悪い 53.8 仕事がない通勤 通学がしにくい 安全安心と感じられない 6.3 教育 保育サービスが充実していない医療 福祉サービスが充実していない 家賃 土地の価格が高い 3.8 買い物をする店が少ない 遠い 71.3 移住者への助成制度が足りていない 11.3 近所のつきあい 地域活動が少ない 2.5 まちの知名度が低い 17.5 なじみのない土地上記以外の理由わからない 特にない無回答

54 市川町がすべき定住支援策 ( 転出者アンケート ) 市川町への居住者を増やすために必要な定住支援策として 出産や子育て等に対する各種支援 の充実 を挙げる人が 6 割に上ります バスなどの町内を移動するための交通の利便性充実 が それに続きます n=8 出産や子育て等に対する各種支援の充実 高齢者が生きがいをもって元気に暮らせるような高齢者福祉の充実町内の居住可能な空き家を紹介する 空き家バンク 的な制度の充実 転入者が住宅を新築 改善する際の費用の一部を補助する制度 % 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 子供たちの教育環境の充実 緊急時にも安心してくらせる医療機関の充実 バスなどの町内を移動するための交通の利便性充実 46.3 就職 求人情報の提供の充実 37.5 起業支援の充実 18.8 市川町の特色の活用緊急時や地震等に対する防災対策の充実その他無回答 市川町での再居住意向 ( 転出者アンケート ) 転出者の 4 割の人が また市川町に 住みたいと思う と回答しています 無回答,. わからない, 43.8 住みたいと思う, 4. 住みたいと思わない, 16.3 n=8, 単位 (%) 5

55 2. 将来展望に関する現状認識について 日本国内において これまで年少人口の減少が続き 少子化が進行しながらも 人口が極端に減少しなかった大きな理由は ベビーブーム世代 いわゆる団塊の世代という大きな人口の塊があったためです その人口貯金ともいえる状況が 使い果たされたと明らかになったのが 日本全体においては 平成 2 年といわれ この年を境に日本の総人口は 減少局面に入りました 本町の総人口は 昭和 55 年に 15,23 人 平成 22 年には 13,288 人まで減少し 年齢層の構成比でみると 生産年齢人口 (15~64 歳 ) は 65.3% から 6.1% へ 5.2 ポイント低下 年少人口 (~14 歳 ) は 21.8% から 11.9% へ 9.9 ポイント低下 高齢人口 (65 歳以上 ) は 12.8% から 28.% へ 15.2 ポイント上昇しています また 平成 7 年には年少人口比率と高齢人口比率の逆転がおき 本格的な人口減少傾向に入り 今後も減少傾向は続くことが予想されます 人口減少の進行とともに世代構成の変化が大きな問題で 年少人口と生産年齢人口の比率が減少し 高齢人口だけが増加するというアンバランスな傾向が続くと 多くの産業で就労者の高齢化が進み 加えて年少人口の減少により 後継者となる担い手の確保が年々難しくなってきており 町内の多くの産業は今後 規模の縮小が見込まれる状態となっています 他にも 高齢者の増加と若年層の減少に伴い 年金 医療 介護など社会保障における現役世代の負担の増大と 高齢者への様々なサービス水準の低下が見込まれます 高齢者にとっては安心安全な老後の生活が保障されず 現役世代には重い税負担や社会保障費などから 生活不安に陥るケースが増える状況となっています 家族の姿も大きく変わり 世帯数が増加する一方で 平均世帯人員が減少し 若年層の単身世帯 世帯主が 65 歳以上の高齢世帯や高齢者単身世帯は増加することが見込まれ 高齢者の老人介護の件数も増加する見込みです 市川町においては 自然増減 社会増減ともに影響が大きいと考えられます これまで社会自立期の世代の転出超過が長年続いており 現役期 子育て世代の転入も安定しておらず 子どもを産み育てる時期に当たる 2~39 歳女性人口の減少や未婚率の上昇などから出生数も減少している状態です 自然増減 社会増減の両面に対する施策を見直し 人口減少抑制対策に取り組むことが急務です 51

56 3. 人口減少の克服を目指す取り組みの方向性 人口減少は 本町に限らず 日本全国共通で抱える大きな問題です 複雑で他分野につながる大きな問題なので 地域で解決できる課題とそうでないものがありますが 地域としてできることと できないことをしっかり検証しながら 地域の強みを活かした取り組みをさらに発展させることが今後の人口減少問題に向き合う場合に大事になってきます 人口の維持に大切なことは 自分たちの住んでいる地域の環境を良くし 住んでいて日々幸せを感じるようにすることです そのためには地域の人たちの多世代でのつながり 他市町から入ってくる人への配慮など 地域住民の意識の変革とまちぐるみの支援の充実が必要です 官民一丸となってつくり上げた環境を次の世代に引き継ぎ 継続性のあるものにしていくことが今後のまちづくりのあるべき姿です まち ひと しごと創生を一体的に推進し 以下の3つの方向性で進めていきます 1 人口減少に歯止めをかける生産年齢人口の層と幅を増やすために 産業 行政 教育 金融機関などで構成するプロジェクトチームを作り 住民を中心に人口減少のテーマについての考えを共有し 雇用の創出 結婚 出産 子育て支援 安心安全なまちづくりなど様々なテーマについて解決策を話し合い 将来の人口減少への流れを食い止める 2 若い世代の雇用と結婚 子育てを支援する生活環境の整備人口減少を抑制し 将来にわたり安定した人口構造を維持していくため 伝統産業 農業などを中心とした地場産業の雇用の創出を図り 就職しやすい環境の整備を支援し 町内外の若手の移住と定住を目指す また 結婚 出産 子育て支援を切れ目なく行い 子育て世代の受け入れ体制を整え 人口の定着を図る そのために 保育サービス環境の質の向上 病後児保育や学童など子どもを預ける体制を万全にし 共働き家庭 町外通勤者の定住を促し 住環境の良さをアピールする 2 自らの地域資源を活用した 多様な地域社会の形成を目指す市川町が活力あるまちであり続けるため 地域の特産品などの更なる発展や新規の開発を支援し 魅力ある地域産業づくりを目指す また 地域 人のつながりを大切にしたまちづくりを行うためにも 地域活動の中心的な役割を担う人材 グループなどの育成事業を推進し 多世代での交流人口の増加につなげる 52

57 昭和 55 年 (198 年 ) 昭和 6 年 (1985 年 ) 平成 2 年 (199 年 ) 平成 7 年 (1995 年 ) 平成 12 年 (2 年 ) 平成 17 年 (25 年 ) 平成 22 年 (21 年 ) 平成 27 年 (215 年 ) 平成 32 年 (22 年 ) 平成 37 年 (225 年 ) 平成 42 年 (23 年 ) 平成 47 年 (235 年 ) 平成 52 年 (24 年 ) 平成 57 年 (245 年 ) 平成 62 年 (25 年 ) 平成 67 年 (255 年 ) 平成 72 年 (26 年 ) 4. 人口の将来展望 国の長期ビジョンと兵庫県の地域創生戦略を踏まえ目標としながら 本町の人口に関する推計分析等 アンケート調査結果及び目指す取り組みの方向性等を考慮し 目標とする人口規模を展望します 将来推計を考える上で 社会移動は国立社会保障 人口問題研究所による推計値を参考に推移すると想定し 結婚 出産 子育てまでの切れ目のない支援や保育サービス環境の質の向上などの施策を展開することで ケース 3 の 出生率が平成 52 年に 1.8( 国民希望出生率 ) 平成 72 年に 2.( 兵庫県の目標値 ) を採用し 平成 72(26) 年の人口を 6,688 人と設定します 人口 人 18, 16, 14, 12, 1, 8, 6, 4, 2, 65.3% 15, % 12.8% 人口の将来展望 ( 年齢 3 区分別人口及び割合 ) 6.1% 48.6% 49.3% 13, % 36.8% 28.% 8,983 6, % 12.4% 13.8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% % 実績 推計 年少人口 (~14 歳 ) 生産年齢人口 (15~64 歳 ) 高齢人口 (65 歳以上 ) 年少人口比率生産年齢人口比率高齢人口比率 平成 72 年 (26 年 ) 総人口 ( 人 ) 年少人口 ( 人 ) 生産年齢人口 ( 人 ) 高齢人口 ( 人 ) 年少人口比率 (%) 生産年齢人口比率 (%) 高齢人口比率 (%) ( ケース 1) 社人研推計値 ( ケース 3) 市川町将来人口推計値 5, ,724 2, , ,299 2, 増減値 1, 市川町の人口の将来展望は 上記の目標の条件が実現すると今後緩やかな人口減少と年齢構成のバランス維持により高齢人口比率は平成 52 年に 39.% とピークを迎えたあと 緩やかに低下すると想定され 平成 72 年時点での高齢人口比率は 36.8% となり 社人研の推計と比較して約 7ポイントの低下 年少人口比率は 13.8% となり約 6 ポイントの上昇 生産年齢人口比率は 49.3% で約 1 ポイント上昇し 社人研推計と比較すると約 1, 人の増加が見込まれます 53