整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 単位 : 活動指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果

Transcription

1 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 公園等経常管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 吹田市都市公園条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等公園全般の維持管理に伴う一般管理事務 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 公園施設 緑地等の適正な維持管理 安全で安心して利用できる公園等を目指す 結果 どのような効果が得られるのか 安全で快適な公園 緑地等の市民への提供 7 事業概要 公園全般の維持管理に伴う一般管理事務 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 国 府 財源計 C+D 直接実施 総額 B 特定財源 C 市負担 D 款 地方債 一般財源 補助金 負担金 8 項 5 予算 平成 4 年度 年度 75,48,6,97 6, 決算,4 7,55 平成 5 年度 年度 職員数人 ,58 総事業費 A+B,6,97 委託又は一部委託 単位 委託先 主な委託内容 交付先 8,58 8,58 74,94 74,94 目 大事業 7,64 9,9,4 7,55 予算 74,5 7,64 6,757,688 6, 9,6 9,6 76,97 8 中事業 公益社団法人吹田市シルバー人材センター 南吹田公園集会所管理業務 76,799 小事業 68,4 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 7,77 98,6,57.5 9,5 45,87,57 9,7 8 68,96 98,6 9,7 6,54 9 6,95 45,87 内容

2 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 単位 : 活動指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 中の島公園内における障がい者雇用による維持管理 南吹田公園内集会所の維持管理 室内の庶務業務等 市民にとって 安全で安心して利用でき かつ円滑に運営できていること 室内の業務 事務が円滑に遂行できていること 目標 達成状況 市民にとって 安全で安心して利用でき かつ円滑に運営できていること 室内の業務 事務が円滑に遂行できていること 概ね 達成できている

3 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる サービスの対象範囲は適正ですか 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

4 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 公園等経常管理事業は 概ね内部管理的業務のため 評価の指標策定が困難であり 事業そのものの評価が馴染まないと認識する 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 経常的 日常的な内部管理業務は必要であり 拡充も縮小も無い 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 本事業は 一般事務 土地家屋借上料 負担金 日本公園緑地協会等 を含む 平成 6 年度 4 年度 予算は 旧道路公園管理室 旧道路公園整備室の合算額 4

5 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 遊園環境整備助成事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 昭和平成 49 4 年度 年度 改正内容 様式改正 根拠法令等 吹田市遊園環境整備助成金交付事業 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 対象 誰を 何を 範囲等自治会 管理組合 子供会等 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 遊園を管理していただいている自治会 管理組合 子供会等に対し 助成金を交付し 清掃 除草等の維持管理を担ってもらう 結果 どのような効果が得られるのか 緑に包まれた安全で快適な都市環境づくりの形成とともに 維持管理費の経費節減が図られる 7 事業概要 遊園を管理していただいている自治会 管理組合 子供会等に対し 助成金を交付し 清掃 除草等の維持管理を担ってもらう 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 財源計 C+D 直接実施 款 総額 B 地方債 一般財源 8 項 5 目 決算 大事業 6,4 8,74 8,74 平成 5 年度 年度 職員数人 ,88 総事業費 A+B,6 8,74 委託又は一部委託 補助金 負担金 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度,75,6,6,584 津雲台 5 丁目自治会他 予算,68,58,65 7,9,6,6,6 8,74,6,6 中事業 小事業,54,54 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 7,9,54 9,9.8 6,64,54 9,9 9,9 9,9 内容

6 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 箇所 8... 助成対象遊園数 単位 : 箇所 % 66% 活動指標 遊園数 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 4,89 4,89 48,46 48,46 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 緑に包まれた安全で快適な都市環境づくりの形成とともに 維持管理費の経費節減が図られる 目標 達成状況 平成 5 年度は 新規遊園 箇所を自治会に維持管理してもらい 助成金を交付した

7 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 4 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 4 4 a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか c. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善にあまりにあまり取り組めていないめていない 点 点 b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか チェック項目 b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか b. 受益者負担を求めているがめているが 見直見直しをしを検討検討するする余地余地があるがある 点 点 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか c. 市民ニーズはニーズは低下低下しているしている 又は市民市民ニーズをニーズを把握把握できていない 点 事業は目標どおりに進捗していますか c. 事業の進捗進捗はかなりはかなり遅れているれている 点 b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 サービスの対象範囲は適正ですか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 66 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

8 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 助成額が 制度発足時の金額に据え置かれたままであることや 助成金の用途が限定されていることにより 実状に応じた助成になっていないことに加え 少子高齢化の影響で 管理する担い手が年々減少していく傾向にある しかしながら この制度により 本市の遊園管理コストが抑えられているという現状と併せ 地域住民に維持管理していたただくことによる 愛護意識 美化意識の向上も図られ 市民との協働による公園等の維持管理にふさわしい制度であると認識する 今後は 制度の周知 啓発を図ると共に 交付額の増も視野に入れる必要がある 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 市民との協働による公園等の維持管理は 今後の施策の大きな柱となろう その状況下 5 年以上据え置かれている交付金を増額し 現在の物価水準に合わせたうえで 責任ある維持管理を担ってもらう方向を模索していくべきだと考える しかし 一方では緊縮財政が続いているというやむを得ない現状があるため 平成 6 年度については拡充は行わず 継続とせざるを得ないと考える 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 他市 特に箕面市 豊中市などは 金額も大きく 地域に対する依存度も高くなっている 4

9 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 公園台帳作成事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 吹田市都市公園条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市内公園 遊園 緑地等 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 公園等に関する様々なデータを作成し 各業の迅速な対応を目指す 結果 どのような効果が得られるのか データの有効利用により 迅速な事務処理が可能となる 7 事業概要 公園管理者は都市公園法第 7 条に基づき 公園台帳を作成し 保管する必要があり 迅速な対応を目指す 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 5,84,668 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度,9 5,84 5,84 5,84 公園台帳の作成 株 緑景 大事業,65,668 予算 5,86 5,86 5,86 中事業 職員数人 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 項 5,94 目 決算,,668,668 平成 5 年度 年度,96 小事業,96 5,78 5,78 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算,9,47,7 5,86. 8,5 5,78 5,78,5,5,5 内容

10 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 箇所 : 公園数 + 遊園数 : 公園台帳作成完了数 公園数 + 遊園数 単位 : 箇所.. 76% 76% 活動指標 公園台帳による 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 :,5,5 6,48 6,48 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 箇所... 年間に公園台帳を整備した数 単位 : 箇所.. % % 成果指標 単位 総事業費 単位 : 円,668, の積算公園台帳による 当たり 方法 コスト 一般財源 単位 : 円,668, 単位 : 単位 : 5,78, 5,78, 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

11 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 a. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組み 具体的具体的な成果成果を上げているげている サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか 整理番号 a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 点 点 点 点 評価点合計 点満点 9 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

12 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 公園管理状況が即時に把握可能であり 現況調書の作成も含め迅速な事務処理が期待できることから 今後も継続が必要と考える 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 公園管理状況が即時に把握可能であり 現況調書の作成も含め迅速な事務処理が期待できることから 今後も継続が必要と考える 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

13 整理番号 4 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 公園管理システム事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 平成平成 年度 年度 改正内容 公園管理システム更新 根拠法令等 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市内公園 遊園 緑地等 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 公園等に関する様々なデータをデータベース化し 各業務の迅速な対応を目指す 結果 どのような効果が得られるのか システムの有効利用により 迅速な事務処理が可能となる 7 事業概要 公園等に関する様々なデータをデータベース化し 各業務の迅速な対応を目指す 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 予算 大事業 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 項 5 目 決算 平成 5 年度 年度 小事業 4 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 84. 8,664,664,664,664 内容

14 整理番号 4 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 単位 : 活動指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 システムのデータ更新 及び整備 システムの有効利用により 迅速な事務処理が可能となる 目標 達成状況 公園等に関する様々なデータをデータベース化し 各業務の迅速な対応を目指す 毎年 データの更新が必要

15 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 a. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組み 具体的具体的な成果成果を上げているげている サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか 整理番号 a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 4 点 点 点 点 評価点合計 点満点 9 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

16 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 4 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 平成 年度にシステムの更新により費用を要したが その後 5 年間はメンテナンスフリーなので コストは低い 6 年目以降はメーカーの保障が終わりメンテ契約がなくなるので ハード関係の更新を検討する必要がある システム構築により 要望 苦情の処理状況 公園管理状況が即時に把握可能となり 現況調書の作成も含め 迅速な事務処理ができる 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 平成 6 年度以降ハードの更新が必要となるが システム構築により 要望 苦情の処理状況 公園管理状況が即時に把握可能であり 現況調書の作成も含め迅速な事務処理が期待できることから 今後も継続が必要と考える 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

17 事務事業名 事務事業評価調書 公園等維持管理事業 整理番号 5 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 担当部名道路公園部室課名公園みどり室室課長名福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 都市公園法 吹田市都市公園条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市内の公園等 59か所 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 樹木 植栽等を適正に維持管理することにより 快適な公園空間の創出を目指す 結果 どのような効果が得られるのか 市民が快適に公園を利用することが出来る 7 事業概要 公園等の樹木 除草 植栽等を適正に維持管理することにより 快適な公園空間の創出を目指す 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 款 8 項 人件費 項目 総事業費 A+B,7 9,49 8,787 7,575 地方債 直接実施 国 委託又は一部委託 補助金 負担金 7,58 6,86,766,766 4,9 委託先 主な委託内容 交付先 株式会社ワイド吹田支店 株式会社虎谷造園土木 大商造園株式会社吹田支店ほか 公園等の樹木 植栽等維持管理 一般財源,8 9,477 府 ,96 職員数人 総額 B 単位 予算 5 目 大事業 中事業 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 決算 予算 決算見込 予算 事業費 A 7,5 66,86 59, 49,89 小事業 平成 6 年度 4 年度 77,86 特定財源 C 市負担 D,8 9,477 8,6 7,7 77, 8,6 7,7 77, 財源計 C+D,7 9,49 8,787 7,575 77,86 内容

18 整理番号 5 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 7,5. 59,. 5,96. 公園等の樹木 植栽管理に要する経費 単位 : 7, ,89. 99% 96% 活動指標 の積算公園等の樹木 植栽管理に要する予算方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円,79,95 一般財源 単位 : 円,77,9 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 市民の方が快適な公園環境を求められることに対し 市として予算の範囲内ですべての市民の方に喜んでいただけるように維持管理を行う 予算内で最善を尽くしているが 年間市民要望 樹木関係 が 45 件ある 目標 達成状況 市民要望 苦情がなくなること 平成 5 年度市民要望は 45 件

19 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点評価点チェック項目 各設問 満点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである 迅速なサービスの提供に努めていますか a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも増大増大し それにそれに見合見合う財源財源の確保確保も見込見込めないめない 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか a. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は適正適正であるである 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 5 c. 現在の事業事業のありのあり方ではでは 期待期待するする事業効果事業効果は得られないられない 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

20 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 維持管理予算は削減されているが 年ごとに管理面積は微増しているところです 予算の範囲内での良好な維持管理に努めていくのに苦慮しているところです 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 事業推進には 効率的な維持管理できる委託手法や市民の協力を得やすい管理手法が必要 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

21 整理番号 6 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 公園等施設維持管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 都市公園法 吹田市都市公園条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等公園等の施設 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 公園等の施設の適正な維持管理により 利用者の安全を確保する 結果 どのような効果が得られるのか 公園施設の安全確保により 市民が安全で快適に公園を利用することができる 7 事業概要 公園等施設の維持管理について 直営および委託にて補修等を実施している 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 財源計 C+D 直接実施 款 総額 B 地方債 一般財源 8 項 5 目 決算 大事業 4,678,59,59 平成 5 年度 年度 職員数人 ,644 総事業費 A+B 6,89,59 委託又は一部委託 補助金 負担金 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 76,445 6,89 6,89 6,89 7,84,489 日本設備工業株式会社 予算 47,6 44,46 46,45 4,987 89,5 社会福祉法人さつき福祉会 北大阪清掃株式会社 公園施設維持管理 89,5 5 89,5 89,5 中事業 小事業 86, 86,8 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 4,987 86, 9, , , 9,44 9,4 9,44 内容

22 整理番号 6 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 76, ,6. 46,45. 公園施設の整備 維持管理に要する経費 単位 : 7,84. 44,46. 97% 98% 活動指標 公園施設の整備 維持管理に要する経費 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 :,7,7,9,9 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 最善の状態を保つための維持管理を行っている 公園利用者の満足度が上がる 目標 達成状況 公園利用者からの苦情件数を減らす 最善を尽くしているが 依然として市民要望等は後を絶たない

23 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 6 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる サービスの対象範囲は適正ですか 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 6 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

24 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 6 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 予算の効率的な運用に努めており 直営業務においても効率的な運営が必要とされる 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 緊急を要する場合 職員が対応する 直営業務 それ以外の大規模な補修等は 業務委託で対応している 予算の減少と業務量の増加で 状況はきびしいが対応している 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

25 整理番号 7 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 草花等管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 都市公園法 吹田市都市公園条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等吹田市が管理する公園 緑地 緑道等 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 緑豊かな 草花あふれる公園等を目指す 結果 どのような効果が得られるのか 良好な環境 景観の創出とともに 快適な公園空間を市民に提供することが出来る 7 事業概要 吹田市が管理する公園 緑地 緑道等の花壇及び花苗の管理業務 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 7,4 6,578 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 9,5 7,4 7,4 6,578,66 7,4 大事業 8,9 予算,66,66 公益社団法人シルバー人材センター 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 項 5 7,88 目 決算 7,675 6,578 6,578 平成 5 年度 年度 7,9 小事業 7,9,87,87 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 4,74 4,65,96,66. 8,,6,87,87,6,6,6 内容

26 整理番号 7 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 9,5. 4,74.,96. 草花管理に要する経費 単位 : 8,9. 4,64. 97% 97% 活動指標 草花管理に要する予算 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 :,46,46,55,55 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 草花等を公園施設等に植付維持管理し サポーターの方にも配付し植付及び維持管理してもらう サポーターの団体数も徐々に増え 管理してもらっている個所も増えてきている 目標 達成状況 公園等にある花壇すべてに花を植栽または配付する 予算の減少に伴い 目標には届かないが現在執行している植付や配付個所を減らさず 草花の数を減らして対応している

27 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 4 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 6 8 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 は適正ですか b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか 整理番号 a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 7 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 75 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

28 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 7 活動団体等の連絡会議を開催できるような働きかけをすることで より効率的な事業となる 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 規模が大きい花壇はシルバー人材センターに委託してる 小規模な花壇は市民協働の形態で 花苗等を供給している 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 限られた予算の中で公園等に花のある空間により 安らぎとうるおいを提供している 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

29 事務事業名 事務事業評価調書 緑あふれる未来サポーター事業 整理番号 8 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 担当部名道路公園部室課名公園みどり室室課長名福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 平成 年度 直近の改正 年度 改正内容 根拠法令等 吹田市みどりの基本計画 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり節 対象 誰を 何を 区分 細節 細々節 範囲等公園 緑地等で環境整備 竹林 里山保全活動をしている市民公益活動団体 ボランティア団体 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 制度的 物的に支援する 結果 どのような効果が得られるのか より質の高い公園 緑地等の管理の実現 公園の魅力の向上及び機能強化 市民と行政の協働による街づくりの実現 市の管理費用の削減 7 事業概要 市民ボランティア団体による 市内の公園 緑地 竹林等の整備 維持管理に対し 必要な資機材を提供する 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 款 8 項 人件費 項目 総事業費 A+B 4,8 4,7 4,66 4,646 特定財源 C 地方債 直接実施 国 委託又は一部委託 補助金 負担金 職員数人 総額 B 単位 予算,94,88,96,96 4,5 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 一般財源 4,8 4,7 府 5 目 大事業 中事業 平成 5 年度 年度 決算 予算 決算見込 予算 事業費 A 小事業 平成 6 年度 4 年度 市負担 D 4,8 4,7 4,66 4,646 4,85 4,66 4,646 4,85 財源計 C+D 4,8 4,7 4,66 4,646 4,85 7 4,85 内容

30 整理番号 8 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 団体数 サポーター団体数 単位 : 団体数 % 95% 活動指標 の積算実績 実情に基づく方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 69,456 65,47 一般財源 単位 : 円 69,4 65,47 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 公園数 サポーター団体管理の公園数 単位 : 公園数. 6. 8% 8% 成果指標 の積算市で管理する都市公園数方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 46,4 4,8 一般財源 単位 : 円 46,75 4,8 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

31 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点評価点チェック項目 各設問 満点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 点 迅速なサービスの提供に努めていますか a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 8 a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

32 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 8 市民団体による活動は活発である活動団体等の連絡会議を開催できるような働きかけをすることで より効率的な事業となる 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析活動団体同士での連絡協議会等の立上げるように働きかけ 効率的な事業となる必要がある 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 ボランティア団体に対し 資器材を提供しているが 年度により増減があるが 現在 7 団体で公園や竹林地を管理しているところだが 今後も団体を育成していくことも重要です 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

33 事務事業名 事務事業評価調書 千里緑地補修事業 整理番号 9 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 担当部名道路公園部室課名公園みどり室室課長名福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 昭和 58 年度 直近の改正 年度 改正内容 根拠法令等 みどりの基本計画 豊かなみどりの創出に関するマニュアル 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり節 細節 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等千里緑地 8か所 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 千里ニュータウン内における広大な緩衝緑地を良好に維持管理する 結果 どのような効果が得られるのか みどり豊かな 潤いのある空間を提供できるとともに 貴重な自然環境を育み次世代に引き継いでゆく 7 事業概要 千里緑地の維持管理 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 款 8 項 人件費 項目 総事業費 A+B,66 7,979 4,44 8,6 地方債 直接実施 国 委託又は一部委託 補助金 負担金 5,76 5,5 5,844 5,844 6,6 委託先 主な委託内容 交付先 川西造園株式会社ほか 除草剪定等 一般財源,66 7,979 府,665 職員数人..... 総額 B 単位 予算 5 目 大事業 中事業 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 決算 予算 決算見込 予算 事業費 A 5,9,69 4,5,6 小事業 平成 6 年度 4 年度 9,65 特定財源 C 市負担 D,66 7,979 4,44 8,6 9,65 4,44 8,6 9,65 財源計 C+D,66 7,979 4,44 8,6 9,65 内容

34 整理番号 9 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 5,9. 4,5.,665. 千里緑地の整備 維持管理に要する経費 単位 : 5,745.,6. 99% 9% 活動指標 の積算千里緑地の整備 維持管理に要する予算方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円,777,79 一般財源 単位 : 円,777,79 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 年間委託 発注書 直営にて緑地内の維持管理目標要望 苦情がないこと 予算内にて 維持管理は適切に行っている 達成状況 要望 苦情は年に数十件ある

35 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点評価点チェック項目 各設問 満点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 8 4 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 点 迅速なサービスの提供に努めていますか b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも増大増大し それにそれに見合見合う財源財源の確保確保も見込見込めないめない 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 9 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 67 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

36 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 9 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 大規模な定型業務は委託している 竹林等の維持管理はサポーターに団体に委任し 市民からの要望には直営で対応している 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 予算の効率的運営運用を図るが 直営業務も同様に効率化を図る 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

37 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 公園施設安全 安心対策事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 平成平成 5 年度 年度 改正内容 同款 同項 同目 遊戯具取替事業の一部を移行 根拠法令等 都市公園法 吹田市都市公園条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等都市公園内の公園施設 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 維持管理 更新を行い 安全に安心して利用できる状態にする 結果 どのような効果が得られるのか 安全に安心して公園を利用でき 市民に憩いと安らぎの空間を提供する 7 事業概要 老朽化に伴い公園施設の安全性が低下し維持管理費が増大している現状において 予防保全的な管理への転換を推進し コストの低減を図り安全で安心な公園施設を市民に提供するための維持管理 更新を行う 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 財源計 C+D 直接実施 款 総額 B 地方債 一般財源 8 項 5 目 決算 大事業 平成 5 年度 年度 職員数人.... 総事業費 A+B 委託又は一部委託 補助金 負担金 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 予算 86,7 6,44 8,6 5,844,554,, 7,554 7,554,554 中事業 小事業 64,84 64,84 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 5,844 79,84 5, 97,96 7,75. 6,6 5, 7,75 79,84 7,6 7,6 97,96 内容

38 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 基 公園長寿命化計画で劣化 危険性が高い遊具の更新数 単位 : 基 4. 8% 活動指標 劣化 危険性が高い遊具 5 基を 年間で更新すの積算るとし5 基 / 年方法 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 9,8, 6,7, 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 基 更新を行った遊具数 単位 : 基 4. 7% 成果指標 更新をすべき遊具数 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 9,8, 6,7, 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

39 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 8 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 6 6 a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか チェック項目 a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 サービスの対象範囲は適正ですか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも大幅大幅に増大増大しているしている 点 点 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか a. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は適正適正であるである 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

40 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 都市公園内の老朽化した公園施設や使用見込み期間が過ぎた公園施設の修繕 更新により安全性が確保される 特に遊具での安全性を重視すべきと考える 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 都市公園内の公園施設を計画的に修繕 更新を行うことで 安全 安心対策の推進につながる 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 平成 6 年度より国庫補助事業である社会資本整備事業の中に 当事業に該当する公園施設長寿命化対策支援事業が創立された 4

41 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 特色のある公園づくり事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 平成 6 年度 年度 改正内容 根拠法令等 都市公園法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 区分 対象 誰を 何を 範囲等市内公園 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 四季折々に満開となるよう草花等の植樹を行い特色ある公園にする 結果 どのような効果が得られるのか 四季に関わらず市民が満開に咲く花を観賞し その花を知ることにより公園を身近に感じ 市民が多く訪れ 心を癒すことができる 7 事業概要 市内公園の樹種 草木等 に特色をつけ 四季折々に開花時期になれば満開の花を楽しむことが可能となるようにする 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 直接実施 款 総額 B 地方債 財源計 C+D 5 大事業 , 平成 5 年度 年度 職員数人 総事業費 A+B 9,446 9,87 一般財源 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 単位 項 予算 委託先 主な委託内容 交付先 7,88 目 平成 4 年度 年度,566 9,446 9,446 決算,5 7,675 8, 予算,566,48,566,96 5,57 5,57 5,57 中事業 小事業 5,89 5,89 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算,96 5,89.5 4,5 5,76 5,76 5,76 9,446 9,87 5,57 5,89 5,76 内容

42 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 箇所... 特色づける公園数 単位 : 箇所.. % % 活動指標 公園 / 年を目標とする 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 箇所 単位 : 箇所 9,87, 8,, 5,89, 5,89, 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 箇所... 特色づけた公園数 単位 : 箇所 % 86% 成果指標 特色づけるべき公園数 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 5,89 457, 8,6 8,6 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

43 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか チェック項目 a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか b. 市が関与関与すべきすべき事業事業であるがであるが そのその範囲範囲や担い手にはには民間委託民間委託などなど検討検討の余地余地があるがある 点 この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである a. はたりコストは適正適正であるである b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 サービスの対象範囲は適正ですか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 76 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

44 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 市民の樹木に対する関心は高く 特色のある公園として植樹を行った公園は 利用者や近隣住民に高く評価されています 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 平成 年度までは 年 公園の整備を行っていた 現在は年 公園の整備を継続している 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 花木の選定にあたり 研究検討を要する 平成 8 年度 6 年度 事業終了予定 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

45 事務事業名 事務事業評価調書 千里北公園東部地区整備事業 整理番号 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 担当部名道路公園部室課名公園みどり室室課長名福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 平成 6 年度 直近の改正 年度 改正内容 根拠法令等 都市公園法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり節 細節 細々節 区分 対象 誰を 何を 範囲等千里北公園 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 公園内の一部未開放区域において 市民参加型の公園整備や運営を行い 未開放区域を徐々に開放していく 結果 どのような効果が得られるのか 緑豊かな自然が残る千里北公園東部地区を 市民の憩いの場 癒しの場として利用できる 7 事業概要 千里北公園東部地区の一部未開放区域に保有されている貴重な自然環境を守りつつ 市民参加で公園整備を行う 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 款 8 項 人件費 項目 総事業費 A+B 4,665 4,548 4,59 4,57 特定財源 C 地方債 直接実施 国 委託又は一部委託 補助金 負担金 職員数人 総額 B 単位 予算,94,88,96,96 4,5 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 一般財源 4,665 4,548 府 5 目 大事業 5 中事業 平成 5 年度 年度 決算 予算 決算見込 予算 事業費 A 小事業 平成 6 年度 4 年度 市負担 D 4,665 4,548 4,59 4,57 4,78 4,59 4,57 4,78 財源計 C+D 4,665 4,548 4,59 4,57 4, ,78 内容

46 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 全体活動参加者数 : 回 7 人 開催数 : 単年度参加者数 単位 : 人... 単位 : 人 % % 活動指標 の積算全体活動参加者数 : 回 7 人 開催数方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 6,75,6 一般財源 単位 : 円 6,75,6 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 千里北公園東部地区の一部を自主管理し 自然の植生を維持できるように市民参加型で整備を進めている 園路整備は ほぼ完了した 目標 達成状況 千里ニュータウンが出来る前の自然植生を復活させる 園路等の整備に目途が付き今後は広場 花壇等を整備していきたい

47 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点評価点チェック項目 各設問 満点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか c. 定量的な指標設定指標設定ができておらずができておらず 目標目標や達成状況達成状況の分析分析も十分十分できていないできていない 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである 迅速なサービスの提供に努めていますか b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 b. 市が関与関与すべきすべき事業事業であるがであるが そのその範囲範囲や担い手にはには民間委託民間委託などなど検討検討の余地余地があるがある 点 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 評価点合計 点満点 66 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

48 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 市民ボランティアの参加者が手作業により公園づくりを進めている 整備個所は徐々に増えてきている 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 市民ボランティアの活動区域の一部を開放するなど 投じた費用に見合う効果が得られているが 緑あふれる未来サポーター事業 等への移行を検討する必要がある 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

49 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 街角防災ふれあい広場整備事業 担当部名 道路公園部 室課名 公園みどり室 室課長名 福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 平成 年度 年度 改正内容 根拠法令等 都市公園法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 細々節 4 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等災害時に一時避難地として指定されている公共施設付近にある公園 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 避難場所としての機能を持たせる 結果 どのような効果が得られるのか 災害発生時に避難場所として機能するだけでなく 市民の防災意識の向上の効果が得られる 7 事業概要 市内の公園を 街角防災ふれあい広場 として マンホールトイレ かまどベンチ ソーラー照明等の整備を行う 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 9,4,64 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 5,5, 7,4,, 7,4 8,64 9,44 9,4 大事業 6 5,9 予算 9,44,44 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 項 5,64, 目 決算 5,5 8,64,64 平成 5 年度 年度 5,844 小事業 9,56 4,44, 4,44 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 5,5 4,95 5,879,44,,. 9,96 5,89,,,44,44,,89,89 5,89 内容

50 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 箇所... 街角防災広場ふれあい広場として整備する公園数 単位 : 箇所.. % % 活動指標 公園 / 年を目標とする 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 :,64, 8,64, 4,44,,44, 単位総事業費 単位 : 円 当たりコスト一般財源 単位 : 円 単位 : 箇所... 街角防災広場ふれあい広場として整備した公園数 単位 : 箇所 % 55% 成果指標 単位 総事業費 単位 : 円 4,8, の積算整備すべき公園数 当たり 方法 コスト 一般財源 単位 : 円,78, 単位 : 単位 :,46,8,7,5 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

51 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 8 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている a. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組み 具体的具体的な成果成果を上げているげている サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか 整理番号 b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 点 評価点合計 点満点 9 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

52 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 説明会において 設備の使い方の指導を行っておりますが 地域住民の方の評価も高く また地域の防災訓練にも使用して頂いております 防災意識の向上効果は非常に高いと考えております 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 防災の観点から整備を要する地域において 一時的な避難地を整備することにより 効果は現れやすい 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 防災上 もっとも身近な避難場所として整備することにより 市民の安全を守る上で効果的である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

53 事務事業名 事務事業評価調書 保護樹木 保護樹林事業 整理番号 4 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 担当部名道路公園部室課名公園みどり室室課長名福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 平成 年度 直近の改正 年度 改正内容 根拠法令等 吹田市みどりの保護及び育成に関する条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 5 環境を守り育てるまちづくり節 対象 誰を 何を 区分 範囲等 細節 細々節 幹周 m 以上 樹高 5m 以上 株立で樹高 m 以上 はん登性樹木 m以上のいずれかに該当する樹木又は面積 5 m以上の樹林 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 保護を図る 結果 どのような効果が得られるのか 潤いと安らぎの提供 ヒートアイランド現象の緩和や大気の浄化等の環境保全 景観の向上 防災機能の強化等が図られる また 歴史と文化のあるまちづくりに寄与する 7 事業概要 指定基準に合致する樹木 樹林を対象とし 所有者又は管理者の同意を得たうえで保護樹木 保護樹林として指定する 指定を受け 標識の設置や維持管理費用の一部補助を行うとともに 所有者又は管理者等に対して保護義務や行為の制限等を課すことによって保護を図る 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 款 8 項 人件費 項目 総事業費 A+B 4,7,858 5,9 5,874 特定財源 C 地方債 直接実施 国 委託又は一部委託 補助金 負担金 職員数人 総額 B 単位 予算,94,88 5,844 5,844 4,5 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 保護樹木 保護樹林の所有者又は管理者 一般財源 4,7,88 府 5 目 8 大事業 中事業 平成 5 年度 年度 決算 予算 決算見込 予算 事業費 A 小事業 平成 6 年度 4 年度 市負担 D 4,7,858 5,9 5,874 4,7 5,844 5,854 4,5 財源計 C+D 4,7,858 5,9 5,874 4,7 67 4,7 内容

54 整理番号 4 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 件 保護樹木 保護樹林の指定数 単位 : 件 % 94% 活動指標 の積算過去の実績方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 65,9 69,5 一般財源 単位 : 円 65,5 68,7 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 成果指標 吹田市は 木々や草花などの緑が多いので まちに愛着や誇りを感じる 市民の割合 第 次環境基本計画改訂版における目標 平成 年度 年度 までに6% の積算 市民意識調査により把握方法平成 年度実績 :59.5% 平成 6 年度目標 : 6.5% 平成 年度目標 :6.5% 単位 : % 単位 : % 単位 : 単位 : % % 総事業費 単位 : 円 64,84 66,79 一般財源 単位 : 円 64,54 66,454 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

55 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点評価点チェック項目 各設問 満点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか c. 市民ニーズはニーズは低下低下しているしている 又は市民市民ニーズをニーズを把握把握できていない 点 点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか a. 活動指標や成果指標成果指標にはには 他市他市とのとの比較比較も可能可能な それぞれそれぞれ別の定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 点 迅速なサービスの提供に努めていますか b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか c. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善にあまりにあまり取り組めていないめていない 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか b. 受益者負担を求めているがめているが 見直見直しをしを検討検討するする余地余地があるがある 点 点 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 4 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 評価点合計 点満点 7 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

56 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 4 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 妥当性については 市民ニーズを把握できていない 有効性については 市民が行った古木 大木調査を活用しながら指定の働きかけを行っているものの 所有者又は管理者の同意が得られず 指定に至らない事案が多いのが現状であるが 目標達成に向けた改善の余地はある 効率性については 事業手法の検討や事務改善に取り組む余地がある 公平性については 受益者負担の見直しを検討する余地がある 持続可能性については 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業との比較 分析が不十分であり さらなる検討を要する 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 保護樹木 保護樹林は 長い年月を経て育まれてきた古木 大木であり 潤いと安らぎの提供 ヒートアイランド現象の緩和や大気の浄化等の環境保全 景観の向上 防災機能の強化のみならず 歴史と文化の醸成にも寄与するものである 地域の共有財産とも言える保護樹木 保護樹林を次世代へ引き継いでいくうえで 本事業が担う役割は大きい 今後も 市民が行った古木 大木調査を活用した行政による積極的な働きかけ等を通じて指定を拡大していく必要がある あわせて 保護樹木 保護樹林に対する市民ニーズを把握し 保護意識の啓発 補助内容の見直しを含む制度の在り方の検討 景観重要樹木等の他事業との連携にも取り組んでいく必要がある 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

57 事務事業名 事務事業評価調書 みどりの協定事業 整理番号 5 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 担当部名道路公園部室課名公園みどり室室課長名福田徹秀 事務事業の概要 事業開始年度 平成 年度 直近の改正 年度 改正内容 根拠法令等 吹田市みどりの保護及び育成に関する条例 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 5 環境を守り育てるまちづくり節 細節 細々節 対象 誰を 何を 区分 範囲等市民が所有し 又は管理する敷地及び事業所 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 接道部の緑化を推進する 事業概要 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 結果 どのような効果が得られるのか 直接実施 花と緑で満ちた ゆとりと潤いのあるまちづくりに貢献するとともに緑化意識の高揚が図られる 市民が区域を定めて その区域内に所有し 又は管理する敷地に関して 接道部の緑化の推進について合意したときは 市長とみどりの保護及び育成に関する協定 以下 みどりの協定 という を締結することができる 市長は 吹田市みどりの保護及び育成に関する条例施行規則で定める面積以上の敷地を有する事業所の接道部の緑化の推進について その事業者とみどりの協定を締結することができる みどりの協定を締結した者は その協定で定めるところに従って その所有し 又は管理する敷地のみどりの保護及び育成に努めなければならない 市長は みどりの協定を締結した者に対し 樹木等を配付する 内訳 内訳 会計 款 8 項 5 目 8 大事業 中事業 人件費 項目 単位 予算 平成 4 年度 年度 事業費 A,95,8,95 総額 B 平成 5 年度 年度 小事業,9 平成 6 年度 4 年度 決算 予算 決算見込 予算 職員数人..... 総事業費 A+B ,98,95,987,984 特定財源 C 国 8 8,6 府 市負担 D,98,95,987,984,6 地方債 一般財源, ,8,95, ,6 財源計 C+D,98,95,987,984,6 委託又は一部委託 補助金 負担金 委託先 主な委託内容 交付先 内容

58 整理番号 5 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 単位 : 件... みどりの協定締結数 単位 : 件.. 67% % 活動指標 の積算 件の増加を目標とする方法 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 975,5,984, 一般財源 単位 : 円 84, 79, 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 単位 : 単位 : 成果指標 単位 : 単位 : 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 総事業費 単位 : 円 一般財源 単位 : 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 花と緑で満ちた ゆとりと潤いのあるまちづくり及び緑化意識の高揚を図る 目標 達成状況 市民が所有する敷地の接道部の緑化活動を支援し 緑化に対する意識の高揚を促すとともに 本協定を締結した市民に対し樹木等を配付することにより 市民と共にみどりの保護及び育成に努めることができた

59 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点評価点チェック項目 各設問 満点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか 整理番号 5 a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 点 迅速なサービスの提供に努めていますか a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 適正な受益者負担を求めていますか b. 受益者負担を求めているがめているが 見直見直しをしを検討検討するする余地余地があるがある 点 点 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 評価点合計 点満点 7 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

60 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 みどりの協定は 民地内の接道部の緑化の推進について市と民間との間で締結する協定である 本来 緑化の観点からいえば接道部以外の緑化も必要であるが 緑化の最大の効果が得られる接道部について協定を締結する 市民に対しては 市民の自主的な活動に対する支援という形で 市は受け身的な立場であるのに対し 事業者に対しては 市と対等な立場で市が積極的に締結を働きかけていく このように市の関わり方は異なるが これは市民と事業者の社会的責務の違いであり ともにみどりの普及及び啓発にとって重要な施策の一つである 近年 協定締結件数はやや減少傾向ではあるが 現在も 4 の市民団体及び事業所が継続して活動しており その支援及び PR の方法を検討することが今後の課題である 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止終期の設定 4 総合評価 評価の説明 ゆとりと潤いのある魅力的なまちづくりをめざすなかで 市民が所有する敷地の接道部の緑化活動を支援し 緑化に対する意識の高揚を促すとともに 本協定締結者に対し樹木や花苗を配付することにより 市民 事業者とともに目に見える市民サービスとして市政に貢献し 現在活動している団体の やりがい や 生きがい 住み良い吹田の環境づくりや市民の憩いの場 癒しの場を創出するためには 本助成制度が必要不可欠であると考えられることから 次年度以降も継続して事業を行う必要がある 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4