整理番号 6 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 件 舗装工事発注件数 件 % % 活動指標 の積算方法 過去の実績等 総事業費 円 一般財源 円,6,778,59,,765,444,765,444 の

Transcription

1 整理番号 6 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 路線道路舗装事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等交通荷重や経年劣化により損傷した市道 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 市道の道路舗装面を良好な状態に保つ 結果 どのような効果が得られるのか 交通の安全性及び快適性の向上 7 事業概要 市内の市道について 道路舗装面の交通荷重や経年劣化による損傷状況により 道路の重要度 優先度を考慮し 舗装の更新をする 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 財源計 C+D 直接実施 款 総額 B 地方債 一般財源 8 項 目 決算 大事業,7 94 9,4,74 平成 5 年度 年度 職員数人 ,5 総事業費 A+B,5,74 委託又は一部委託 補助金 負担金 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 8,,5,5 79, 予算 8, 77,84 64,87 9,85 99,85 99,85,5 9,4 99,85 99,85 中事業 小事業 96,889 96,889 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 9,85 96,889 74,8. 9,96 96,889 74,8 74,8 74,8 内容 請負工事による市施工

2 整理番号 6 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 件 舗装工事発注件数 件 % % 活動指標 の積算方法 過去の実績等 総事業費 円 一般財源 円,6,778,59,,765,444,765,444 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 市内各路線の道路舗装の新設及び改良を行う 施工 9 路線 目標 達成状況 道路施設機能の改良を行い 安全で快適な道路環境整備を促進して 社会生活の安全性及び利便性の向上を図る 平成 5 年度 9,4 m

3 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか a. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組み 具体的具体的な成果成果を上げているげている a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか チェック項目 b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 a. はたりコストは適正適正であるである b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 サービスの対象範囲は適正ですか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも増大増大し それにそれに見合見合う財源財源の確保確保も見込見込めないめない 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか a. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は適正適正であるである 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 6 a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 点 点 評価点合計 点満点 86 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

4 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 6 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 毎年 市民からの要望や市職員による調査等から 機能低下した市道舗装の復旧必要箇所が多数あげられるが 予算は毎年 減少傾向にあるため路線の選定は慎重に決定している 道路の機能は供用開始から徐々に低下する中 道路管理レベルを一定に保つことは 利用者への安全はもちろん 舗装の長寿命化 トータルコスト低減 につながる そのために 継続的なメンテナンスが必要と考えられる 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 損傷した道路舗装の更新により道路利用者や周辺住民の安全性 快適性が増進する また 高機能舗装 排水性舗装 や透水性舗装を採用することにより 道路交通騒音の低減や都市のヒートアイランド現象の緩和 都市型洪水の抑制など環境面での配慮が期待できる 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

5 整理番号 7 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 私道舗装助成事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 昭和平成 5 6 年度 年度 改正内容 市と施工業者との施工単価協定の廃止助成金の上限額の設定 根拠法令等 吹田市私道舗装工事助成金交付要綱 4 市単独事業区分 全部 一部にチェックした場合はその説明 一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等要綱に適合する市内の私道舗装工事を行う者 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 私道舗装工事の助成による私道の整備 改善 結果 どのような効果が得られるのか 私道の整備による生活環境の改善 7 事業概要 市内の私道舗装工事を行う者からの問い合わせがあれば 現地立会及び現地調査を行い 要綱に適合するかどうか確認する 工事完了後に市の検査を実施し 工事費の 4 分の を助成する 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 直接実施 款 委託又は一部委託 目 職員数人.. 総額 B 8 項 788 決算 大事業 768 総事業費 A+B,88,788 補助金 負担金 単位 予算 平成 4 年度 年度,4,788 平成 5 年度 年度,4.,9,99,9,9,88,788,9,9 委託先 主な委託内容 交付先,88, 予算 79 私道舗装工事助成金交付申請者,9,88,788,9 中事業 決算見込 小事業. 79,9,4 平成 6 年度 4 年度 予算.5 45,85,85,85,85 内容

6 整理番号 7 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 件 問い合わせ件数 件.. 活動指標 の積算方法 総事業費 円 78,8 一般財源 円 78,8 68,58 68,58 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 件 助成件数 件.. 成果指標 単位 総事業費 円 894, の積算 当たり 方法 コスト 一般財源 円 894, 7, 7, の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 公共性が高く市道に準じる私道に対して 私道舗装工事助成金交付要綱に適合すれば 工事費の 4 分の を助成し 所有者負担の軽減を行う 問い合わせ件数 件 目標 達成状況 私道を利用する通行者の安全性及び利便性の向上を図る 助成件数 件

7 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 妥当性 4 点 b. 実施意義は今もあるもある 点 点 b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 点 b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか チェック項目 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか b. 市が関与関与すべきすべき事業事業であるがであるが そのその範囲範囲や担い手にはには民間委託民間委託などなど検討検討の余地余地があるがある 点 この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 サービスの対象範囲は適正ですか b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか 整理番号 a. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は適正適正であるである 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 7 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

8 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 7 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 市への寄附等が困難で 公共性が高く市道に準じる私道に対して舗装工事の助成を行い 私道所有者の負担を軽減することができる 助成を行うことにより 通行者の利便性と住環境の整備が向上し 安全で快適な生活道路の整備が図られる 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 市認定道路の舗装改良要望に十分応えられていない財政状況ではあるが 助成要望は間断なくあり 事業効果が高く 併せて申請者の評価も良好なため 他市の動向も視野に入れながら事業の継続を検討する必要がある 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

9 整理番号 8 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 道路維持管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市認定道路 市管理道路及び道路施設 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 緊急性の高い道路施設の破損箇所に対する迅速な対応及び補修 結果 どのような効果が得られるのか 道路施設の安全性確保 7 事業概要 道路施設の破損などに伴う緊急を要する対応及び補修 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 直接実施 款 単位 総事業費 A+B 4,4 5,469 委託又は一部委託 補助金 負担金 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度,6 4,4 4,4 4,4 決算,956 関根工務店 大事業 予算 9,89 9,89 緊急性の高い道路施設の補修工事 5,469 5,469 9,89 中事業 職員数人 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 8 項 4,8 目,5 5,469 平成 5 年度 年度,88 小事業,88 6,6 6,6.5 4,5, 6 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 7,946 4,79 7,8 9,89 6,6 6,6 6,5,5, 内容

10 整理番号 8 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 活動指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 道路維持補修緊急工事 緊急工事を実施 目標 達成状況 通行の安全確保 緊急性のある道路損傷に迅速に対応

11 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 8 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 6 4 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる c. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携は検討検討していないしていない 点 点 b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか 整理番号 a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも増大増大し それにそれに見合見合う財源財源の確保確保も見込見込めないめない 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 8 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 75 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

12 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 8 緊急性の高い道路施設の破損等に 迅速な応急対応が必要である 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 道路施設の破損箇所に対する応急対応として必要な事業である 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 道路及び道路施設が何らかの原因により損傷し 歩行者や車両の通行が危険な状態になった時 安全確保のための応急対応が必要である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

13 整理番号 9 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 道路受託復旧事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 年度 改正内容 根拠法令等 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等道路占用工事等に伴う掘削工事者 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 道路構造の保全 結果 どのような効果が得られるのか 一元的な道路管理 7 事業概要 道路占用工事等に伴う掘削工事跡の路面復旧工事 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 直接実施 款 総額 B 地方債 財源計 C+D 4 大事業 6,9 6,9,5 平成 5 年度 年度 職員数人.... 総事業費 A+B 6,58 7,55 一般財源 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 単位 項 予算 委託先 主な委託内容 交付先 5,76 目 平成 4 年度 年度 45,768 5,47 5,47 8,9 8,9 決算, 5,5,5 和興建設工業 株 予算 5,468 67,6 9,687 5,844 66, 59,85 59,85 7,7 中事業 小事業 8,86 77,44 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 5,844 8,86. 6,6 9,87 5,74 5,74,9,9 6,58 7,55 66, 8,86 9,87 吹田土木興業 株 八生建設 株 ほか 舗装工事 7,7 5,86 内容

14 整理番号 9 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 受託復旧工事 件 活動指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 95,46, 8,4 77, の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 道路占用工事等に伴う掘削工事跡の路面復旧工事 適切な道路状況の維持の保持 目標 達成状況 道路構造の保全 一元的な道路管理

15 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか チェック項目 b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか b. 市が関与関与すべきすべき事業事業であるがであるが そのその範囲範囲や担い手にはには民間委託民間委託などなど検討検討の余地余地があるがある 点 この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる サービスの対象範囲は適正ですか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 9 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 74 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

16 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 9 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 一元管理により適切な道路構造の維持 保全に努めている 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 道路構造を適切に維持 保全して行くにあたり 一元的に管理する必要があるため 事業を継続していく必要がある 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

17 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 街路樹等維持管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市が管理する街路樹等 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 街路樹等の維持管理 結果 どのような効果が得られるのか 道路機能の向上と道路の環境の安全 7 事業概要 街路樹等の維持管理 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 直接実施 款 総額 B 地方債 財源計 C+D 5 9 大事業,84,84 4,68 平成 5 年度 年度 職員数人 総事業費 A+B 5,8 46,54 一般財源 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 単位 項 予算 委託先 主な委託内容 交付先,8 目 平成 4 年度 年度 8,6 4, 4, 46,77 46,77 決算 5,,5 4,68 予算 6,9 5,66 4,4,88 48,9 4, 4, 44,89 中事業 小事業 4,7 4,759 4,759 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算,88 47,489.5,45 5,86 4,7 4,598 4,598 48,6 48,6 5,8 46,54 48,9 47,489 5,86 市内造園業者 樹木剪定等 44,89 内容

18 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 剪定等で発注処分量 t 活動指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 46,76 45,8 4, 87, の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 街路樹等の維持管理 安全かつ快適で緑豊かな道路空間の保全 目標 達成状況 街路樹等の適正な維持管理 道路機能の向上と道路環境の保全を維持した

19 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる サービスの対象範囲は適正ですか 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 9 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

20 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 樹木成長や開発に伴う緑地の引き継ぎなどで業務量が増加の傾向であり かつ 道路排水機能の保全等のために適切な時期での業務執行が必要となってくる 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 業務量が増大の傾向であるので さらなる効果的な手法の検討が必要である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

21 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 草花等維持管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等緑地 花壇 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 緑地 花壇の良好な維持管理 結果 どのような効果が得られるのか 快適な道路交通環境が得られる 7 事業概要 花壇の草花植え付け及びすいた里親道路制度による草花の配布 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 4,9,979 市負担 D 直接実施 款 委託又は一部委託 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先,775 4,9 4,9 目 平成 4 年度 年度 9 大事業,676,,979 4,5 4,9,979 4,5 公益社団法人シルバー人材センター 社会福祉法人さつき福祉会 予算 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 地方債 一般財源 財源計 C+D 補助金 負担金 8 項 5,64 決算,979 平成 5 年度 年度,77,776 緑地と花壇に草花植え付け及び里親登録団体に草花配布 4,5 小事業,77,776,776.,49 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算,775,99,99 4,5,776,689,689,689,689 内容

22 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 草花の配布数 株 8, ,84. 活動指標 の積算方法 総事業費 円 7 79 一般財源 円 7 79 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 花壇の草花植え付け及びすいた里親道路制度による草花の配布 市民参加の里親制度により 道路美化促進につながった 目標 達成状況 緑地 花壇の良好な維持管理 快適な道路交通環境が得られる

23 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 8 この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 点 b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか 整理番号 b. 市が関与関与すべきすべき事業事業であるがであるが そのその範囲範囲や担い手にはには民間委託民間委託などなど検討検討の余地余地があるがある 点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも大幅大幅に増大増大しているしている 点 点 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも増大増大し それにそれに見合見合う財源財源の確保確保も見込見込めないめない 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 55 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

24 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 市民ニーズの増加に伴う事務費とのバランス確保に苦慮している 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 草花の配布量が増大傾向であるので 上限を設定するなどルール作りが必要である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

25 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 街路灯経常管理事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 4 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市が管理する街路灯 防犯灯 約, 台 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 街路灯の適正な維持管理 結果 どのような効果が得られるのか 安全な通行と防犯 7 事業概要 街路灯の電気代 街路灯台帳整備 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 国 府 財源計 C+D 直接実施 総額 B 特定財源 C 市負担 D 款 地方債 一般財源 8 項 4 97,7,47 7,96 決算,47 平成 5 年度 年度 職員数人....,64 総事業費 A+B 97,7,47 委託又は一部委託 補助金 負担金 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 95,66 97,7 97,7 目 大事業 9,68,,47 予算 5,59,654 5,8,77 7,96 7,96 中事業 内外エンジニアリング株式会社大阪支社 台帳の整備 小事業 6, 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算,77 6, 7,96 6, 7,67.,49 6, 7,67 7,67 7,67 内容 関西電力株式会社電気料金

26 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 街路灯 防犯灯 の維持管理 台,469.,74. 活動指標 の積算方法 総事業費 円 5,446 6,76 一般財源 円 5,446 6,76 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 街路灯の電気料金の支払いと街路灯台帳整備 維持補修により 街路灯 防犯灯 の維持管理を行っている 目標 達成状況 街路灯の適正な維持管理 通行の安全性が確保されている

27 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか a. 活動指標や成果指標成果指標にはには 他市他市とのとの比較比較も可能可能な それぞれそれぞれ別の定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 サービスの対象範囲は適正ですか 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか c. 事業費 市負担市負担ともとも増大増大し それにそれに見合見合う財源財源の確保確保も見込見込めないめない 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか b. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準はややはやや高い 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

28 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 費用の内訳は 街路灯の電気代がほぼ % を占めている 今後 灯具の性能向上 電力消費量の低下などで電気料金が下がっていく可能性はあるが 管理物件の増加に伴う電気料金の増加も見込まれるので どちらかといえば増加傾向である 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 夜間や地下道トンネルにおける安全通行上必要不可欠な事業である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 中期的な視点に立ち 早期に全灯 LED 化を図るべき 4

29 整理番号 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 街路灯 防犯灯 補修事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 4 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市が管理する街路灯 防犯灯 約, 台 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 街路灯の適正な維持管理 結果 どのような効果が得られるのか 安全な通行と防犯 7 事業概要 街路灯 防犯灯 の維持管理 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 87,784 7,67 市負担 D 直接実施 款 委託又は一部委託 8 項 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 75,964 87,784 87,784 目 平成 4 年度 年度 決算 6,59,5 7,67 日本設備工業株式会社 街路灯の設置 補修 大事業 67,8 87,784 7,67 67,8 末廣電気工業株式会社 予算 67,8 中事業 職員数人 総額 B 特定財源 C 国 府 地方債 一般財源 財源計 C+D 補助金 負担金 4,8 7,67 平成 5 年度 年度,88 小事業,88 58,76 58,76 58,76.5,45 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 55,5 46,877 57,6 67,8 58,76 69,5 69,5 69,5 69,5 内容

30 整理番号 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 街路灯 防犯灯 の維持管理 台,469.,74. 活動指標 の積算方法 総事業費 円,55,8 一般財源 円,55,8 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 維持補修により 街路灯 防犯灯 の維持管理を行っている 目標 達成状況 街路灯の適正な維持管理 通行の安全性が確保されている

31 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 妥当性 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている a. はたりコストは適正適正であるである b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか 整理番号 a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

32 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 新規設置や照度アップなどの要望も多く 今後は大型道路灯のポール更新等の高額な補修も必要である 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 夜間や地下道トンネルにおける安全通行上必要不可欠な事業である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

33 整理番号 4 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 緑あふれる未来サポーター事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 平成 6 年度 年度 改正内容 根拠法令等 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 4 細節 細々節 区分 対象 誰を 何を 範囲等地元自治会 市民グループ 市管理道路 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 道路の美化推進と市民参加の推進 結果 どのような効果が得られるのか 地域の道路環境が向上し 愛着の持てる道路となる 7 事業概要 地域市民参加を拡大し その活動力を源とし 輪を広げ 清掃活動等による道路美化を増進し 道路環境の向上を図る 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 5,66,5 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 4,78 5,66 5,66 5,66 花壇等の整備費 八生建設 大事業 4,47,5 予算,59,59,59 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 項 788 目 決算 768,5,5 平成 5 年度 年度 79 小事業 79,7,7 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算,77,55,568, ,98,7,7 4,98 4,98 4,98 内容

34 整理番号 4 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 団体 認定授与団体数 団体 5.. 8% 5% 活動指標 の積算方法 認定授与予定団体数 総事業費 円 一般財源 円 6, 6,,5,667,5,667 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 団体 活動団体数 団体 % 9% 成果指標 単位 総事業費 円 88,676 の積算活動予定団体数 当たり 方法 コスト 一般財源 円 88,676 89,649 89,649 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 目標 達成状況

35 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 6 6 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 は適正ですか b. はたりコストは概ね適正適正であるがであるが 改善改善の余地余地があるがある 点 a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか b. 事業の目的目的と受益者受益者は概ね一致一致しているしている 点 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか 整理番号 b. 特定の者を対象対象としているがとしているが 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 サービスの水準は適正ですか b. サービスの水準水準は高く 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 点 点 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか a. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は適正適正であるである 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 4 点 点 点 点 評価点合計 点満点 84 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

36 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 4 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 花の苗を購入する予算が不足しているため 財源を確保しなければならない 将来的に活動に参加する人員を確保し 事業を維持していくために 各団体における活動参加の呼び掛けを積極的に行い 併せて事業に対する周知も継続的に行う必要がある 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 道路美化及び道路環境の向上については 市民のニーズが年々高まっており 市民参加の清掃活動は 道路美化を行う上で最適と考える 認定団体数が増加すると 市民に管理していただく道路延長が増え 吹田市が支給している花の苗の数量も増加し 年々花の苗等の予算が増加していく 費用対効果としては 不法投棄の減少 道路美化 市民意識の向上等 様々な効果があげられる 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 4

37 整理番号 5 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 一般道路改良事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等市内一般道路 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 道路機能を改良する 結果 どのような効果が得られるのか 交通の安全性及び快適性の向上 7 事業概要 交通の安全性 快適性の向上のため バリアフリー化など 連続した区間を定め 道路改良を実施する 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 工事の設計 建設コンサルタント 予算 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 8 項 目 4 決算 大事業 平成 5 年度 年度 小事業 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算. 内容 請負工事による市施工

38 整理番号 5 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 活動指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 市内各路線の道路施設の新設及び改良を行う 安全で快適な交通環境づくりを行うことにより 社会生活の利便性及び安全性の向上を図る 目標 達成状況 道路施設機能の改良を行い 安全で快適な道路環境整備を促進して 社会生活の安全性及び利便性の向上を図る 多数の要望等の中 必要箇所において 道路の新設 改良を順次行っており 引続き整備を行っていく必要がある

39 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 6 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 4 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか c. 事業の進捗進捗はかなりはかなり遅れているれている 点 は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている a. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組み 具体的具体的な成果成果を上げているげている サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか c. 具体的な成果成果があまりないがあまりない状況状況であるである 点 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか 整理番号 a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 5 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

40 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 5 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 事業効果を 直接的に数値で表すことができず 事業について評価しづらい点がある しかし 社会基盤施設である道路のサービス水準を高めることは必要不可欠であり 特に 快適な移動空間を整備することは 移動時間の短縮や移動の安全性を図ることができ 市民生活の向上につながることから 今後も引続き 事業実施していく必要がある 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 連続してある一定の距離がある路線の改良は一般道路改良事業 交差点部等の局部的な改良に対応できる道路局部改良事業 と両立を図ってまいりましたが 都市としての道路網については概ねの発展を遂げた中で 制約された財政状況を考慮すると 維持管理にも重点を置く必要があることから これら事業の統合を図ることが 事業費の経年変化の把握及び可視化につながると考えられる 平成 6 年度からは 一般道路改良事業 道路局部改良事業 道路用地取得事業の 事業を統合し 本事業は廃止する 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 道路局部改良事業に 一般道路改良事業 道路用地取得事業を統合し 平成 6 年度から道路新設改良事業に名称変更 4

41 整理番号 6 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 道路用地取得事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等隅切り等の道路用地 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 道路用地を確保し 道路を整備する 結果 どのような効果が得られるのか 必要な幅員を確保した道路を整備することにより 交通の安全性及び快適性を確保する 7 事業概要 道路を整備するにあたり 隅切り等の必要な用地を確保する 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 特定財源 C 国 府 市負担 D 直接実施 款 総額 B 地方債 財源計 C+D 4,49 大事業 平成 5 年度 年度 職員数人 総事業費 A+B 4,59 4,49 一般財源 委託又は一部委託 補助金 負担金 単位 項 予算 委託先 主な委託内容 交付先,94 目 平成 4 年度 年度 65 4,59 4,59 決算 6,88 4,49 予算 65,96 4,64 小事業 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算 4,59 4,49 4,64 不動産鑑定士 土地価格の算定 4,64 4,64 中事業. 内容

42 整理番号 6 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 件.. 道路整備事業にあわせて実施する道路用地取得箇所数 件.. % % 活動指標 の積算方法 年 件 総事業費 円 一般財源 円 4,49, 4,49,,96,,96, の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 道路の整備に際し 視認性向上及び車両通行の安全性確保のため 曲がり隅切り部等用地を取得する 視認性や通行幅員を確保することにより 通行の快適性のみならず 事故率の低減に寄与する 目標 達成状況 道路施設整備の効果を一層高めることにより 安全で快適な道路環境整備を促進して 社会生活の安全性及び利便性の向上を図る 事業実施頻度は少ないが 必要性を考慮したうえで 用地を取得し 一体的に整備することにより 通行の安全を確保している

43 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 4 5 持続可能性 点 評価点 妥当性 6 点 有効性 点 効率性 点 公平性 点 b. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 効果効果のあるのある事業事業であるである 点 b. 実施意義は今もあるもある 点 点 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか b. 目標をややをやや下回下回るがるが 具体的具体的な成果成果を上げているげている 点 点 は適正ですか 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか a. 他の事業事業 取組取組と連携連携してして 事業事業の効率化効率化を図っているっている 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか チェック項目 a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 各設問 満点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている 事業は目標どおりに進捗していますか b. 目標を下回下回る進捗状況進捗状況であるである 点 a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる サービスの対象範囲は適正ですか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか 整理番号 6 b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

44 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 6 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 事業効果を 直接的に数値で表すことができず 事業について評価しづらい点がある しかし 社会基盤施設である道路のサービス水準を高めることは必要不可欠であり 特に 快適な移動空間を整備することは 移動時間の短縮や移動の安全性を図ることができ 市民生活の向上につながることから 今後も引続き 事業実施していく必要がある 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 道路事業に係る隅切り等の用地取得が必要となった場合に 一般道路改良事業 道路局部改良事業のどちらの事業についても対応できるように独立した事業予算としておりました しかし これらの改良事業を統合することに伴い 本事業も統合することで円滑な事業推進を図る 平成 6 年度からは 一般道路改良事業 道路局部改良事業 道路用地取得事業の 事業を統合し 本事業は廃止する 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 道路局部改良事業に 一般道路改良事業 道路用地取得事業を統合し 平成 6 年度から道路新設改良事業に名称変更 4

45 整理番号 7 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 橋梁耐震補強事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 平成 不明 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 建設事業 対象 誰を 何を 範囲等平成 8 年度実施の防災点検に基づく要対策橋梁 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 橋梁の耐震補強 改修工事を行う 結果 どのような効果が得られるのか 安全性の確保 7 事業概要 平成 8 年度国の防災総点検マニュアルに従い 市内の 橋 道路橋 橋 歩道橋 橋 について点検調査を行った結果 構造上耐震補強の対策が必要な橋が 6 橋 道路橋 8 橋 歩道橋 8 橋 あり これらの橋の危険度や緊急度に応じて平成 年度から耐震補強対策を順次実施している 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度 工事の設計 建設コンサルタント 予算 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 項 目 決算 大事業 平成 5 年度 年度 小事業 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算. 内容 請負工事による市施工

46 整理番号 7 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 活動指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 橋梁の耐震性の向上を図るため 重要度 緊急度の高い橋梁より順次補強改修する 重要度及び危険度の高いランクの橋は処理済み 目標 達成状況 地震時の落橋による直接的な被害を防ぐとともに 避難経路や緊急物資の輸送経路を確保を行う 対象 6 橋のうち 橋が完成

47 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか a. 客観的なデータでなデータで市民市民ニーズがニーズが高いことをいことを把握把握しているしている b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである b. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組についてについて検討検討しているしている 点 b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか 整理番号 a. 不特定多数を対象対象としているとしている サービスの水準は適正ですか a. サービスの水準水準は適正適正で 受益者以外受益者以外の市民市民からから見てもても理解理解が得られるられる 適正な受益者負担を求めていますか a. 適正な受益者負担受益者負担を求めているめている 又は受益者負担受益者負担を必要必要としないとしない理由理由 根拠根拠があるがある 4 公平性を確保するための取組みをしていますか a. 滞納等にはには速やかにやかに適正適正な措置措置を講じておりじており 収納率収納率も高い 又はそのようなはそのような取組取組が必要必要がないがない事業事業であるである 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増大増大しないしない見込見込みであるみである 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか a. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は適正適正であるである 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか b. 現在の事業事業のありのあり方で 一定一定の事業効果事業効果は得られるがられるが 見直見直しによりしにより さらにさらに効果的効果的な事業事業にできるにできる余地余地があるがある 点 点 7 点 評価点合計 点満点 9 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

48 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 7 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 橋梁耐震補強工事は 災害時に備える対策を目的としているため 現時点で 直接的な市民サービスを提供しているわけではないが 地震時の落橋による直接的な被害を軽減するのみならず 物資の輸送や移動経路を確保するという観点からも 耐震補強対策は必要である また 今後 かなりの確率で東南海地震や南海地震が予測されており 安心 安全への市民意識の高まり 国の防災への取組み強化など 必要性はますます増加している 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 地震時における 避難経路の確保や 多重性 代替性を有する複数の輸送経路の観点から 今後も事業の必要性はある しかし 今後は 橋梁長寿命化修繕計画に基づく対策を実施していく一般橋梁改良事業との連携を図り 橋梁に係る対策を総合的に実施するため事業を統合し 本事業は廃止する 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 一般橋梁改良事業は 橋梁耐震補強事業 歩道橋及び河川橋補修事業を統合し 平成 6 年度から橋梁新設改良事業に名称変更 4

49 整理番号 8 事務事業評価調書 提出日 平成 6 年 5 月 9 日 事務事業名 歩道橋及び河川橋補修事業 担当部名 道路公園部 室課名 道路室 室課長名 乾豊 事務事業の概要 事業開始年度 直近の改正 不明 年度 改正内容 根拠法令等 道路法 道路構造令 4 市単独事業区分 全部一部 上乗せ 横出し等あり なし 国 府制度もしくは法令等で市が実施する義務あり 一部にチェックした場合はその説明 5 総合計画の体系 章 6 安全で魅力的なまちづくり 節 細節 5 細々節 区分 内部管理 対象 誰を 何を 範囲等市管理の橋梁 6 目的 目標 どういう状態にしたいのか 塗装 橋面舗装 高欄 補修により橋全体の老朽化防止と耐用年数の向上 結果 どのような効果が得られるのか 通行の安全性確保及び耐用年数の向上 7 事業概要 再塗装及び部分補修等により 橋全体の老朽化を防止し耐用年数を向上させ 歩行者等の安全で快適な通行を確保する 8 9 H6 事業別予算コード 事業費と財源の内訳 実施方法 該当するものは全部チェック 内訳 内訳 会計 人件費 項目 事業費 A 総事業費 A+B 6,5 8,757 直接実施 款 単位 予算 委託先 主な委託内容 交付先 平成 4 年度 年度,686 6,5 6,5 8,757 6,5 6,454 予算 中事業 職員数人.... 総額 B 特定財源 C 国 府 市負担 D 地方債 一般財源 財源計 C+D 委託又は一部委託 補助金 負担金 項,64 目 決算, 8,757 8,757 大事業 平成 5 年度 年度 小事業 平成 6 年度 4 年度 決算見込 予算. 内容

50 整理番号 8 評価の指標等 指標項目 項目 平成 4 年度 年度 平成 5 年度 年度 平成 6 年度計画 4 年度 活動指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 単位総事業費 円 当たりコスト一般財源 円 成果指標 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の積算方法 総事業費 円 一般財源 円 の が困指難標なで場示合す 活動内容 成果内容 歩道橋及び橋梁補修 目標 達成状況 橋梁の安全な維持管理 必要に応じて対応

51 各視点からの評価 内部管理事務は 公平性 の評価不要 評価の視点 妥当性 8 点 4 5 有効性 点 効率性 点 公平性 点 持続可能性 点 評価点 役割分担の観点から見て 市の関与のあり方は適切ですか a. 市が関与関与すべきすべき事業事業でありであり そのその範囲範囲も担い手も最適最適であるである この事業を進めることは 施策や政策課題の推進に効果がありますか a. 施策や政策課題政策課題の推進推進にとってにとって 優先順位優先順位の高い重要重要な事業事業であるである 社会状況の変化や時間の経過に伴い 事業の実施意義が薄れていませんか a. 実施意義は今も増しているしている 4 利用者や対象者の減少など 市民ニーズが低下していませんか b. 市民ニーズはニーズは変わらずあるわらずある 点 b. 活動指標や成果指標成果指標にはには定量的定量的な指標設定指標設定をしているをしている 又は指標設定指標設定は困難困難であるがであるが目標目標や達成状況達成状況は分析分析しているしている 点 点 事業は目標どおりに進捗していますか a. 目標を上回上回る又は目標目標どおりのどおりの進捗状況進捗状況であるである は適正ですか a. はたりコストは適正適正であるである a. 迅速なサービスなサービス提供提供のためののための取組取組を具体的具体的に取り組んでいるんでいる b. 他の事業事業 取組取組とのとの連携連携を検討検討をしているをしている 点 点 b. 事業手法の検討検討や事務改善事務改善に取り組んでいるんでいる 点 点 サービスの対象範囲は適正ですか チェック項目 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 各設問 満点 活動指標 成果指標それぞれに定量的な指標設定を行っていますか 事業の目的と受益者が一致していますか a. 事業の目的目的と受益者受益者は完全完全に一致一致しているしている 4 市民に説明できる具体的な成果を上げていますか a. 目標以上又は目標目標どおりのどおりの具体的具体的な成果成果を上げているげている 迅速なサービスの提供に努めていますか 他の事業 取組と連携して 事業の効率化を図っていますか 4 事業手法の検討 事務改善に取り組むなど 事業効率の向上に努めていますか サービスの水準は適正ですか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 適正な受益者負担を求めていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 4 公平性を確保するための取組みをしていますか 答えをプルダウンメニューでえをプルダウンメニューで選択選択してくださいしてください 事業開始当初と比べて 事業費や市負担が大幅に増大していませんか 整理番号 a. 事業費や市負担市負担はほとんどはほとんど増加増加していないしていない 今後 対象者の増加等で事業費や市負担が増大する傾向にありませんか b. 事業費は増大増大するがするが 市負担市負担は増大増大しないしない見込見込みであるみである 点 点 府内特例市 又は北摂各市 の類似事業と比較 分析していますか c. 定期的に比較比較 分析分析しておりしており 事業費事業費の水準水準は高い もしくはもしくは比較比較 分析分析までできていないまでできていない 点 点 4 将来的に見て 現在の事業のあり方で 期待する事業効果を得ることができますか a. 現在の事業事業のありのあり方で 期待期待するする事業効果事業効果を十分得十分得ることができるることができる 8 点 点 点 点 点 評価点合計 点満点 8 自動計算します 内部管理事務は公平性の評価点がないため 各視点の合計.5 小数点以下切捨て

52 4 各視点からの評価の点数では表れない事項 必要に応じて記載 整理番号 8 5 担当室課長による事務事業の現状分析と総合評価 本事業の位置付け 主要な政策課題としての取組 部として重点的な取組 妥当性 5 持続可能性 5 有効性 各視点からの評価結果 公平性 効率性 現状分析 過去に造られてきた橋梁が順次 劣化が進んでおり 計画的な補修の必要性が求められる 今後の方向性 H7 年度実施計画 拡充 継続 縮小 廃止 終期の設定 4 総合評価 評価の説明 橋梁の維持補修事業のため 必要な事業である 6 国 府の動向など 当該事業に関係する特記事項 橋梁新設改良事業に統合 4