Microsoft Word _【セット版】プレス表紙.doc

Size: px

Start display at page:

Download "Microsoft Word _【セット版】プレス表紙.doc"

くうしょうねぎたや
5 years ago
Views:

1 同時配布農林水産省平成 26 年 4 月 1 日水管理国土保全局海岸室港湾局海岸防災課海岸保全施設維持管理マニュアル ~ 堤防護岸胸壁の点検評価及び長寿命化計画の立案 ~ をとりまとめました海岸保全施設については戦後伊勢湾台風 ( 昭和 34 年 ) 等による大規模な高潮被害等を契機として整備された施設が多く築後 50 年を経過した施設 ( 築後年数不明も含む ) が 2010 年では約 4 割であるが 2030 年には約 7 割に達すると見込まれ老朽化した施設が急増していますこのため海岸保全施設の適切な維持管理の推進に係る検討が必要となっております上記を踏まえ農林水産省及び国土交通省は平成 25 年 8 月より学識経験者等からなる海岸保全施設維持管理マニュアル改訂調査委員会 ( 別紙 1) を設置し点検方法の改善や長寿命化計画の策定に係る検討を行いライフサイクルマネジメントのための海岸保全施設維持管理マニュアル ( 平成 20 年 2 月農林水産省国土交通省 ) を改訂し海岸保全施設維持管理マニュアル ~ 堤防護岸胸壁の点検評価及び長寿命化計画の立案 ~ としてとりまとめました本マニュアルは海岸保全施設において予防保全型の効率的効果的な維持管理を推進するため巡視 ( パトロール ) を含む点検及び評価の標準的な要領を示すとともに長寿命化計画の立案や対策工法点検データ等の記録保存について示し海岸管理者による適切な維持管理に資することを目的としています ( 概要 : 別紙 2 3) 本マニュアルが海岸保全施設の維持管理の参考として活用され一層適切な維持管理が推進されることを期待します維持管理マニュアルの詳細は下記のウェブサイトをご覧ください以上問い合わせ先国土交通省港湾局海岸防災課黒川花田志水電話 : ( 内線 46733) ( 直通 ) FAX:

2 海岸保全施設維持管理マニュアル改訂調査委員会別紙 1 1. 委員会の開催経緯第 1 回委員会平成 25 年 8 月 8 日第 2 回委員会平成 25 年 10 月 30 日第 3 回委員会平成 26 年 1 月 21 日第 4 回委員会平成 26 年 3 月 13 日 2. 委員等名簿委員長横田弘北海道大学大学院工学研究院北方圏環境政策工学部門教授委員宇多高明日本大学理工学部海洋建築工学科客員教授委員佐藤愼司東京大学大学院工学系研究科社会基盤学専攻教授委員水谷法美名古屋大学大学院工学研究科社会基盤工学専攻教授委員岩波光保東京工業大学大学院理工学研究科土木工学専攻教授委員丹治肇独立行政法人農業食品産業技術総合研究機構農村工学研究所水利工学研究領域上席研究員委員金田拓也独立行政法人水産総合研究センター水産工学研究所水産土木工学部水産基盤グループ主幹研究員委員諏訪義雄国土交通省国土技術政策総合研究所河川研究部海岸研究室長委員淺井正国土交通省国土技術政策総合研究所沿岸海洋防災研究部沿岸防災研究室長委員加藤絵万独立行政法人港湾空港技術研究所ライフサイクルマネジメント支援センター上席研究官委員外城勉青森県農林水産部水産局漁港漁場整備課長委員成田淳一東京都港湾局港湾整備部計画課港湾整備専門課長委員美作多加志石川県農林水産部農業基盤課長委員石垣俊幸静岡県交通基盤部河川砂防局河川海岸整備課長関係機関岡哲生農林水産省農村振興局整備部防災課長関係機関木島利通農林水産省水産庁漁港漁場整備部防災漁村課長関係機関五道仁実国土交通省水管理国土保全局海岸室長関係機関守屋正平国土交通省港湾局海岸防災課長平成 26 年 3 月時点敬称略

3 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年海岸保全施設維持管理マニュアル ( 平成 26 年 3 月改訂 ) の概要別紙 2 全国の堤防護岸等のうち築後 50 年以上経過した施設 ( 築後年数不明も含む ) が2030 年には約 7 割に達すると見込まれ老朽化した施設が急増しているほか建設年度や施設諸元老朽化の状況等維持管理に必要な情報が不明な施設も多く存在している国や地方における施設に関する予算や人員の削減が進む中で維持管理に係る体制づくりが困難な場合が見受けられるとともに海岸管理者間のばらつきも存在している以上の課題等を踏まえ海岸保全施設維持管理マニュアル改訂調査委員会 ( 委員長 : 北海道大学大学院教授横田弘 )( 平成 25 年 8 月 ~ 平成 26 年 3 月 ) を4 回開催し巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化長寿命化計画の策定方法の具体化等に係る検討を行いマニュアルを改訂しました海岸保全施設維持管理マニュアル ( 平成 26 年 3 月改訂 ) の概要第 1 章総論第 2 章点検第 3 章巡視 ( パトロール ) 異常時点検第 4 章定期点検第 5 章評価第 6 章長寿命化計画の立案第 7 章対策工法等 * 目次の赤字は前回マニュアルからの主な変更箇所巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化重点点検箇所の抽出初回点検等の際に地形等により変状が起こりやすい箇所一定区間のうち最も変状が進展している箇所を抽出巡視 ( パトロール ) 数回 / 年の頻度で実施し防護機能に影響を及ぼすような大きな変状等を把握異常時点検地震津波高潮等の発生後に実施定期点検巡視 ( パトロール ) を行うことにより定期点検の頻度を 1 回 /3 年程度から 1 回 /5 年程度に変更長寿命化計画の策定方法の具体化堤防護岸等の老朽化の見通し築後 50 年未満の施設 7% 2010 年 33% H24 農林水産省国土交通省調べ築後 50 年以上の施設 30% 37% 2030 年 60% 33% 築年数不明予防保全型の考え方に基づき適切な維持管理による施設の長寿命化を目指すための計画であり点検に関する計画修繕等に関する計画を含むものであることを明確化計画策定単位の考え方劣化予測を用いた修繕等の実施時期の検討方法各年の修繕等に要する費用の平準化ライフサイクルコストの縮減の考え方等を明示計画策定単位変状ランク c b c d c b ( スパンごと ) 健全度評価 ( 一定区間ごと ) C B D D C D C 一定区間ににおける変状ランクの代表値劣化予測を用いた修繕時の実施時期の検討例 d c b a 経過年数 t 急激に変状が進展する可能性を考慮し幅を持たせて評価この期間に予防保全 ( 修繕等 ) を行うことを検討各年の修繕等に要する費用の平準化イメージ平準化後点検費一定区間 No.1 点検費点検費一定区間 No.2 一定区間 No. 修繕費修繕費修繕費前倒し前倒し前倒し合計点検費修繕費合計平準化費用ライフサイクルコストの縮減イメージ予防保全型維持管理を行い点検修繕毎に要する費用を合計した場合毎に更新を行い単純に合計した場合更新コストの縮減長寿命化計画 ( 地区海岸ごと ) 経過年数は新設時または修繕等の実施時点からの経過年数となる 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年修繕時間

4 海岸保全施設維持管理マニュアル改訂のポイント改訂の概要別紙 3 全国の堤防護岸等のうち築後 50 年以上経過した施設や築後年数が不明な施設が 2010 年では約 4 割であるが 2030 年には約 7 割に達すると見込まれ老朽化した施設が急増しているほか建設年度や施設諸元老朽化の状況等維持管理に必要な情報が不明な施設も多く存在しているまた国や地方における施設に関する予算や人員の削減が進む中で維持管理に係る体制づくりが困難な場合が見受けられるとともに海岸管理者間のばらつきも存在している一方堤防護岸等の延長は約 8500km( 岩手県宮城県福島県を除く ) と膨大である以上の課題等を踏まえ海岸管理者による海岸保全施設の適切な維持管理を推進するため事前調査による重点点検箇所の抽出巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化長寿命化計画の策定方法の具体化等に係る検討を行い海岸保全施設維持管理マニュアルの改訂を行った改訂前 ( 平成 20 年 2 月 ) 改訂版 ( 平成 26 年 3 月 ) 第 1 章総論 1-1. 本マニュアルの目的 1-2. 適用の範囲 1-3. 用語の定義第 2 章海岸保全施設の点検 2-1. 点検の種類と目的 2-2. 点検位置 2-3. 点検結果の記録第 1 章総論 1-1. 本マニュアルの目的 1-2. 適用の範囲 1-3. 用語の定義第 2 章点検 2-1. 点検の種類と目的 2-2. 点検位置 2-3. 点検結果の記録データベースの整備改訂のポイント (1) 重点点検箇所の抽出 (2) 防護機能の確保のために重要な点検の視点の明確化 (3) 引継ぎ等を考慮した点検結果等の記録保存第 3 章一次点検一次点検の項目 3-2. 二次点検実施箇所の抽出第 4 章二次点検 4-1. 二次点検の項目第 5 章健全度評価第 6 章維持管理計画の立案 6-1. 維持管理計画立案の考え方 6-2. ライフサイクルコストの算出第 7 章対策工法第 3 章巡視 ( パトロール ) 異常時点検巡視 ( パトロール ) における確認項目 3-2. 巡視 ( パトロール ) において変状を確認した場合の対応 3-3. 異常時点検第 4 章定期点検 4-1. 定期点検の種類改訂のポイント 4-2. 一次点検の項目 (4) 巡視( パトロール ) と定期点検を組 4-3. 二次点検実施箇所の抽出み合わせた効率的効果的な点検システ 4-4. 二次点検の項目ムの構築第 5 章評価改訂のポイント (5) 予防保全の実施に対応した健全度評価の基準の見直し第 6 章長寿命化計画の立案 6-1. 長寿命化計画の概要 6-2. 長寿命化計画の立案の考え方 6-3. 海岸保全施設の防護機能の低下について 6-4. 点検に関する計画 6-5. 修繕等に関する計画 6-6. ライフサイクルコストの考え方第 7 章対策工法等 7-1. 対策工法 7-2. 応急措置等 * 赤字 : 前回マニュアルからの変更 * 赤字 : 前回マニュアルからの変更 1 改訂のポイント (6) 長寿命化計画の定義づけ (7) 長寿命化計画の策定単位を明確化 (8) 修繕等の実施時期の検討方法 (9) ライフサイクルコストの縮減及び各年の点検修繕等に要する費用の平準化改訂のポイント (10) 利用者等の安全に配慮した対策として応急措置等を追加

5 1. 巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化 ( 第 2 章点検 ) (1) 重点点検箇所の抽出初回点検等の際に平面図航空写真衛星写真等から地形等により劣化や被災による変状が起こりやすい箇所を抽出するほか定期点検等により確認された定期点検等により確認された一定区間のう定区間のうち最も変状が進展している箇所等を抽出し重点点検箇所とする波あたりが激しく波浪による洗掘のおそれが懸念される箇所排水路等があり堤防護岸等が吸出しを受けやすい箇所施設法線が変化し波浪が収れんしそうな箇所地形等により劣化や被災による変状が起こりやすい箇所のイメージ (2) 防護機能の確保のために重要な点検の視点の明確化海岸保全施設の防護機能の確保に重要な視点は住民等の人命損失重要資産の損失を防ぐ観点からの堤防護岸等の天端高の確保空洞の発生の防止であることからコンクリート部材の変状消波工の沈下砂浜の侵食等を点検により把握する天端高天端高が不足した場合波浪等が堤内に侵入し背後地が浸水する空洞化堤体の空洞化が進行した場合破堤し背後地が浸水するおそれがある砂浜の侵食前面に砂浜がある場合砂浜の侵食が進むと吸い出しによる空洞が生じるおそれがある ( 消波工がない場合 ) 断面における点検の重要な視点のイメージ差筋の腐食波返し工に差筋があり差筋の腐食が進んだ場合波力により損傷するおそれがある重点点検箇所の抽出等により効率的効果的な点検の実施が可能防護機能の確保のために重要な視点の明確化により適切な点検の実施が可能 2

1. 巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化 ( 第 2 章点検 ) (3) 引継ぎ等を考慮した点検結果等の記録保存担当者が変わっても重点的に点検を行わなければならない箇所をわかりやすく把握でき引き継ぐことができる点検シートに記録保存するその記録方法を提示

3 健全度 B 離岸堤突堤突堤最も変状が進展重点点検箇所 2 しているスパン重点点検箇所 1 重点点検箇所 3 ( 変状ランク :c) 砂浜最も変状が進展している最も変状が進展しているスパン ( 変状ランク :c) スパン ( 変状ランク :c) 道路民家突堤重点点検箇所 4 堤防護岸

表法被覆工変状ランク d 工種波返し工変状ランク c 工種表法被覆工変状ランク b 工種天端被覆工変状箇所の概要変状箇所の概要変状箇所の概要変状箇所の概要砂浜が侵食し直接波が作用している砂浜が侵食し直接波が作用している施設法線が変化しており波浪が収れんしている

6 1. 巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化 ( 第 2 章点検 ) (3) 引継ぎ等を考慮した点検結果等の記録保存担当者が変わっても重点的に点検を行わなければならない箇所をわかりやすく把握でき引き継ぐことができる点検シートに記録保存するその記録方法を提示重点点検箇所シート海岸名地区海岸名建設年度重点点検箇所海岸地区一定区間 No.1 健全度 C 一定区間 No.2 健全度 C 一定区間 No.3 健全度 B 離岸堤突堤突堤最も変状が進展重点点検箇所 2 しているスパン重点点検箇所 1 重点点検箇所 3 ( 変状ランク :c) 砂浜最も変状が進展している最も変状が進展しているスパン ( 変状ランク :c) スパン ( 変状ランク :c) 道路民家突堤重点点検箇所 4 堤防護岸重点点検箇所 1 重点点検箇所 2 重点点検箇所 3 重点点検箇所 4 写真図面など写真図面など写真図面など写真図面など海岸の地形や構造物の配置等によって劣化や被災が起こりやすい箇所重点点検箇所健全度評価 C 健全度評価 C 健全度評価 C 健全度評価 B 変状ランク c 工種表法被覆工変状ランク d 工種波返し工変状ランク c 工種表法被覆工変状ランク b 工種天端被覆工変状箇所の概要変状箇所の概要変状箇所の概要変状箇所の概要砂浜が侵食し直接波が作用している砂浜が侵食し直接波が作用している施設法線が変化しており波浪が収れんしている表法被覆工の一部にひび割れがある表法被覆工の一部にひび割れがある一定区間 No.1 一定区間 No.2 一定区間 No.3 変状ランク c ( 表法被覆工 ) 変状ランク c ( 表法被覆工 ) 変状ランク b ( 天端被覆工 ) 各一定区間における最も変状が進展している箇所 ( スパン ) 重点点検箇所シート ( 作成例 ) 引継ぎ等を考慮した重点点検箇所等をわかりやすく把握できる点検結果等の記録保存により担当者が変わっても当該海岸における要注意箇所等を効率的効果的に点検することが可能 3

7 1. 巡視 ( パトロール ) の導入等点検の効率化 ( 第 2 章点検 ) ( 第 3 章巡視 ( パトロール ) 異常時点検 ) ( 第 4 章定期点検 ) (4) 巡視 ( パトロール ) と定期点検を組み合わせた効率的効果的な点検システムの構築事前の状態把握のための調査一次点検変状が起こりやすい箇所の抽出巡視 ( パトロール ) スタート天端高の確認施工点検関連の履歴調査天端高が不足海岸の管理に協力する企業や団体等住民利用者等からの情報の提供初回点検等の際に重点点検箇所を抽出判断例幅 5mm 以上のひび割れ前面洗掘背後の水叩き工に水たまり等が生じている ( 空洞化の兆候 ) 等無天端高が満足コンクリート部材の大きな変状砂浜の侵食等の有無一次点検の実施変状の有無防護機能に影響を及ぼす変状あり防護機能に影響を及ぼす変状なし評価数回/ 年の頻度で実施する巡視( パトロール ) を重点的かつ概括的に実施し防護機能に影響を及ぼすような大きな変状等を把握二次点検 Yes 応急措置安全確保措置の実施 Yes 応急措置安全確保措置の実施有応急措置等が必要 No 二次点検の実施が必要 Yes No 二次点検実施の判断例二次点検未実施 ( 初回点検 ) 新しい損傷が確認された予定された二次点検の実施時期等 No 二次点検 ( 簡易な計測または詳細な計測 ) の実施 ( 代表位置での実施も可 ) 応急措置等が必要評価空洞なし空洞の確認 * 施設の状況等により空洞の有無を判断できる場合には必ずしも空洞化調査を実施する必要はない巡視( パトロール ) 等を実施することにより海岸管理者にとって負担の大きい定期点検 ( 一次点検二次点検 ) の頻度を 1 回 /1~3 年から 1 回 /5 年程度に変更空洞あり天端高空洞ありが不足 Dランク問題なし Cランク要監視 Bランク要予防保全 Aランク要事後保全 Aランク要事後保全前回の二次点検の判定ランク地震津波高潮の発生後には異常時点検を実施対策を講じる際の留意事項設計津波の見直し地球温暖化による海面上昇等も考慮し検討 LCC を考慮の上現時点での対策が有効か No 要監視箇所対策の検討実施 Yes 予防保全対策の検討実施コンクリート部材の修繕等事後保全対策の検討実施空洞の修繕コンクリート部材の修繕等事後保全対策の検討実施嵩上げ空洞の修繕目地埋め等健全度に応じた対策の検討実施一次点検へ戻る点検フロー数回 / 年の頻度で主に重点点検箇所について実施する巡視 ( パトロール ) と 1 回 /5 年程度の頻度で実施する定期点検の組み合わせにより効率的効果的な点検の実施が可能 4

8 2. 健全度評価の判定ランクの見直し ( 第 5 章評価 ) (5) 予防保全の実施に対応した健全度評価の基準の見直し改訂前の健全度評価健全度変状の程度 Aランク要対策施設の主要部に大きな変状が発生しており施設の性能低下が生じている Bランク重点監視施設の主要部に変状が発生しており施設の性能低下や変状連鎖の進行が懸念される Cランク重点点検施設の主要部以外の部分や附帯施設に変状が発生しているが施設の性能低下には至っていない Dランク問題なし軽微な変状が発生しているが施設の性能低下には当面至らない改訂後の健全度評価 A ランク B ランク C ランク D ランク健全度要事後保全要予防保全要監視問題なし d D START 変状の程度施設に大きな変状が発生しそのままでは天端高や安全性が確保されないなど施設の防護機能に対して直接的に影響が出るほど施設を構成する部位部材の性能低下が生じており改良等の実施に関し適切に検討を行う必要がある沈下やひび割れが生じているなど施設の防護機能に対する影響につながる程度の変状が発生し施設を構成する部位部材の性能低下が生じており修繕等の実施に関し適切に検討を行う必要がある施設の防護機能に影響を及ぼすほどの変状は生じていないが変状が進展する可能性があるため監視が必要である変状が発生しておらず施設の防護機能は当面低下しない予防保全が必要な状態を明確化天端高の確認天端高が満足 A 天端高が不足 a 防護機能に影響を及ぼす変状あり幅 5mm 以上のひび割れ前面洗堀背後の水叩き工に水たまり等が生じている ( 空洞化の兆候 ) 等コンクリート部材の大きな変状砂浜の侵食等設(計防護機能に影響を津及ぼす変状なし a 波の定期点検見( 一次点検二次点検 ) 直空洞の確認 *1 し変状あり地検評価空洞要討変状なしなし事暖項)c C b コンクリ空洞の修繕嵩上げ材の修繕要事後保ート部空洞あり全海面上昇等も考慮し対策を講じる際の留意事球温要予コンク空洞コンの修クリート部材B 材*2 の*2 の修繕繕なし要監視後保全防保全リート部問題なし a b c d 変状ランク A B C D 健全度評価修繕A *1: 施設の状況等により空洞の有無を判断できる場合には必ずしも空洞調査を実施する必要はない *2: 修繕等の対策を講じる場合その規模範囲を把握するための点検が必要となることがある化による健全度評価の判定ランクの見直しにより事後保全や予防保全が必要な状態が明確化し適切な対策の実施が可能 5

9 3. 長寿命化計画の策定方法の具体化 ( 第 6 章長寿命化計画の立案 ) (6) 長寿命化計画の定義づけ改訂前維持管理計画 : 必要な性能を維持しつつ LCCの最小化を行うために立案される維持管理の計画 LCC 最小化に有効と判断される場合更新や改良も含まれる改訂後長寿命化計画 : 予防保全の考え方を導入し適切な維持管理による長寿命化を目指すための計画であり点検に関する計画や修繕等に関する計画を含むものであることを明確に位置付け点検健全度評価点検の結果を踏まえ施設全体としての変状状態や防護機能の低下を把握するための健全度評価を行う長寿命化計画海岸保全基本計画や健全度評価の結果を踏まえ施設の位置背後地や利用者の安全等を勘案した適切な点検修繕等の維持管理に関する方針を決定するその際 LCCを縮減するとともに各年の点検修繕等に要する費用を平準化することを目標とする防護機能に問題あり対策の実施対策後長寿命化計画を立案修繕等予防保全が必要と評価要監視と評価問題無しと評価点検に関する計画巡視 ( パトロール ) 等や定期点検の計画を作成修繕等に関する計画健全度評価結果に加え背後地の重要度等を勘案し修繕等の方法や実施時期等を計画修繕等の実施海岸保全施設の維持管理における長寿命化計画の全体像予防保全型の維持管理を導入し長寿命化を図ることにより防護機能を確保できること大規模な対策等を実施する必要性が小さくなること長期的にみるとライフサイクルコストが少なく済むこと等の効果が期待背後地の住民等の安全確保による安心感の増大にも寄与 6

10 3. 長寿命化計画の策定方法の具体化 ( 第 6 章長寿命化計画の立案 ) (7) 長寿命化計画の策定単位を明確化策定単位の明確化変状ランクの判定 : スパン毎点検結果を記録健全度評価 : 一定区間毎施設の一定区間の中で最も変状が進展している箇所 ( スパン ) の部位部材の変状ランクを代表値として評価長寿命化計画 : 地区海岸毎点検に関する計画修繕等に関する計画を含む変状ランク c b c d c b ( スパン ) ( 一定区間 ) 健全度評価 C B D D C D C ( 地区海岸 ) 長寿命化計画長寿命化計画等の策定単位スパン : 構造目地により区切られた区間を基本とする一般的なスパン長は 10m 程度である一定区間 : 法線が変わっている箇所断面が変わっている箇所等を境として設定目安として工区 ( 数百 m 程度 ) 等を境として設定地区海岸 : 昭和 32 年通知において大分類に該当する海岸を沿岸といい以下中分類小分類及び小小分類になるに従ってそれぞれ海岸地区海岸及び地先海岸と海岸の区分及び名称が統一された原則として市町村の大字又は字の区域により区分する長寿命化計画の策定単位を明確化したことにより変状ランクの判定や健全度評価の適切な実施が可能 7

11 3. 長寿命化計画の策定方法の具体化 ( 第 6 章長寿命化計画の立案 ) (8) 修繕等の実施時期の検討方法長寿命化計画における予防保全の検討にあたっては各部位部材の変状の劣化予測を行って防護機能の低下を把握することが必要一定区間の変状ランクの代表値に応じた劣化予測線の選定方法劣化予測線を用いた修繕等の実施時期の検討方法を具体的に提示一定区間の変状ランクの代表値に応じた劣化予測線の選定方法スタート初回定期点検による変状ランクの判定及び健全度評価変状ランク及び健全度評価に基づく劣化予測線を用いた劣化予測予防保全対策の検討一定区間の変状ランクの代表値が b c の場合一定区間の変状ランクの代表値が d ( 新設含む ) の場合 1 経過年数と変状ランクの代表値による劣化予測線を用いた劣化予測健全度評価結果 (B or C 判定 ) 等も踏まえ予防保全 ( 修繕等 ) 対策を検討隣接スパン等の変状ランクの代表値による劣化予測線を用いた劣化予測全国の施設の事例の平均的な劣化予測線を用いた劣化予測 2 比較検討を行いより当該一定区間の劣化予測線としてふさわしい方法を選定予防保全 ( 修繕等 ) 対策を検討修繕等に関する計画の立案一定区間の変状ランクの代表値に応じた劣化予測線の選定フロー劣化予測線を用いた修繕等の実施時期の目安の検討方法一定区間の中で最も変状が進展したスパンの部位部材の変状ランク (b,c) を代表値とした劣化予測線の作成方法を具体的に提示また変状ランク (a) に至る前に予防保全を行うことを具体的に提示天端被覆破損 c b d c d c 代表箇所 : 最も変状が進展している箇所を選定波返工破損スパン (10m 程度 ) 施設の一定区間 b 変状ランクスパンは構造目地により区切られた区間を基本とする一定区間における変状ランククの代表値 d c b a 経過年数 t 急激に変状が進展する可能性を考慮し幅を持たせて評価経過年数は新設時または修繕等の実施この期間に予防保全時点からの経過年数となる ( 修繕等 ) を行うことを検討経過年 t で変状ランクが b の場合の劣化予測線劣化予測手法を具体的に示すことにより長寿命化計画において海岸保全施設の防護機能の低下を考慮して予防保全 ( 修繕等 ) の実施時期を検討することが可能 8

12 3. 長寿命化計画の策定方法の具体化 ( 第 6 章長寿命化計画の立案 ) (9) ライフサイクルコストの縮減及び各年の点検修繕等に要する費用の平準化ライフサイクルコストは変状の段階に応じた点検修繕改良更新及び撤去に要する費用により算出する長寿命化計画に基づくライフサイクルコストの考え方としては予防保全による修繕等の実施を前提とする修繕等の実施時期についてはライフサイクルコストの縮減と各年の点検修繕等に要する費用の平準化に資するよう設定ライフサイクルコストの縮減予防保全型維持管理を行い点検修繕等に要する費用を合計した場合の方が毎に更新を行い単純に合計した場合に比べてライフサイクルコストが縮減される場合の概念を提示費用予防保全型維持管理を行い点検修繕毎に要する費用を合計した場合毎に更新を行い単純に合計した場合更新コストの縮減修繕各年の点検修繕等に要する費用の平準化時間 ( イメージ ) 一定区間での算出コストを単純に重ね合わせた場合ある時期に修繕等の費用が集中することになり予算上の制約がある場合は対応が難しい修繕等の時期の変更や前倒し等による費用の平準化を行うとともに劣化予測の結果や被災履歴背後の状況等の観点から優先順位を評価し最も優先順位が高いものから順次修繕等を実施することを基本として海岸管理者が管理する海岸の長寿命化計画全体の調整を図り全体として適切に海岸保全施設の防護機能が確保されるよう配慮する平準化後点検費修繕費一定区間 No.1 一定区間 No.2 一定区間 No. 点検費修繕費 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年合計点検費修繕費合計平準化 5 年 10 年 15 年 20 年 25 年 30 年 35 年 40 年 45 年 50 年 55 年 60 年点検費修繕費前倒し前倒し前倒し ( イメージ ) ライフサイクルコストの縮減や各年の点検修繕等に要する費用の平準化に資する修繕等の実施時期等の検討が可能 9

4. 対策の充実 ( 第 7 章対策工法等 ) (10) 利用者等の安全に配慮した対策として応急措置等を追加点検を行い変状ランクの判定及び健全度を評価を行った際既に防護機能が確保できていない施設における対策については改良修繕等による対策を行う前に背後地や利用者の安全確保の観点から応急措置や安全確保措置を講じる応急措置背後地や利用者の安全が確保できない場合に応急的に行う

13 4. 対策の充実 ( 第 7 章対策工法等 ) (10) 利用者等の安全に配慮した対策として応急措置等を追加点検を行い変状ランクの判定及び健全度を評価を行った際既に防護機能が確保できていない施設における対策については改良修繕等による対策を行う前に背後地や利用者の安全確保の観点から応急措置や安全確保措置を講じる応急措置背後地や利用者の安全が確保できない場合に応急的に行う立入り禁止危険の周知応急対策等の措置 ( 応急措置の例 ) 注意喚起 ( 柵で囲う看板等 ) 土のう袋詰め玉石等の応急工法等安全確保措置立入り禁止処置の事例施設の防護機能が確保されていることが確認できない状態において地震津波高潮等が発生した際に背後地や利用者の安全を確保するために事前に講じる措置 ( 安全確保措置の例 ) 市町村の防災担当者と地震津波高潮等の発生時の背後地の住民等や利用者の避難等の連絡体制を整備水防関係機関と重要水防箇所を情報共有水防警報海岸に指定し水防警報を発令ハザードマップに要注意箇所として明記等背後地や利用者の安全を確保するための応急措置及び安全確保措置を位置づけることにより最低限の安全を確保するための対策を講じることを明確化 10

KEN0919_特集花田-四.indd

KEN0919_特集花田-四.indd 維持管理 ⑴ 特集海岸保全施設維持管理マニュアルについて堤防護岸等の予防保全型維持管理に向けて前国土交通省港湾局海岸防災課はなだ専門官花田しょういち祥一 1. はじめに笹子トンネルの事故を契機として, インフラの維持管理の重要性が改めて認識され, インフラ長寿命化計画が定められるなど, その推進に当たっては, 計画的に行われるべきこととされたところであるこれを受け, 海岸における施設のメンテナンスサイクルの構築に向けた検討も精力的に進められている