金融調査研究会報告書　わが国家計の資産形成に資する金融制度・税制のあり方

Size: px

Start display at page:

Download "金融調査研究会報告書　わが国家計の資産形成に資する金融制度・税制のあり方"

あいりののした
5 years ago
Views:

1 第 3 章 NISA と ideco の経済分析土居丈朗 Ⅰ. 家計の資産形成支援税制の必要性わが国では長寿化と少子化により公的年金の所得代替率が将来的に低下することが見込まれている公的年金だけで老後の生活を維持するのがますます困難となってゆくだけに家計の自発的な老後資金の蓄積が必要となってきている家計の自発的な老後資金の蓄積は税制面で優遇がある公的年金や企業年金と比べると不利になりがちである他方公的年金や企業年金は税制面では有利だが保険料負担をこれ以上増やせない点で規模の拡大に限界があるその観点から今後残された可能性は家計の自発的な老後資金の蓄積すなわち資産形成をいかに支援するかにかかっている本稿では家計の資産形成を税制面から支援する際に生じる経済効果について分析したまず対象となるのはわが国で既に導入されている個人型確定拠出年金 (ideco) であるそれとともに少額投資非課税制度 (NISA) も分析対象とするただ現在導入されているNISAには様々な制約が設けられているため本稿では家計の資産形成支援を税制面から分析できるように拡張して分析する本稿の構成は以下のとおりである第 Ⅱ 節では家計の資産形成支援を必要とする背景となった公的年金の所得代替率の低下について精査する第 Ⅲ 節では家計の資産形成支援を税制面から分析できる理論モデルを構築し NISAやiDeCoに備わる税制上の性質が家計の資産形成 ( 貯蓄 ) にどのような影響を与えるかを考察するとともに家計がどのような選好を持つときにNISAやiDeCoをどう選択するかを明らかにする第 Ⅳ 節では第 Ⅲ 節で得られた含意をまとめる Ⅱ. 公的年金の所得代替率低下年の年金の財政検証家計の資産形成支援の必要性は公的年金の所得代替率が将来的に低下することに起因している公的年金の所得代替率の動向は直近では2014 年の財政の現況及び見通しすなわち年金の財政検証で示されている 2014 年の財政検証の結果は次のようなものであったまず年金財政の収支の見通しを立てる際に今後の経済状況についての前提を設定したここでの経済前提とは物価上 69

2 昇率賃金上昇率や利子率 ( ひいては年金積立金の運用利回り ) 全要素生産性(TFP) 上昇率 ( いわば技術進歩率 ) といった経済指標の動きを左右する外生的な要因の将来見通しのことである経済成長率に関しては 2014 年 1 月に公表された内閣府中長期の経済財政に関する試算 ( 略して内閣府中長期試算 ) で経済再生ケース (2013 ~ 2022 年度の平均名目成長率が3.4%) が実現してその後も継続すると想定するケース ( 図表 1のケースA ~ E) と同試算での参考ケース (2013 ~ 2022 年度の平均名目成長率が2.1%) が実現してその後も継続すると想定するケース ( 図表 1のケースF ~ H) を設定した図表 1にはその想定に合わせて物価上昇率や名目賃金上昇率や名目運用利回りの設定も示している図表年の年金の財政検証における経済前提とその結果 ( 人口推計中位 ) 内閣府将来の経済状況の仮定経済前提備考所得中長期労働市場全要素生産物価名目賃金名目運用実質経済代替率試算への参加性上昇率上昇率上昇率利回り成長率ケースA 1.8% 2.0% 4.3% 5.4% 50.9% 1.4% ケースB 1.6% 1.8% 3.9% 5.1% 50.9% 1.1% ケースC 経済再生進むケースケース 1.4% 1.6% 3.4% 4.8% 51.0% 0.9% ケースD 1.2% 1.4% 3.0% 4.5% 50.8% 0.6% ケースE 1.0% 1.2% 2.5% 4.2% 50.6% 0.4% ケースF 1.0% 1.2% 2.5% 4.0% 45.7% 0.1% ケースG 参考進まないケースケース 0.7% 0.9% 1.9% 3.1% 42.0% -0.2% ケースH 0.5% 0.6% 1.3% 2.3% 35 ~ 37% -0.4% 注 : 所得代替率が 50% を下回る場合は 50% で給付水準調整を終了し給付及び負担の在り方について検討を行うとされているが仮に財政バランスが取れるまで機械的に調整を進めた場合の値を示すケース H については機械的に調整を続けると 2055 年度に積立金がなくなり完全な賦課方式に移行実質経済成長率は 2024 年度以降 20 ~ 30 年のもの ( 出所 ) 土居 (2017) 2014 年の年金の財政検証の結果を要約した図表 1によるとより高い経済成長率を想定したケースA ~ Eでは 2018 年度以降保険料 ( 率 ) を上げずにマクロ経済スライドを発動して少子高齢化に対応した給付抑制を行うとしても所得代替率が50% を下回らないように給付でき概ね100 年後に年金積立金は払底しない結果が示されている所得代替率が50% を下回ると見込まれる場合には給付水準調整などについて追加的な措置を講ずるとともに給付及び負担の在り方について検討を行い所要の措置を講ずることとされているより低い経済成長率を想定したケースFとGでは所得代替率が50% を下回らないように給付水準を下げないままにすると 2055 年度前後に国民年金の積立金がなくなると見込まれるしたがってもし積立金が払底しないように所得代替率が50% を下回っても給付水準を下げて仮に財政収支のバランスが取れるまで機械的に給付水準調整を進めた場合図表 1にあるように所得代替率は40% 台となる結果が示されているケースHでは機械的に 70

3 給付水準調整を続けて所得代替率が50% を下回るところまで下げても国民年金の積立金が 2055 年度には払底する結果となっているつまり低い経済成長率を想定したケースでは保険料負担に合わせて給付を調整することにより年金積立金は維持できるが所得代替率が 50% を割ることになるか所得代替率を50% に維持することにより国民年金の積立金が払底するかのどちらかである 2. 公的年金の所得代替率の推移 2014 年の財政検証ではケースA ~ Eでは所得代替率が50% を割らない結果となったただ 2004 年の制度改正で導入されたマクロ経済スライド ( 社会全体の保険料負担能力 ( 経済成長人口変動等 ) の伸びを反映させることで給付水準を自動的に調整する ) は 2018 年度までの間に2016 年度の1 度しか発動されなかったため足元の所得代替率は上昇傾向にある図表 2にあるように 2004 年の財政検証では59.3% だったが 2009 年には62.3% 2014 年には62.7% となっているこの現状から保険料固定方式の下で公的年金給付にマクロ経済スライドを発動しておおむね100 年間にわたり収支を見通して 100 年程度の長期で年金の財政均衡を考えて積立金水準を年金給付の1 年分程度にまで取り崩す ( 有限均衡方式 ) として所得代替率が50% を割らないように調整する足元の所得代替率が高いとそれだけ調整に時間を要するマクロ経済スライドによる調整期間は図表 2に示されているように 2004 年の財政検証ではおおむね20 年だったが 2014 年の財政検証ではおおむね30 年に伸びているそのマクロ経済スライドによる調整期間の長期化は基礎年金で生じている問題であるそれを示したのが図表 3である図表 3によると 2004 年と2014 年の財政検証を比較すると厚生年金の調整期間はむしろ短縮されているのに対して基礎年金はますます長期化していることがわかるしかもマクロ経済スライドによる調整が終わった後の基礎年金の所得代替率は財政検証の度に低下していることもわかる 71

4 図表 2 公的年金の所得代替率の推移 ( 出所 ) 厚生労働省平成 26 年財政検証結果レポート基礎年金の所得代替率の低下は家計の資産形成支援の必要性をさらに高めることとなる図表 2に示された基礎年金と厚生年金を合わせた所得代替率はケースA ~ Eでは確かに50% を割らないようにはなっているしかしそれは40 年間厚生年金に加入しその間の平均収入が厚生年金 ( 男子 ) の平均収入と同額の夫と 40 年間専業主婦の妻がいる世帯を想定しているしたがって 40 年間も厚生年金に加入していなかったりその間の収入が平均収入未満だったりずっと独身だったりすれば図表 2の限りではないその場合所得代替率は50% を割る可能性があるさらに厚生年金がほとんど給付されず基礎年金しか給付されない人ならばまさに図表 3に示された基礎年金の所得代替率の低下が老後の生活水準の低下に直結しかねないもちろん基礎年金の所得代替率の低下を踏まえてどのように老後の所得保障を行うかは様々に議論がなされている公的年金を補完する形で個人年金等の私的年金の活用を促進して家計の資産形成を支援して老後の所得保障を行うことが考えられるまた年金受給資格期間や厚生年金の加入条件生活保護制度との関連もあるし公的年金の支給開始年齢の引上げ ( あるいは自発的に選択できる受給開始年齢の繰下げ ) による所得代替率の向上などが挙げられるただ本報告書がわが国家計の資産形成に資する金融制度税制のあり方に議論の焦点を絞っていることから本稿では冒頭に述べた家計の資産形成支援を 72

図表 3 基礎年金と厚生年金の所得代替率の推移 ( 出所 ) 厚生労働省平成 26 年財政検証結果レポート分析対象とすることとしたい年金の財政検証から示唆される ( 特に基礎年金の ) 所得代替率の低下に備えて家計の自発的な資産形成を支援することでどう対応できるかを以下で分析する Ⅲ. 家計の資産形成を支援する税制 1.

5 図表 3 基礎年金と厚生年金の所得代替率の推移 ( 出所 ) 厚生労働省平成 26 年財政検証結果レポート分析対象とすることとしたい年金の財政検証から示唆される ( 特に基礎年金の ) 所得代替率の低下に備えて家計の自発的な資産形成を支援することでどう対応できるかを以下で分析する Ⅲ. 家計の資産形成を支援する税制 1. 拠出運用給付を通じた課税の在り方家計の資産形成支援を税制で行う考え方は欧米でもしばしば活用されている代表的にはアメリカでの個人退職勘定 (IRA:Individual Reiemen Accouns) やRoh IRA イギリスでの個人貯蓄口座 (ISA: Individual Savings Accoun) があるこれらのうち税制措置の類型で分類するとアメリカのIRAは拠出時は非課税 ( 所得控除あり E:Exemp) 運用時は非課税 (E) 給付時は課税(T:Taxed) とする EET 型と整理できるアメリカの Roh IRAとイギリスのISAは拠出時は課税 ( 所得控除なし T) 運用時および給付時は非課税 (E) とする TEE 型と整理できる諸外国の制度も参考にしながら導入されたわが国のiDeCoは EET 型である他方 NISA( 一般 NISA ジュニアNISA つみたてNISA) は TEE 型であるこの両者と一般預金 73

6 の特徴を比較すると図表 4 のようにまとめられるわが国において家計の資産形成を支援するために措置されている税制や付随する論点については金融調査研究会 (2018) が詳しい図表 4 ideco と NISA の比較年間投資上限額運用できる商品一般預金 ideco つみたて NISA 一般 NISA 上限なし自ら選択しない 14.4 ~ 81.6 万円 ( 加入している年金制度等で異なる ) 定期預金投資信託保険 40 万円 120 万円投資信託株投資信託等拠出時課税非課税課税課税運用時課税非課税非課税非課税給付時非課税課税非課税非課税運用期間制限なし加入から 60 歳まで (10 年間延長可 ) 途中換金いつでも可原則不可 20 年いつでも可 ( 非課税枠の再利用は不可 ) 5 年 ( 最長 10 年 ) いつでも可 ( 非課税枠の再利用は不可 ) 資金の引出しいつでも可 60 歳まで原則不可いつでも可いつでも可 ( 出所 ) 筆者作成 2. 理論分析 (1)2 期間モデルこの節では EET 型の商品と TEE 型の商品の特徴を理論モデルに基づいて分析するその際基本モデルとして 2 期間モデルを用いる資産形成 ( 貯蓄 ) が分析できるようにするには貯蓄は将来消費するために充てられるから現在の消費と将来の消費を考えなければならないそこで現在と将来の2 期間を生きる家計がいて現在の消費と将来の消費を考える家計は現在のみ働いてだけ所得を得て将来は引退して働かないため労働による所得はないとする労働所得に対しては税率 ( 100%) で労働所得税が課されるものとするそこで現在消費量をx 1 将来消費量をx 2 と表せば現在の所得を得てそれを現在消費にx 1 だけ充て残りは貯蓄して将来消費に充てることとなる貯蓄をsと表してこの関係を表すと (1- )=x 1 +s (1) となるいま表記を簡略化するため w ( 1- ) とする将来時点において所得はないがsだけの貯蓄があるしかもその貯蓄には利子率 ( 100%) で利子所得が生じるとすると将来時点では貯蓄と利子所得を合わせて (1+)s だけの収入がありこれを将来 74

7 1 ( 1)sx 2 () ()() x2 w= x1 + () 図表 5 利子所得税 x 2 w Y E E O 1+(1- R ) w x 1 ( 出所 ) 土居 (2018) を基に一部改編 ( )U UU(x 1, x 2 ) E 2 E

8 (2) 一般預金 () R T T R s ()() x 2 ( 1)sT 1( 1 R )s () ()() x2 w = x (1 ) () R 1( 1 R ) (3) TEE 型の商品 n() 3 x 1 ( 1 )x 1 n () () n ( 1)nx 2 () ()() ()

9 (4) EET 型の商品 f() f x 1 ( f ) x 1 f () () 4 () f (1)f ( )() 5 F F 6 f ( 1)f ( F 1)f x 2 () ()() x2 F w= x F F 2 1 F () x = ( 1+ ( ) w x ) + () F f ()x 1 w p() b( ) (fp) x fp ()fb()fb F x b x2 F ( ) p+ = x F 1+ F 1+ b ( ) p+ w() 1+ F

10 (1)f ()(1)f F ( 1)f 0 ( 1 ) x2 w= x () (1)f () ()( ) 図表 6 EET 型の商品に投資したときの家計の生涯を通じた予算制約式 ( F のとき ) x 2 YD w E2 E O ( 出所 ) 筆者作成 F (1 + ) D 1 w (1 ) 1+ x 1 (1)f F 1 F 1 1 F ( 1 + ) + () ()

11 () F F (1)f () (1)f () 1 F ( 1 + ) 1+ () () 7 F 図表 7 EET 型の商品に投資したときの家計の生涯を通じた予算制約式 x 2 ( < F のとき ) w YD O F ( 1+ ) E E 3 C D 1 w ( ) 1+ x 1 ( 出所 ) 筆者作成

12 3. 投資上限があるときの資産選択 (1) EET 型の商品が有利になる場合 () n f F F f f f (1)f 0 f 1 + ()() 1 + f f 1 + ()() 1 F ( 1 + )

13 図表 8 EET 型の商品が有利になる場合 x 2 w YA 1+ ( 1- R ) H F ( 1+ ) E4 1 D O 1 w x 1 n ( 1 f ) ( ) 1+ ( 出所 ) 筆者作成 f f ( f ) x 1 f n ( 1)f ( F 1)f ( 1)nx 2 x2 F w= x1 + + ( F ) f () x 2 ( 1)(wx 1 )( F )(1)f F ()n n f n ( f ) x 1 f n s ( 1)f ( F 1)f ( 1)n 1( 1 R )sx 2

14 x2 F 1+ R F R w= x1 + + ( () )( 1 ) f n 1 + ( ) 1 ( + ) 1 + ( ) 1 + ( ) R R R R () x 2 1( 1 R )(wx 1 )( F )(1)( 1 ) R f F R n () ( ) f n 8 () f n () (2) TEE 型の商品が有利になる場合 F ( F 1 + ( 1 R) ( 1+ ) )( )( 0 f ) 1 + () ( ) = x1 + + n ( 1 + ) F { 1 } 1 n x2 1 ( + ) ( + ) =

15 x2 w= x1 + () x 2 ( 1)(wx 1 ) ()n n x 2 図表 9 TEE 型の商品が有利になる場合 w YA ( 1+ n ) + 1+ ( 1- R ) F ( 1+ ) K E5 J O ( 出所 ) 筆者作成 ( ) f 1 n 1+ D 1 w ( 1 ) 1+ x 1 n 1 + n 1 + f = x1 + + f + n ( 1+ ) + f F ( 1+ ) + f ( + 1+ ) n = x

16 x2 F F w = x1 + + n () F F F F F x = ( 1+ ( ) w x ) + F+ ( 1+ n ) 2 1 () f f 1 + f n ( f ) x 1 f n s ( 1)f ( F 1)f ( 1)n 1( 1 R )sx 2 () F () x 1 F x 2 ( ) n f 9 (3) EET 型の商品が不利になる場合 F 1+ ( R) ( 1+ ) F 1+ ( R) ( 1+ ) () n 1 + = x1 + + n + s 1+ 1+

17 (1 + ) F ( 1 + ) + (1 + n ) + { 1 + (1 R ) s } = x x 2 1 R w = x1 + + n 1+ ( R) ( R) 1 + ( 1 R) (1 ){1 (1 + R) } x = {1+( ) ( } w x ) 1 + Rn 1+ 2 R 1 () () x 2 図表 10 EET 型の商品が不利になる場合 w YA ( 1+ n ) + E6 1+ ( 1- R ) J O ( 出所 ) 筆者作成 1 D 1 w 1 n ( ) 1+ x 1 ( ) n f 4. 家計の選好と投資上限を踏まえた資産選択 (1) EET 型の商品が有利になる場合

18 () max UU(x 1, x 2 ) s..(3) U U U 1 MRS = 1+ U1, U2 U x x () ( ) 図表 11 ホモセティックな効用関数 x 2 O ( 出所 ) 筆者作成 x 1 ()x 2 x 1

19 x 2 x 1 () 11 σ 11 σ x1 1 x2 U( x1, x2) + () 1σ 1+ ρ 1σ () 10 () F x 2 x 1 x 2 x 1+ = w + + w + 1 ( ) ( 1 ) ( 1 ) 1 1 x 2 x ( F) ({ 1+ ) f } + w 1 ( ) f ( 1 F( ) 1 + ) f + F x = 2 w ( 1 ) f x ( 1 F( ) 1 + ) f+ F + ( 1 + n ) 1 w( ) f n x 2 x F( 1+ ) U U 2 1 ( d x / x 2 1 ) x2 / x1( d U2 U1) 1 σ 1 σ U 2 x2 1 x 2 1 = = 1 σ = U1 ( 1+ ρ) x1 1+ ρ x1 1+ x x x 1+ ρ σ 2 = x1 1+ σ 1 ( d x2 / x1) d x2 / x1 1+ ρ = ( ) = ( σ 1+ ρ) ( d U2 U1) ( d 1( 1+ ) 1+ σ 1 σ U2 U1 d x2 x1 1 ρ ( / ) ρ = ( σ 1+ ρ) = σ x2 / x1 ( d U2 U1)

20 1 1( 1 R ) 図表 12 EET 型の商品が有利になる場合の価格比と限界代替率の関係, MRS 1+ ln 1 w 1 D ( F( ) 1+ ) ln ln ( 1) D A A E4 H 5 6 H ln{1+( 1 - R ) } ln ( 1 ρ ) 7 O A 2 ln x 0 x 1 1+ F + f+ F + + n ln ( 1 ( ) 1 ) ( 1 ) ln ( 1+ ) w 1+ w ( 1 ) f n ( F( ) 1+ ) f + F ln w ( 1 ) f ( 出所 ) 筆者作成 x 2 x 1 () x2 MRS ( = 1+ ρ) x1 1 σ 1 x 2 ln MRS = ln ( 1+ ρ ) + ln () σ x1 ()() ln(1ρ)ρ ()

21 () x 2 x 1 x 2 x 1 x 2 x 1 x 2 x 1 () () () x 2 x 1 x 2 x 1 ()() () () () F + ( + ) MRS 1 F( 1+ ) F 1 + MRS ( 1+ )

22 1 1 (1 R )MRS1 1( 1 R ) () () () F () (2) TEE 型の商品が有利になる場合 () F x 2 x

23 1 F( 1+ ) 1( 1 R ) 図表 13 TEE 型の商品が有利になる場合の価格比と限界代替率の関係, MRS 1+ ln 1 w 1 D ln ( 1) ( F( ) 1+ ) ln D J J K ln{1+ ( 1- R ) } ln ( 1ρ) 7 O A 2 ln x 0 x 1 1+ F 1+ f+ F + 1+ n ln ( ( ) ) ( ) ln ( 1+ w ) 1+ w ( ) f n ( 1+ n ) + ln w ( 1 ) ( / 1 + ) n ( 出所 ) 筆者作成 x 2 x 1 () () x 2 x 1 x 2 x 1 x 2 x 1 () () E5 K 5 6

24 1 + 1MRS F( 1+ ) MRS1 1 F( 1+ ) 1( 1 R )MRS 1 F( 1+ ) 1( 1 R ) () () () ( 1 + )

25 F 11 (3) 異時点間の代替弾力性と EET 型の商品と TEE 型の商品の関係図表 14 貯蓄異時点間の代替弾力性と EET 型の商品と TEE 型の商品の関係 f + n f n 図表図表 n < f ( 出所 ) 筆者作成 σ () () ()

26 () 12 ( 1 + ) 1+ ( F( ) 1+ ) f + F ln ln 1 ρ + w ( ) f ( F ) ( F ) Ⅳ. まとめ () ( F ) () 1 + ln ln = ( + ρ) + ln 1 σ ( 1+ w ) / σ = ln ln ( 1+ w ) / 1+ ( ( ) 1+ ρ )

27 するまで投資するとともに TEE 型の商品にも貯蓄を振り向ける他方 TEE 型の商品が有利になる場合 ( < F ) σが低い家計でも貯蓄を TEE 型の商品へ投資するわが国の現行税制を踏まえると F となる家計が多いと考えられるなぜならば所得税で採られている累進税制の下で勤労期に単年でより多くの労働所得を稼いで高い限界税率に直面し高齢期には勤労期よりも単年の所得が少なくより低い限界税率に直面しているからであるそうなると現行税制では NISAに代表される TEE 型の商品よりもiDeCoに代表される EET 型の商品が有利になる状況と考えられるただ今後所得税制で公的年金等控除がさらに縮小される可能性がある平成 30 年度税制改正大綱では次のような公的年金等控除の縮小を2020 年から実施することを決めたそれは公的年金等控除額を一律 10 万円引き下げるとともに公的年金等の収入金額が1,000 万円を超える場合の公的年金等控除額の上限を195 万 5,000 円とした加えて公的年金等に係る雑所得以外の所得に係る合計所得金額が1,000 万円超 2,000 万円以下である場合公的年金等控除額をさらに一律 10 万円引き下げ公的年金等に係る雑所得以外の所得に係る合計所得金額が2,000 万円超の場合公的年金等控除額を一律 20 万円引き下げることとした公的年金等控除がさらに縮小されれば EET 型の商品の有利性は小さくなり相対的に TEE 型の商品の税制優遇が重要となる TEE 型の商品の代表格であるNISAにも課題が残される図表 4にも示した現行のNISA はいずれも時限措置でつみたてNISAは2037 年までの措置となっている家計の資産形成を支援する観点から見れば長期的に安定した制度が必要であるその意味で金融税制研究会 (2009) の提案にもある TEE 型の商品として日本版 IRA を恒久措置として創設することが考えられる参考文献金融税制研究会 (2009) 金融所得一体課税の推進と日本版 IRAの提案金融調査研究会 (2018) わが国家計の資産形成に資する金融制度税制のあり方土居丈朗 (2017) 入門財政学日本評論社土居丈朗 (2018) 入門公共経済学( 第 2 版 ) 日本評論社 95

いずれも賃金上昇率により保険料負担額や年金給付額を65 歳時点の価格に換算し年金給付総額を保険料負担総額で除した給付負担倍率の試算結果であるなお厚生年金保険料は労使折半であるが以下では全ての試算で負担額に事業主負担は含んでいない図表年財政検証の経済前提将来の経済状

いずれも賃金上昇率により保険料負担額や年金給付額を65 歳時点の価格に換算し年金給付総額を保険料負担総額で除した給付負担倍率の試算結果であるなお厚生年金保険料は労使折半であるが以下では全ての試算で負担額に事業主負担は含んでいない図表年財政検証の経済前提将来の経済状みずほインサイト政策 2015 年 11 月 20 日年金の世代間の給付と負担の差将来世代でも年収や受給期間等により大きな差政策調査部上席主任研究員堀江奈保子 03-3591-1308 naoko.horie@mizuho-ri.co.jp 公的年金の世代別の給付と負担の関係を給付負担倍率 ( 給付総額 / 保険料総額 ) で比較すると現在の受給者世代の方が高く将来世代ほど低下するが

金融調査研究会報告書 わが国家計の資産形成に資する金融制度・税制のあり方

金融調査研究会報告書　わが国家計の資産形成に資する金融制度・税制のあり方