twatanab@oncoloplan.com http://www.oncoloplan.com I II - III IV Fig 3. Survival curves overall and according to response Bruzzi, P. et al. J Clin Oncol; 23:5117-5125 25 Copyright merican Society of Clinical Oncology 1
Fig 4. Treatment effect on survival versus treatment effect on response (circles' area proportional to the patients number) Bruzzi, P. et al. J Clin Oncol; 23:5117-5125 25 Copyright merican Society of Clinical Oncology 19 197 objective tumor response WHO 1979 WHO 191 Cancer 1), 2) (CT MRI) WHO WHO 2
(4) complete response; CR partial response; PR stable disease; SD progressive disease; 4 PR (4) II III 1. measurable nonmeasurable 2. 4 3. evaluable 2 mm CT 1 mm : X CT CT MRI CT,MRI : 1 mm CT: 5 mm (4) II CR 3
ベースライン 治療開始前 評価 (5) 腫瘍マーカー 単独では効果判定に使用しない ベースラインで腫瘍マーカーが正常上限を超えていた患者で全病 変が消失した場合CR 判定のためにはマーカーの正常化が必要 細胞診 組織診 特殊な場合にPR とCR の区別に用いられる 例 胚細胞腫瘍 治療後の遺残病変の良悪性の鑑別 ベースライン 治療開始前 評価 () 病変 および 非病変 の設定 病変 (target lesions) すべての測定病変のうち臓器の代表として1 臓器につき最大 5 カ所 合計1 病変までを病変として選択 すべての病変の最長径の和を算出し ベースライン長径和 baseline sum of longest diameter として記録 治療中に出現あるいは増悪した体腔液 胸水 腹水 の細胞診 非病変(non target lesions) 病変以外のすべての病変を非病変としベースラインにお いて記録 ベースライン 治療開始前 評価 (7) ベースライン 治療開始前 評価 () 臓器 肺 Helical CT-SCN 胸水 XP 肝臓 CT-SCN 皮膚 視診 測定性 非 32 3 15 非 2 35 非 24 非 12 非 非 リンパ節 骨 超音波 シンチ XP 病変の長径総和 病変における客観的腫瘍縮小効果の判定規準 の定義 長径 mm 評価方法 細胞診陽性 地図状浸潤 溶骨性 32 + 3 + 15 + 2 + 35 + 24 = 1 mm 非病変における客観的な腫瘍縮小効 果の 判定に使用する規準の定義 完全奏効 complete response; CR すべての病変の消失 部分奏効 partial response; PR ベースライン長径和と比較し病変の最長径の和が3% 以上減少 安定 stable disease; SD PR とするには腫瘍の縮小が不十分で かつ とするには治療開始 以降の最小の最長径の和に比して腫瘍の増大が不十分 進行 progressive disease; 治療開始以降に記録された最小の最長径の和と比較し病変の最 長径の和が2% 以上増加 完全奏効 complete response; CR すべての非病変の消失かつ腫瘍マーカー値の正常化 不完全奏効 安定 incomplete response stable disease;ir SD 1 つ以上の非病変の残存かつ または腫瘍マーカーが正常上限値を 超える 進行 progressive disease; 既存の非病変の明らかな増悪 4
5 SD SD PR PR PR IR/SD CR CR CR CR XP C B 25 B 2 CT-SCN XP C 24 B 22 Helical CT-SCN mm 17 25 2 24 22 1-17 / 1 -=.3 PR IR/SD PR (Time Event) (Time Event)
(Time Event) (Time Event) R Stratification: Nodes: 1-3 4+ Center N= 1491 BCIRG 1 - Design F C T C 5-FU 5 mg/m 2 Doxorubicin 5 mg/m 2 Cyclophosphamide 5 mg/m 2 Every 3 weeks x cycles Docetaxel 75 mg/m 2 Doxorubicin 5 mg/m 2 Cyclophosphamide 5 mg/m 2 Dexamethasone premedication, mg bid, 3 days Prophylactic Cipro 5 mg bid, day 5-14 BCIRG 1 - Exposure to Treatment Treated (n=1,4) Completed cycles 79 (91%) 711 (97%) Relative dose intensity Median.9.97 >.9 9% 4% - Docetaxel 44 Median total dose mg/m 2 Doxorubicin 297 29 Cyclophosphamide 5FU TC n= 744 297 - FC n= 73 295 295 1 9 2% 74% 7 # Events RR p-value TC 119..11 FC 17 Total 29 5 12 1 24 3 3 42 4 Months Number at Risk TC 745 73 71 7 54 373 152 23 1 FC 74 729 99 5 5 334 15 31 % live and Disease Free BCIRG 1 Disease Free Survival (ITT) Median follow-up: 33 months TC FC Metastatic Local/Regional Contralateral Other 2 nd Primary Death NED BCIRG 1 Sites of First Events TC n= 745 number of events 119 23 3 7 119 FC n= 74 31 1 4 17
1 BCIRG 1 Overall Survival (ITT) Median follow-up: 33 months 1. -- % live 9 TC FC 7 # Events RR p-value TC 57.7.11 FC 7 Total 133 5 12 1 24 3 3 42 4 Months Number at Risk TC 745 741 732 71 7 393 171 24 1 FC 74 73 72 713 7 375 171 33 1 92% 7%...4.2 19-1993 274 12 24 3 4 72 4 9 1 12 132 144 Jpn J Clin Oncol 2():3 199 Fig 2. Comparison of estimated overall survival between trastuzumab plus docetaxel and docetaxel-alone arms (Kaplan-Meier plots) 1. Kaplan-Meier - -.5 Marty, M. et al. J Clin Oncol; 23:425-4274 25 Copyright merican Society of Clinical Oncology 1 2 7
Patient at risk Patient at risk Patient at risk 1 2 3 4 5 7 9 1 Kaplan-Meier 15 4 3 77 12 135 17 21 Patient at risk 1 9 7 5 4 3 2 1 9/1 x 1. =.9.9 x /9 =.7999.7999.7999 x /7 =.5.5 x 5/ =.5714.5714.5714.5714.5714 x 1/2 =.257.257 x /1 = 1. x 9/1 9/1 x /9 9/1 x /9 x /7 9/1 x /9 x /7 x 5/ 9/1 x /9 x /7 x 5/ x 1/2 9/1 x /9 x /7 x 5/ x 1/2 x /1
1. --?. 274 19-1993..4 5% : 2 5 : 22.5%.2 12 24 3 4 72 4 9 1 12 132 144?? Jpn J Clin Oncol 2():3 199 3 9 - - 9