0表紎.xlsx

Similar documents
目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 2 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3(

目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 5 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3(

目 次 調査結果について 1 1. 調査実施の概要 3 2. 回答者の属性 3 (1) 主な事業地域 3 (2) 主な事業内容 3 3. 回答内容 4 (1) 地価動向の集計 4 1 岐阜県全域の集計 4 2 地域毎の集計 5 (2) 不動産取引 ( 取引件数 ) の動向 8 1 岐阜県全域の集計

目 次 [Ⅰ] 調査概要 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~6 [Ⅳ] アンケート結果集計表 7~8 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 9~12 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 13~16 [-3] 設問 2,3( 中古住宅価格

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 29 年 10 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 26 年 10 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 27 年 4 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所定

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 29 年 4 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所定

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 27 年 10 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所

公益社団法人三重県宅地建物取引業協会一般社団法人三重県不動産鑑定士協会 三重県の地価と不動産市場の動向に関するアンケート調査結果 平成 30 年 4 月 1 日を調査時点とし 公益社団法人三重県宅地建物取引業協会の会員に対しアンケート調査を行った結果をお知らせします 本調査 (DI 調査 ) は所定

第7回DIレポート

Microsoft Word - DIレポート_第2回)HP掲載用

成績表 (バタフライ)

成績表 (バタフライ)

< E63489F AE8E5982CC8C698B4393AE8CFC82C98AD682B782E B836792B28DB88C8B89CA202E786C73>

Microsoft Word - DIレポート_第3回)HP掲載用

form

RTE月次レポート企画

Microsoft Word - 第15回不動産DI調査報告書 (最終)

RTE月次レポート企画

RTE月次レポート企画

 

(Microsoft PowerPoint \201y\221\3461\216l\224\274\212\372_\225\361\215\220\217\221HP\224\305\201z.pptx)

Microsoft Word - 第16回不動産DI調査報告書  v2

RTE月次レポート企画

Microsoft Word - DIレポート_第7回、HP掲載用)

山口県における不動産の景気動向に関するアンケート調査 ~ 山口県不動産市況 DⅠ 調査第 6 回 ~ ( 基準日 : 平成 29 年 10 月 1 日 ) 平成 29 年 12 月 一般社団法人山口県宅地建物取引業協会 公益社団法人山口県不動産鑑定士協会 後援山口県

平成 22 年 5 月 7 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214, ) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 3 月調査 ) の結果について

年 2 月期関西圏 中京圏 福岡県賃貸住宅指標 大阪府 京都府 兵庫県 愛知県 静岡県 福岡県 空室率 TVI( ポイント ) 募集期間 ( ヶ月 ) 更新

Microsoft Word - 01.表紙

平成 23 年 11 月 17 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 23 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査

ニュースリリース 農業景況調査 : 景況 平成 3 1 年 3 月 1 8 日 株式会社日本政策金融公庫 平成 30 年農業景況 DI 天候不順響き大幅大幅低下 < 農業景況調査 ( 平成 31 年 1 月調査 )> 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫 ) 農林水産事業は 融資先の担い手農業者

Quarterly Market Watch Summary Report 季報 Market Watch サマリーレポート <1 年 7~9 月期 > 中古マンション 首都圏の動き ( 成約物件 ) 件数 7,588 件 ( -9.%) m単価.3 万円 / m ( +5.5%) 価格

平成 22 年 11 月 12 日 問い合わせ先 国土交通省土地 水資源局土地市場課課長補佐小酒井淑乃 係長塩野進代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 (*) ( 平成 22 年 9 月調査 ) の結果について 1. 調査目

目 次 [1] 山口県不動産市況 DI 調査の概要 アンケート調査の概要 01 2.DI について 調査結果の概要 地価の動向と将来予測 取引件数の動向と将来予測 賃料水準の動向と推移 空室率の動向と推移 08 [2] アンケー

PowerPoint プレゼンテーション

Microsoft Word - RICS????????????? 2017??2???1

平成 24 年 5 月 1 日 問い合わせ先 国土交通省土地 建設産業局土地市場課課長補佐松本浩 係長長瀨裕太代表 : ( 内線 :30-214) 直通 : 土地取引動向調査 ( 平成 24 年 3 月調査 ) の結果について 1. 調査目的 本調査は

I. 調査結果概況 景気判断 DI( 現状判断 ) は小幅に上昇し最高値を更新 仕入原価高止まりも客単価が上昇 10 月スーパーマーケット中核店舗における景気判断 49.1 と小幅に上昇し 2010 年 4 月の調査開始以降最高値を記録した 経営動向調査によると売上高 DI が 1.1 とはじめてプ

中古マンション概況 首都圏における 214 年 1~3 月の中古マンション成約は 9,993 件 ( 前年同期比 3.4% 増 ) で 1 期連続で前年同期を上回っています 都県 地域別に見ると埼玉県および横浜川崎地域を除く各都県 地域で前年同期を上回っています の 1 m2当たり単価は首都圏平均で

Microsoft Word - 第4回(2015年4月)国際指数_記者発表_final

スライド 1

(Microsoft Word - 01_\225\\\216\206.doc)

平成 31 年地価公示動向 沖縄県 公益社団法人沖縄県不動産鑑定士協会 ニライカナイ アセッツ コンサルティング株式会社 髙平光一 1. 県内景気動向日本銀行那覇支店によると 県内景気は 全体として拡大している 個人消費は堅調に推移している 観光は好調に推移している 公共投資は底堅く推移している 設

Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 28 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 28 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 29 年 1~3 月期 来期平成

山口県における不動産の景気動向に関するアンケート調査 ~ 山口県不動産市況 DⅠ 調査第 2 回 ~ ( 基準日 : 平成 27 年 10 月 1 日 ) 平成 27 年 12 月 一般社団法人山口県宅地建物取引業協会 公益社団法人山口県不動産鑑定士協会

( 公社 ) 近畿圏不動産流通機構市況レポート市況トレンド /1 年 7~9 月期の近畿圏市場 1. 中古マンション市場の動き 成約価格は前年比で 3 期連続上昇 1 年 7~9 月期の近畿レインズへの成約報告件数は,9 件と 前年同期比で 1.% 増加した (P1 図表 1) 新規登録件数は 15

平成 25 年 3 月 19 日 大阪商工会議所公益社団法人関西経済連合会 第 49 回経営 経済動向調査 結果について 大阪商工会議所と関西経済連合会は 会員企業の景気判断や企業経営の実態について把握するため 四半期ごとに標記調査を共同で実施している 今回は 2 月下旬から 3 月上旬に 1,7

不動産経済 表紙OL

Microsoft Word - 季報サマリーレポート(2018年07~09月).doc

第 79 回 2017 年 5 月投資家アンケート調査結果 アンケート調査にご協力下さりました皆様 今年 5 月に実施致しましたアンケート調査にご回答下さり誠にありがとうございます このたび調査結果をまとめましたのでお送りさせていただきます ご笑覧賜れましたら幸 いです 今後もアンケート調査にご協力

社団法人日本生産技能労務協会

Ⅱ 用語等の説明 今期の状況 来期の状況 前年同期 ( 平成 29 年 4~6 月期 ) と比べた今期 ( 平成 30 年 4~6 月期 ) の状況 前年同期 ( 平成 29 年 7~9 月期 ) と比べた来期 ( 平成 30 年 7~9 月期 ) の状況 前期平成 30 年 1~3 月期 来期平成

Microsoft Word - 季報サマリーレポート(2018年04~06月).doc

第6回 国際不動産価格賃料指数(2016年4月現在)

Microsoft Word - 季報サマリーレポート(2017年07~09月).doc

1. 各都市の不動産市場トレンド 1-1. オフィス価格指数 対前回変動率 (2016 年 4 月から 2016 年 10 月まで ) 図表 1-1は オフィス価格指数の各都市 対前回変動率 今回 (2016 年 10 月現在 ) 対前回変動率が最も高かったのは 東京 の +3.4% 次いで 大阪

< 業種別 > 2 製造業主要判断 の推移 製造業 29/ /3 見込 /6 予想 < 製造業 > 当期 は 8.0( 前期比 -1.7) 当期 は 9.1( 同 -8.9) 当期 は 5

生活衛生関係営業の景気動向等調査 平成17年7~9月期

プレスリリース                        2011年9月27日

PowerPoint プレゼンテーション

中古マンション概況 212 における首都圏中古マンションの成約は 31,397 件 ( 前比 8.7% 増 ) 3 ぶりに前を上回り 過去最高のとなっています 都県 地域別に見ても すべての都県 地域で増加となっています の 1 m2当たり単価は首都圏平均で 万円 ( 前比 1.9% 下

不動産経済 表紙OL

中古マンション概況 首都圏における 213 年 1~3 月の中古マンション成約は 9,663 件 ( 前年同期比 12.2% 増 ) で 6 期連続で前年同期を上回り 増加率は 2 ケタに拡大しています すべての都県 地域で前年同期を上回っています の 1 m2当たり単価は首都圏平均で

地域経済分析システム () の表示内容 ヒートマップでは 表示する種類を指定する で選択している取引価格 ( 取引面積 mあたり ) が高い地域ほど濃い色で表示されます 全国を表示する を選択すると 日本全国の地図が表示されます 都道府県単位で表示する を選択すると 指定地域 で選択している都道府県

(Microsoft Word -

報道関係者各位 2019 年 2 月 1 日野村不動産アーバンネット株式会社 リリースカテゴリー 都市型コンパクトタウン 都市再生 地方創生グローバルへの取組み不動産テック 働き方改革健康 介護ニーズ社会課題定期報告 レポート 不動産情報サイト ノムコム 住宅購入に関する意識調査 ( 第 16 回

<8A C52E786C7378>

< F2D AD97DF8E73837D834E838D838C837C815B B2E767364>

<8A C52E786C7378>

新規文書1

平成10年7月8日

[2] 千葉県内不動産市場動向アンケートの結果 (H 時点 ) 営業地域の全般的傾向について教えてください 問 1 あなたの営業地域で未だに震災の影響が残っていますか?(1 ヶ所回答 ) 県全体 : 昨年は半数以上が 影響が残っている と回答していたが 今年は 影響が大きく残っている

問 2. 現在 該当区域内に居住していますか 1. 居住している % 2. 居住していない % 無回答 % % 単位 : 人 1.9% 32.7% 65.4% 1. 居住している 2. 居住していない無回答 回答者のうち 居住者が約 65

<955C8E865F E A2E706466>

目次 調査結果の要点 ( 沖縄県全体の不動産市場動向 )... 2 ⅰ トピック ( 中古住宅の需要 流通増加の傾向 )... 2 ⅱ 県内の地価動向... 3 ⅲ 県内の不動産取引における取扱件数の動向... 4 ⅳ 賃貸市場の動向... 5 Ⅰ 調査の概要... 6 ⅰ 調査の目的 内容...

1. 自社の業況判断 DI 6 四半期ぶりに大幅下落 1 全体の動向 ( 図 1-1) 現在 (14 年 4-6 月期 ) の業況判断 DI( かなり良い やや良い と回答した企業の割合から かなり悪い やや悪い と回答した企業の割合を引いた値 ) は前回 ( 月期 ) の +19 から 28 ポイ

SS過疎地問題に関する調査研究

調査結果の概要 1. 自社チャンネルの加入者動向について 横ばい との見方が拡大自社チャンネルの全体的な加入者動向としては 現状 では 減少 (40.0%) が最も多く 続いて 横ばい (35.6%) 増加 (23.3%) の順となっている また 1 年後 については 横ばい (41.1%) が最も

Microsoft Word - 第8回「国際不動産価格賃料指数」(2017年4月現在)

Microsoft PowerPoint アンケート調査

21 年 1 月 29 日発行 TVI( タス空室インデックス )( 過去 2 年推移 ) ポイント 1 都 3 県 TVI 推移 ( 過去 2 年間 ) 全域 23 区市部神奈川県埼玉県千葉県 年月 東京都全域 23 区市部 神奈川県 埼玉県 千葉県 28 年

< 業種別 > D.I. 2 製造業主要判断 D.I. の推移 製造業 30/ /9 見込 /12 予想 < 製造業 > 当期 は 24.5( 前期比 +0.8) と景況感は横ばいであった

スライド 1

半年ごとの地価動向について 地価公示(1 月 1 日時点 ) と都道府県地価調査 (7 月 1 日時点 ) との共通の調査地点で見ると 三大都市圏の住宅地は平成 25 年の前半と後半がほぼ同率の上昇となり 商業地は平成 25 年後半に上昇率が拡大している また 地方圏の住宅地 商業地はともに下落した

PowerPoint プレゼンテーション

【別添3】道内住宅ローン市場動向調査結果(概要版)[1]

定期調査の質問のうち 代表的なものの結果 1. 日本の株価を 企業のファンダメンタルズと比較してどう評価するか 問 1. 日本の株価は企業の実力( ファンダメンタルズ ) あるいは合理的な投資価値にくらべて 1. 低すぎる 2. 高すぎる 3. ほぼ正しく評価されている 4. わからないという質問で

売買 売買仲介アンケート調査結果とりまとめ Ⅰ 各社の企業概要 (1) 本社所在都道府県 2

岡山県不動産市況 DI 調査の公表によせて この度 公益社団法人岡山県不動産鑑定士協会 以下 当士協会といいます では 友好団体である一般社団法人岡山県宅地建物取引業協会様 一般社団法人岡山県不動産協会様との共同事業の一環として 岡山県における不動産の景気動向に関するアンケート調査 以下 岡山県不動

ニュースリリース 農業景況 : 景況 平成 27 年 3 月 26 日 株式会社日本政策金融公庫 農業の景況 DI 稲作をはじめ多くの業種で悪化 ~ 改善したのは養豚 ブロイラーなどの一部の業種に留まる ~ < 日本公庫 平成 26 年下半期農業景況調査 > 日本政策金融公庫 ( 略称 : 日本公庫

平成22年7月30日

平成 29 年 7 月 地域別木質チップ市場価格 ( 平成 29 年 4 月時点 ) 北東北 -2.7~ ~1.7 南東北 -0.8~ ~ ~1.0 変動なし 北関東 1.0~ ~ ~1.8 変化なし 中関東 6.5~ ~2.8

報道関係者各位 2019 年 3 月 26 日 アットホーム株式会社 市場動向 - 当社不動産情報ネットワークにおける首都圏の新築戸建 中古マンション価格 (2 月 )- 新築戸建の平均成約価格は 3,478 万円 前月比 0.9% 上昇 前年同月比は 8 か月連続のプラス 東京 23 区は前月比

IR 活動の実施状況 IR 活動を実施している企業は 96.6% 全回答企業 1,029 社のうち IR 活動を 実施している と回答した企業は 994 社 ( 全体の 96.6%) であり 4 年連続で実施比率は 95% を超えた IR 活動の体制 IR 専任者がいる企業は約 76% 専任者数は平

Microsoft Word - ₥+ èª¿æŁ»ï¼›ï¼“çŽºè¡¨å¾„èª¤åŁŠä¿®æŁ£.docx

依然見通しは慎重 環境や海外への関心高まる-第7回不動産市況アンケート結果

スライド 1

全建事発第 号 平成 30 年 12 月 27 日 各都道府県建設業協会会長殿 一般社団法人全国建設業協会会長近藤晴貞 公印省略 高力ボルトの需給安定化に向けた対応について ( 協力要請 ) 平素は本会の活動に対しまして 格別のご高配を賜り厚くお礼申し上げます さて 標記につきまして 国

Microsoft Word - RICS????????????? 2017??3???

Transcription:

長野県の地価と不動産市場の動向に関する アンケート調査結果 ~ 第 4 回長野県不動産市況 DI 調査 ~ 平成 29 年 10 月 一般社団法人長野県宅地建物取引業協会 一般社団法人長野県不動産鑑定士協会 後援 : 長野県

目 次 [Ⅰ] 調査方法 2 [Ⅱ] 地域区分図 3 [Ⅲ] アンケート調査票 4~5 [Ⅳ] 第 3 回不動産市況 DI 調査結果の概要 6 [Ⅴ] 設問ごとの回答内訳 [-1] 設問 2,3( 住宅地価格 ) 7~9 [-2] 設問 2,3( 商業地価格 ) 10~12 [-3] 設問 2,3( 中古住宅価格 ) 13~15 [-4] 設問 4,5( 宅地の取引件数 ) 16~18 [-5] 設問 4,5( 中古住宅の取引件数 ) 19~21 [-6] 設問 4,5( 店舗等の取引件数 ) 22~24 [-7] 設問 6( 新規賃料 ) 25~28 [Ⅵ] その他意見欄の集計 29~30 1

[Ⅰ] 調査方法 1. 調査の目的本調査は 県内不動産価格等の動向を調査し 指標化のうえ 県民等へ広く公表することにより 県内不動産市場に係る情報提供機能の強化及び透明性の向上 県内外の投資家や個人による不動産取引の活性化 不動産の有効活用の促進等を図ることを目的としている 2. 調査の内容本調査は 調査時点における過去半年間の不動産市場の推移に関する実感と その後の半年間の予測について 一般社団法人長野県宅地建物取引業協会の会員にアンケート票をFAXにて送付して実施し その結果をDIとして地域地区区分別に集計した 3. 地域区分 本調査では 次ページの通り長野県を 7 地域 2 地区に区分した 4. 今回調査の概要実施時期 : 平成 29 年 10 月発送数 :1440 有効回答数 :195(13.5%) 5.DIの算出方法 DIとは企業の業況感や設備 雇用人員の過不足等の判断を指標化したものである 算出方法は 3 個の選択肢を用意し 選択肢毎の回答数を単純集計し 全回答数に対する構成比を算出した後 次式により算出する DI=( 第 1 選択肢の回答数構成比 )-( 第 3 選択肢の回答数構成比 ) これを地価動向 取引件数等の不動産関連項目にあてはめたものが不動産 DI で 次式により算出する 不動産 DI=( 上昇又は増加の回答数構成比 )-( 下落又は減少の回答数構成比 ) 2

[Ⅱ] 地域区分図 B[ ] A[ ] C[ ] E[ ] F[ 松本 大北 木曽地域 ] D[ ] G[ ] H[ ] I[ ] 3

[Ⅲ] アンケート調査票 長野県内の不動産市場動向に関するアンケート調査票 ( 平成 29 年 10 月実施 ) 問 1 県内における御社 ( 支店 営業所の場合は当該支店 営業所 ) の主な営業地域についてA~Kからお選び下さい ( 取扱件数の最も多い地域を選択下さい ) 県北部 : A 長野市 B 長野市以外の県東部 : C ( 上田市 東御市 長和町 ) D ( 佐久市 小諸市ほか ) E 県中部 : F 松本 木曽 大北地域 G 県南部 : H I 問 2 現在 (H29.10.1) の取引価格は6ヵ月前 (H29.4.1) と比較してどのように 感じていますか? 住宅地の地価 1 上昇 2 横ばい 3 下落 商業地の地価 1 上昇 2 横ばい 3 下落 中古住宅の価格 1 上昇 2 横ばい 3 下落 問 3 6ヵ月後 (H30.4.1) の取引価格は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると 予想しますか? 住宅地の地価 1 上昇 2 横ばい 3 下落 商業地の地価 1 上昇 2 横ばい 3 下落 中古住宅の価格 1 上昇 2 横ばい 3 下落 問 4 現在 (H29.10.1) の取引件数は6ヵ月前 (H29.4.1) と比較してどのように 感じていますか? 宅地の取引 1 増加 2 横ばい 3 減少 中古住宅の取引 1 増加 2 横ばい 3 減少 店舗 事務所の取引 1 増加 2 横ばい 3 減少 問 5 6ヵ月後 (H30.4.1) の取引件数は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると 予想しますか? 宅地の取引 1 増加 2 横ばい 3 減少 中古住宅の取引 1 増加 2 横ばい 3 減少 店舗 事務所の取引 1 増加 2 横ばい 3 減少 4

問 6 新規成約物件について 現在 (H29.10.1) の税抜賃料は 6ヵ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? 住宅系の賃料 1 上昇 2 横ばい 3 下落 商業系の賃料 1 上昇 2 横ばい 3 下落 問 7 県外からの移住希望者の現時点 (H29.10.1) での住宅需要は 6ヵ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? また最も多い移住希望者の年齢層をお知らせ下さい 住宅需要 1 増加 2 横ばい 3 減少 年齢層 120 代 230 代 340 代 450 代 560 代 6その他 最近の不動産市場でお気付きの点 特徴的な点等ありましたら教えて下さい またアンケート回答の補足 今後の希望等ありましたらお書き下さい 以上で質問は終わりです ご協力ありがとうございました 一般社団法人長野県宅地建物取引業協会 一般社団法人長野県不動産鑑定士協会 5

第 4 回長野県不動産市況 DI 調査 ( 平成 29 年 10 月実施 ) 調査結果の概要 1. 価格動向 住宅地 県全体では前期調査 ( 平成 29 年 4 月以下同 ) は 14p 今期は 16p と地価下落幅の縮小傾向がみられ 次期予測 ( 平成 30 年 4 月以下同 ) は 16p で現在の状況を維持しながら推移するとの予測である なお ( 今期 +33p 次期予測 +33p) ( 今期 +19p 次期予測 2p) は地価上昇を実感しており は今後もその傾向が続くものと予測している 一方 ( 今期 55p 次期予測 45p) は地価下落を他地域より強く実感し 来期もその傾向が続くものと予測している 商業地 県全体では前期調査は 24p 今期は 23p と地価下落幅の縮小傾向がみられ 次期予測は 18p で縮小を予測している なお ( 今期 +33p 次期予測 +33p) ( 今期 +9p 次期予測 +8p) は地価上昇を実感しており 今後もその傾向が続くものと予測している 一方 ( 今期 63p 次期予測 47p) は地価下落を他地域より強く実感し 来期もその傾向が続くものと予測している 中古住宅 県全体では前期調査は 21p 今期は 28p と中古住宅価格の下落傾向がみられるが 次期予測は 18p で下落緩和を予測している なお ( 今期 +33p 次期予測 ±0p) は中古住宅価格の上昇を実感しているが 次期には中古住宅市場は落ち着いていくものと予測している 一方 ( 今期 53p 次期予測 44p) は中古住宅価格の下落を他地域より強く実感し 来期も下落傾向が続くものと予測している 2. 取引件数 宅地 中古住宅 店舗 事務所 県全体では前期調査は 19p 今期は 8p と取引件数減少幅の縮小傾向がみられ 次期予測は 6p で引き続き縮小傾向との予測である なお ( 今期 +8p 次期予測 +16 p) ( 今期 +4p 次期予測 +14p) は取引件数の増加を実感しており 今後もその傾向が続くものと予測している 一方 ( 今期 33p 次期予測 33p) は取引件数の減少を他地域より強く実感し 来期もその傾向が続くものと予測している 県全体では前期調査は 14p 今期は 6p と取引件数減少幅の縮小傾向がみられ 次期予測は 4p で引き続き縮小傾向との予測である なお ( 今期 +23p 次期予測 +16 p) ( 今期 +11p 次期予測 +4p) は取引件数の増加を実感しているが 今後は取引件数の増加幅は減少するものと予測している 一方 ( 今期 33p 次期予測 33p) は取引件数の減少を他地域より強く実感し 来期もその傾向が続くものと予測している 県全体では前期調査は 44p 今期は 32p と取引件数減少幅の縮小傾向がみられ 次期予測は 29p で引き続き縮小傾向との予測である なお ( 今期 8p 次期予測 ±0 p) は取引件数減少の縮小傾向がみられ 今後は取引件数は維持していくものと予測している 一方 ( 今期 50p 次期予測 38p) ( 今期 50p 次期予測 47 p) は取引件数の減少を他地域より強く実感しているが 来期は減少幅はやや縮小していくものと予測している 3. 賃料の動向 住居系賃料 商業系賃料 県全体では前期調査は 28p 今期は 21p と賃料水準のやや改善傾向がみられる なお ( 前期 +16p 今期 +0p) は賃料水準は上昇傾向から横ばいになったと実感している 一方 ( 前期 60p 今期 58p) は賃料水準の下落を他地域より強く実感している 県全体では前期調査は 37p 今期は 33p とやや改善傾向がみられる なお ( 前期 ±0p 今期 ±0p) の賃料水準は横ばいであると実感している 一方 ( 前期 55p 今期 61p) は賃料水準の下落を他地域より強く実感している 6

[Ⅴ-1] 設問ごとの回答内訳 ( 住宅地価格 ) 問 2 3 住宅地価格の DI 値の動向 + 40p + 30p + 20p + 10p ±0p 10p 20p 30p 40p 50p 地区別にみる 60p 70p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 予測 + 2p ±0p + 9p + 19p 2p 14p 38p 14p 27p 9p 54p 50p 14p 29p 24p 44p 18p 23p + 6p ±0p + 14p + 27p + 33p + 33p + 33p 36p 23p 27p 20p 15p 56p 47p 54p 55p 45p 39p 18p 15p 34p 30p 50p 17p 8p 38p 30p 31p 18p 14p 16p 16p 住宅地価格 DI 値の特徴 実感 前期に引き続き は継続して DI 値がプラスとなったほか 今期 新たにの DI 値がプラスとなった その他地域はを除き DI 値は前期 DI 値と比べ下落傾向にある 以上を反映しの DI 値はやや下落している 予測 は今後も住宅地価の上昇を予測する一方 今期好調であった の DI 値 ( 予測 ) は下落しており 住宅地価の下落又は横ばいを予測している その他 今期 DI 値 ( 実感 ) がマイナスであった地域はいずれも DI 値 ( 予測 ) が上昇しており 住宅地価の回復を予測している 以上を反映しの DI 値 ( 予測 ) は横ばいで推移している 7

設問 2[ 住宅地の地価 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の取引価格は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの地価動向 ( 実感 ) 住宅地の地価 ( 実感 ) 上昇した横ばいであった下落した計回答無回収数 回答数 11 件 35 件 2 件 48 件 0 件 48 件 割合 23% 73% 4% 100% DI 値 + 19p 回答数 0 件 8 件 3 件 11 件 0 件 11 件 割合 0% 73% 27% 100% DI 値 27p 回答数 0 件 12 件 5 件 17 件 0 件 17 件 割合 0% 71% 29% 100% DI 値 29p 回答数 3 件 11 件 2 件 16 件 1 件 17 件 割合 19% 68% 13% 100% DI 値 + 6p 回答数 1 件 2 件 0 件 3 件 0 件 3 件 割合 33% 67% 0% 100% DI 値 + 33p 回答数 1 件 26 件 8 件 35 件 0 件 35 件 割合 3% 74% 23% 100% DI 値 20p 回答数 0 件 9 件 11 件 20 件 1 件 21 件 割合 0% 45% 55% 100% DI 値 55p 回答数 0 件 19 件 10 件 29 件 1 件 30 件 割合 0% 66% 34% 100% DI 値 34p 回答数 0 件 8 件 5 件 13 件 0 件 13 件 割合 0% 62% 38% 100% DI 値 38p 回答数 16 件 130 件 46 件 192 件 3 件 195 件 割合 8% 68% 24% 100% DI 値 16p 上昇した, 23% 横ばいであった, 73% 下落した, 4% 横ばいであった, 73% 下落した, 27% 横ばいであった, 71% 下落した, 29% 上昇した, 19% 横ばいであった, 68% 下落した, 13% 上昇した, 33% 横ばいであった, 67% 下落した, 0% 上昇した, 3% 横ばいであった, 74% 下落した, 23% 横ばいであった, 45% 下落した, 55% 横ばいであった, 66% 下落した, 34% 横ばいであった, 62% 下落した, 38% 上昇した, 8% 横ばいであった, 68% 下落した, 24% 8

設問 3 [ 住宅地の地価 ( 予測 )] 6 ヶ月後 (H30.4.1) の取引価格は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると予想しますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 調査時点以降半年の地価動向予測 ( 予測値 ) 住宅地の地価 ( 予測 ) 上昇予測横ばい予測下落予測計回答無回収数 回答数 7 件 33 件 8 件 48 件 0 件 48 件 割合 15% 68% 17% 100% DI 値 2p 回答数 0 件 10 件 1 件 11 件 0 件 11 件 割合 0% 91% 9% 100% DI 値 9p 回答数 0 件 13 件 4 件 17 件 0 件 17 件 割合 0% 76% 24% 100% DI 値 24p 回答数 5 件 6 件 5 件 16 件 1 件 17 件 割合 31% 38% 31% 100% DI 値 + 0p 回答数 1 件 2 件 0 件 3 件 0 件 3 件 割合 33% 67% 0% 100% DI 値 + 33p 回答数 4 件 22 件 9 件 35 件 0 件 35 件 割合 11% 63% 26% 100% DI 値 15p 回答数 0 件 11 件 9 件 20 件 1 件 21 件 割合 0% 55% 45% 100% DI 値 45p 回答数 1 件 19 件 10 件 30 件 0 件 30 件 割合 3% 64% 33% 100% DI 値 30p 回答数 1 件 7 件 5 件 13 件 0 件 13 件 割合 8% 54% 38% 100% DI 値 30p 回答数 19 件 123 件 51 件 193 2 件 195 件 割合 10% 64% 26% 100% DI 値 16p 上昇予測, 15% 横ばい予測, 68% 下落予測, 17% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 91% 下落予測, 9% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 76% 下落予測, 24% 上昇予測, 31% 横ばい予測, 38% 下落予測, 31% 上昇予測, 33% 横ばい予測, 67% 下落予測, 0% 上昇予測, 11% 横ばい予測, 63% 下落予測, 26% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 55% 下落予測, 45% 上昇予測, 3% 横ばい予測, 64% 下落予測, 33% 上昇予測, 8% 横ばい予測, 54% 下落予測, 38% 上昇予測, 10% 横ばい予測, 64% 下落予測, 26% 9

[Ⅴ-2] 設問ごとの回答内訳 ( 商業地価格 ) 問 2 3 商業地価格の DI 値の動向 + 40p + 20p ±0p 地区別にみる 20p 40p 60p 80p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 予測 2p 8p + 3p + 9p + 8p 33p 29p 35p 27p 18p 59p 42p 35p 36p 26p 40p 38p 7p 27p 26p + 17p + 18p + 16p + 33p + 33p 26p 25p 23p 24p 25p 63p 41p 59p 63p 47p 48p 36p 26p 41p 34p 42p 18p 33p 38p 15p 31p 23p 24p 23p 18p 商業地価格 DI 値の特徴 実感 前期に引き続き は継続して DI 値がプラスとなった そのほか地域においては DI 値はマイナス 特に の DI 値が前期に比べ 10p 以上の下落となっており 商業地価の下落傾向が鮮明となった は他地域に比べ依然 DI 値は低位で推移している 以上を反映しの DI 値はマイナス値で前期と同水準で推移 予測 は今後も地価の上昇を予測している その他今期 DI 値 ( 実感 ) がマイナスであった地域はを除き いずれも DI 値 ( 予測 ) が上昇しており 商業地地価の下落基調の緩和を予測している 以上を反映しの D I 値 ( 予測 ) は下落基調の緩和で推移している 10

設問 2[ 商業地の地価 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の取引価格は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの地価動向 ( 実感 ) 商業地の地価 ( 実感 ) 上昇した横ばいであった下落した計回答無回収数 回答数 9 件 34 件 5 件 48 件 0 件 48 件 割合 19% 71% 10% 100% DI 値 + 9p 回答数 0 件 8 件 3 件 11 件 0 件 11 件 割合 0% 73% 27% 100% DI 値 27p 回答数 0 件 9 件 5 件 14 件 3 件 17 件 割合 0% 64% 36% 100% DI 値 36p 回答数 0 件 11 件 4 件 15 件 2 件 17 件 割合 0% 73% 27% 100% DI 値 27p 回答数 1 件 2 件 0 件 3 件 0 件 3 件 割合 33% 67% 0% 100% DI 値 + 33p 回答数 1 件 21 件 8 件 30 件 5 件 35 件 割合 3% 70% 27% 100% DI 値 24p 回答数 0 件 7 件 12 件 19 件 2 件 21 件 割合 0% 37% 63% 100% DI 値 63p 回答数 0 件 16 件 11 件 27 件 3 件 30 件 割合 0% 59% 41% 100% DI 値 41p 回答数 0 件 8 件 5 件 13 件 0 件 13 件 割合 0% 62% 38% 100% DI 値 38p 回答数 11 件 116 件 53 件 180 件 15 件 195 件 割合 6% 65% 29% 100% DI 値 23p 上昇した, 19% 横ばいであった, 71% 下落した, 10% 横ばいであった, 73% 下落した, 27% 横ばいであった, 64% 下落した, 36% 横ばいであった, 73% 下落した, 27% 上昇した, 33% 横ばいであった, 67% 下落した, 0% 上昇した, 3% 横ばいであった, 70% 下落した, 27% 横ばいであった, 37% 下落した, 63% 横ばいであった, 59% 下落した, 41% 横ばいであった, 62% 下落した, 38% 上昇した, 6% 横ばいであった, 65% 下落した, 29% 11

設問 3 [ 商業地の地価 ( 予測 )] 6 ヶ月後 (H30.4.1) の取引価格は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると予想しますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 調査時点以降半年の地価動向予測 ( 予測値 ) 商業地の地価 ( 予測 ) 上昇予測横ばい予測下落予測計回答無回収数 回答数 10 件 32 件 6 件 48 件 0 件 48 件 割合 21% 66% 13% 100% DI 値 + 8p 回答数 0 件 9 件 2 件 11 0 件 11 件 割合 0% 82% 18% 100% DI 値 18p 回答数 1 件 9 件 5 件 15 2 件 17 件 割合 7% 60% 33% 100% DI 値 26p 回答数 1 件 9 件 5 件 15 2 件 17 件 割合 7% 60% 33% 100% DI 値 26p 回答数 1 件 2 件 0 件 3 0 件 3 件 割合 33% 67% 0% 100% DI 値 + 33p 回答数 2 件 22 件 11 件 35 0 件 35 件 割合 6% 63% 31% 100% DI 値 25p 回答数 0 件 10 件 9 件 19 2 件 21 件 割合 0% 53% 47% 100% DI 値 47p 回答数 0 件 19 件 10 件 29 1 件 30 件 割合 0% 66% 34% 100% DI 値 34p 回答数 1 件 9 件 3 件 13 0 件 13 件 割合 8% 69% 23% 100% DI 値 15p 回答数 16 件 121 件 51 件 188 7 件 195 件 割合 9% 64% 27% 100% DI 値 18p 上昇予測, 21% 横ばい予測, 66% 下落予測, 13% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 82% 下落予測, 18% 上昇予測, 7% 横ばい予測, 60% 下落予測, 33% 上昇予測, 7% 横ばい予測, 60% 下落予測, 33% 上昇予測, 33% 横ばい予測, 67% 下落予測, 0% 上昇予測, 6% 横ばい予測, 63% 下落予測, 31% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 53% 下落予測, 47% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 66% 下落予測, 34% 上昇予測, 8% 横ばい予測, 69% 下落予測, 23% 上昇予測, 9% 横ばい予測, 64% 下落予測, 27% 12

[Ⅴ-3] 設問ごとの回答内訳 ( 中古住宅価格 ) 問 2 3 中古住宅価格の DI 値の動向 + 40p + 30p + 20p + 10p 地区別にみる ±0p 10p 20p 30p 40p 50p 60p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 予測 5p ±0p + 5p 9p + 11p 47p 43p 35p 45p 9p 48p 38p 50p 53p 44p 23p 29p 23p 25p 12p ±0p + 27p + 33p + 33p ±0p 28p 14p 13p 28p 36p 54p 35p 48p 45p 25p 26p 24p 25p 35p 29p 42p 17p 27p 31p 31p 28p 16p 21p 28p 18p 中古住宅価格 DI 値の特徴 実感 前期に続き は継続して DI 値がプラスとなったが は DI 値がマイナス値に転じた その他地域については DI 値はマイナスであり を除き DI 値も前期より下落している 以上を反映しの DI 値は下落している 予測 好調であるの DI 値 ( 予測 ) は下落しており 中古住宅価格の下落を予測している 一方 を除く その他の地域の DI 値 ( 予測 ) はマイナス値が緩和しており 中古住宅市場の回復を予測している 以上を反映しの DI 値 ( 予測 ) はマイナス値であるがその数値はやや上昇で推移している 13

設問 2[ 中古住宅の価格 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の取引価格は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの地価動向 ( 実感 ) 中古住宅の価格 ( 実感 ) 上昇した横ばいであった下落した計回答無回収数 回答数 5 件 34 件 9 件 48 件 0 件 48 件 割合 10% 71% 19% 100% DI 値 9p 回答数 0 件 6 件 5 件 11 件 0 件 11 件 割合 0% 55% 45% 100% DI 値 45p 回答数 0 件 7 件 8 件 15 件 2 件 17 件 割合 0% 47% 53% 100% DI 値 53p 回答数 0 件 12 件 4 件 16 件 1 件 17 件 割合 0% 75% 25% 100% DI 値 25p 回答数 1 件 2 件 0 件 3 件 0 件 3 件 割合 33% 67% 0% 100% DI 値 + 33p 回答数 0 件 23 件 9 件 32 件 3 件 35 件 割合 0% 72% 28% 100% DI 値 28p 回答数 0 件 11 件 9 件 20 件 1 件 21 件 割合 0% 55% 45% 100% DI 値 45p 回答数 1 件 16 件 11 件 28 件 2 件 30 件 割合 4% 57% 39% 100% DI 値 35p 回答数 0 件 9 件 4 件 13 件 0 件 13 件 割合 0% 69% 31% 100% DI 値 31p 回答数 7 件 120 件 59 件 186 件 9 件 195 件 割合 4% 64% 32% 100% DI 値 28p 上昇した, 10% 横ばいであった, 71% 下落した, 19% 横ばいであった, 55% 下落した, 45% 横ばいであった, 47% 下落した, 53% 横ばいであった, 75% 下落した, 25% 上昇した, 33% 横ばいであった, 67% 下落した, 0% 横ばいであった, 72% 下落した, 28% 横ばいであった, 55% 下落した, 45% 上昇した, 4% 横ばいであった, 57% 下落した, 39% 横ばいであった, 69% 下落した, 31% 上昇した, 4% 横ばいであった, 64% 下落した, 32% 14

設問 3 [ 中古住宅の価格 ( 予測 )] 6 ヶ月後 (H30.4.1) の取引価格は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると予想しますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 調査時点以降半年の地価動向予測 ( 予測値 ) 中古住宅の価格 ( 予測 ) 上昇予測横ばい予測下落予測計回答無回収数 回答数 9 件 35 件 4 件 48 件 0 件 48 件 割合 19% 73% 8% 100% DI 値 + 11p 回答数 0 件 10 件 1 件 11 0 件 11 件 割合 0% 91% 9% 100% DI 値 9p 回答数 0 件 9 件 7 件 16 1 件 17 件 割合 0% 56% 44% 100% DI 値 44p 回答数 2 件 10 件 4 件 16 1 件 17 件 割合 13% 62% 25% 100% DI 値 12p 回答数 0 件 3 件 0 件 3 0 件 3 件 割合 0% 100% 0% 100% DI 値 + 0p 回答数 1 件 19 件 13 件 33 2 件 35 件 割合 3% 58% 39% 100% DI 値 36p 回答数 1 件 13 件 6 件 20 1 件 21 件 割合 5% 65% 30% 100% DI 値 25p 回答数 2 件 16 件 10 件 28 2 件 30 件 割合 7% 57% 36% 100% DI 値 29p 回答数 0 件 9 件 4 件 13 0 件 13 件 割合 0% 69% 31% 100% DI 値 31p 回答数 15 件 124 件 49 件 188 7 件 195 件 割合 8% 66% 26% 100% DI 値 18p 上昇予測, 19% 横ばい予測, 73% 下落予測, 8% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 91% 下落予測, 9% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 56% 下落予測, 44% 上昇予測, 13% 横ばい予測, 62% 下落予測, 25% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 100% 下落予測, 0% 上昇予測, 3% 横ばい予測, 58% 下落予測, 39% 上昇予測, 5% 横ばい予測, 65% 下落予測, 30% 上昇予測, 7% 横ばい予測, 57% 下落予測, 36% 上昇予測, 0% 横ばい予測, 69% 下落予測, 31% 上昇予測, 8% 横ばい予測, 66% 下落予測, 26% 15

[Ⅴ-4] 設問ごとの回答内訳 ( 宅地の取引件数 ) 問 4 5 宅地の取引件数 DI 値の動向 + 30p + 20p + 10p ±0p 10p 20p 30p 40p 地区別にみる 50p 60p 70p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 予測 + 5p 9p 16p + 4p + 14p ±0p + 13p 20p 9p 9p ±0p 60p 36p 17p 17p 46p 12p 23p ±0p 6p 28p + 18p + 20p 33p 33p 16p 4p 17p 20p 15p 30p 6p 46p 9p 19p 19p 34p 5p 17p 20p 9p + 8p + 9p + 8p + 16p 14p 12p 19p 8p 6p 宅地取引件数の DI 値の特徴 実感 については DI 値が大幅に下落し DI 値はプラス値からマイナス値に転じた 一方 はマイナス値からプラス値に転じ 宅地取引件数は増加していると思われる その他地域でも DI 値はいずれもマイナス値であるが を除き前期にくらべ緩和傾向にある 以上を反映しの DI 値もマイナス値であるが前期にくらべその数値は緩和傾向にある 予測 取引件数が増加している は DI 値 ( 予測 ) は上昇しており 今後の展望も明るい そのほか地域でも D I 値 ( 予測 ) は今期 DI 値 ( 実感 ) と概ね変わらずマイナスであり 継続して取引件数の減少を予測している 以上を反映しの DI 値 ( 予測 ) はマイナス値であるが宅地取引件数は微減傾向に推移していくものと予測している 16

設問 4[ 宅地の取引件数 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の取引件数は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの地価動向 ( 実感 ) 宅地の取引件数 ( 実感 ) 増えた横ばいであった減った計回答無回収数 回答数 11 件 27 件 9 件 47 件 1 件 48 件 割合 23% 58% 19% 100% DI 値 + 4p 回答数 4 件 2 件 5 件 11 件 0 件 11 件 割合 36% 19% 45% 100% DI 値 9p 回答数 3 件 8 件 6 件 17 件 0 件 17 件 割合 18% 47% 35% 100% DI 値 17p 回答数 3 件 11 件 3 件 17 件 0 件 17 件 割合 18% 64% 18% 100% DI 値 + 0p 回答数 0 件 2 件 1 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 67% 33% 100% DI 値 33p 回答数 3 件 22 件 10 件 35 件 0 件 35 件 割合 9% 62% 29% 100% DI 値 20p 回答数 2 件 15 件 4 件 21 件 0 件 21 件 割合 10% 71% 19% 100% DI 値 9p 回答数 4 件 17 件 9 件 30 件 0 件 30 件 割合 13% 57% 30% 100% DI 値 17p 回答数 3 件 8 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 23% 62% 15% 100% DI 値 + 8p 回答数 33 件 112 件 49 件 194 件 1 件 195 件 割合 17% 58% 25% 100% DI 値 8p 増えた, 23% 横ばいであった, 58% 減った, 19% 増えた, 36% 横ばいであった, 19% 減った, 45% 増えた, 18% 横ばいであった, 47% 減った, 35% 増えた, 18% 横ばいであった, 64% 減った, 18% 増えた, 0% 横ばいであった, 67% 減った, 33% 増えた, 9% 横ばいであった, 62% 減った, 29% 増えた, 10% 横ばいであった, 71% 減った, 19% 増えた, 13% 横ばいであった, 57% 減った, 30% 増えた, 23% 横ばいであった, 62% 減った, 15% 増えた, 17% 横ばいであった, 58% 減った, 25% 17

設問 5 [ 宅地の取引件数 ( 予測 )] 6 ヶ月後 (H30.4.1) の取引件数は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると予想しますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 調査時点以降半年の地価動向予測 ( 予測値 ) 宅地の取引件数 ( 予測 ) 増加予測横ばい予測減少予測計回答無回収数 回答数 13 件 29 件 6 件 48 件 0 件 48 件 割合 27% 60% 13% 100% DI 値 + 14p 回答数 1 件 8 件 2 件 11 件 0 件 11 件 割合 9% 73% 18% 100% DI 値 9p 回答数 2 件 10 件 5 件 17 件 0 件 17 件 割合 12% 59% 29% 100% DI 値 17p 回答数 3 件 10 件 4 件 17 件 0 件 17 件 割合 18% 58% 24% 100% DI 値 6p 回答数 0 件 2 件 1 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 67% 33% 100% DI 値 33p 回答数 5 件 20 件 10 件 35 件 0 件 35 件 割合 14% 57% 29% 100% DI 値 15p 回答数 2 件 13 件 6 件 21 件 0 件 21 件 割合 10% 61% 29% 100% DI 値 19p 回答数 5 件 14 件 11 件 30 件 0 件 30 件 割合 17% 46% 37% 100% DI 値 20p 回答数 4 件 7 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 31% 54% 15% 100% DI 値 + 16p 回答数 35 件 113 件 47 件 195 件 0 件 195 件 割合 18% 58% 24% 100% DI 値 6p 増加予測, 27% 横ばい予測, 60% 減少予測, 13% 増加予測, 9% 横ばい予測, 73% 減少予測, 18% 増加予測, 12% 横ばい予測, 59% 減少予測, 29% 増加予測, 18% 横ばい予測, 58% 減少予測, 24% 増加予測, 0% 横ばい予測, 67% 減少予測, 33% 増加予測, 14% 横ばい予測, 57% 減少予測, 29% 増加予測, 10% 横ばい予測, 61% 減少予測, 29% 増加予測, 17% 横ばい予測, 46% 減少予測, 37% 増加予測, 31% 横ばい予測, 54% 減少予測, 15% 増加予測, 18% 横ばい予測, 58% 減少予測, 24% 18

[Ⅴ-5] 設問ごとの回答内訳 ( 中古住宅の取引件数 ) 問 4 5 中古住宅の取引件数 DI 値の動向 + 30p + 20p + 10p ±0p 10p 地区別にみる 20p 30p 40p 50p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 予測 + 10p 3p 12p ±0p ±0p 13p 14p 25p ±0p 9p 8p 16p 32p 23p 13p 34p + 6p 30p 19p 31p 43p + 10p ±0p 33p 33p 7p + 13p 7p 15p 3p 11p 7p 4p 14p 5p 4p 17p + 5p + 11p + 4p + 17p + 17p 25p + 23p + 16p 6p 1p 14p 6p 4p 中古住宅取引件数の DI 値の特徴 実感 は前期に引き続き DI 値はプラスで推移している は前期マイナス値から今期プラス値に転じ 宅地取引件数は増加していると思われる また は前期マイナス値から今期 ±0 となった 一方 については DI 値が大幅に悪化しており DI 値は前期 ±0 から今期マイナス値に転じた その他地域では DI 値は前期 今期ともにマイナス値である 以上を反映しの DI 値もマイナス値であるが前期にくらべその数値は緩和傾向にある 予測 DI 値 ( 今期 ) がプラスとなっている上伊那地区 の DI 値 ( 予測 ) もプラスを示しており 取引件数は維持されるものと予測している 一方 は横ばいを予測している そのほか地域は DI 値 ( 予測 ) はマイナス値であり 引き続き取引件数の減少を予測している 以上を反映しの DI 値 ( 予測 ) はマイナス値であり 中古住宅取引件数は引き続き減少傾向にあるものと予測している 19

設問 4[ 中古住宅の取引件数 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の取引件数は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの取引件数動向 ( 実感 ) 中古住宅の取引件数 ( 実感 ) 増えた横ばいであった減った計回答無回収数 回答数 9 件 30 件 9 件 48 件 0 件 48 件 割合 19% 62% 19% 100% DI 値 + 0p 回答数 4 件 3 件 4 件 11 件 0 件 11 件 割合 36% 28% 36% 100% DI 値 + 0p 回答数 1 件 11 件 5 件 17 件 0 件 17 件 割合 6% 65% 29% 100% DI 値 23p 回答数 1 件 11 件 4 件 16 件 1 件 17 件 割合 6% 69% 25% 100% DI 値 19p 回答数 0 件 2 件 1 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 67% 33% 100% DI 値 33p 回答数 4 件 20 件 9 件 33 件 2 件 35 件 割合 12% 61% 27% 100% DI 値 15p 回答数 2 件 14 件 5 件 21 件 0 件 21 件 割合 10% 66% 24% 100% DI 値 14p 回答数 7 件 17 件 4 件 28 件 2 件 30 件 割合 25% 61% 14% 100% DI 値 + 11p 回答数 5 件 6 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 38% 47% 15% 100% DI 値 + 23p 回答数 33 件 114 件 43 件 190 件 5 件 195 件 割合 17% 60% 23% 100% DI 値 6p 増えた, 19% 横ばいであった, 62% 減った, 19% 増えた, 36% 横ばいであった, 28% 減った, 36% 増えた, 6% 横ばいであった, 65% 減った, 29% 増えた, 6% 横ばいであった, 69% 減った, 25% 増えた, 0% 横ばいであった, 67% 減った, 33% 増えた, 12% 横ばいであった, 61% 減った, 27% 増えた, 10% 横ばいであった, 66% 減った, 24% 増えた, 25% 横ばいであった, 61% 減った, 14% 増えた, 38% 横ばいであった, 47% 減った, 15% 増えた, 17% 横ばいであった, 60% 減った, 23% 20

設問 5 中古住宅の取引件数 ( 予測 )] 6 ヶ月後 (H30.4.1) の取引件数は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると予想しますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 調査時点以降半年の取引件数動向予測 ( 予測値 ) 中古住宅の取引件数 ( 予測 ) 増加予測横ばい予測減少予測計回答無回収数 回答数 11 件 26 件 11 件 48 件 0 件 48 件 割合 23% 54% 23% 100% DI 値 + 0p 回答数 1 件 8 件 2 件 11 件 0 件 11 件 割合 9% 73% 18% 100% DI 値 9p 回答数 1 件 12 件 3 件 16 件 1 件 17 件 割合 6% 75% 19% 100% DI 値 13p 回答数 0 件 11 件 5 件 16 件 1 件 17 件 割合 0% 69% 31% 100% DI 値 31p 回答数 0 件 2 件 1 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 67% 33% 100% DI 値 33p 回答数 7 件 18 件 8 件 33 件 2 件 35 件 割合 21% 55% 24% 100% DI 値 3p 回答数 4 件 12 件 5 件 21 件 0 件 21 件 割合 19% 57% 24% 100% DI 値 5p 回答数 7 件 14 件 6 件 27 件 3 件 30 件 割合 26% 52% 22% 100% DI 値 + 4p 回答数 4 件 7 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 31% 54% 15% 100% DI 値 + 16p 回答数 35 件 110 件 43 件 188 件 7 件 195 件 割合 19% 58% 23% 100% DI 値 4p 増加予測, 23% 横ばい予測, 54% 減少予測, 23% 増加予測, 9% 横ばい予測, 73% 減少予測, 18% 増加予測, 6% 横ばい予測, 75% 減少予測, 19% 増加予測, 0% 横ばい予測, 69% 減少予測, 31% 増加予測, 0% 横ばい予測, 67% 減少予測, 33% 増加予測, 21% 横ばい予測, 55% 減少予測, 24% 増加予測, 19% 横ばい予測, 57% 減少予測, 24% 増加予測, 26% 横ばい予測, 52% 減少予測, 22% 増加予測, 31% 横ばい予測, 54% 減少予測, 15% 増加予測, 19% 横ばい予測, 58% 減少予測, 23% 21

[Ⅴ-6] 設問ごとの回答内訳 ( 店舗 事務所の取引件数 ) 問 4 5 店舗 事務所の取引件数 DI 値の動向 ±0p 10p 20p 地区別にみる 30p 40p 50p 60p 70p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 予測 29p 27p 33p 26p 27p 36p 29p 53p 40p 30p 57p 60p 53p 50p 47p 54p 19p 54p 50p 38p 43p 18p 40p 33p 33p 41p 48p 46p 39p 37p 38p 44p 57p 29p 22p 45p 43p 27p 30p 29p 17p 8p 42p 8p ±0p 40p 34p 44p 32p 29p 店舗 事務所取引件数の DI 値の特徴 実感 いずれの地域の DI 値はマイナスである 但し については DI 値が大幅に改善したほか を除く地域で DI 値は上昇した 一方 は DI 値が若干の悪化している 以上を反映しの DI 値は の影響を受け マイナス値であるが前期にくらべその数値は緩和傾向にある 予測 今期 DI 値が大幅に改善したは DI 値 ( 予測 ) は ±0.0p となっており 今後の展望は明るい また を除く そのほか地域でも DI 値 ( 予測 ) は上昇している 以上を反映しの DI 値 ( 予測 ) はマイナス値であるが店舗 事務所取引件数の減少幅は緩和傾向に推移していくものと予測している 22

設問 4[ 店舗 事務所の取引件数 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の取引件数は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの取引件数動向 ( 実感 ) 店舗 事務所の取引件数 ( 実感 ) 増えた横ばいであった減った計回答無回収数 回答数 3 件 29 件 15 件 47 件 1 件 48 件 割合 6% 62% 32% 100% DI 値 26p 回答数 1 件 4 件 5 件 10 件 1 件 11 件 割合 10% 40% 50% 100% DI 値 40p 回答数 0 件 7 件 7 件 14 件 3 件 17 件 割合 0% 50% 50% 100% DI 値 50p 回答数 0 件 8 件 8 件 16 件 1 件 17 件 割合 0% 50% 50% 100% DI 値 50p 回答数 0 件 2 件 1 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 67% 33% 100% DI 値 33p 回答数 2 件 15 件 14 件 31 件 4 件 35 件 割合 6% 49% 45% 100% DI 値 39p 回答数 2 件 8 件 7 件 17 件 4 件 21 件 割合 12% 47% 41% 100% DI 値 29p 回答数 2 件 15 件 10 件 27 件 3 件 30 件 割合 7% 56% 37% 100% DI 値 30p 回答数 2 件 8 件 3 件 13 件 0 件 13 件 割合 15% 62% 23% 100% DI 値 8p 回答数 12 件 96 件 70 件 178 件 17 件 195 件 割合 7% 54% 39% 100% DI 値 32p 増えた, 6% 横ばいであった, 62% 減った, 32% 増えた, 10% 横ばいであった, 40% 減った, 50% 増えた, 0% 横ばいであった, 50% 減った, 50% 増えた, 0% 横ばいであった, 50% 減った, 50% 増えた, 0% 横ばいであった, 67% 減った, 33% 増えた, 6% 横ばいであった, 49% 減った, 45% 増えた, 12% 横ばいであった, 47% 減った, 41% 増えた, 7% 横ばいであった, 56% 減った, 37% 増えた, 15% 横ばいであった, 62% 減った, 23% 増えた, 7% 横ばいであった, 54% 減った, 39% 23

設問 5 [ 店舗 事務所の取引件数 ( 予測 )] 6 ヶ月後 (H30.4.1) の取引件数は現在 (H29.10.1) と比較してどうなると予想しますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 調査時点以降半年の取引件数動向予測 ( 予測値 ) 店舗 事務所の取引件数 ( 予測 ) 増加予測横ばい予測減少予測計回答無回収数 回答数 2 件 31 件 15 件 48 件 0 件 48 件 割合 4% 65% 31% 100% DI 値 27p 回答数 0 件 7 件 3 件 10 件 1 件 11 件 割合 0% 70% 30% 100% DI 値 30p 回答数 0 件 8 件 7 件 15 件 2 件 17 件 割合 0% 53% 47% 100% DI 値 47p 回答数 0 件 10 件 6 件 16 件 1 件 17 件 割合 0% 62% 38% 100% DI 値 38p 回答数 0 件 2 件 1 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 67% 33% 100% DI 値 33p 回答数 1 件 17 件 12 件 30 件 5 件 35 件 割合 3% 57% 40% 100% DI 値 37p 回答数 3 件 8 件 7 件 18 件 3 件 21 件 割合 17% 44% 39% 100% DI 値 22p 回答数 1 件 17 件 9 件 27 件 3 件 30 件 割合 4% 63% 33% 100% DI 値 29p 回答数 2 件 9 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 15% 70% 15% 100% DI 値 + 0p 回答数 9 件 109 件 62 件 180 件 15 件 195 件 割合 5% 61% 34% 100% DI 値 29p 増加予測, 4% 横ばい予測, 65% 減少予測, 31% 増加予測, 0% 横ばい予測, 70% 減少予測, 30% 増加予測, 0% 横ばい予測, 53% 減少予測, 47% 増加予測, 0% 横ばい予測, 62% 減少予測, 38% 増加予測, 0% 横ばい予測, 67% 減少予測, 33% 増加予測, 3% 横ばい予測, 57% 減少予測, 40% 増加予測, 17% 横ばい予測, 44% 減少予測, 39% 増加予測, 4% 横ばい予測, 63% 減少予測, 33% 増加予測, 15% 横ばい予測, 70% 減少予測, 15% 増加予測, 5% 横ばい予測, 61% 減少予測, 34% 24

[Ⅴ-7] 設問ごとの回答内訳 ( 住宅系の賃料 ) 問 6 住宅系の賃料 DI 値の動向 + 20p + 10p ±0p 10p 20p 30p 40p 地区別にみる 50p 60p 70p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 実感 31p 20p 15p 8p 21p 15p 28p 9p 41p 27p 25p 30p 36p 13p 15p 7p 17p ±0p + 16p ±0p 35p 29p 43p 32p 38p 41p 60p 58p 39p 9p 35p 19p 25p 15p 9p 15p 34p 20p 28p 21p 住居系賃料の DI 値の特徴 実感 唯一 DI 値がプラスであったは今期 ±0.0 となり 賃料変動は横ばいとなった そのほかの地域については全て DI 値はマイナスを示している なお について DI 値は前期よりさらに下落しており 住居系賃貸市場の悪化の加速が伺えるが その他の地域については DI 値は前期より上昇しており 住居系賃貸市場の下落率は緩和しているものと推察される なおでは DI 値は特に低位に推移しており 市況環境の厳しさが伺える 25

[Ⅴ-7] 設問ごとの回答内訳 ( 新規賃料 ) 設問 6[ 住居系の新規賃料の動向 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の税抜賃料は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの賃料動向 ( 実感 ) 住居系の新規賃料 ( 実感 ) 上昇した横ばいであった下落した計回答無回収数 回答数 6 件 32 件 10 件 48 件 0 件 48 件 割合 13% 66% 21% 100% DI 値 8p 回答数 1 件 8 件 2 件 11 件 0 件 11 件 割合 9% 73% 18% 100% DI 値 9p 回答数 1 件 7 件 5 件 13 件 4 件 17 件 割合 8% 54% 38% 100% DI 値 30p 回答数 1 件 13 件 2 件 16 件 1 件 17 件 割合 6% 81% 13% 100% DI 値 7p 回答数 0 件 3 件 0 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 100% 0% 100% DI 値 + 0p 回答数 1 件 19 件 11 件 31 件 4 件 35 件 割合 3% 62% 35% 100% DI 値 32p 回答数 0 件 8 件 11 件 19 件 2 件 21 件 割合 0% 42% 58% 100% DI 値 58p 回答数 0 件 22 件 5 件 27 件 3 件 30 件 割合 0% 81% 19% 100% DI 値 19p 回答数 0 件 11 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 0% 85% 15% 100% DI 値 15p 回答数 10 件 123 件 48 件 181 件 14 件 195 件 割合 6% 67% 27% 100% DI 値 21p 上昇した, 13% 横ばいであった, 66% 下落した, 21% 上昇した, 9% 横ばいであった, 73% 下落した, 18% 上昇した, 8% 横ばいであった, 54% 下落した, 38% 上昇した, 6% 横ばいであった, 81% 下落した, 13% 横ばいであった, 100% 下落した, 0% 上昇した, 3% 横ばいであった, 62% 下落した, 35% 横ばいであった, 42% 下落した, 58% 横ばいであった, 81% 下落した, 19% 横ばいであった, 85% 下落した, 15% 上昇した, 6% 横ばいであった, 67% 下落した, 27% 26

[Ⅴ-8] 設問ごとの回答内訳 ( 商業系の賃料 ) 問 6 商業系の賃料 DI 値の動向 + 20p + 10p ±0p 10p 20p 30p 40p 50p 地区別にみる 60p 70p H28.4 実感 H28.10 実感 H29.4 実感 H29.10 実感 H30.4 実感 44p 48p 26p 25p 38p 29p 44p 11p 55p 30p 45p 46p 43p 40p 31p 38p 17p + 11p ±0p ±0p 34p 36p 37p 34p 48p 53p 55p 61p 45p 24p 35p 34p 25p 9p 36p 15p 42p 34p 37p 33p 商業系賃料の DI 値の特徴 実感 の DI 値は前期に続き 今期 ±0.0 となり 賃料変動は横ばいとなった そのほかの地域については全て DI 値はマイナスを示している なお について DI 値はマイナスではあるが前期より大幅に上昇しており 商業系賃貸市場は改善傾向にあるものと判断される その他の地域については DI 値はほぼ横ばいとなっている なおでは DI 値は特に低位に推移しており 市況環境の厳しさが伺える 27

設問 6[ 商業系の新規賃料の動向 ( 実感 )] 現在 (H29.10.1) の税抜賃料は 6 ヶ月前 (H29.4.1) と比較してどのように感じていますか? の設問に対する回答結果は下記の通り 半年前から調査時点までの賃料動向 ( 実感 ) 商業系の新規賃料 ( 実感 ) 上昇した横ばいであった下落した計回答無回収数 回答数 1 件 34 件 13 件 48 件 0 件 48 件 割合 2% 71% 27% 100% DI 値 25p 回答数 0 件 8 件 1 件 9 件 2 件 11 件 割合 0% 89% 11% 100% DI 値 11p 回答数 0 件 7 件 6 件 13 件 4 件 17 件 割合 0% 54% 46% 100% DI 値 46p 回答数 0 件 10 件 6 件 16 件 1 件 17 件 割合 0% 62% 38% 100% DI 値 38p 回答数 0 件 3 件 0 件 3 件 0 件 3 件 割合 0% 100% 0% 100% DI 値 + 0p 回答数 0 件 19 件 10 件 29 件 6 件 35 件 割合 0% 66% 34% 100% DI 値 34p 回答数 0 件 7 件 11 件 18 件 3 件 21 件 割合 0% 39% 61% 100% DI 値 61p 回答数 1 件 15 件 10 件 26 件 4 件 30 件 割合 4% 58% 38% 100% DI 値 34p 回答数 0 件 11 件 2 件 13 件 0 件 13 件 割合 0% 85% 15% 100% DI 値 15p 回答数 2 件 114 件 59 件 175 件 20 件 195 件 割合 1% 65% 34% 100% DI 値 33p 上昇した, 2% 横ばいであった, 71% 下落した, 27% 横ばいであった, 89% 下落した, 11% 横ばいであった, 54% 下落した, 46% 横ばいであった, 62% 下落した, 38% 横ばいであった, 100% 下落した, 0% 横ばいであった, 66% 下落した, 34% 横ばいであった, 39% 下落した, 61% 上昇した, 4% 横ばいであった, 58% 下落した, 38% 横ばいであった, 85% 下落した, 15% 上昇した, 1% 横ばいであった, 65% 下落した, 34% 28

[Ⅵ] その他意見欄の集計 A 長野市 田舎の土地の売却事例が多い 農地の売却が難しく農家資格制度を廃し 希望のある方へ流通できるよう働きかけるべき 1. 収益物件ニーズ大 2. 海外投資家インバウンド大 3. 民泊検討 人気の高い地区と無い地区が二極化している 郊外 山間地は反応がない 住宅用地の一区画当たり面積が減少している 50~60 坪から40~50 坪ぐらい 売物件の出物が少ないため 需要に対する供給が追いつかない傾向にある B 野沢温泉村は宿泊施設の売り物件が減少傾向 C 住宅新築を考えている人の間で 自己資金があまりない人が増えている 全額融資に頼っている ネットによる購入のためか お客の自己資金が不足しているように感じられる 東京への通勤者が佐久地区に借家し 住宅用地を探している例が数件ある 売買に関してお客の動向がつかみにくい傾向にある 局地的な土地需要が強い 宅地の単価が横ばい ローコスト住宅台頭 F 松本 木曽 大北地域 住宅地が上がり始めたと感じています 60 歳代の移住者が多く若者の定住者が少ない どうしたらいいか? 当該地域では 価格は下げ止まっていない 表の価格に対して 必ず交渉が入り価格が下げられてしまう 今年度から農業振興地域の農振解除が 8 年間凍結されました 農業の高齢化で農業ができなくなっており 農振解除の凍結を解除してほしい 29

G 住宅地を求める顧客の大半が予算 700 万円以下になりました 従って 面積の広い土地は単価を下げなければ売却できない状況です 取引は不調の状況です 北朝鮮政治不安があります 地方再生も不発で明るい材料がない インパクトがある経済政策を出す 中古住宅の売りがないか銀行に聞いているが 困った物件は競売で都会の人向けに出すと相場より高く買ってくれるので引き合いがない 人口減少で 土地を手放したい人が増えていると思います そのため 物価と土地価格が比例せずに土地だけ下落していくように思われます 空き家対策を行政が積極的に仕掛けているため 相談件数 売り出しが増えていて 供給過多に移行すると思われるため 売価は増々下落を続けると予想している H I 飯伊那地域 建物解体費用が高すぎる 行政補助がないか? 不動産市場の動きはもっと活発になる 安ければ 住宅系土地の 1 区画当たりの面積が小さくなってきています ( 特に若い人 ) 人口減少により地価の上昇は望めない 空き家バンク等の関連も有り中古住宅の売却依頼が多くなっている 県外からの移住は行政の政策により変わる 30