PowerPoint プレゼンテーション

Similar documents
目次はじめに 1. 賃金上昇動向とその要因 賃金上昇の影響 最後に はじめに CLMV RIM 213 Vol.13 No.48 51

Microsoft Word - Šv”|“Å‘I.DOC

% 10%, 35%( 1029 ) p (a) 1 p 95% (b) 1 Std. Err. (c) p 40% 5% (d) p 1: STATA (1). prtesti One-sample test of pr

高齢化とマクロ投資比率―国際パネルデータを用いた分析―

untitled

国際流動性に関する財政的側面について

平成28年度国民経済計算 年次推計 (支出側系列等)

GDPギャップと潜在成長率

産業・企業レベルデータで見た日本の経済成長.pdf

第11回:線形回帰モデルのOLS推定

オーストラリア研究紀要 36号(P)☆/3.橋本

1. 2. (Rowthorn, 2014) / 39 1

Dependent Variable: LOG(GDP00/(E*HOUR)) Date: 02/27/06 Time: 16:39 Sample (adjusted): 1994Q1 2005Q3 Included observations: 47 after adjustments C -1.5


28 GCC UAE GCC (2) 大きく上昇した食料価格と住居費 GCC GCC GCC 図表 2 湾岸協力会議 (GCC) 諸国の消費者物価上昇率 (28 年 ) 図表 3 湾岸協力会議 (GCC) 諸国の消費者物価指数に占める食料品と住居費の割合

1 Nelson-Siegel Nelson and Siegel(1987) 3 Nelson-Siegel 3 Nelson-Siegel 2 3 Nelson-Siegel 2 Nelson-Siegel Litterman and Scheinkman(199

デフレの定義(最新版).PDF

橡同居選択における所得の影響(DP原稿).PDF

The effect of tax rate and deduction in income taxation In Japan, numerous attempts have been made to reform the income taxation system. Researchers h

遺産相続、学歴及び退職金の決定要因に関する実証分析 『家族関係、就労、退職金及び教育・資産の世代間移転に関する世帯アンケート調査』

Microsoft Word - 計量研修テキスト_第5版).doc

野村資本市場研究所|アジアの金融競争力(PDF)

Microsoft PowerPoint - 15InMacro4.pptx

企業倒産とマクロ経済要因

財政赤字の経済分析:中長期的視点からの考察

目 次 はじめに 1. 特異な高貯蓄 低消費体質 なぜ 貯蓄率が高いのか 高貯蓄体質は改善されるか 資金循環からみた中国リスク 急速な信用収縮は起こるか 1 2 おわりに もうひとつの中国リスク はじめに RIM 214 V

表紙_目次.PDF

untitled

本文/YA1063A

公務員倫理問題への新アプローチ

untitled

Czech companies are getting pessimistic

自殺の経済社会的要因に関する調査研究報告書

_16_.indd


M&A の経済分析:M&A はなぜ増加したのか

Winter 図 1 図 OECD OECD OECD OECD 2003

PDF用 レポート:中国保険市場の現状と展望.PDF

,.,,.,. NIRA,.,.,,, GDP.,., 1%, 2.0% 3).,,.,,., 1, 4).,,.,, GDP,.,,.,,,.,,., 2002.,,., 3), Q&A Q16 (

Powered by TCPDF (

日本の高齢者世帯の貯蓄行動に関する実証分析

アジアの資本移動の変化に関するクラスター分析 アジア域内の証券投資活性化に向けて

POS POS JEL Classification Number: E30 Keywords: ; POS ; ; ; 18GS0101

生活福祉研レポートの雛形

Vol.65 No.2 大阪大学経済学 September 2015 東日本大震災が大阪市の住宅価格に与えた影響について : 中古マンション価格を例にとって 保元大輔 谷﨑久志 要旨 JELR 1. はじめに Stata,, %.,

1 1 1 [2000]

Applying Econometric Forecasting to Estimate the Impact of Discounted Highway Tolls: Model for Kansai Region A regional econometric model is often use

5 I The Current Situation and Future Prospects of the North Korean Economy presented at the 2014 Korea Dialogue Conference on Strengthenin

 

第121回関東連合産科婦人科学会総会・学術集会 プログラム・抄録

7. フィリップス曲線 経済統計分析 (2014 年度秋学期 ) フィリップス曲線の推定 ( 経済理論との関連 ) フィリップス曲線とは何か? 物価と失業の関係 トレード オフ 政策運営 ( 財政 金融政策 ) への含意 ( 計量分析の手法 ) 関数形の選択 ( 関係が直線的でない場合の推定 ) 推

main.dvi


60 Vol. 44 No. 1 2 準市場 化の制度的枠組み: 英国 教育改革法 1988 の例 Education Reform Act a School Performance Tables LEA 4 LEA LEA 3

Transcription:

日本の政府債務と経済成長 小黒曜子 明海大学経済学部 & ICU 社会科学研究所 (SSRI) 研究員

研究の背景 政府債務の増加は成長率に負の影響? (Cf. ex. Reinhart and Rogoff (2010)) エンゲル曲線を用いて日本の 実際の 生活水準を加味すると インフレ率と成長率にバイアスを確認 CPI : 実際の物価水準よりも高く ( 1% 程度 ) 算出される傾向 (eg. Shiratsuka, Shigenori (1999) "Measurement errors in Japanese Consumer Price Index," Working Paper Series WP-99-2, Federal Reserve Bank of Chicago) この影響は?

低下傾向のエンゲル係数 ( 長期 ) エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 データ出所 : 家計調査結果 ( 総務省統計局 ) より筆者作成

上昇傾向のエンゲル係数 ( 近年 ) エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 データ出所 : 家計調査結果 ( 総務省統計局 ) より筆者作成

エンゲル曲線のシフト エンゲル曲線の下方シフト ( 所得の増加 or 食料価格の低下 ) CPI 上方バイアス? ( 高価な食料への消費の転換 外食の増加 ) エンゲル曲線の上方シフト ( 所得の減少 or 食料価格の上昇, 消費税 ) CPI 下方バイアス? ( 安価な食料への消費の転換 外食の減少 )

所得 データ出所 : 国民生活基礎調査 ( 厚生労働省 )

CPI と食料 CPI 2014 年 ~2015 年 : 食料の価格 が著しい エンゲル係数 所得 ( 円 ) は 1 世帯当たり年平均 1 か月間の収入と支出 - 二人以上の世帯のうち勤労者世帯の 実収入 データ 実質所得は 所得 ( 円 ) を消費者物価指数で除して算出 データ出所 :CPI 食料 CPI のデータは 総務省統計局 所得については 国民生活基礎調査 ( 厚生労働省 )

消費支出と食料支出 ( 一人当たり ) esp. 食料支出 二人以上の全世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出より筆者算出 データ出所 : 家計調査結果 ( 総務省統計局 )

所得グループに基づくエンゲル曲線 (2000, 2004, 2008) 下方シフト??? CPI 上方バイアス エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 実質消費支出は 消費支出を消費者物価指数で除して算出 農林漁業世帯を含む全世帯 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 所得グループ分類は 18: 年収 ~2, 2~2.5, 2.5~3, 3~3.5, 3.5~4, 4~4.5, 4.5~5, 5~5.5, 5.5~6, 6~6.5, 6.5~7, 7~7.5, 7.5~8, 8~9, 9~10, 10~12.5, 12.5~15, 15~ 百万円 データ出所 : 総務省統計局

所得グループに基づくエンゲル曲線 (2008, 2012, 2015)??? シフト 上方シフト CPIは下方バイアス??? エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 実質消費支出は 消費支出を消費者物価指数で除して算出 農林漁業世帯を含む全世帯 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 所得グループ分類は 18: 年収 ~2, 2~2.5, 2.5~3, 3~3.5, 3.5~4, 4~4.5, 4.5~5, 5~5.5, 5.5~6, 6~6.5, 6.5~7, 7~7.5, 7.5~8, 8~9, 9~10, 10~12.5, 12.5~15, 15~ 百万円 データ出所 : 総務省統計局

所得グループに基づくエンゲル曲線 (2014, 2015) 上方シフト CPI は下方バイアス??? エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 実質消費支出は 消費支出を消費者物価指数で除して算出 農林漁業世帯を含む全世帯 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 所得グループ分類は 18: 年収 ~2, 2~2.5, 2.5~3, 3~3.5, 3.5~4, 4~4.5, 4.5~5, 5~5.5, 5.5~6, 6~6.5, 6.5~7, 7~7.5, 7.5~8, 8~9, 9~10, 10~12.5, 12.5~15, 15~ 百万円 データ出所 : 総務省統計局

地域グループに基づくエンゲル曲線 (2000,2008) 下方シフト CPI 上方バイアス??? エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 実質消費支出は 消費支出を消費者物価指数で除して算出 農林漁業世帯を含む全世帯 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 地域グループ分類は 47 都道府県の県庁所在地 川崎市 北九州市 データ出所 : 総務省統計局

地域グループに基づくエンゲル曲線 (2008,2012)??? シフト CPI バイアス??? エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 実質消費支出は 消費支出を消費者物価指数で除して算出 農林漁業世帯を含む全世帯 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 地域グループ分類は 47 都道府県の県庁所在地 川崎市 北九州市 データ出所 : 総務省統計局

地域グループに基づくエンゲル曲線 (2014,2015) 上方シフト CPI は下方バイアス??? エンゲル係数は 消費支出 ( 円 ) に占める食料支出 ( 円 ) の割合で算出 実質消費支出は 消費支出を消費者物価指数で除して算出 農林漁業世帯を含む全世帯 データは 二人以上の世帯の 1 世帯当たり年平均 1 か月間の支出 地域グループ分類は 47 都道府県の県庁所在地 川崎市 北九州市 データ出所 : 総務省統計局

インフレ バイアス推定モデル Based on Costa (2001), Hamilton (2001), Nakamura et al (2016) Costa, Dora L. (2001) Estimating Real Income in the United States from 1888 to 1994: Correcting CPI Bias Using Engel Curves, Journal of Political Economy 109 (6): 1288 1310. Hamilton, Bruce W. (2001) Using Engel s Law to Estimate CPI Bias, American Economic review 91 (3): 619 30. Nakamura, E., J. Steinsson, and M. Liu (2016) "Are Chinese Growth and Inflation Too Smooth? Evidence from Engel Curves," American Economic Journal: Macroeconomics 8(3): 113 144.

インフレ バイアス推定モデル i 地域における t 期のエンゲル係数 (= 消費支出に占める食料支出の割合 ) は 以下のような対数線形モデルで表すことができる :

インフレ バイアス推定モデル β : 家計が所得の変化に伴ってどれだけ支出を変えるのかを表す μ t : インフレ バイアス項 βμ t : 推計を行う際にはtime fixed effectsに置き換える μ t : 推定されたtime fixed effectsを推定されたβで除すことにより得られる

ランダム効果モデルによるインフレ バイアス推定 推定期間 : 2000~2015 年 クロスセクション : 47 都道府県の県庁所在地 川崎市 北九州市 頑健推定 : 地域による生活スタイルの違いを考慮して 頑健推定 データ出所 : 総務省統計局 World Economic Outlook 2017 Database ( 政府総債務残高の対 GDP 比率 )

ランダム効果モデルによる推定結果 Estimated Coefficients Model I Consumption Exoenditures (β) -0.124 *** -0.128 *** (0.006) (0.006) Number of People per Household 0.024 *** (0.003) Age of Householder 0.001 *** (0.000) R-sq: within 0.659 0.710 between 0.228 0.281 overall 0.357 0.408 Number of obs 784 784 Number of groups 49 49 Model II ***: 1% significance of P> z. Heteroskedasticity-robust standard errors are reported in parentheses. Estimatied coefficients on inflation terms and dummy variable for year 2014 are not significant. All other estimated coefficients are significant at 1% level.

エンゲル曲線に基づいたインフレーション (Model ll) ~2014: CPI 上方バイアス 2015: CPI 下方バイアス 2008,2014~: CPI, 食料 CPI 急騰 2014~: エンゲル係数

エンゲル曲線に基づいた成長率 ( 実質消費支出 )

エンゲル曲線に基づいた成長率 ( 実質 GDP)

Reinhart and Rogoff による問題提起 Reinhart, C. and Rogoff, K. (2010) Growth in a Time of Debt, American Economic Review, vol.100, no. 2, 573 8. Reinhart, C. and Rogoff, K. (2013) Errata: Growth in a Time of Debt, Harvard University. 公的債務 ( 対 GDP)>90% 平均実質 GDP 成長率 = 1.7%

Δ 公的債務 ( 対 GDP) vs Δ 実質消費支出 (2001-2014)

Δ 公的債務 ( 対 GDP) vs Δ 実質消費支出 (1981-2015)

Δ 公的債務 ( 対 GDP) vs Δ 実質 GDP (2001-2014)

Δ 公的債務 ( 対 GDP) vs Δ 実質 GDP (1981-2016)

Δ 実質 名目 GDP t vs Δ 公的債務 ( 対 GDP) t+1 (1980-2015)

Δ 実質 名目消費支出 t vs Δ 公的債務 ( 対 GDP) t+1 (1980-2015)

債務動学式 D: 公的債務 ( 対 GDP) s: 基礎的財政収支 ( 対 GDP) r: 長期金利 NGDP: 名目 GDP

推定式 d t+1 : 公的債務 ( 対 GDP) 成長率 ngdp t : 名目 GDP 成長率 rgdp t : 実質 GDP 成長率 cpi t : インフレ率

OLS 推定結果 Dependent Variable: Δ 公的債務 ( 対 GDP) t+1 Δ 名目 GDP t -0.850 *** Δ 実質 GDP t -0.010 *** (0.258) (0.003) ΔCPI t 0.002 (0.004) time-trend -0.002 *** time-trend -0.002 ** (0.001) (0.003) cons 4.493 *** cons 3.387 ** (1.623) (1.635) R-sq 0.262 R-sq 0.271 Adj R-sq 0.216 Adj R-sq 0.203 Number of obs 35 Number of obs 36 ***: 1%, **: 5% significance of P> z. Standard errors are reported in parentheses. Dickey-Fuller 単位根検定

THANK YOU VERY MUCH!!!