奈良教育大の 山間地教育入門初年度の事例 奈良教育大の 山間地教育入門初年度の事例 河本大地 大地 奈良教育大 河本 社会科教育講座 地理 奈良教育大 社会科教育講座 地理 中澤静男 中澤 静男 奈良教育大 教育連携講座 ESD 奈良教育大 教育連携講座 ESD 板橋 板橋 奈良教育大 奈良教育大 校教育講座 教育 教育史 校教育講座 教育 教育史 Creation IntroductorySubject Subject for for Rural Rural Education Course: Creation of of anan Introductory EducationininTeacher TeacherEducation Education Course: The Case at Nara University of Education The Case at Nara University of Education Daichi KOHMOTO Daichi KOHMOTO (Department of Geography, Nara University of Education) (Department of Geography, Nara University of Education) Shizuo NAKAZAWA (Department of Education for Sustainable Development, Nara University of Education) Shizuo NAKAZAWA Takayuki ITABASHI Nara University of Education) (Department of Education for Sustainable Development, (Department of School Education, Nara University of Education) Takayuki ITABASHI (Department of School Education, Nara University of Education) 要旨 奈良教育大では018 年度に奈良県教育委員会との連携により 山間地教育入門という科目を新設した 本 稿では本のこれまでのへき地教育に関する取り組みをふまえへき地教育の入門科目を設置する必要性を示すととも に初年度の受講生の評価をふまえた今後の在り方を提示する 受講生は山間地域およびそこに位置する小規模校の 課題と可能性への理解を深めた また山間地域の小規模校の教員に必要な資質能力を考え自らのびと照合した そして地域や社会を持続可能にするためのへき地教育の必要性を実感していた キーワード へき地教育 rural education 山間地域 mountainous area 小規模校 small school ESD 持続可能な開発のための教育 education for sustainable development ICT information and communications technology 東部の小中校の現職教員 小規模級の担任 を対象と した 奈良県複式級 小規模級担任研修会の開催 1 はじめに 持続可能なへき地教育体系の構築に向けた方策の検討等 をおこなっている 1 1 目的 奈良教育大では018 年度に 山間地教育入門と その中で将来の奈良県のへき地教育を担う人材を育成 いう科目を新設した 本稿では本のこれまでのへき地 する科目を本に開設したいとの意見があり検討した 本 教育に関する取り組みをふまえへき地教育の入門科目を では部段階でのこうした科目や事業に乏しい状況に 設置する必要性を示すとともに初年度の受講生の評価を あり多くの生は奈良県の山間地域の教育に触れる機会 ふまえた今後の在り方を提示する を在中にもてていなかった 1 2 背景 めとする へき地教育の課題を理解し可能性を考えへ そこで本科目では奈良県南部の山間地域の教育をはじ き地教育も担うことができる人材を養成したいと考えた 本科目は奈良教育大が奈良県教育委員会と連携して 開設した 本が奈良県教育委員会等とともに組織してい また校訪問や現職教員との意見交換を通じて山間地域 る教育連携協働オフィスには016 年度からへき地教育 の校教育の実情にふれ山間地域での教育活動に対する 部会が設置されており奈良県教育委員会の校教育課お 生の参加 参画意欲を高めたいと考えた またESD よび教育研究所の方々とともに奈良県におけるへき地教 ティーチャー認証プログラムの選択科目としても位置付 育の課題の抽出と改善に向けた方策の検討奈良県南部 けた 1) 79 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 89 折 019/04/11 09:5:1
河本 大地 中澤 静男 板橋 1984 年度をもって予算措置が打ち切られたこともあり 1 3 構成と方法 本稿ではまずこれまでの奈良教育大における教員養 研究室は廃止となった さらに教育研究所も 000 年に 成においてへき地教育がどのような位置づけであったか 教育実践研究指導センターから改組した教育実践総合セ を述べる 次に全国の教員養成系の部等におけるへき ンター 現次世代教員養成センター に業務を委譲して廃 地教育関係の科目のシラバスを比較し奈良教育大にお 止となる 以上のようにへき地教育研究の中核を担った教 いて必要なことは何かを明らかにする 育研究所の歴史を振り返ると017 年に設置されたへき 地教育部会は奈良教育大における約 0 年ぶりのへき 続いて新科目 山間地教育入門を初年度にどのよう 地教育に関する部局であるとわかる に展開したかを説明する そのうえで受講生の自己評価 教育研究所廃止後も奈良教育大においてへき地校に を分析し今後の在り方を考察する 受講生の自己評価に は本科目の最終段階で配布した ふりかえりアンケート 関わった取り組みはさまざま行われてきた 近年では例 を用いる 設問と分析方法の一部は河本 018 に倣った えば本稿で取り上げる曽爾村において理数教育研究セン ターや美術教育専修のフレンドシップ事業で実施されて いる 2 奈良教育大とへき地教育のこれまで 理数教育研究センターでは曽爾村との包括連携協力協 奈良教育大史 奈良教育大創立百周年記念会百 定に基づいてサマースクールとウインタースクールを開 年史部編 1990 によると第二次世界大戦後の奈良教育大 催している 同取り組みは優れた教育実践力を持つ理数 においてへき地教育を主に担ってきたのは教育研究所 科に強い教員の養成を目的とした理数教育プログラムに であったことがわかる 奈良教育大史 の内容を整理 参加する生や教員が理科 数 算数 実験を中心と すると次のような取り組みをしていたことが確認できる した特別授業を行うものである 018 年度のサマースクー 新制大への設立申請書にそえた当初の則には教育 ルでは国際交流留センターとの協働でブラジルとマ 研究所の規定があった 規定では教育研究所の目的を 教 ラウイからの教員研修留生 名もサマースクールに参 育の理論及び実際を研究しその普及を図るためとして 加し曽爾の子どもたちと一緒に理科 数 算数 を いた この附属機関が実際に開設をみたのは1956 年 6 月 ぶ取り組みも実施している 美術教育専修のフレンドシップ事業では わくわく のことだった 所長のもと総務研究調査教育相談 教科教育の 4 部門が置かれた 同研究所は大の理論研 アートプロジェクトと題して曽爾小校で造形ワーク 究と教育現場の実践における矛盾を解決するための研究 ショップを行っている 同校での造形活動後には奈良教 機関として期待された 奈良県において県立の教育研究所 育大附属図書館のラーニングコモンズで作品を展示す ができたのは1969 年 7 月に設置された奈良県教育セン る取り組みも実施している ター 現奈良県立教育研究所 であり当時奈良教育大 教職大院では十津川村で毎年へき地校実習を行っ の教育研究所は県内唯一の研究所でもあった しかし肝 ている 016 年からこれまで十津川サマースクールとし 心の予算の裏づけがなく発足後 8 年間は開店休業にひと て実施していた課外の取り組みを選択科目に位置づけた しかったようである 十津川村教育委員会と共催で実施しているこの実習では こうした状況であった教育研究所は高畑校舎に移転し TT によるグループ習の指導法開発やチームで対応する た翌年 1959 年 に行われた創立 70 周年記念式典の記念 力を磨くことを目指している 事業 奈良県僻地教育綜合術調査研究においてその機 こうしてみてくると理数教育研究センターや美術教育 能を回復する転機を迎える 1954 年にへき地教育振興法 専修のフレンドシップ事業などへき地校へ行くような取 が施行されへき地教育への関心は高まっていた そうし り組みは個別に実施されていた しかしへき地教育に関 た機運と大移転や 70 周年を背景に研究所長を議長と する授業は教職大院で 016 年に科目化されたへき地 する全体会議で採択された 奈良県における僻地の近代化 校実習のみであり部段階にはなかった そこでへき と教育への影響に関する綜合調査は1960 年に術研究 地教育部会では 山間地教育入門を新設し体系的にへ として予算の裏づけを得る これには翌年に奈良県教育 き地教育をべる部科目を導入した 同部会では前述 委員会との共催で附属小校を会場に文部省指定 全国 したように概算要求による 地域融合型教育システム 地 へき地教育研究大会の開催が予定されていたことも要因 域の教育課題に組織的 協働的に取り組む の構築で立 であった 調査研究の成果は教育研究所が中心となり ち上げた 5 つの部会の 1 つとして奈良県教育委員会とと 生自治会の 9 サークルが協力して 奈良県僻地教育綜 もにへき地教育の研究 実践に取り組んでいる 今後は 合術研究報告 奈良芸大 70 周年記念事業 として 地域 教育連携室教育連携協働オフィスへき地教育部 まとめられた 会が内のさまざまなへき地教育の研究 実践活動を支 その後1975 年からはへき地教育研究室が開設され研 援しつつ取り組みを発展させていくことが求められると 究成果を研究所紀要の第 7 号から へき地教育研究室報告 考える 特集として毎号掲載していく試みも行われた しかし 80 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 90 折 019/04/11 09:5:1
大岡山大熊本大である その講義内容はへき 3 へき地教育に関わる教員養成の状況 地教育を多面的総合的にあつかったもの指導方法に関す 今年度より開講した 山間地教育入門の講義内容の改 るもの教育研究一般の中に位置づけられたへき地教育の 善にあたり他大で先進的に実施されているへき地教育 ガイダンス的内容の3つに分類できる 講義内容に関して に関するシラバスを参考としたい そこで全国の教員養 整理したものが表2である 成部を対象にウェブサイトよりシラバスを検索できる 表2 大について へき地 複式 少人数 山間 離島 へき地教育に関する授業 をキーワードに検索したところ北海道教育大岩手大 和歌山大岡山大熊本大鹿児島大で開講 されていることがわかった 本章では部においてへき 北 海 道 教 育 大 地教育に関する授業を実施しているこれら6大のシラ バスを元にへき地教育に関する教員養成について考察を 多 面的総合 的 に扱ったもの 指 導方法に 関 するもの ガ イダンス 的 内容 へき地教育論 へ き地教育 指 導法 教 育基礎総 合 研究 地域文化論1 へ き地 複 式 教育論 教 育課程と 教 育方法 初等 へき地教育論 校臨床研究 教育基礎演習 へ き地教育 実 践論 イ ンクルー シ ブ教育論 道東の教育 障害児と教育 加えたい 6大のへき地教育に関するシラバスを外での実習 等と内での講義に整理する まず外での実習等を実施している大は北海道教育 大和歌山大鹿児島大である 北海道教育大と 岩 手 大 鹿児島大ではへき地の校訪問を実施している 北海 道教育大では1年生を対象にフィールド研究2 僻地 和 歌 山 大 複式教育 において受け入れ協力校での観察実習を行い 2年生を対象とした校体験 地域理解実習5A において へき地 小規模校訪問 各種行事への参加3 4年生を 対象としたへき地教育実践論道東の教育及び校臨床研 究において校訪問を行っている 一方鹿児島大では 2年生を対象とした6日間に及ぶ奄美大島での校環境 小 規模校 教 育論 複式授業研究 岡 山 大 地 域校協 働 研究Ⅰ 熊 本 大 プ レゼンテ ー ション演習Ⅱ 視察実習において校訪問及び伝統文化体験を実施して いる 北海道教育大での2年生を対象とした校体験 これらの内でのへき地教育に関する講義内容の類別 地域理解実習5A と鹿児島大の2年生を対象とした により教育研究一般の中にへき地教育に関する内容がガ 校環境視察実習は内容的に類似したものでると考えられ イダンス的に位置づけられへき地教育を多面的総合的に る 扱う講義のほか複式指導における ずらしや わたり またへき地校での教育実習については北海道教育大 少人数指導などへき地教育独特の指導方法に焦点化した と和歌山大で実施している 北海道教育大では3年生 講義が実施されていることからこれらを体系的にぶこ を対象にへき地校体験実習1でへき地校での教育実習を とでへき地教育に関する資質能力の育成に効果的である 実施しており和歌山大では1年生がへき地の小校で と考えられる 北海道教育大ではすでに釧路校を中心 3年生がへき地の中校で教育実習を実施している に体系的なへき地教育プログラムを構築しているが 川前 015 へき地教育を具体的に知る手立てとして実施され 以上外でのへき地教育に関する実習等について整理 ている校訪問地域理解教育実習との関連を考慮する したものが表1である と地域理解に関する講義も必要であると考えられる 表1 以上他大におけるへき地教育に関する既存のシラバ 外でのへき地教育に関する実習等 1年生 北海道教 校訪問 育大 域理解 教育実習 鹿児島大 校訪問 地 域理解 教育実習 小校 スを検討したことより外での実習等として校訪問 3 4年生 校訪問 地 和歌山大 校訪問 2年生 地域調査教育実習が実施されていることまた内での 講義としては教育研究一般の中にガイダンス的にへき地 教育を位置づけると共にへき地教育を多面的総合的に扱 う講義複式指導や少人数指導などへき地独特の指導方法 に関する講義へき地の地域的特性の理解に関する講義を 教育実習 体系的に実施することが重要であることが明らかになっ 中校 てきた 一方本のへき地教育に関しては教育研究一般の中 次に内での講義についてである 内でのへき地教育 にガイダンス的な内容の位置づけがないためへき地教育 に関する授業を開講しているのは北海道教育大岩手 の存在を知らない生が多いというのが実情である 山間 81 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 91 折 019/04/11 09:5:1
河本 大地 中澤 静男 板橋 へき地が半分近くを占める奈良県の教員養成を担う上で 4 2 シラバス 本科目のシラバスの一部を表3に示す ) 早急な改善が求められる 一方へき地教育を体験された 奈良県教育委員会指導主事を招へいした講義を行ってい 育への関心を高め生がへき地教育に対するイメージを 持つためには有効な方法であると考える 表3 山間地教育入門シラバス 018 年度 の抜粋 目的 ることは本の独自の講義内容となっておりへき地教 日本の陸地の 分の は森林です 奈良県南部 には広大で奥深い山間地域が広がっています そ また1泊2日ではあるもののへき地校へのスタディ こには都市部や奈良盆地とは異なる暮らしの姿 ツアーには地域の視察も含まれており地域理解も意識し があり校教育をめぐる事情もまた大きく異 た内容となっている しかしへき地教育を多面的総合的 なっています しかしその姿は都市部や奈良盆地 に取り扱った授業や指導方法に特化した授業については だけをみていてはわかりません そこで本科目で 今後の検討課題であり将来的にへき地校での教育実習に は1 泊 日のスタディツアーとその事前 事後 ついての実現可能性を探っていく必要があるだろう 習を通じて奈良県南部の山間地域とそこでの へ き地教育の実状をび持続可能な社会のあり方 4 山間地教育入門の展開 を考えます なお本科目は奈良県教育委員会と連携して実 4 1 本科目の特徴と実施形態 施します 到達目標 山間地教育入門の対象は山間地域の教育に関心の ある本の生すべてとした これは後述するスタディ ツアー実施の都合上受講者数を制限するためいずれの ①奈良県南部の山間地域の教育をはじめとする へき地教育の課題を理解し可能性を考え他 者に説明できるようになる 年でも受講できるよう配慮したものである また異な る年 専修の生がびあうことにより受講者が山間 ②校訪問や現職教員との意見交換を通じて山間 地域とへき地教育に対する多様な見方 考え方をもつこと 地域の校教育の実情にふれ山間地域での教育 を意図した 教育実習等を経験していない生でも本科 活動に対する参加 参画意欲を高める 授業計画 内容と方法 目で山間地教育に肌で触れる経験が本におけるその後 のびのひとつの土台になると考えられる また卒業 修了までに奈良県の教育事情をより深く知りたい 4 年生 や大院生等にも門戸を開きたいと考えた 実施形態としては自由科目 演習 として前期に開設 する形をとった 本が休業中でかつ小中校等が授業期 間である 9 月に実施する 1 泊 日のスタディツアーを中 心にその事前習 事後習を組み合わせた 事前習として前期の授業期間中に 7 回の授業をおこ 第1回 オリエンテーション 本科目の概要と授 業計画の説明 第2回 これだけは知っておきたい奈良県の山 間地域の地理 第3回 へき地教育の概要と複式 少人数指導の 特徴 第4回 奈良県の山間地教育の特色と課題 山間 地域の校との ICT を用いた交流など 第5回 山間地での教育経験者にぶ① 小校 なう計画を立てた うち 回は山間地域の小中校にお における指導および校務分掌について ける職務経験のある奈良県教育委員会校教育課の方々 第6回 山間地での教育経験者にぶ② 中校 にゲスト講師として来てもらった における教科指導および生徒指導について スタディツアーは奈良県の山間地域を 1 泊 日で訪ね 第7回 山間地での教育経験者にぶ③ へき地 ることを核とした 訪問先は受け入れ校の負担を考慮して 特有の地域との連携について 毎年変えることとした 小校 中校の授業参観を中心 第8回 第 1 回 スタディツアー に据えるとともに当該校区の山間集落の暮らしの様子 1 日目の午前 や過去 現在の教育事情に触れられるようにしたいと考え た また訪問する校の児童生徒や教職員との交流を重 1 日目の昼すぎまで 集落散策および廃校見 視しへき地教育の実情を実感できるようにしたいとも考 えた なお生が他科目の授業を欠席しなくてもすむよ 1 日目の午後 授業見および児童生徒との うまた授業参観ができるよう9 月の実施を前提に計画を 交流 進めた 旅費の一部には長裁量経費を用いた 1 日目の夜 最後に事後習としてスタディツアー後の別日に意見 交流会を開き振り返りとまとめを行おうと考えた 受講生は大院生 4 名および部生 9 名となった ) 以下ではまず 018 年度のシラバスを掲載しその後に事 前習 スタディツアー 事後習の実際について述べる 8 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 9 折 019/04/11 09:5:1 地域の概要把握 役場など 現地の教員との意見交流 日目の午前 授業見 日目の午後 児童生徒との交流
教員としての経験や県内各地のへき地校の校舎を題材 第14回 意見交流会① スタディツアーでの とした自身の絵画作品の紹介県教委としてのへき地教育 びの発表と交流 への関わり徒歩でしか到達できない山上にあった旧十津 第15回 意見交流会② まとめ 川村立出谷小校を訪ねた経験などについて語っても スタディツアー実施先のご都合や受講者の興 らった 味 関心等により内容や進め方を若干変更するこ 第 6 回 第 7 回は7 月 18 日 水 に実施した まず 評価方法 とがあります スタディツアー訪問先である曽爾村 御杖村に関する習 成績評価はポイント制です を河本が中心となって行った その後 山間地での教育 最終試験は行いません そのぶん各回の課題 経験者にぶ③として谷聡先生 奈良県教育委員会元 レポート等 はややハードです 70% これに 中校教員 に下北山村立下北山中校での社会科担当 授業への参加姿勢 ノート等 を組み合わせます 教員としての経験を中心に語ってもらった 下北山村は高 0 校が村から通える場所にないため生徒は卒業とともに全 授業を進めるうえでの重要な役割を担ったり 員が村外に出る その支援についても生徒のその後の状 授業内容に関連するイベント等に参加してその成 況も含めて教えてもらった 果を報告したりすると加点されます 4 4 スタディツアー 4 3 事前習 スタディツアーは9 月 7 8 日 木 金 に実施し 第 1 回は 4 月 11 日 水 であった オリエンテーショ た まず宇陀市の近鉄榛原駅で 7 時 5 分発の奥宇陀わく ンとして本科目の概要と授業計画の説明を行った また わくバスに乗車し 8 時 50 分に曽爾村役場前に到着した 受講者が互いを知る時間をアイスブレイクとして設けた ここで曽爾班と御杖班に分かれた 曽爾村 御杖村内での ただし年度替わりで奈良県教育委員会のへき地教育部会 移動は両村の教育委員会に車を出してもらった メンバーが総入れ替わりとなりまた小中校も落ち着か 曽爾班はまず曽爾村役場で挨拶後に 曽溺の歴史と自 ない時期であることからスタディツアー訪問先は発表で 然教育についての講話を受け ぬるべの郷 きなかった 第 回は 5 月 16 日 水 これだけは知っておきたい ガーデンを見し曽爾中校に向かった 同校では挨拶 奈良県の山間地域の地理と題して筆者が授業を行った 後にオリエンテーションを受け生徒の清掃活動に参加し その際河本が前年度から関わっている十津川村立十津川 給食を一緒に楽しみ校内を見し全級の授業を見 第二小校の教員からの要望で小校 5 年生とのスカイ し同校の教育についての講話を受け活動の振り返りや プでのやり取りを含めた 地域習でんだことを生 教職員との交流を行った その後宿泊先に移動した との質疑応答を通して発表してもらった これには教職大 御杖班はまず御杖村開発センターに移動し御杖村の 院生の教員 生の有志も参加した またスタディツ 教育や地域についての講話などからなるオリエンテー アー訪問先が曽爾村 御杖村となったためその告知も ションを受け徒歩で 軒の住民宅を訪ね廃校の木造校 行った 舎等を活用した御杖体験交流館で長い廊下の雑巾がけ等 第 回は6 月に教育実習のある生に配慮し7 月 4 を体験し御杖中校で曽爾中校と同様に授業見等を 日 水 に実施した 予定していた時間がちょうど教職 行い宿泊先に移動した 大院 へき地校実習で例年行っている十津川村立小 宿泊先は御杖村桃俣にある三季館とした ここは旧御杖 校 5 6 年生希望者向け 十津川サマースクールの準 村立桃俣小校を活用した施設である 夕食後には両班が 備の一環としての十津川村立十津川第一小校 6 年生の この日の経験をそれぞれプレゼンし奈良県教育委員会や 算数の授業の双方向遠隔システムを通じた見と重なっ 本のスタッフを交えた議論を行った たためこれと合同の形にした 授業者は本卒業生で 日目も基本的に両班に分かれての活動となった 曽 あった 爾班は 8 時 15 分に三季館を出発し曽爾小校に向かっ 第 4 回 第 5 回は7 月 11 日 水 に実施した まず た 挨拶後に日程と同校の概要のオリエンテーションを受 山間地での教育経験者にぶ①として堺隆宏先生 奈 け級に分かれて授業を 時間分見し どの生がど 良県教育委員会元小校教員 に旧十津川村立五百瀬小 の級に行くかは校側が調整 児童と行間休みなどに 校での経験特に赴任 1 日目のこと1 年間の流れ 交流し職員とも交流の時間を持ち給食を一緒に食べ 校の 1 日の様子や行事教科研究よかったこと困った 清掃活動に参加し活動の感想を共有した その後屏風 ことやへき地校経験がその後の教員生活にどう生きたか 岩公苑やめだか街道を散策 見した その後曽爾村役 を中心に話してもらった 続いて 山間地での教育経験者 場 15 発の奥宇陀わくわくバスで集合場所と同じ近鉄 にぶ②として垣内宏志先生 奈良県教育委員会元 榛原駅に向かった 中校教員 に山添村立山添中校での美術 英語担当の 御杖班も 8 時 15 分に三季館を出発し御杖小校に向 8 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 9 折 019/04/11 09:5:1 漆工房 温泉やレストランパン工房などからなる曽爾ファーム
河本 大地 中澤 静男 板橋 5 2 スタディツアーの習達成度自己評価 かった 内容は曽爾小校と同様である 小校で児童と 一緒に給食をいただき清掃活動に参加した後みつえ青 本科目はスタディツアーを中心に据えている そこで 少年旅行村御杖神社みつえ温泉姫石の湯伊勢本街道 スタディツアーについて1 全く 2 あまり 3 を散策 見し御杖村役場で振り返り会を持った その 普通 4 少し 5 とても の5段階で自己評価し 後曽爾村の掛まで御杖村教育委員会の車で移動し奥宇 に理由や内容を簡潔に記してください の質問を設 陀わくわくバスに乗って曽爾班と同様に近鉄榛原駅に向 けた その結果が図1である いずれの項目でも1 と かった 解散は両班とも 16 0 すぎとなった を選択した生はいなかった 項目の設定にあたっては 川前 008 を参考にした 4) これはへき地小規模校に 4 5 事後習 初めて赴くことによる 感動体験を中心とした北海道教 事後習はスタディツアーが 9 月末になったため後 育大釧路校の 007 年度の新入生研修における 1 年生 期の授業期間である 10 月 17 日 水 に行った 196 人の事後アンケートを分析したものである 比較する と本取り組みも傾向は類似しているが5 や 4 の割合は まずスタディツアー 日目の経験を曽爾班 御杖班 それぞれにまとめ写真を交えて発表し共有した 次に 全般にやや小さい この日までに河本がメールで受講生に配布し全員からの 回答を回収していた ふりかえりアンケートについて 結果の概要を共有した また一部の項目の回答について 赤色での追記 修正を行っての再提出を求めた その後中澤が ふりかえりアンケートに記された つの資質 能力にもとづくふりかえりについて各自の記 述内容を生とやりとりしながらホワイトボードに みな さん自身の変容として整理し全体をまとめた なお前期の科目ではあるが成績は上記の授業が終 わってから発表した 受講生全員が甲乙つけがたい状況で あったためスタディツアーに欠席し単位を出せない 1 名 以外は最も良い成績とした 図1 スタディツアーの習達成度の自己評価 また本科目とは別に10 月 6 日 金 に上北山村 下北山村で開かれた奈良県へき地教育振興研究大会への 山間地の課題や可能性を理解できたかでは と答 生有志の参加についても奈良県教育委員会から提案が えた 名は 可能性はたくさん感じられた 課題点につ あった 他の授業と重なる懸念があったものの数名の いてはあまり多く感じ取れなかった 課題等は多く 生が参加した 把握できなかった と述べている 4 と答えた生の中に も 町の校と比較して良かったところばかり見ていて 5 生のびの分析 課題をあまり見ていなかったと思う5 を選択した生 の中にも 解決すべき課題だけでなく山間地の教育だか 本章ではふりかえりアンケートの結果を用いて生 らこその良さがたくさん認識し理解できた へき地教 がんだことを整理 考察する まず生の出身校の規 育は教育の原点であるという言葉に納得できたと述べて 模を把握したうえでスタディツアーの習達成度自己評 いる者がおり山間地を積極的にとらえたことがわかる 価本科目全体を通じた生達成度の自己評価本科目の 他方5 を選択した者の中には 児童数が減り校規模 びの今後への活用意思既修者向け新科目のアイディア が小さくなるなかで部活動の存続などスポーツ活動や について述べる 文化活動への参加が難しくなっていることが分かった 少人数制という点に関しては良い面と不便な面の両方 5 1 出身校の規模 を見つけられた 本科目における生のびには出身校の規模が影響す 良い面としては授業の充実悪い面と しては人間関係の固定化などが挙げられる など課題 る可能性がある そこでふりかえりアンケートの冒頭の を記した生もいる 設問として まずあなたの出身校の卒業時における総 子どもたちとの交流 触れ合いができたかは4 を 級数 全年の合計 を教えてください を設けた 選んだ生が多い を選んだ 1 名は 仲間に入れても 結果は小校が 1 級中校が 14 7 級 一 らい感謝していると述べている 4 の中に あまり話を 貫校についてはそれぞれの該当年分で計算 となった しなかった 授業参観では子どもたちとあまり交流でき 小校で 1 年 5 級程度中校で 1 年 4 9 なかったが給食や掃除などで子どもたちと話す機会が 級程度の規模と考えられる 受講生には小規模校出身者が あってよかったなどの記述があり生によって違いが いないことがわかった ある 5 を選択した生は 授業見だけではなく休み 84 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 94 折 019/04/11 09:5:1
時間 掃除の時間も一緒に交流できたのがよかった 外 ところばかり見ていたように思われるなど5 で きめ から見たらここは山間地なんだ という生徒の感想が聞け 細やかな指導設備面年を超えた関係など良さがた た 全力で遊ぶことができた 慣れた様子で ICT 機器を くさん見られた 少人数制を利用して生徒たちに深く関 使う様子を見ることができた 自主的にはきはきと自分た わることができる施設設備を充実させるなど予算の使 ちの仕事をこなす姿が見られた ちがう年の先生と生徒 い方などは強みだと思った 今回の体験を通してマイ との距離が近く上辺だけでなく具体的に一人一人が輝く ナス面よりもプラス面を感じる方が多かった などであ ことのできる環境を先生が作れる関係性ができあがって り大差ない いる 子供たちは自分の村に誇りを持っていたなど 最後の 大での新たな目標が見えてきたかは を 選んだ生が全設問で最も多く反対に 5 を選んだ生が 交流によって得られた気づきをいきいきと記している へき地校の子どものよさを発見できたかはほとん 最も少ない結果となった 5 を選んだ 1 名 大院生 は どの生が 5 を選択した 特に小校においては市街 児童生徒数が少なくてもその習活動における思考を 地以上に児童同士の仲がよく皆で集まって遊んでいる姿 誘発するために発問の質を高めたり児童生徒の反応予 が印象的だった またその遊びに教師が参加することで 想をしっかりとつくったりすることでティーチングスキ より深い関係が築けていることが分かった へき地校に ルを高める必要があると実感した またより地域理解の しかできないきめ細かい指導が見られた また異年交 大切さを感じたと具体的に記している 大院生や 4 年 流もとても盛んだったのが印象的だった 先生同士 地 生は 大規模校でも同様に個々に応じた指導や人間 域との連携教材の充実子ども達の縦の関係のつながり 関係の構築に取り組みたいと感じた 卒業は近いがへ 小中の連携伝統文化などに触れる機会が多い発言や発 き地校で今関心のある ESD の考え方を用いた授業作りを 表など一人一人に多くのチャンスがある 少人数で困難 計画したい 地域習について考えていきたい地元に なことも多い中先生たちの様々な工夫先生と生徒の関 ついてびなおすことで他の地域に赴任した時にぶ基 係を見てへき地校ならではのよさを改めて知ることがで 礎としたい などと記しており卒業後や残り僅かな在 きた など生の満足がうかがえる内容となっている 期間を充実したものにしたいという意欲が見られる 1 へき地校の先生になりたいと思ったかは比較的回 年生は 自治体ごとの校制度やグランドデザイン対 答が分かれている を選んだ 名は 校の環境とし 人関係を意識する と本科目でんだことをもとに具体 ては魅力的だが普段の生活のことを考えると難しい面が 的に記した者もあれば へき地教育に関心を持つきっか ある 自分の能力はまだです 留生 と述べている けになった この授業でたくさんのことをんだが自 5 を選んだ生には 大規模校ではできないような密 分が何をしたいのかまだわからないままです 子供と な指導ができ自分の理想の教育ができるということから のかかわり方では課題が見つかったがへき地という面を 様々な実践をしてみたいと感じた 新任ではへき地で 含めると明確な目標は見つかっていない まだ大で基礎 働き一人一人のニーズに合った指導ができるようになり 的な教育法を詳しくんでいないということが理由では たいと感じた 町の校よりも設備だけでなく先生と ないかと考える したがってこれから教育法の授業を受け 教師生徒と生徒の関係が近くまた教材研究の時間がた る際にへき地校でんできたことを念頭に置いておき くさん取ることができることに魅力を感じた など大変 たい などややこの設問に戸惑いを感じていると思わ 積極的な声がある 4 を選んだ生は 大規模校で級経 れる回答が目立つ 営する前に赴任したい 自分はまだ教師になるか決めか 図2は年ごとに各設問の自己評価の平均値を積算し ねているがへき地校の先生たちの生き生きとした姿を見 たものである 年間の差異は数字にはほとんど表れて て 教師になるならへき地校でもいいと思った 交通 いないことがわかる の面などで少しの不安は残るがへき地校で教師をしてみ たいという気持ちになったなどとしている 赴任した場 合の生活面を不安視する声があるものの教育実践や教育 環境に魅力を感じた生が多いと言える へき地校のプラス面を発見したかについては を 選んだ生はおらず 4 と 5 が半々になった 記述内容は 4 で 中 大規模校では行き届かないような細かなところ まで児童生徒の観察ができ指導することができる また 児童生徒総数が少ないことによって事務作業が大幅に減 ることによって個に応じた指導ができることが実感でき たから 今後はこの実践を市街地でどのように生かすか を考えていきたい 教師と子どもとの距離の近さきめ 細かい指導 地域に根付いた教育ができる 良かった 85 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 95 折 019/04/11 09:5:1
河本 大地 中澤 静男 板橋 またこうした回答には教育実習の経験の有無が関係 してくると考えられる 上記の寺嶋ほか 008 の対象 生は全員が教育実習を経験済みである そこで教育実習 を経験済みの大院生 日本人 4 年生 計 5 名 と未 経験の 1 年生および外国人留生 計 7 名 とに分け て分析した 以上をふまえた結果の概要を表4にまとめた ここか ら読み取れる傾向について生の記述を適宜引用しなが ら整理 考察する まず各項目に該当する記述の有無を表中の 左記合計 に見ると 子どもの特徴のみ記述が少ないことがわか る これは寺嶋ほか 008 と同じ傾向である ただし 教 師の職務と 習指導については寺嶋ほか 008 に 比べて記述の割合が大きく本取り組みの特徴と言える 知識 技能については教育実習経験者の多くは 地域 と校のかかわりに関して伸びたと実感している 豊富 な地域資源を教材として生かすために教員が地域を見る 目を養う必要性や新習指導要領で述べられている 地 域に開かれた校の具体的な姿について述べられている これらは大規模校における教育実習では実感したり身 図2 年でみたスタディツアーの習達成度自己評 に付けたりしにくいものである 一方未経験者の多くは 価 習指導や 地域の実情について伸びたと感じてい る 習指導については 少人数制の授業と一般の授業の 5 3 本科目を通じた成長の自己評価 差や少人数制の授業だからできることなどを知ることが スタディツアーだけでなく事前 事後習をも含めた できた 児童生徒たちと話をする時の対応力などが挙 この科目全体を通じてあなたはどう伸びましたか あ げられている 地域の実情については訪問した村に関す るいは伸びませんでしたか 力の 要素 別になる る知識が多くを占めている べく詳細に述べてください という項目を設けた 1 思考力 判断力 表現力は教育実習経験者は 習指 知識 技能 思考力 判断力 表現力 主体性を 導について伸びたと感じている 校内に同一年の担 持って多様な人々と協働してぶ態度の三つに分けて 任や同一科目の教員のいない校が多いことから児童生 生に成長の自己評価をさせた いずれも文章による自由回 徒の視点に立った問いを工夫した授業づくりをしていく 答である 必要があると考えた生や子どもたち一人ひとりの現状 これらの記述は他大の実践結果と比較すべく寺嶋 を深く反映した判断をしていく必要性について述べた ほか 008 に倣って 6 項目に分類した 寺嶋ほかの実践 生がいる 教育実習未経験者の多くは 教師の職務に は長崎大教育部 4 年生の必修科目 校教育実地体 関して伸びたと感じている どうしたら子供たちの興味 験実習の中で 離島実習を選択し小校で 1 週間に 関心を引き出せるかまたはどのようにしたら子供たち自 わたって授業を参観した 0 名を対象にしたものである 身で考える力が身につくのかそうした表現力や思考力が 生が毎日執筆した ふりかえりシートにおける 今日 非常に重要と感じた生や他の年の児童生徒につい んだことの自由記述を帰納的に抽出 整理している ても考える必要性をんだとする生などがある 子どもの特徴には児童の性格児童の運動能力教師 主体性を持って多様な人々と協働してぶ態度につい との関係などが 子どもを取り巻く環境には児童の遊 ては その他の記述が多くを占める形となったが教育 ぶ環境登下校の距離の長さ通常の活動環境などが 教 実習の経験者も未経験者も 子どもを取り巻く環境につ 師の職務には教師の職務の多様性休日の活動職務へ いて比較的記述が多い 見させて頂いた中校 小 の心構えなどが 習指導にはび方の指導個々に 校いずれの教職員の方もへき地に対してとても肯定的で 合わせた指導小規模校ならではの指導などが 地域と 楽しんでおられるように見えたのがとても印象的だった 校のかかわリには校運営における地域の力地域と 職員室の中の風通しもよくチームとして様々なことに取 子どもとの関係性などが 地域の実情には地域の連帯 り組んでおられたので市街地の校でもこういった点は 性人間関係の大切さ伝統行事に対する心構えなどの記 参考にするべきだと感じた という記述や縦割りの授 述が含まれている 本科目の受講生の自由記述のうちこ 業全年で休み時間に行うドッジボールなど異年合 れらの 6 項目に当てはまらないものは その他とした 同のびについて記したものがみられる 86 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 96 折 019/04/11 09:5:1
表4 本科目全体を通じた成長の自己評価 知識 技能 思考 判断 主体性を持って多様な 々 表現 と協働してぶ態度 左記合計 寺嶋ほか 008 分類 教育実習の経験 有(n=5) 無(n=7) 有(n=5) 無(n=7) 有(n=5) 無(n=7) 1 子どもの特徴 1 1 1 10 5% 子どもを取り巻く環境 17 80% 教師の職務 4 5 0 17 60% 4 習指導 5 4 4 0 0 16 45% 5 地域と校のかかわり 4 17 90% 6 地域の実情 6 17 90% 7 その他 5 0 6 5 7 6 - 続いて その他に該当する記述が多いため詳述する 主体性を持って多様な人々と協働してぶ態度におけ 知識 技能では教育実習経験者に へき地教育に関する る その他には全生の記述が該当する 教育実習経 多様な知識を得ることが出来た 複式級の制度や一貫教 験者には 他年 他専修の初対面の方々とへき地につ 育校 義務教育校などの制度についても知識を得るこ いて考えることができたのがよかった 特に教育実習に行 とが出来た や 義務教育校についての記述が未経 く前の 1 年生の視点は新しい気づきになった ス 験者にも この科目を受講するまでは複式級なんて聞 タディツアー1 日目の夜に村内フィールドワークや中 いたこともなかった 小中一貫校 義務教育校などの 校訪問の報告を班全体で協力しながら発表することがで 制度等の記述がある 主に制度面について述べられてい きた 受講人数が少ないことから積極的に発言をすること るが一貫校や義務教育校は山間地に限らず広がりつつ ができた 教育委員会の方々に車で校をはじめ様々な場 あることから本科目以外でも習する必要があろう 所を案内してもらい意欲を持って曽爾村やへき地教育に 思考力 判断力 表現力における その他はいずれ 関して観察することができた といった声が見られる も教育実習未経験者による記述である たとえば 自分 教育実習未経験者からも 協働は社会に出てから必要に が感じたことをプレゼンテーションや意見交換を通して なる力である 自分は一緒に受講する友人がいなくて最初 発表する能力が身に付いた 実体験を体験したことない は不安であったがグループワークを通して自分の考えを 人にもわかりやすく伝えることができた また他の人の発 発表し合いグループ全体の向上に少しでも貢献できたの 表をきいて考える力も付いた など本科目に限らず採 ではないかと思う 現地の校でたくさんの先生方のお ることのある習形態に触れられている またまだ校 話も聞くことができ教育に対する考えの幅が広がりまし 訪問の経験に乏しいことや本科目の受講生の多様さに起 た 年立場を超えた交流 積極的にぶことの大切さ 因する記述もみられる 一例を少し長いが引用する 授 などが挙げられている 業見掃除給食休み時間を児童生徒と過ごす時間 があったがどのように対応すればよいのかわからなかっ 5 4 本科目のびの今後への活用意思 た 授業を見ている中で先輩方はどういうところを見てい この科目でんだことを今後にどう活かしたいです るのだろうと感じた まだ 1 年生の私からすれば自分が今 か に対する回答はここまでの内容と多くが重複する まで受けてきた授業過ごしてきた校生活と違うところ しかし教育実習経験者はいずれも卒業後に校教員と や興味深いなと思うところをメモするしかなくどういう してどう活かしていきたいかを具体的に挙げている たと ところを工夫しているのかなどというのがよく分からな えばへき地 小規模校の教育における 個 一人ひと かった 固定概念先入観かもしれないがなぜか私たちの り へのきめ細やかな配慮や級における人間関係の構 中に持っていた偏見が取り除かれたと思われる 専修を越 築ICT 機器を用いた合同習の手法教職員間の連携 えたびあいが出来た また留生がいると私たちが気 地域の伝統や誇り地域の人々の思いを大切にする校 づかないところについて疑問に思うなど視点が変わって づくりなどである これらの記述の多くには大規模校 興味深い このようなことを通して意見交換をすることが でも必要である旨が合わせて記されている へき地 小規 多様性につながると感じた 事前習やスタディツアーで 模校の取組が大規模校における教育に対しても汎用性を はメリットばかりが自分の中に埋め込まれていったがデ もったものであることを実感している メリットにももっと目を向けるべきだったと思うしこの 教育実習未経験者の記述は校教育に関しては教育実 デメリットを克服できるプロセスを知ったり考えたりす 習経験者ほど具体的ではないものが多いがより広範な内 ることが大切だと思った 容となっている 名が教育実習で活かしたいと述べてい 87 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 97 折 019/04/11 09:5:1
河本 大地 中澤 静男 板橋 る また 教育のことだけでなくどのような町づくり 記していることから初年次教育や国際理解教育としてへ を行っているかを知ることもできた あるいは へき地 き地 小規模校の教育に触れることも有効と考えられる の観光振興や文化 教育の発展に関係する仕事について 6 おわりに びたいなど地域づくりや社会形成に本科目でのびを 活かしたいとの記述もある さらに 授業を受ける前は へき地の校に対してマイナスイメージを抱いていたが 本稿の目的は奈良教育大におけるこれまでのへき地 事前習で話を聞いていくうちに 中略 プラス面が多く 教育に関する取り組みをふまえへき地教育の入門科目を 感じられるようになった しかし実際にへき地校に行っ 設置する必要性を示すとともに初年度の受講生の評価を てみると事前習で聞くことができなかったマイナス面 ふまえた今後の在り方を提示することであった 受講生は山間地域およびそこに位置する小規模校の なども見ることができた 中略 実際に現地に赴いてみ ることの重要さに気づいた それらの経験により元々自分 課題と可能性への理解を深めた また山間地域の小規模 が偏見を持っていたことや話を聞くことによって簡単に 校の教員に必要な資質能力を考え自らのびと照合し そのイメージが覆ってしまうことにも気づいた イメージ た 成長の自己評価には教育実習経験の有無が影響して や人の話だけで物事を判断してしまうと本質が見えなく いるが本科目がなければ在中に触れることも考えるこ なってしまうのではないかと考える したがってこれから ともなかったと思われる内容が見られる点は共通してい 授業を受ける際やそれ以外の機会にも物事を実際に自分 る 特に校と地域の連携については教育実習を含め の目で見ることの重要さを意識してんでいきたい 生がリアルに認識する機会は少ない 本科目を通じて 山間地の教育を自分の目で見て教育に対する考え方や 受講生はいずれも地域や社会を持続可能にするためのへ 校の在り方を改めてぶことが出来ましたのように き地教育の必要性を実感している 実地にぶことに意義を感じた生もいる なお山間地 へき地 の生活実態や地域資源の活かし 方に関する習や山間地の校との ICT 機器を用いた 5 5 既習者向け新科目設置のアイディア やり取り等へのニーズが確認できる 今後の取組に活かし 最後に 山間地教育入門 既習者向けの新科目をつく たい るとしたらどんなものがよいですか と自由記述の形式 で問うてみた 付記 最も多かったのは奈良県以外のへき地教育についても びたいという記述である 5 名 このうち特に離島につ 山間地教育入門の実施にあたりお世話になりました いて 名が挙げている また奈良県に少ない複式級に 曽爾村 御杖村の皆様奈良県教育委員会の皆様に厚く ついて 1 名が挙げている お礼申し上げます 本稿の執筆においては河本が主に第 1 章 第 4 章 第 5 章を中澤が主に第 章を板橋が主 次に多いのは実習である 4 名 山間地での短期間 の教育実習等の表現が用いられている あわせてICT に第 章を担当しました また全員で内容の協議をし を活用した 遠隔操作による授業演習も面白そう 山間 各章を加筆修正するとともに第 6 章を作成しました 地の校とスカイプを通じて子どもたちと一緒に授業を 受ける科目といったアイディアも出ている 地域住民と 注 の交流を含めてほしいとの声も 名にある 大院生 名から大規模校における教育と教員間の 1 ESD ティーチャー認証プログラムは奈良教育大 連携や級経営生徒指導の観点などを比較しながらへき の特色プログラムのひとつである 持続可能な社会 地教育について考える科目も挙げられている 山間地の づくりの担い手を育むことを目的とした教育活動で 校はその地域の文化や地域の方々とのつながりを直接 ある ESD を体系的にび校や地域において 的に感じられる機会が多い その一方で東京や大阪など ESD を適切に計画実践できる力量を備えた教員を 大都市に位置する校は地域のつながりや地域の文化 認証する 受講生のうち大院生は 4 名で 年生が造形表現 古くから伝えられてきたものなどが見えにくい 大都市圏 美術 書道 伝統文化教育専修の 1 名1 年生が に位置する校が抱える特徴的な課題から教材化の視点 社会科教育専修 名 1 名は中国人留生 と英語 などをびたいとの声もある 教育 異文化理解を含む 専修 1 名であった 部 他に山間地での地域習ができるようにするための実 践的な科目や 災害に強い校づくり入門 本科目の延 生は 9 名で4 年生が 名 教育専修社会科教 長線上で 曽爾小 中の子供と継続的に中継をしながら 育専修特別支援教育専修 年生が 名 英語教 継続的に関わり子ども達が外に自分の地域について発信 育専修 名と社会科教育専修 1 名 1 年生が 名 する機会を作るなどが挙げられた また留生が 初 いずれも社会科教育専修 であった 担当教員が めて教育をぶのに適した授業だったと思いますなどと 直接誘った生が全体の半数近くにのぼるが多く 88 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 98 折 019/04/11 09:5:1
参考文献 の年 専修にまたがる多様な生の関心を得るこ とができた 年生の受講がなかったのは9 月が 川前あゆみ 008 へき地 小規模校の 1 日訪問による 中校の教育実習の時期にあたることによる 生の意識と端緒的教育効果 へき地教育研究 6 スペースの都合上時間割番号 G58 単位数 pp. 11- 年度 期 018 年度前期 曜日 時限 集中 Cuffet 項目 6 校と地域社会との連 川前あゆみ 015 教員養成におけるへき地教育プログ 携 準備習等テキスト 参考図書 教材等 授 ラムの研究 事出版 業で適宜紹介します 受講上の注意メッセージ 河本大地 018 大初年次における 身近な地域 の 等は除いている 調査とウィキペディア編集 奈良のならまちでの実 4 選択式の設問のうち 子どもたちとの交流 触れ合 践からみた有効性と課題 E-journal GEO, 1-, pp. 1-15 い 小規模校 子どものすばらしさを発見できた か へき地校の先生になりたいと思ったか へ 寺嶋浩介 藤本登 藤木卓 林朋美 008 へき地校を き地 小規模校のプラス面を発見したか 大で フィールドとした教員養成プログラムの実施と評 の新たな目標が見えてきたかの結果が示されてい 価 日本教育工会論文誌 Suppl pp. 6 奈良教育大創立百周年記念会百年史部編(1990) 奈良教 る 育大史 奈良教育大創立百周年記念会 89 XMFRemote_(109080)79_次世代教員養成センター研究紀要_第5号 99 折 019/04/11 09:5:1