Newsletter01

Size: px

Start display at page:

Download "Newsletter01"

れれことじ
5 years ago
Views:

調査結果概要版発行 : 平成 29 年 10 月作成 : 群馬県一人ひとりの回答で未来のまちを共につくるパーソントリップ調査 ( 人の動き調査

の実態を把握する調査を実施しました調査結果から様々なことがわかりましたのでその概要をみなさまにお知らせしますパーソントリップ調査とは?

調査の概要調査時期平成 27 年度実態調査平成 27 年 11 月平成 28 年度実態調査平成 28 年 6 月

1 調査結果概要版発行 : 平成 29 年 10 月作成 : 群馬県一人ひとりの回答で未来のまちを共につくるパーソントリップ調査 ( 人の動き調査 ) パーソントリップ調査へのご協力誠にありがとうございました人が減っていく中でも暮らしやすいまちのかたちや移動の手段を考えるため人の動きの実態を把握する調査を実施しました調査結果から様々なことがわかりましたのでその概要をみなさまにお知らせしますパーソントリップ調査とは? 日頃の生活の中でどのような人がどのような目的でどこからどこへどのような交通手段で移動したかなど人の 1 日の動きを調べるものです調査の概要調査時期平成 27 年度実態調査平成 27 年 11 月平成 28 年度実態調査平成 28 年 6 月調査対象者群馬県全域と栃木県足利市にお住まいの約 86 万世帯の中から無作為に選ばれた満 5 歳以上の方を対象に調査票をご自宅へ郵送し約 6 万 5 千世帯の約 13 万 7 千人の方にご回答いただきました

1. 全体の概要複数の都市が連なった地域間の人の動き地域間の人の動きをみてみると前橋市 - 高崎市間の移動が特に多く他にも前橋市 - 伊勢崎市間伊勢崎市 - 太田市間など人口 20~30 万人程度の中規模な都市間の移動が多くなっています他の広域都市圏では

144,942 前橋伊勢崎 76,932 桐生みどり 61,307 伊勢崎太田 54,891 高崎藤岡 48,731 太田利 44,686 前橋渋川 42,327 高崎安中 41,815 市町村間トリップ数上位区間野富方面 ( 約 1 万トリップ )

鉄道は 2.5% バスは 0.3% となっています 1978 年の調査結果と比較すると自動車利用割合が約 1.

10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 3.2% 3.4% 3.2% 3.1% 0.2% 0.8% 45.2% 59.6% 62.4% 22.0% 18.9% 17.2% 26.2% 18.1% 16.

その理由として考えられます 1978 年 1978 年前橋高崎都市圏 1989 年 1989 年両毛都市圏両毛都市圏 1993 年 1993 年前橋高崎都市圏 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 13.

2 1. 全体の概要複数の都市が連なった地域間の人の動き地域間の人の動きをみてみると前橋市 - 高崎市間の移動が特に多く他にも前橋市 - 伊勢崎市間伊勢崎市 - 太田市間など人口 20~30 万人程度の中規模な都市間の移動が多くなっています他の広域都市圏では人口 40~60 万人程度の一つの都市を中心に人が移動することが多いですがそれとは異なり中規模な都市が横に結び付いた広域都市圏を形づくっていることが特徴と言えますまた埼玉東京方面との移動が非常に多いことも特徴の一つです区間トリップ数前橋高崎 144,942 前橋伊勢崎 76,932 桐生みどり 61,307 伊勢崎太田 54,891 高崎藤岡 48,731 太田利 44,686 前橋渋川 42,327 高崎安中 41,815 市町村間トリップ数上位区間野富方面 ( 約 1 万トリップ ) 関中国四国方面 ( 約 3 千トリップ ) 市町村間トリップ新潟福島方面 ( 約 5 千トリップ ) 埼玉東京静岡方面 (14 万トリップ ) 栃木茨城方面 ( 約 5 万トリップ ) 自動車による移動が増加交通手段の利用割合は約 8 割が自動車利用であり鉄道は 2.5% バスは 0.3% となっています 1978 年の調査結果と比較すると自動車利用割合が約 1.7 倍に増加している一方で二輪車徒歩での移動は半分以下にまで減少しています 1978 年第 1 回前橋高崎都市圏 (1978 年 ) 前橋高崎都市圏 1989 年 (1989 年 ) 両毛都市圏 1993 年第 2 回前橋高崎都市圏 (1993 年 ) 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 3.2% 3.4% 3.2% 3.1% 0.2% 0.8% 45.2% 59.6% 62.4% 22.0% 18.9% 17.2% 26.2% 18.1% 16.6% 私事目的の移動が増加移動の目的を見ると通学や業務目的の移動が減少しておりその理由として少子化やメールなどの情報通信技術の発達が考えられますその一方で私事目的の移動が増加しており高齢化による買物通院の増加やライフスタイルの多様化などがその理由として考えられます 1978 年 1978 年前橋高崎都市圏 1989 年 1989 年両毛都市圏両毛都市圏 1993 年 1993 年前橋高崎都市圏 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% 13.1% 14.3% 14.9% 8.9% 9.2% 7.5% 19.3% 11.7% 12.4% 22.7% 25.0% 23.0% 35.7% 42.1% 40.2% 年群馬 pt 群馬県全域 + 足利市 2.5% 0.3% 77.9% 8.6% 10.7% 年年群馬県全域前橋高崎都市圏 + / 両毛都市圏足利市 14.6% 5.7% 9.8% 30.1% 39.8% 鉄道バス動輪徒歩その他代表交通手段構成比の経年変化通勤通学業務私事帰宅目的構成比の経年変化

2. 交通手段別の利用実態 100m 未満の移動でも 4 人に 1 人は自動車を利用交通手段を移動距離別に見ると 100m 未満の移動でも 4 人に 1 人は自動車を利用していることがわかりましたさらに移動距離が 500m を超えると半分以上の人が自動車を利用しています鉄道利用者の約半数以上が学生鉄道を利用している人は有職者と学生がほとんどで約半数以上が学生となっていますまた

3 2. 交通手段別の利用実態 100m 未満の移動でも 4 人に 1 人は自動車を利用交通手段を移動距離別に見ると 100m 未満の移動でも 4 人に 1 人は自動車を利用していることがわかりましたさらに移動距離が 500m を超えると半分以上の人が自動車を利用しています鉄道利用者の約半数以上が学生鉄道を利用している人は有職者と学生がほとんどで約半数以上が学生となっていますまた鉄道を乗換しないで移動している人が約 8 割となっており鉄道を利用する場合は主要な駅まで自動車で直接アクセスする傾向があります県央地域 0% 20% 40% 60% 80% 100% 44.9% 49.5% 4.8% 0% 20% 40% 60% 80% 100% ~100m 26.3% 0.3% 5.2% 68.2% 100~300m 36.0% 0.4% 11.1% 52.5% 300~500m 49.8% 0.7% 14.3% 35.2% 0.5~1.0km 0.1% 59.9% 0.8% 14.0% 25.2% 1.0~1.5km 0.2% 70.4% 0.8% 13.0% 15.7% 1.5~2.0km 0.5% 79.5% 0.9% 12.9% 6.1% 2.0~3.0km 0.3% 0.5% 86.1% 0.8% 10.8% 1.6% 3.0~5.0km 0.7% 0.6% 89.4% 0.9% 8.1% 0.3% 5.0~10.0km 2.9% 0.5% 91.0% 0.6% 4.7% 0.2% 10.0~15.0km 8.4% 0.3% 89.0% 0.4% 1.7% 0.1% 15.0km~ 13.2% 0.1% 85.5% 0.3% 0.7% 0.2% 鉄道バス動バイク転徒歩距離帯別の代表交通手段構成比東毛地域 31.7% 63.1% 4.5% 北毛地域 28.4% 68.2% 3.1% 渋川市有職者学生生徒主婦無職等不明鉄道利用者の属性みどり市桐生市前橋市乗換あり 22% 安中市高崎市高崎駅伊勢崎市 78% 富岡市藤岡市乗換え無乗換なし県央地域東毛地域北毛地域 17.3% 13.7% 鉄道利用者の乗換有無バスの利用割合はわずか 0.3% バスを利用者している人は県央地域では有職者東毛地域では高齢者を含む主婦無職等北毛地域では学生が多くなっていますバスの利用割合は他の都市と比較してもとても低く 10 分の 1 程度となっています 0% 20% 40% 60% 80% 100% 40.4% 25.5% 62.6% 22.6% 50.6% 有職者学生生徒主婦無職等不明バス利用者の属性 32.9% 21.2% 高崎駅まで自動車でアクセスする人の居住地の広がり 0% 20% 40% 60% 80% 100% 大分 68.3% 2013 年高松 67.7% 2012 年熊本 64.3% 2012 年遠 61.0% 2007 年沢 59.2% 2007 年宇都宮 73.8% 2014 年群馬 77.9% 2015 年 10.2% 14.4% 13.7% 15.4% 16.5% 2.2% 13.6% 20.1% 2.0% 10.5% 8.6% 11.7% 10.7% 2.7% 2.5% 動輪徒歩鉄道路線バス都市別の代表交通手段構成比 13.0% 3.4% 16.2% 2.0% 18.1% 2.9% 2.9% 1.2% 3.7% 2.5% 5.1% 1.2% 0.3%

4 3. 世代別の活動実態クルマが使えない高齢者で低い外出率クルマが使える高齢者の 7 割以上は自分で運転して外出しています一方クルマが使えない高齢者の外出は約半数が送迎によって支えられていることがわかりましたまた自動車を保有しない高齢者の外出率は自動車を保有する高齢者と比較して 3 割以上低くなっています徒歩 7.9% 鉄道 0.6% バス 0.1% 鉄道 1.4% バス 2.1% 100% 転 3.9% 80% 77.09% その他動 3.2% 動で送迎 8.4% クルマが使える高齢者分で運転 75.2% クルマが使える高齢者の代表交通手段構成比徒歩 23.0% 転 19.3% バイク 3.2% その他動 1.8% クルマが使えない高齢者動で送迎 48.2% クルマが使えない高齢者の代表交通手段構成比 60% 40% 20% 0% 動保有 44.58% 動非保有高齢者の自動車保有状況別外出率北部地域で特に目立つ高校生のマイカー送迎高校生が通学するとき直接学校までクルマで送迎してもらう生徒が南部地域で約 1 割北部地域で約 2 割を占めておりさらに鉄道を使っていても駅まで送迎してもらう生徒が南部地域で約 3 割北部地域では約 7 割にも及んでいることがわかりました < 南部地域 > 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0.9% 0.3% 高校までの代表交通手段駅までのアクセス手段 33.0% 11.3% 1.0% 32.6% 52.9% 1.6% 53.3% 13.1% < 北部地域 > 0% 20% 40% 60% 80% 100% 8.9% 高校までの代表交通手段 53.3% 19.7% 9.6% 8.5% 1.2% 駅までのアクセス手段 70.9% 9.0% 18.9% 鉄道バス動バイク転徒歩鉄道バス動バイク転徒歩高校生の通学手段構成比 ( 南部 ) 高校生の通学手段構成比 ( 北部 ) 送迎により子育て層のトリップ数が増加こどものいる世帯は送迎があるため 1 人当たりのトリップ数が多くなりまた就業者の場合には単身世帯と比較して帰宅する時間帯のピークが 2 時間ほど早い傾向が見られます就業性非就業性単身世帯夫婦のみ世帯夫婦と子供 1 人 (0 4 歳 ) 夫婦と子供 2 3 人 (0 4 歳 ) 単身世帯夫婦のみ世帯夫婦と子供 1 人 (0 4 歳 ) 夫婦と子供 2 3 人 (0 4 歳 ) ( トリップ ) 夫婦と子人 ( 最少 5 歳未満 ) 世帯単身世帯送迎勤務先へ通学へ宅へ買物へその他私事へ業務へ不明代女性の世帯構成別一人当たりトリップ数働く代女性の帰宅トリップ数

5 4. 人が集まる場所市街地中心部以外に広がる活動日常的な買物で訪れる場所は駅や役場周辺などの市街地中心部に限らず郊外の大規模小売店舗も含めて幅広い範囲に広がっていることがわかりました日常的な買物先さらに衣類電気製品などを買うような不定期な買物でよく訪れる場所について見ると特定の大型商業施設周辺に活動が集中している一方で市街地中心部での活動はほとんど見受けられませんイオンモール高崎周辺けやきウォーク周辺 SMARK周辺イオンモール太田周辺不定期な買物先 4つの大型商業施設周辺を訪れる人の居住地の広がり

6 5. 観光周遊活動の実態立ち寄り箇所が少ない観光客ビッグデータ ( 携帯電話の位置情報 ) を解析した結果駅周辺を除く主要観光地への立ち寄り人数は草津温泉や伊香保温泉富岡製糸場などが多く富岡製糸場を訪れる観光客の周遊パターンをみても磯部温泉などを含めた温泉地との組合せが多く見られましたしかし複数の主要観光地を周遊している割合そのものが少なく観光客の 4 人に 3 人は主要観光地の 1 箇所しか立ち寄っていないことがわかりました立ち寄り人数 ( 推計値 ) ~10,000 10,000~ 50,000~ 100,000~ 200,000~ 水上温泉華厳の滝四万温泉道の駅川場田園プラザ沼田りんご園万座温泉草津温泉赤城山山頂宇都宮市中心部軽井沢おもちゃ王国グリーン牧場伊香保温泉榛名湖水沢観音渋川市中心部前橋駅桐生市中心部軽井沢駅荒船風穴磯部温泉富岡製糸場伊勢崎オートスマーク高崎駅前橋パワーモール伊勢崎駅太田駅足利学校足利フラワーパークイオン太田館林駅佐野アウトレット群馬サファリパーク高山社跡田島弥平旧宅本庄市中心部ジョイフル本田千代田店熊谷市中心部名称が記載されていないものは主に区域マス観光拠点 SA PA その他など混雑統計 ZENRIN DataComCO.,LTD. メッシュ別立ち寄り人数万富岡製糸場草津温泉伊香保温泉みなかみ温泉磯部温泉万座温泉四万温泉道の駅ららん藤岡道の駅川場田園プラザ碓氷峠浅間高原榛名湖赤城山上野村神流町国道沿道尾瀬日光軽井沢利学校利フラワーパーク佐野アウトレットモール高崎駅周辺前橋駅周辺伊勢崎駅周辺桐生駅周辺太田駅周辺館林駅周辺新幹線鉄道高速道路一般道秘匿主要な観光地への交通手段別立ち寄り人数混雑統計 ZENRIN DataComCO., LTD. 富岡製糸場 0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000 ( 人 ) 伊香保温泉草津温泉磯部温泉みなかみ温泉草津温泉 + 軽井沢 + 磯部温泉 + 碓氷峠伊香保温泉 + 高崎駅周辺四万温泉伊香保温泉 + 榛名湖磯部温泉 + 高崎駅周辺伊香保温泉 + 道の駅ららん藤岡富岡製糸場への観光客の主な周遊パターン混雑統計 ZENRIN DataComCO., LTD. 2 箇所 16% 3 箇所秘匿 2% 4% 1 箇所 78% 主要観光地への立ち寄り箇所数混雑統計 ZENRIN DataComCO., LTD.

鉄道利用について 20 年後の将来を予測すると少子化が進むことによって通学目的の鉄道利用が今よりも 4 割近く減少することが見込まれています

普段から公共交通を利用する人は今後転居する場合も鉄道バスが利用しやすい地域徒歩自転車で日常生活が済む地域を希望する傾向がありますまた

鉄道やバスが不便になることが進学等の機会で東京でクルマを使わずに生活する若者にとって戻りにくい環境となっている可能性があります将来無回答商店街へ

98 険性が少な来なくなるかもしれ 4.47 3.99 きやすい地域に住みたいに住みたい 3.77 30% 3.

主要断面での鉄道利用トリップ数の推移済む地域鉄道バスが利しやすい地域 4.04 3.72 4.09 4.28 3.29 4.113.89 3.

33 設へきやすい地域子育て支援施設へきやすい地域みどりや然が豊かな地域公共交通を利している人公共交通を利していない人

(2040 年以降は機械的に延長した数値 ) ( 注 ) 平成 27 年国勢調査速報値 1,973 千人 ( 総人口 ) 現在住ん (TE)

7 6. このままだとどうなる? 未来予想図少子化により鉄道利用は大幅減少の見通し人口減少がこのまま続くとわたしたちの暮らしにどのような影響が出てくるのでしょうか? 鉄道利用について 20 年後の将来を予測すると少子化が進むことによって通学目的の鉄道利用が今よりも 4 割近く減少することが見込まれていますそのため鉄道利用者数は人口減少率よりも早いスピードで減少すると予想されています公共交通の利便性が将来の居住地選択にも影響普段から公共交通を利用する人は今後転居する場合も鉄道バスが利用しやすい地域徒歩自転車で日常生活が済む地域を希望する傾向がありますまた北部地域の高校生を対象としたアンケートの結果では鉄道バスの利便性を理由に将来は群馬県外に住みたいと回答している生徒もいますそのため鉄道やバスが不便になることが進学等の機会で東京でクルマを使わずに生活する若者にとって戻りにくい環境となっている可能性があります将来無回答商店街へき 7% 鉄道がなくなったりやすい地域然災害や郊外ショッピン現在住ん群馬県外東京から若者が戻って火災などの危グセンターへでいるところ険性が少な来なくなるかもしれきやすい地域に住みたいに住みたい % 3.75 医療福祉施 44% ないんだ動で移動しやすい地域徒歩転で日常生活が ~-10% -10%~-30% -30%~-60% -60%~ 主要断面での鉄道利用トリップ数の推移済む地域鉄道バスが利しやすい地域設へきやすい地域子育て支援施設へきやすい地域みどりや然が豊かな地域公共交通を利している人公共交通を利していない人転居先に重視すること ( 公共交通の利用の有無による違い ) ( 資料 ) 県年齢別人口統計調査国立社会保障人口問題研究所日本の地域別将来推計人口 (2040 年以降は機械的に延長した数値 ) ( 注 ) 平成 27 年国勢調査速報値 1,973 千人 ( 総人口 ) 現在住ん (TE) 50,000 40,000 30,000 20,000 10,000 でいるところ以外で群馬県内に住みたい 19% 1. 希望する仕事があるから 2. 商業施設などがあり便利だから 3. 鉄道やバスが利しやすいから高校生の居住地意向とその理由 ( 北部地域 ) 0 人口の推移推計 ( 群馬県 ) 39, % 現在 26,759 24,567 25, % 20 趨勢ケース年後 6,088 5, % 18,561 19,730 通学通勤業務私事現在と将来の目的別鉄道トリップ数の推移

8 一緒に考えませんか? 暮らしやすいまちのかたちと移動の手段今回の調査の結果から見えた問題をこのままにしておくと暮らしにくい将来になってしまうことが懸念されます人が減っていく中でもこどもからお年寄りまで各世代の多様な活動の機会が損なわれずに活力ある生活を維持するためまちのかたちや移動の手段について次のような方向性で施策の検討を進めていきます調査結果から見えた問題高校生の生活に関する問題鉄道サービスが限定的になることでこのままだと自宅から通学可能な高校の選択肢が少なくなってしまうかもしれません若年層の生活に関する問題まちなかのお店が少なく鉄道やバスも不便なことからこのままだと将来住みたいと思える地域が少なくなってしまうかもしれません子育て層の生活に関する問題保育所学校塾などのこどもの自動車送迎の負担が就労形態を制約する要因の一つとなっていることが危惧されます中高年層の生活に関する問題高齢親族が自力で行ける範囲に商業施設病院などが無いことからこのままだと自動車送迎の負担がますます大きくなってしまいます高齢者の生活に関する問題送迎を頼む心理的負担や長い待ち時間といった身体的負担などが原因で自宅から外出する機会が減少することにより生活の質が低下することが危惧されます活動を支える施策の方向性親の送迎に頼らずとも通学できるような鉄道をはじめとした公共交通サービスを維持するため駅へのアクセス性や公共交通ネットワーク再編を通じた利便性改善などによって沿線人口を維持していきますまちなかへの外出機会を創出するため官民連携による魅力づくりなどを推進するとともに公共施設や商業施設病院といった人が集まる施設を駅周辺などに誘導し地域の拠点を形成していきます送迎に頼らず自分の意思によって気兼ねなく利用できる移動手段を確保するため多様な主体の連携や新技術の導入などによって高齢者でも自由に活動できる社会をつくります人を呼び込む施策の方向性県外に暮らす若年層が戻って来やすい環境を整えるためまちなかでは自動車に依存しなくとも生活できるように公共交通サービスを強化します全国的に増加する外国人旅行者や高齢者観光客などの交流人口を取り込むため観光周遊しやすいネットワークを構築していきますみなさんのご意見をお聞かせくださいお問い合わせ先群馬県県土整備部都市計画課 TEL: 栃木県県土整備部都市計画課 TEL: 群馬足利 PT 調査検索

総合交通計画 ( 仮称 ) の策定について背景人口減少と超高齢化が同時に進行する中自動車を使えない県民の移動手段を確保しなければ経済活動の低迷人口の流出財政支出の増加などの問題が深刻化し持続可能なまちづくりが困難になる恐れがある平成年度に実施したパーソントリップ調査の結

総合交通計画 ( 仮称 ) の策定について背景人口減少と超高齢化が同時に進行する中自動車を使えない県民の移動手段を確保しなければ経済活動の低迷人口の流出財政支出の増加などの問題が深刻化し持続可能なまちづくりが困難になる恐れがある平成年度に実施したパーソントリップ調査の結総合交通計画 ( 仮称 ) の策定について平成 29 年 11 月 16 日県土整備部交通政策課のマスコットぐんまちゃん総合交通計画 ( 仮称 ) の策定について背景人口減少と超高齢化が同時に進行する中自動車を使えない県民の移動手段を確保しなければ経済活動の低迷人口の流出財政支出の増加などの問題が深刻化し持続可能なまちづくりが困難になる恐れがある平成 27 28 年度に実施したパーソントリップ調査の結果を踏まえ