Microsoft Word - 概況_HP作業用
|
|
|
- きみとし つねざき
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 平成 30 年 9 月 4 日 照会先 政策統括官付参事官付保健統計室室長森桂室長補佐阿部幸喜受療行動統計係 ( 代表電話 )03(5253)1111( 内線 7518) ( 直通電話 )03(3595)2958 受療行動調査 ( 概数 ) の概況 目 次 調査の概要 1 頁 結果の概要 1 病院を選んだ理由 3 2 ふだん医療機関にかかる時の情報の入手先 3 3 予約の状況 診察等までの待ち時間 診察時間 ( 外来患者のみ ) 4 4 来院の目的 ( 外来患者のみ ) 5 5 最初の受診場所 ( 外来患者のみ ) 6 6 自覚症状 ( 外来患者のみ ) 7 7 入院までの期間 入院までに時間がかかった理由 ( 入院患者のみ ) 9 8 医師からの説明の有無 程度 説明に対する疑問や意見 10 9 今後の治療 療養の希望 ( 入院患者のみ ) 退院の許可が出た場合の自宅療養の見通し ( 入院患者のみ ) 満足度 13 統計表 16 受療行動調査の概況は 厚生労働省のホームページにも掲載しています ホームページアドレス ( )
2 調査の概要 1 調査の目的全国の医療施設を利用する患者について 受療の状況や受けた医療に対する満足度等を調査することにより 患者の医療に対する認識や行動を明らかにし 今後の医療行政の基礎資料を得ることを目的としている 2 調査対象及び客体全国の一般病院を利用する患者 ( 外来 入院 ) を対象として 層化無作為抽出した一般病院を利用する患者を調査の客体とした ただし 外来患者については 通常の外来診療時間内に来院した患者を調査の客体とし 往診 訪問診療等を受けている在宅患者は調査対象から除いた 3 調査の期日 10 月 17 日 ( 火 )~19 日 ( 木 ) の 3 日間のうち医療施設ごとに指定した 1 日 4 調査事項外来患者票診察等までの待ち時間 診察時間 来院の目的 初めて医師に診てもらったときの自覚症状 医師から受けた説明の程度 病院を選んだ理由 満足度等入院患者票病院を選んだ理由 入院までの期間 医師から受けた説明の程度 今後の治療 療養の希望 退院の許可が出た場合の自宅療養の見通し 満足度等 5 調査の方法患者への調査票の配布は 外来患者票 入院患者票ともに医療施設において調査員が行った 記入は 原則として患者本人の記入方式としたが 記入できない場合については 家族の方などが補助して記入した 調査票は 患者が提出用封筒に密封し 医療施設において調査員が回収した なお 郵送による提出も可とした 6 調査の系統 ( 一部郵送回収 ) 厚生労働省都道府県保健所調査員患者 保健所を設置する市 特別区 - 1 -
3 7 集計及び結果の公表集計は厚生労働省政策統括官 ( 統計 情報政策担当 ) において行った この概況は 受療行動調査 ( 概数 ) の基本集計の結果をとりまとめたものである 受療行動調査 ( 概数 ) の概況数値 : 概数 ( 病院報告 ( 10 月分概数 ) の外来患者延数と在院患者数を用いて全国推計を行ったもの ) 受療行動調査 ( 確定数 ) の概況数値 : 確定数 ( 医療施設静態調査の外来患者延数と在院患者数及び患者調査の外来患者 入院患者の年齢構成を用いて全国推計を行ったもの ) 掲載内容 : 基本集計 ( 受療行動調査の調査項目のみで集計したもの ) 掲載内容 : 基本集計 ( 医療施設静態調査とデータ リンケージを行った上で集計したもの ) 掲載内容 : 関連集計 ( 医療施設静態調査及び患者調査とデータ リンケージを行った上で集計したもの ) なお 病院の表章区分は以下のとおりとした 特定機能病院 医療法第 4 条の 2 に規定する特定機能病院として厚生労働大臣の承認を得ている病院 大病院 特定機能病院 療養病床を有する病院を除いた一般病院で 病床規模が 500 床以上の病院 中病院 特定機能病院 療養病床を有する病院を除いた一般病院で 病床規模が 100 床 ~499 床の病院 小病院 特定機能病院 療養病床を有する病院を除いた一般病院で 病床規模が 20 床 ~99 床の病院 療養病床を有する病院 医療法第 7 条第 2 項第 4 号に規定する病院の病床であって 主として長期にわたり療養を必要とする患者を入院させるための病床を有する病院 概況に用いた有効回答数の状況及び調査実施施設数は次のとおりであった 調査票配布数 回収数 有効回答数 総 外 入 数 来 院 調査票配布数 (A) 186, ,817 63,892 回収数 (B) 147,194 96,597 50,597 回収率 (%) (B)/(A) 有効回答数 145,700 95,512 50,188 病院の種類別調査実施施設数 有効回答数 施設数 有効回答数 総 数 ,700 95,512 50,188 特 定 機 能 病 院 35 38,396 23,452 14,944 大 病 院 70 48,967 31,300 17,667 中 病 院 ,532 24,124 11,408 小 病 院 ,940 9,761 2,179 療養病床を有する病院 ,865 6,875 3,990 外来 入院 8 利用上の注意 (1) 表章すべき最下位の桁の 1 に達しない場合は 0.0 で表している (2) 概況に掲載の数値は四捨五入しているため 内訳の合計が総数と一致しない場合がある (3) 平成 23 年は 東日本大震災の影響により 岩手県 宮城県及び福島県については調査を実施しておらず 数値はこれら 3 県分を除いたものとなっている - 2 -
4 結果の概要 1 病院を選んだ理由 この病院を選んだ理由があると回答した者について 選んだ理由をみると 外来 入院ともに 医師による紹介 が最も高く 外来で 37.3% 入院で 51.0% 次いで 外来では 交通の便がよい が 27.6% 入院では 専門性が高い医療を提供している が 25.2% となっている ( 図 1 統計表 1 2) 図 1 外来 - 入院別にみた病院を選んだ理由 ( 複数回答 ) 医師による紹介 交通の便がよい 専門性が高い医療を提供している 家族 友人 知人からのすすめ 医師や看護師が親切 外来 入院 建物がきれい 設備が整っている (%) 注 : 病院を選んだ理由がある 者を 100 とした割合である 2 ふだん医療機関にかかる時の情報の入手先 ふだん医療機関にかかる時に 情報を入手している 者は 外来が 77.7% 入院が 82.6% 特に情報は入手していない 者は 外来が 17.2% 入院が 14.1% となっている 情報を入手している 者について 情報の入手先別にみると 外来 入院ともに 家族 知人 友人の口コミ が最も高く 外来で 70.6% 入院で 71.9% 次いで 外来では 医療機関が発信するインターネットの情報 が 21.1% 入院では 医療機関の相談窓口 が 23.9% となっている ( 表 1) 表 1 外来 - 入院別にみたふだん医療機関にかかる時の情報の入手先 ( 複数回答 ) ( 単位 :%) 情報の入手先 ( 複数回答 ) 総数 情報を入手している 医療機関の相談窓口 イ医ン療ター機関ネッが発ト信のす情る報 パン医フ療レッ機関トのな看ど板のや広告 行政機関の相談窓口 医療イ広行行機ン報政政能ター誌機機情や関関報ネッパがが提ン供発発トフ制信行のレ度すッす情なるる報(トど)医 S す療新 N る機テ聞 S イ関レの ン ビ情雑電ター行 報誌子政ラを 掲ネッ機含ジ示関本むオ)ト以の板 のの外記番ブ情が事組ロ報(発やグ信 家族 口知コ人ミ 友人の 入手特しにて情い報なはい 外来 (100.0) (16.3) (21.1) (5.0) (2.3) (3.4) (3.3) (12.0) (5.3) (70.6) (10.5) 入院 (100.0) (23.9) (15.8) (6.5) (5.6) (3.1) (3.7) (9.8) (6.1) (71.9) (12.1)
5 3 予約の状況 診察等までの待ち時間 診察時間 ( 外来患者のみ ) (1) 予約の状況外来患者の予約の状況をみると 予約をした は 70.9% 予約をしていない は 21.7% となっている 病院の種類別にみると 特定機能病院で 予約をした が 91.3% と最も高く 次いで大病院 87.5% 中病院 75.4% となっている また 前回と比べると 小病院において 予約をした が 14.8 ポイント上昇し 57.8% となっている ( 図 2) 図 2 病院の種類別にみた外来患者の予約の状況 総数 予約をした 予約をしていない 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 (%) (2) 診察等までの待ち時間 外来患者の診察等までの待ち時間をみると 15 分未満 が 26.1% と最も多く 次いで 15 分 ~ 30 分未満 が 23.1% 30 分 ~1 時間未満 が 20.4% となっており 1 時間未満の待ち時間の割合 が約 7 割となっている 病院の種類別にみると 特定機能病院では 30 分 ~1 時間未満 が 21.9% と最も多く それ以外 の病院では 15 分未満 が最も多くなっている また 前回と比べると 小病院において 15 分未満 が 10.1 ポイント上昇し 32.4% となっている ( 図 3) 総数 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 図 3 病院の種類別にみた外来患者の診察等までの待ち時間 15 分未満 分 ~ 30 分未満 分 ~ 1 時間未満 注 : 医師による診察を受けていない 者を除いた数値である 時間 ~ 1 時間 30 分未満 時間 30 分 ~ 2 時間未満 時間 ~ 3 時間未満 時間以上 (%)
6 (3) 診察時間外来患者の診察時間をみると 5 分 ~10 分未満 が 38.1% と最も多く 次いで 5 分未満 が 28.5% 10 分 ~20 分未満 が 12.7% となっている 病院の種類別にみると 5 分未満 は療養病床を有する病院で 33.4% と最も高く 特定機能病院で 17.8% と最も低くなっている ( 図 4) 総数 図 4 病院の種類別にみた外来患者の診察時間 5 分未満 5 分 ~10 分未満 分 ~ 20 分未満 分 ~ 30 分未満 分以上 9.4 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 (%) 注 : 医師による診察を受けていない 者を除いた数値である 4 来院の目的 ( 外来患者のみ ) 外来患者の来院の目的をみると 診察 治療 検査などを受ける は 89.8% 健康診断 ( 人間ドックを含む ) 予防接種 は 4.1% となっている 来院の目的が 診察 治療 検査などを受ける 者について 診察 治療 検査などの内容をみると 定期的な診察と薬の処方を受ける が 40.9% と最も多く 次いで 症状を診てもらう が 23.9% 検 査を受ける または検査結果を聞く が 17.1% となっている 病院の種類別にみると すべての病院で 定期的な診察と薬の処方を受ける が最も多く 次いで 特定機能病院及び大病院では 検査を受ける または検査結果を聞く が 中病院 小病院及び療 養病床を有する病院では 症状を診てもらう が多くなっている ( 表 2) 表 2 病院の種類別にみた外来患者の来院の目的 ( 単位 :%) 総 数 診察 治療 検査などを受ける 症状を診てもらう 定期的な診察と薬 の処方を受ける 検査を受予定されける まリハビリた注射やたは検査テーション処置 ( 手結果を聞術 ガーゼく交換など ) 健康診断 ( 人間ドックを含む ) 予防接種 総数 (100.0) (23.9) (40.9) (7.4) (17.1) (6.3) (4.4) 特定機能病院 (100.0) (2) (44.8) (1.2) (23.6) (6.4) (3.8) 大病院 (100.0) (21.3) (40.8) (1.5) (26.1) (6.1) (4.2) 中病院 (100.0) (25.7) (41.4) (4.2) (19.2) (5.4) (4.2) 小病院 (100.0) (26.7) (37.9) (10.8) (10.5) (8.6) (5.4) 療養病床を有する病院 (100.0) (23.0) (40.3) (16.2) (9.3) (6.4) (4.7)
7 5 最初の受診場所 ( 外来患者のみ ) 外来患者が 病気や症状について最初に受診した場所をみると 最初から今日来院した病院を受診 が 54.2% と最も多く 次いで 最初は他の病院を受診 が 27.3% 最初は診療所 クリニック 医院を受診 が 15.1% となっている 病院の種類別にみると 特定機能病院では 最初は他の病院を受診 が 42.1% と最も多く それ以外の病院では 最初から今日来院した病院を受診 が最も多くなっている また 前回と比べると 特定機能病院 大病院及び中病院において 最初から今日来院した病院を受診 が低下し 最初は他の病院を受診 最初は診療所 クリニック 医院を受診 が上昇している ( 図 5) 図 5 病院の種類別にみた外来患者の最初の受診場所 総数 最初から今日来院した病院を受診 最初は診療所 クリニック 医院を受診最初は他の病院を受診 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 (%) 注 : 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者を 100 とした割合である - 6 -
8 6 自覚症状 ( 外来患者のみ ) (1) 自覚症状の有無 自覚症状はなかったが受診した理由外来患者が受診した病気や症状を初めて医師に診てもらった時 自覚症状があった は 67.9% 自覚症状がなかった は 25.9% となっている ( 図 6 統計表 3) 自覚症状がなかった と回答した者の受診した理由をみると 健康診断 ( 人間ドックを含む ) で指 摘された が 43.5% と最も高く 次いで 他の医療機関等で受診を勧められた が 22.4% となってい る ( 図 7 統計表 3) 図 6 外来患者の自覚症状の有無 覚えていない 3.2% 3.0% 自覚症状がなかった 25.9% 自覚症状があった 67.9% 注 : 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者を 100 とした割合である 図 7 外来患者の自覚症状はなかったが受診した理由 ( 複数回答 ) 健康診断 ( 人間ドックを含む ) で指摘された 43.5 他の医療機関等で受診を勧められた 22.4 家族 友人 知人に受診を勧められた 7.8 病気ではないかと不安に思った (%) 注 : 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者で 自覚症状がなかった 者を 100 とした割合である - 7 -
9 (2) 受診までの期間 受診までに時間がかかった理由 自覚症状があった 自覚症状がなかった と回答した者について 受診までの期間( 症状を自覚した時から 又は自覚症状がなかったが受診した理由が生じた時から最初の受診までの期間 ) をみると 1 週間 ~1か月未満 が 18.7% と最も多く 次いで 1~3 日 が 15.5% となっている 自覚症状の有無別にみると 自覚症状があった では 1~3 日 が 17.9% と最も多く 自覚症状がなかった では 1 週間 ~1か月未満 が 22.6% と最も多くなっている ( 表 3 統計表 4) 表 3 自覚症状の有無別にみた外来患者の受診までの期間 ( 単位 :%) 総 数 24 時間 1 週間 ~ 1 か月 ~ 覚えて 1 ~ 3 日 4 ~ 6 日 3か月以上未満 1か月未満 3か月未満いない 総数 自覚症状があった 自覚症状がなかった 注 : 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者で 自覚症状があった 及び 自覚症状がなかった 者の数値である 受診までの期間が 1 週間以上 の者について 自覚症状の有無別に受診までに時間がかかった理由をみると 自覚症状があった では まず様子をみようと思った が 63.7% と最も高く 自覚症状がなかった では 医療機関に行く時間の都合がつかなかった が 31.2% と最も高くなっている ( 図 8 統計表 5) 図 8 外来患者の受診までに時間がかかった理由 ( 複数回答 ) まず様子をみようと思った 医療機関に行く時間の都合がつかなかった 医療機関の都合 ( 予約が取れないなど ) 医療機関に行くのが面倒だった 自覚症状があった 自覚症状がなかった 医療機関に行くのが怖かった 経済的な負担を感じた 医療機関が近くになかった (%) 注 :1) 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者で 自覚症状があった 及び 自覚症状がなかった 者の数値である 2) 受診までの期間が 1 週間以上 の者を 100 とした割合である - 8 -
10 7 入院までの期間 入院までに時間がかかった理由 ( 入院患者のみ ) 入院患者の入院までの期間 ( 入院が必要と診断されてから実際に入院するまでの期間 ) をみると 1 週間未満 ( 緊急入院または救急搬送を含む ) が 55.2% と最も多く 次いで 1 週間 ~1 か月未 満 が 22.6% となっている ( 表 4) 表 4 病院の種類別にみた入院患者の入院までの期間 ( 単位 :%) 総 1 週間未満 1 週間 ~ 数 ( 緊急入院または 1 か月以上覚えていない無 1 か月未満救急搬送を含む ) 回 答 総 数 特 定 機 能 病 院 大 病 院 中 病 院 小 病 院 療養病床を有する病院 入院までの期間が 1 週間以上 の者について 入院までに時間がかかった理由をみると 自分や家族等の都合 が 23.7% と最も多く 次いで が 20.9% 手術や検査の予約が取れない が 18.0% となっている 病院の種類別にみると 特定機能病院及び大病院では 手術や検査の予約が取れない が 中病院 小病院及び療養病床を有する病院では 自分や家族等の都合 が最も多くなっている ( 図 9) 図 9 病院の種類別にみた入院患者の入院までに時間がかかった理由 総数 ベッドが空いていない 15.6 経済的な理由手術や検査の 1.4 予約が取れない自分や家族等の都合わからない 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 (%) 注 : 入院までの期間が 1 週間以上 の者を 100 とした割合である - 9 -
11 8 医師からの説明の有無 程度 説明に対する疑問や意見 (1) 医師からの説明の有無 説明の程度病気や症状に対する診断や治療方針について 医師から 説明を受けた 者は 外来で 95.1% 入院で 94.8% となっている また 医師から説明を受けた者について 説明は十分だった は外来で 94.3% 入院で 92.8% 説明は十分ではなかった は外来で 5.7% 入院で 7.2% となっている ( 表 6) 表 6 外来 - 入院 病院の種類別にみた医師からの説明の有無 説明の程度 ( 単位 :%) 総 数説明を受けた 説明は説明を説明は十まあまああまり十分十分では十分では受けて分だった十分十分ではだったなかったなかったいないだったなかった 外来 (100.0) (94.3) (59.5) (34.8) (5.7) (3.9) (1.8) 前回 ( ) (100.0) (94.0) (58.8) (35.2) (6.0) (4.3) (1.7) 特定機能病院 (100.0) (94.3) (59.1) (35.3) (5.7) (4.0) (1.7) 大病院 (100.0) (93.7) (57.7) (36.0) (6.3) (4.4) (1.9) 中病院 (100.0) (94.0) (58.5) (35.5) (6.0) (4.1) (1.9) 小病院 (100.0) (95.2) (61.9) (33.3) (4.8) (3.5) (1.3) 療養病床を有する病院 (100.0) (94.7) (61.1) (33.6) (5.3) (3.6) (1.6) 入院 (100.0) (92.8) (65.9) (26.9) (7.2) (4.6) (2.7) 前回 ( ) (100.0) (93.6) (67.0) (26.6) (6.4) (4.4) (2.0) 特 定 機 能 病院 (100.0) (95.6) (69.8) (25.9) (4.4) (3.0) (1.3) 大 病 院 (100.0) (95.1) (70.4) (24.7) (4.9) (3.4) (1.5) 中 病 院 (100.0) (94.5) (69.0) (25.5) (5.5) (3.7) (1.8) 小 病 院 (100.0) (93.9) (67.4) (26.6) (6.1) (4.0) (2.1) 療養病床を有する病院 (100.0) (90.5) (62.0) (28.5) (9.5) (5.7) (3.8) 注 : 外来は 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者を 100 とした割合である (2) 医師から受けた説明に対する疑問や意見 医師から診断や治療方針の説明を受けた者について 疑問や意見を医師に 伝えられた は外来で 88.7% 入院で 82.8% 伝えられなかった は外来で 6.3% 入院で 7.5% となっている ( 表 7) 表 7 外来 - 入院 病院の種類別にみた医師から受けた説明に対する疑問や意見 ( 単位 :%) 疑問や意見伝えられ総数伝えられたあまりまったく十分にまあまあは特になかった伝えられ伝えられ伝えられた伝えられたなかったなかったなかった外来 前回 ( ) 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 入院 前回 ( ) 特 定 機 能 病 院 大 病 院 中 病 院 小 病 院 療養病床を有する病院 注 :1) 医師から説明を受けた 者を 100 とした割合である 2) 外来は 診察 治療 検査などを受ける ために来院した者の数値である
12 9 今後の治療 療養の希望 ( 入院患者のみ ) 入院患者の今後の治療 療養の希望をみると 完治するまでこの病院に入院していたい が 47.3% で最も多く 次いで 自宅から病院や診療所に通院しながら 治療 療養したい が 3% となっている 病院の種類別にみると 完治するまでこの病院に入院していたい は 療養病床を有する病院で 49.7% と最も高く 自宅から病院や診療所に通院しながら 治療 療養したい は 特定機能病院で 40.9% と最も高くなっている ( 表 8) 表 8 病院の種類別にみた入院患者の今後の治療 療養の希望 ( 単位 :%) 総 自宅で医師や自宅から病院介護を受けられ看護師などの完治するまで他の病院やや診療所にる施設などで定期的な訪問数この病院に診療所に通院しながら 治療 療養を受けて 入院していたい転院したい治療 療養したい治療 療養したいしたい 総数 特 定 機 能 病院 大 病 院 中 病 院 小 病 院 療養病床を有する病院 年次推移をみると 自宅から病院や診療所に通院しながら 治療 療養したい は増加傾向となっ ており から 4.9 ポイント上昇している ( 図 10) 図 10 入院患者の今後の治療 療養の希望 ( 年次推移 ) 完治するまでこの病院に入院していたい より高度な医療を受けられる病院に転院したい 1.8 他の病院や診療所に転院したい 1.1 介護を受けられる施設などで治療 療養したい 自宅で医師や看護師などの定期的な訪問を受けて 治療 療養したい 自宅から病院や診療所に通院しながら治療 療養したい 平成 17 年 平成 20 年 平成 23 年 (%) 注 :1) 平成 23 年は 岩手県 宮城県及び福島県を除いた数値である 2) は より高度な医療を受けられる病院に転院したい は 他の病院や診療所に転院したい と統合した 3) 今後の治療 療養の希望 は 平成 17 年から聴取している項目である
13 10 退院の許可が出た場合の自宅療養の見通し ( 入院患者のみ ) 入院患者の退院の許可が出た場合の自宅療養の見通しをみると 自宅で療養できる は 57.2% 自宅で療養できない は 21.7% となっている 病院の種類別にみると 自宅で療養できる は特定機能病院が 74.8% と最も高く 自宅で療養できない は療養病床を有する病院が 32.1% と最も高くなっている 自宅で療養できない と回答した者について 自宅療養を可能にする条件をみると 入浴や食事などの介護が受けられるサービス が 38.5% と最も高く 次いで 家族の協力 が 32.3% 療養に必要な用具 ( 車いす ベッドなど ) が 24.9% となっている 病院の種類別にみると 特定機能病院及び大病院では 家族の協力 が最も高く 中病院 小病院及び療養病床を有する病院では 入浴や食事などの介護が受けられるサービス が最も高くなっている ( 表 9) 表 9 病院の種類別にみた退院の許可が出た場合の入院患者の自宅療養の見通し ( 単位 :%) 自宅療養を可能にする条件 ( 複数回答 ) 総数 自宅で療養できる 自宅で療養できない 家族の協力 介入護浴サーがや受食ビけ事スらなれどるの 通院手段の確保 医定師 期看的護な師訪な問どの 緊急へ時のの連病絡院体や制診療所 車療手療療い服養す養養指す薬のりの に導そ たのた必なベッのリめ設め要ど他)ハの置のなドビ指な改用なリ導(ど築(具()ど)いどいのの条か件わがか整らえなばい 療養の必要がない わからない 総数 (100.0) (32.3) (38.5) (21.2) (22.6) (22.7) (22.2) (17.4) (24.9) (23.7) (13.8) (7.8) 特定機能病院 (100.0) (43.6) (35.4) (31.1) (22.9) (28.4) (31.2) (21.8) (26.6) (13.8) (7.7) (4.4) 大 病 院 (100.0) (42.5) (35.2) (28.6) (20.0) (25.7) (29.4) (20.8) (26.9) (15.5) (9.2) (4.1) 中 病 院 (100.0) (37.8) (41.2) (25.1) (21.3) (23.8) (29.3) (22.2) (27.4) (18.4) (10.1) (5.8) 小 病 院 (100.0) (35.1) (41.3) (23.0) (21.4) (2) (27.6) (2) (26.1) (17.8) (14.0) (6.2) 療養病床を有する病院 (100.0) (29.6) (38.0) (19.2) (23.1) (22.2) (19.2) (15.6) (23.9) (26.4) (15.3) (8.8) 退院の許可が出た場合の自宅療養の見通しの年次推移をみると 自宅で療養できる は平成 17 年以降増加しており から 3.0 ポイント上昇している ( 図 11) 図 11 退院の許可が出た場合の入院患者の自宅療養の見通し ( 年次推移 ) 自宅で療養できる 自宅で療養できない 療養の必要がないわからない 平成 14 年 平成 17 年 平成 20 年 平成 23 年 (%) 注 :1) 平成 23 年は岩手県 宮城県及び福島県を除いた数値である 2) 退院の許可が出た場合の自宅療養の見通し は 平成 14 年から聴取している項目である
14 11 満足度 (1) 病院に対する全体的な満足度全体としてこの病院に 満足 していると回答した者は 外来では 59.1% 入院では 66.9% 不満 と回答した者は 外来では 4.3% 入院では 4.9% となっている 病院の種類別にみると 満足 と回答した者は 外来 入院ともに特定機能病院で最も高くなっている ( 図 12 統計表 6 7) 外来 総数 図 12 病院の種類別にみた病院に対する全体的な満足度 ( 外来 入院 ) 満足ふつう不満 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 (%) 注 : 満足 は 非常に満足している やや満足している の合計であり 不満 は 非常に不満である やや不満である の合計である 入院 満足 普通 不満 0.5 総数 特定機能病院 大病院 中病院 小病院 療養病床を有する病院 (%) 注 : 満足 は 非常に満足している やや満足している の合計であり 不満 は 非常に不満である やや不満である の合計である
15 (2) 病院に対する全体的な満足度の年次推移 全体的な満足度を年次推移でみると 満足 について 外来は 5~6 割程度 入院は 6~7 割程 度で推移している ( 図 13) 図 13 病院に対する全体的な満足度の年次推移 ( 外来 入院 ) 外来平成 8 年平成 11 年平成 14 年平成 17 年平成 20 年平成 23 年 満足 ふつう 不満 (%) 注 :1) 平成 23 年は 岩手県 宮城県及び福島県を除いた数値である 2) 満足 は 非常に満足している やや満足している の合計であり 不満 は 非常に不満である やや不満である の合計である 入院平成 8 年平成 11 年平成 14 年平成 17 年平成 20 年平成 23 年 満足 ふつう 不満 (%) 注 :1) 平成 23 年は 岩手県 宮城県及び福島県を除いた数値である 2) 満足 は 非常に満足している やや満足している の合計であり 不満 は 非常に不満である やや不満である の合計である
16 (3) 項目別満足度項目別に満足度をみると 外来 入院ともに 満足 と答えた者の割合が高い項目の上位は 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 となっており 外来で5 ~6 割程度 入院で約 7 割となっている 一方 不満 と答えた者の割合は 外来では 診察までの待ち時間 が 26.3% 入院では 食事の内容 が 15.9% で最も高くなっている また 前回と比べると 外来では全ての項目で 満足 の割合が上昇している ( 図 14 統計表 6 7) 外来 医師による診療 治療内容 医師との対話医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 診察時間診察時間 診察までの待ち時間診察までの待ち時間 図 14 項目別にみた満足度 ( 外来 入院 ) 満足 ふつう 不満 注 :1) 満足 は 非常に満足している やや満足している の合計であり 不満 は 非常に不満である やや不満である の合計である 2) 診察までの待ち時間 及び 診察時間 は 医師による診察を受けていない 者を除いた数値である (%) 4.2 入院 医師による診療 治療内容 医師との対話医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど病室 浴室 トイレなど 食事の内容食事の内容 満足 ふつう 不満 (%) 注 : 満足 は 非常に満足している やや満足している の合計であり 不満 は 非常に不満である やや不満である の合計である
17 統計表 目 次 統計表 1 外来患者の構成割合, 病院の種類 病院を選んだ理由 ( 複数回答 ) 別 17 頁 統計表 2 入院患者の構成割合, 病院の種類 病院を選んだ理由 ( 複数回答 ) 別 17 統計表 3 外来患者の構成割合, 病院の種類 自覚症状の有無 自覚症状はなかったが受診した理由 ( 複数回答 ) 別 18 統計表 4 外来患者の構成割合, 病院の種類 自覚症状の有無 受診までの期間別 18 統計表 5 外来患者の構成割合, 病院の種類 自覚症状の有無 受診までに時間がかかった理由 ( 複数回答 ) 別 19 統計表 6 外来患者の構成割合, 病院の種類 満足度の項目 満足度別 20 統計表 7 入院患者の構成割合, 病院の種類 満足度の項目 満足度別
18 統計表 1 外来患者の構成割合, 病院の種類 病院を選んだ理由 ( 複数回答 ) 別統計表 2 入院患者の構成割合, 病院の種類 病院を選んだ理由 ( 複数回答 ) 別 ( 単位 :%) 医師による紹介家族 友人 知人からのすすめ交通の便がよい医師や看護師が親切専門性が高い医療を提供している建物がきれい 設備が整っている総数 (100.0) (37.3) (18.5) (27.6) (15.6) (23.9) (7.8) (13.2) 特定機能病院 (100.0) (68.0) (11.4) (11.9) (8.7) (35.8) (6.7) (6.9) 大病院 (100.0) (57.0) (12.4) (17.7) (10.5) (31.6) (8.8) (1) 中病院 (100.0) (35.9) (17.1) (29.8) (15.0) (22.3) (8.9) (14.3) 小病院 (100.0) (22.8) (26.1) (32.5) (18.9) (25.8) (7.7) (12.5) 療養病床を有する病院 (100.0) (22.2) (23.4) (34.3) (20.6) (16.0) (6.0) (16.2) 参考 前回 ( ) (100.0) (36.2) (18.6) (27.2) (15.5) (24.3) (7.9) (13.0) 総数病院を選んだ理由がある特に理由はない ( 単位 :%) 医師による紹介家族 友人 知人からのすすめ交通の便がよい医師や看護師が親切専門性が高い医療を提供している建物がきれい 設備が整っている総数 (100.0) (51.0) (22.5) (24.3) (23.3) (25.2) (12.7) (16.3) 特定機能病院 (100.0) (75.3) (12.0) (13.6) (15.9) (40.3) (11.5) (8.6) 大病院 (100.0) (63.5) (14.8) (21.4) (20.7) (35.0) (13.8) (14.9) 中病院 (100.0) (51.3) (19.0) (25.6) (23.0) (28.4) (13.6) (16.8) 小病院 (100.0) (38.8) (26.6) (26.3) (27.4) (27.9) (11.4) (18.9) 療養病床を有する病院 (100.0) (46.0) (27.6) (25.3) (24.7) (18.3) (12.1) (17.0) 参考 前回 ( ) (100.0) (53.3) (21.9) (25.3) (23.9) (25.1) (13.7) (15.0) 総数病院を選んだ理由がある特に理由はない
19 統計表 3 外来患者の構成割合, 病院の種類 自覚症状の有無 自覚症状はなかったが受診した理由 ( 複数回答 ) 別 ( 単位 :%) 総 数 自覚症状があった 自覚症状がなかった 自覚症状はなかったが受診した理由 ( 複数回答 ) 人間指健ド摘ッ康さ診クれ断(含たむ)で 受他診のを医勧療め機ら関れ等たで 家受族診 を友勧人め ら知れ人たに 病不気安でには思っないたかと 覚えていない 総 数 (100.0) (43.5) (22.4) (7.8) (10.7) (17.5) (2.9) 特定機能病院 (100.0) (4) (32.5) (6.9) (7.6) (16.7) (1.7) 大 病 院 (100.0) (45.3) (29.6) (5.3) (8.4) (15.1) (1.8) 中 病 院 (100.0) (47.6) (21.7) (7.1) (11.2) (15.4) (2.6) 小 病 院 (100.0) (34.6) (17.6) (1) (13.6) (23.5) (4.3) 療養病床を有する病院 (100.0) (40.4) (14.9) (10.4) (12.2) (20.9) (4.3) 参考 前回 ( ) 注 : 診察 治療 検査などを受ける ため来院した者を 100 とした割合である (100.0) (40.8) (23.0) (8.9) (11.7) (17.2) (3.3) 統計表 4 外来患者の構成割合, 病院の種類 自覚症状の有無 受診までの期間別 ( 単位 :%) 総 1 週間 ~ 1 か月 ~ 24 時間覚えて数 1 ~ 3 日 4 ~ 6 日 1 か月 3 か月 3 か月以上未満いない未満未満 総 数 自覚症状があった 自覚症状がなかった 特定機能病院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 大 病 院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 中 病 院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 小 病 院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 療養病床を有する病院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 参考 前回( ) 総数 自覚症状があった 自覚症状がなかった 注 : 診察 治療 検査などを受ける ため来院した者で 自覚症状があった 及び 自覚症状がなかった 者の数値である
20 統計表 5 外来患者の構成割合, 病院の種類 自覚症状の有無 受診までに時間がかかった理由 ( 複数回答 ) 別 ( 単位 :%) 総 数 みよまうずと様思っ子をた 医つ時療か間機なの関かっ都に合行たがく 面医行倒療くだっ機の関がたに 医怖行療かっく機の関たがに 負担経を済感的じなた 医近な療く医予い機に療約な関な機がどのか関)取っ都がれ合(た 総 数 自覚症状があった 自覚症状がなかった 特定機能病院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 大 病 院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 中 病 院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 小 病 院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 療養病床を有する病院 自覚症状があった 自覚症状がなかった 参考 前回( ) 総数 自覚症状があった 自覚症状がなかった 注 :1) 診察 治療 検査などを受ける ため来院した者で 自覚症状があった 及び 自覚症状がなかった 者の数値である 2) 受診までの期間が 1 週間以上 の者を 100 とした割合である
21 統計表 6 外来患者の構成割合, 病院の種類 満足度の項目 満足度別 ( 単位 :%) 総 総数満足非常にふつう不満非常にやや満足やや不満満足不満 数診察までの待ち時間 診察時間 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 全体 特定機能病院診察までの待ち時間 診察時間 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 全体 大 病 院 診察までの待ち時間 診察時間 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 全体 中 病 院 診察までの待ち時間 診察時間 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 全体 小 病 院 診察までの待ち時間 診察時間 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 全体 療養病床を有する病院診察までの待ち時間 診察時間 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 診察時のプライバシー保護の対応 全体 注 : 診察までの待ち時間 及び 診察時間 は 医師による診察を受けていない 者を除いた数値である
22 統計表 7 入院患者の構成割合, 病院の種類 満足度の項目 満足度別 ( 単位 :%) 総 総数満足非常にふつう不満非常にやや満足やや不満満足不満 数医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど 食事の内容 全体 特定機能病院医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど 食事の内容 全体 大 病 院 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど 食事の内容 全体 中 病 院 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど 食事の内容 全体 小 病 院 医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど 食事の内容 全体 療養病床を有する病院医師による診療 治療内容 医師との対話 医師以外の病院スタッフの対応 病室でのプライバシー保護の対応 病室 浴室 トイレなど 食事の内容 全体
PowerPoint プレゼンテーション
患者 利用者満足度調査結果のご報告 では サービスの向上を目指して 平成 29 年 10 月に 57 病院と 26 老健施設において患者 利用者満足度調査を実施しました ご協力いただいた患者様 ご家族の皆様にお礼を申し上げます 皆様のご意見をもとに 各病院はより一層のサービスの向上を図ってまいります 調査概要 1 病院 57ヶ所 調査対象 : 入院患者 5,645 件 ( 回収率 77.8%) 外来患者
目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設 設備 情報提供師の接遇の接遇の接遇 V. ポートフォリ
入院患者満足度調査結果報告書 調査期間 :2017 年入院患者満足度調査 (2017 年 12 月 05 日 ~2017 年 12 月 28 日 ) 稲沢市民病院様 目次 I. 調査概要 II. 調査票 調査目的調査期間調査対象調査方法サンプル数 III. 属性調査結果 性別年齢入院病棟入院日数当院を選んだ理由 IV. 満足度調査結果 1. 満足度ポイント一覧 2. 満足度構成比率総合満足度医療サービス施設
Microsoft PowerPoint - 参考資料
参考資料 1 精神疾患を有する総患者数の推移 ( 単位 : 万人 ) 400 392.4 350 300 258.4 302.8 323.3 320.1 250 200 150 100 204.1 170 223.9 267.5 290 287.8 361.1 外来患者数 入院患者数 50 0 34.1 34.5 35.3 33.3 32.3 31.3 H11 H14 H17 H20 H23 H26
27 年度調査結果 ( 入院部門 ) 表 1 入院されている診療科についてお教えください 度数パーセント有効パーセント累積パーセント 有効 内科 循環器内科 神経内科 緩和ケア内科
27 年度調査結果 ( 入院部門 ) 表 1 入院されている診療科についてお教えください 有効 内科 37 21.1 22.2 22.2 循環器内科 14 8.0 8.4 30.5 神経内科 2 1.1 1.2 31.7 緩和ケア内科 12 6.9 7.2 38.9 小児科 5 2.9 3.0 41.9 外科 ( 乳腺含む ) 42 24.0 25.1 67.1 整形外科 10 5.7 6.0 73.1
医師等の確保対策に関する行政評価・監視結果報告書 第４－１
4 医師等の勤務環境の整備 (1) 医師事務作業補助者及び看護補助者の配置状況等調査の結果医師事務作業補助体制加算は 地域の急性期医療を担う保険医療機関 ( 特定機能病院 ( 注 ) を除く ) において 病院勤務医の負担の軽減及び処遇の改善に資する体制を確保することを目的として 医師 医療関係職員 事務職員等との間での業務の役割分担を推進し 医師の事務作業を補助する専従者 ( 以下 医師事務作業補助者
平成30年度 患者様満足度調査 【外 来】
平成 30 年度患者様満足度調査 外来 実施報告書 大田市立病院 平成 30 年 11 月 Ⅰ. 調査の実施概要 1. 調査目的 当院を利用する患者の実態や当院への評価 満足度を調査することにより 当院における問題点や不備等を把握し その改善に向け た取り組みを実施することにより より良い病院運営 診療体制を構築することを目的とする 2. 調査概要 (1) 調査対象調査期間中における当院の外来患者
2 院内処方 ( 入院外 投薬 ) 及び院外処方 ( 薬局調剤 ) における薬剤点数薬剤点数階級別件数の構成割合を入院外の投薬 ( 以下 院内処方 という ) 薬局調剤( 以下 院外処方 という ) 別にみると ともに 500 点未満 が最も多く それぞれ 67.0% 59.4% となっている また
2 院内処方 ( 入院外 投薬 ) 及び における薬剤点数薬剤点数階級別件数の構成割合を入院外の投薬 ( 以下 院内処方 という ) 薬局調剤( 以下 院外処方 という ) 別にみると ともに 500 点未満 が最も多く それぞれ 67.0% 59.4% となっている また 年齢階級別にみると年齢が高くなるほど 500 点未満 の割合が低くなっている ( 表 15 図 18) 表 15 院内処方 院外処方別にみた薬剤点数階級別件数の構成割合
人間ドック受診者アンケート報告書 ( 平成 29 年 06 月 27 日 ~ 平成 29 年 07 月 18 日実施 ) 共立蒲原総合病院健康診断センター
人間ドック受診者アンケート報告書 ( 平成 29 年 6 月 27 日 ~ 平成 29 年 7 月 18 日実施 ) 共立蒲原総合病院健康診断センター Ⅰ アンケート 1 アンケート概要 1-1 実施期間 対象受診者数 平成 29 年 6 月 27 日 ( 火 )~ 平成 29 年 7 月 18 日 ( 火 ) に共立蒲原総合病院健康診断センターにおいて人間ドックを受診した 34 名に対し アンケートを実施しました
体制強化加算の施設基準にて 社会福祉士については 退院調整に関する 3 年以上の経験を有する者 であること とあるが この経験は 一般病棟等での退院調整の経験でもよいのか ( 疑義解釈その 1 問 49: 平成 26 年 3 月 31 日 ) ( 答 ) よい 体制強化加算の施設基準にて 当該病棟に
平成 26 年 9 月 16 日 ( 公社 ) 日本医療社会福祉協会 調査研究部 平成 2 6 年度診療報酬改定 疑義解釈の社会福祉士関連 ( まとめ ) 厚生労働省医政局医療課からの疑義解釈及び当協会から厚生労働省医政局医療課への質問 回答について情報提供を致します ( 前回 7 月 26 日分より地域包括ケア入院料の朱書き部分を追 加致しました ) 回復期リハビリテーション病棟 1 体制強化加算
平成 29 年中の救急出動件数等 ( 速報値 ) の公表 平成 30 年 3 月 14 日 消防庁 平成 29 年中の救急出動件数等の速報値を取りまとめましたので公表します U 救急出動件数 搬送人員とも過去最多 平成 29 年中の救急自動車による救急出動件数は 634 万 2,096 件 ( 対前
平成 29 年中の救急出動件数等 ( 速報値 ) の公表 平成 30 年 3 月 14 日 消防庁 平成 29 年中の救急出動件数等の速報値を取りまとめましたので公表します U 救急出動件数 搬送人員とも過去最多 平成 29 年中の救急自動車による救急出動件数は 634 万 2,096 件 ( 対前年比 13 万 2,132 件 増 2.1% 増 ) 搬送人員は 573 万 5,915 人 ( 対前年比
2017年度患者さん満足度調査結果（入院）
2017 年度患者さん満足度調査結果 ( 入院 ) 質問項目 問 1. 入院されている方の性別とご年齢を教えてください問 2. 今回入院された診療科はどちらですか?( 主な診療科を1つチェックしてください ) 問 3. 入院中に受けた診療内容はどちらですか?( 当てはまる項目すべてにチェックしてください ) 問 4. 当院ヘのご入院は何回目ですか? 問 5. 職員の対応 ( 接遇 マナー ) についてはいかがでしたか?
表紙＠C
研究総括 141 142 脳卒中地域連携パスグループ 脳卒中地域連携クリティカルパス事業 富山市保健所 高橋洋一 研究要旨 平成 19 年度には中核市である富山市において 医療から介護まで連携する全脳卒中患者を対象とするクリティカルパスを作成した 平成 20 年度はこれを実際の医療 介護現場で使用し パスの問題点として以下の3 点が認められた 1パスを使用する患者の選定 2 維持期でのパスの活用状況が低い
Microsoft PowerPoint - å½fi报説柔ㅂㅯㅼㅚ㇤ㅳㅋ.pptx
27. 1 1 初診料の注 2 3 外来診療料の注 2 3 在宅患者共同指導料の注 1~3に係る病床数 平成 30 年 9 月 30 日までの間 許可病床数の要件について 400 床 とあるものは 500 床 とする 要件 2 特定妥結率初診料 再診料 外来診療料 3 電話等による再診 4 重症度 医療 看護必要度の見直し1 5 重症度 医療 看護必要度の見直し2 6 急性期一般入院料 2の施設基準
花粉症患者実態調査（平成28年度） 概要版
花粉症患者実態調査 ( 平成 28 年度 ) 概要版 調査目的 都内における最新の花粉症推定有病率や花粉症患者の予防 治療等の状況を把握する 花粉症患者の実態等を 今後の都における花粉症予防 治療対策の基礎資料とする 調査方法住民基本台帳から無作為抽出した方へアンケート協力依頼を郵送し 回答者を重症度分類毎に一定数抽出し 花粉症検診への協力依頼を郵送した 花粉症検診において 医師による問診 鼻鏡検査
目次 Ⅰ 外来 1 アンケート様式 1 2 アンケート集計結果 2 Ⅱ 入院 1 アンケート様式 17 2 アンケート集計結果 18 Ⅲ 分析 31
患者度調査報告書 ( 平成 29 年 6 月実施 ) 共立蒲原総合病院 患者度調査 ワーキング グループ 目次 Ⅰ 外来 1 アンケート様式 1 2 アンケート集計結果 2 Ⅱ 入院 1 アンケート様式 17 2 アンケート集計結果 18 Ⅲ 分析 31 外来患者様アンケート 当院では ひとりでも多くの患者様によりいただける病院に なることを目指し 病院サービスの改善に取り組んでおります 皆 様のご意見をお聞かせください
(2) 傷病分類別ア入院患者入院患者を傷病分類別にみると 多い順に Ⅴ 精神及び行動の障害 千人 Ⅸ 循環器系の疾患 千人 Ⅱ 新生物 千人となっている 病院では Ⅴ 精神及び行動の障害 千人 Ⅸ 循環器系の疾患 千人 Ⅱ 新生物 147.
結果の概要 1 推計患者数 調査日に全国 ( 宮城県の石巻医療圏 気仙沼医療圏及び福島県を除く ) の医療施設で受療した推計患者数は 入院 1,341.0 千人 外来 7,260.5 千人である (1) 施設の種類 性 年齢階級別 入院 1,341.0 千人について 施設の種類別にみると 病院 1,290.1 千人 一般診療所 50.9 千人 性別にみると 男 613.6 千人 女 727.5 千人
「高齢者の健康に関する意識調査」結果（概要）1
高齢者の健康に関する意識調査 結果 ( 概要 ) 1 調査の目的我が国では高齢化が急速に進んでおり 平成 25 年 (2013 年 ) には高齢者が国民の4 人に1 人となり 平成 47 年 (2035 年 ) には3 人に1 人となると予測されている 本格的な高齢社会を迎え 国民の一人一人が長生きして良かったと実感できる社会を築き上げていくためには 就業 所得 健康 福祉 学習 社会参加 生活環境等に係る社会システムが高齢社会にふさわしいものとなるよう
1 がんに対する印象 認識について (1) がんに対する印象 問 1 あなたは, がんについてどのような印象を持っていますか この中から 1 つだけお答えください こわいと思わない( 小計 ) 22.4% 24.6% こわいと思わない 12.1% 13.6% どちらかといえばこわいと思わない 10.
がん対策に関する世論調査 の概要 平成 27 年 1 月内閣府政府広報室 調 査 対 象 全国 20 歳以上の日本国籍を有する者 3,000 人 有効回収数 1,799 人 ( 回収率 60.0%) 調査時期平成 26 年 11 月 6 日 ~11 月 16 日 ( 調査員による個別面接聴取 ) 調査目的がん対策に関する国民の意識を調査し, 今後の施策の参考とする 調 査 項 目 1 がんに対する印象
訪問介護事業所の役割 1 訪問介護計画や手順書への記載居宅サービス計画に通院介助及び院内介助の必要性が位置付けられている場合に限り 訪問介護サービスとして 介助が必要な利用者が 自宅から病院 受診手続きから診察 薬の受け取り 帰宅までの一連の行為を円滑に行うために訪問介護員が行うべき援助内容を訪問介
6 訪問介護における通院介助及び院内介助の取扱い 訪問介護サービスは 利用者の 居宅において 提供されるサービスのため 居宅以外の場所だけで行われる介助は介護保険サービスとして認められません 居宅サービスとして認められるには 居宅において行われる外出先へ行くための準備行為を含む一連のサービス行為とみなされることが必要です そのため居宅介護支援事業所や訪問介護事業所の役割として確認すること 記録すること
ポートフォリオ分析レポート 2018/1/12 調査名 患者満足度調査 ( 病院 - 入院 ) KPI 7. 家族や知人に当院を紹介したいと思いますか 対象集団 施設名大阪みなと中央病院 分析対象 入院環境について (1) 人数 77 名男性 37 名女性 30 名 A B C D E F G H
対象集団 施設名大阪みなと中央病院 分析対象 入院環境について (1) KP 3-1. 入院環境について / 病棟の照明 3-2. 入院環境について / 病棟の騒音 3-3. 入院環境について / 病棟の臭い 3-4. 入院環境について / 病室の清潔さ 3-5. 入院環境について / 病室内の温度 湿度 3-6. 入院環境について / 病室の設備 3-7. 入院環境について / 病衣の料金 交換
スライド 1
社保審 - 介護給付費分科会 第 82 回 (H23.10.17) 資料 1-6 居宅療養管理指導の基準 報酬について 居宅療養管理指導費の現状について 居宅療養管理指導費の費用額は 約 443 億円 ( 平成 22 年度 ) 図. 算定単位数の割合 要支援 1 3% 要介護 5 22% 要介護 4 19% 要介護 3 19% 要支援 2 4% 要介護 1 14% 要介護 2 19% イ医師又は歯科医師が行う場合
02 28結果の概要（3健康）(170622)
Ⅲ 世帯員の健康状況 1 自覚症状の状況 病気やけが等で自覚症状のある者 有訴者 ( 熊本県を除く ) は人口千人当たり 35.9( この割合を 有訴者率 という ) となっている 有訴者率 ( 人口千対 ) を性別にみると 27 337.3 でが高くなっている 齢階級別にみると 1~19 歳 の 166.5 が最も低く 齢階級が高くなるにしたがって上昇し 8 歳以上 では 5.2 となっている (
満足度調査 単純集計結果
調査について 一般財団法人サービス付き高齢者向け住宅協会 ( サ住協 ) は サービス付き高齢者向け住宅 ( サ高住 ) の利用者の権利を守るとともに サ高住の事業や付随するサービスの品質を高め 高齢者のよりよい生活に寄与することを目的として活動を行っている 調査の目的 本調査は 実際にサ高住にご入居された方が 現在の住まいについて どのように考えているかを聞かせいただき サ高住運営事業者を初めとするサービス提供者の質の向上に役立てることを目的としている
( ) 要介護1 5の人が利用できるサービスです 自宅でリハビリを受けたい 訪問リハビリテーション 介護保険で利用できるサービス 介護サービス 在宅サービス 理学療法士や作業療法士 言語聴覚士が居宅を 訪問し リハビリテーションを行います 在宅サービスには 居宅を訪問してもらう訪問系サービスや施設に通って受ける通所系サー ビスなどがあります サービスは組み合わせて利用することができます 変わりました
私たちの人生 病気やケガのリスクと 経済的影響は? 50 ( 千人 ) 1, 通院入院 ( 歳 )
保険選びに役立つ DATA BOOK CONTENTS P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P13 P14 P15 P16 P17 私たちの人生 病気やケガのリスクと 経済的影響は? 50 ( 千人 ) 1,000 800 通院入院 600 80 70 400 200 0 0 1 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
06本文（病院報告）
Ⅱ 病院報告 1 患者数 (1)1 日平均在院 新入院 退院患者数中における全国の病院の 1 日平均在院患者数は 1,250,769 人で 前年に比べ 0.4% 減少している このうち 精神科病院 は 218,581 人で 前年に比べ 1.0% 減少し 一般病院 は 1,032,188 人で 前年に比べ 0.2% 減少している 一般病院の 1 日平均在院患者数を病床の種類別にみると 精神病床 は 70,050
「訪問診療において看護師が同席する意義とメリットについて」
訪問診療において看護師が同席する意義とメリットについて 1. はじめに長年 医師として患者の治療に従事し 6 年に亘り在宅療養支援診療所を遣って来ましたが 医師だけで訪問診療を行っているわけではなく 看護師 理学療法士 薬剤師等 さまざまなコメディカルと連携して診断 治療を行ってきました 1 人の患者を取り巻く環境は多様化して来ており 医師がヘルパーや地域との連携を取ることも重要なことになって来ているのです
1 1 調査の目的 調査の概要 1 平成 28 年 4 月より レセプトの電子請求を行っている保険医療機関及び保険薬局について 公費負担医療に係る給付により自己負担がない患者 ( 全額公費負担の患者を除く ) から求めがあった場合にも明細書の発行が義務づけられたことを踏まえ 保険医療機関 保険薬局及
0 中医協検 - 5-1 2 9. 1 1. 1 0 公費負担医療に係るものを含む明細書 の無料発行の実施状況調査報告書 ( 案 ) < 結果概要 > 1 1 調査の目的 調査の概要 1 平成 28 年 4 月より レセプトの電子請求を行っている保険医療機関及び保険薬局について 公費負担医療に係る給付により自己負担がない患者 ( 全額公費負担の患者を除く ) から求めがあった場合にも明細書の発行が義務づけられたことを踏まえ
H1
桜十字病院広報誌 August 2010 vol.4 夏号 CONTENTS vol.4 August 2010 TEL:096-378-1111 FAX:096-378-1119 URL:http://wwww.sakurajyuji.or.jp 01 夏号 02 03 04 05 06 07 08 09 News vol.2 ビビンそうめん 2 Report 4 23 5 6 キムチは効果的に乳酸菌が摂取でき
(3) 共通事項 原則, 調査対象期間における全ての患者を対象とする ただし, 以下の患者等についてはこの限りではない 1 記載を拒んだ患者及び患者家族 2 記載困難な患者及び患者家族 3 患者が記載困難であり, 患者家族がいない場合 評価は6 段階とし, :5 ほぼ :4 ふつう :3 少し :2
患者度調査実施について 1 目的平成 22 年度から厚生労働省が 医療の質の評価 公表等推進事業 を開始した 自院における患者度を含めた臨床データを収集 分析し, 臨床指標を用いた医療の評価 公表を行い, その結果を踏まえた分析 改善策の検討を行うことで, 医療の質の向上及び質の情報の公表を推進することを目的とする 2 概要 (1) 患者及び患者家族の意見や要望の収集 (2) 質改善に向けた対応策の検討と実施
家族の介護負担感や死別後の抑うつ症状 介護について全般的に負担感が大きかった 割合が4 割 患者の死亡後に抑うつ等の高い精神的な負担を抱えるものの割合が2 割弱と 家族の介護負担やその後の精神的な負担が高いことなどが示されました 予備調査の結果から 人生の最終段階における患者や家族の苦痛の緩和が難し
報道関係各位 患者の人生の最終段階における苦痛や療養状況に関する初めての全国的な実態調査の結果を公表 ~ 医療に対する満足度は高いものの 人生の最終段階で多くの患者が痛みや気持ちのつらさを抱えてすごしており 緩和ケアの改善が必要なことが明らかになりました~ 218 年 12 月 26 日 国立研究開発法人国立研究センター 国立研究開発法人国立研究センター ( 理事長 : 中釜斉 東京都中央区 ) 対策情報センター
第2章 調査結果の概要 3 食生活
3 食生活 (1) 食生活全般に関する満足度 (Q16) 食生活全般に関して満足しているか聞いたところ 満足 が 87.7%( 満足している 30.2%+ まあ満足している 57.4%) を占め 不満 8.9%( やや不満である 7.0%+ 不満である 1.9%) となっている 前回調査と比較すると 満足 は 7.8 ポイント低下している 図 16 食生活全般に関する満足度 (Q16) 不満である
若年者雇用実態調査
若年者雇用実態調査 一般統計調査 実施機関 厚生労働省政策統括官付参事官付雇用 賃金福祉統計室 目的 事業所における若年労働者の雇用状況及び 若年労働者の就業に関する状況等を把握することにより 各種の若年者雇用対策に資する 沿革 調査の実施年は次のとおり 平成 25 年 21 年 17 年 ( 企業における若年者雇用実態調査 ) 9 年 ( 若年者就業実態調査 ) 以下 平成 21 年調査の公表 構成
< 糖尿病療養指導体制の整備状況 > 療養指導士のいる医療機関の割合は増加しつつある 図 1 療養指導士のいる医療機関の割合の変化 平成 20 年度 8.9% 平成 28 年度 11.1% 本糖尿病療養指導士を配置しているところは 33 医療機関 (11.1%) で 平成 20 年に実施した同調査
平成 28 年度糖尿病実態調査の概要 糖尿病実態調査 とは 県 の 20 歳 50 歳代においては 糖尿病受療率が高くなっており 働き盛りの若い世代からの発症は 罹患期間の 期化や治療中断等による糖尿病の重症化が危惧されています このような中 糖尿病対策の検討のため 平成 20 年度以来 8 年ぶりとなる糖尿病の実態調査を実施したものです 本調査では 医療機関における糖尿病療養指導体制の整備状況と各機関との連携状況
平成２６年患者調査 新旧対照表（案）
平成 26 年患者調査新旧対照表 ( 案 ) 病院入院( 奇数 ) 票 病院外来( 奇数 ) 票 病院( 偶数 ) 票 一般診療所票 歯科診療所票 病院退院票 一般診療所退院票 厚生労働省 病院入院 ( 奇数 ) 票 新 平成 26 年 ( 案 ) 旧 平成 23 年変更理由等 平成 26 年 10 月 21 日 ~23 日 ( 指定された 1 日 ) 平成 23 年 10 月 18 日 ~20 日
診療科番号 当院では より患者さんに満足いただける病院となるため 病院サービスについてのアンケートを実施しています ぜひ ご協力をお願いいたします 説明 設問ごとに あてはまる数字 つに をつけてください このアンケートは統計的に分析されるため 回答から個人が特定されることはありません また アンケ
調査に対するコンサルテーション CS 調査 外来患者用 CS 調査 入院患者用 ES 調査 調査結果データ入力数 CS 調査 外来患者用 CS 調査 入院患者用 ES 調査 調査結果入力内容 CS 調査 外来患者用 ( 枚に付き ) CS 調査 入院患者用 ( 枚に付き ) ES 調査 ( 枚に付き ) 調査結果分析 外 C 来 S 患調者査用 E S 調査 ( ) 形状寸法等数量単位備考 紙媒体の原本渡し
一般会計負担の考え方
資料 4 千葉県地域医療構想への対応 柏市医療公社管理課 1 千葉県地域医療構想の概要 (1) 地域医療構想とは 今後高齢化が進展し 医療 介護サービスの需要が増大していく中で 患者それぞれの状態にふさわしい良質かつ適切な医療を効果的かつ効率的に提供する体制を構築することが求められています そのためには 医療機能の分化 連携を進め 各医療機能に応じて必要な医療資源を適切に投入し 入院医療全体の強化を図ると同時に
がんの診療の流れ この図は がんの 受診 から 経過観察 への流れです 大まかでも 流れがみえると心にゆとりが生まれます ゆとりは 医師とのコミュニケーションを後押ししてくれるでしょう あなたらしく過ごすためにお役立てください がんの疑い 体調がおかしいな と思ったまま 放っておかないでください な
各種がん 101 がんの診療の流れ この図は がんの 受診 から 経過観察 への流れです 大まかでも 流れがみえると心にゆとりが生まれます ゆとりは 医師とのコミュニケーションを後押ししてくれるでしょう あなたらしく過ごすためにお役立てください がんの疑い 体調がおかしいな と思ったまま 放っておかないでください なるべく早く受診しましょう 受診 受診のきっかけや 気になっていること 症状など 何でも担当医に伝えてください
図 1 左側は 全病院における病床規模の分布を 右側は回答者施設の病床規模の分布を示す 200 床以上 ~500 床未満 500 床以上では全体に占める割合に比べて回答者の割合がやや高く 200 床未満では やや低い 以下 回答施設全体の統計要約は この点を考慮に入れてみる必要がある 図 1 全病院
2015 年 8 月 医療機関における情報システムの 運用 管理に携わる人材に関する実態調査報告書 一般社団法人日本医療情報学会協力 : 一般財団法人医療情報システム開発センター 1. 調査目的および方法 1.1 調査項目本調査は病院における情報システムの運用 管理に携わる人材を取り巻く環境の実態を調査し 今後の在り方を検討するために実施した 2002 年に同様の調査を実施しており 比較のため 当時と同じ設問も含めている
＜様式２＞ 個人情報ファイル簿（単票）
< 様式 2> 個人情報ファイル簿 ( 単票 ) 個人情報ファイルの名称 診療録 独立行政法人等の名称 独立行政法人国立病院機構 個人情報ファイルが利用に供される事務をつかさどる組織の名称 長良医療センター事務部企画課 個人情報ファイルの利用目的 医療サービスの提供 医療保険事務 医療事故等の報告 症例 研究のため利用する 記録項目 1 氏名 2 性別 3 生年月日 4 住所 5 電話番号 6 病歴
平成 28 年 10 月 17 日 平成 28 年度の認定看護師教育基準カリキュラムから排尿自立指導料の所定の研修として認めら れることとなりました 平成 28 年度研修生から 排泄自立指導料 算定要件 施設基準を満たすことができます 下部尿路機能障害を有する患者に対して 病棟でのケアや多職種チーム
平成 28 年 10 月 17 日 平成 28 年度の認定看護師教育基準カリキュラムから排尿自立指導料の所定の研修として認めら れることとなりました 平成 28 年度研修生から 排泄自立指導料 算定要件 施設基準を満たすことができます 下部尿路機能障害を有する患者に対して 病棟でのケアや多職種チームの介入による下部尿路機能の回復のための包括的排尿ケアについて評価する ( 新 ) 排尿自立指導料 [
評価チームの職種別人数グラフ ( 人 ) 看護 472 医師 事務 介護 リハビリ MSW 106 栄養士 薬剤師 その他 47
平成 12 年度 (n=36,394) 平成 13 年度 (n=35,455) 医療保険病床 57.4 51.6 介護保険病床 0% 25% 50% 75% 100% 42.6 48.4 評価チームの職種別人数グラフ ( 人 ) 0 100 200 300 400 500 看護 472 医師 事務 191 183 介護 リハビリ 144 144 MSW 106 栄養士 薬剤師 86 85 その他 47
脳卒中の医療連携体制を担う医療機関等における実績調査 調査内容 平成 28 年度の実績 ( 調査内容は別紙様式のとおり ) 別紙 1: 急性期の医療機能を有する医療機関用別紙 2: 急性期及び回復期の医療機能を有する医療機関用別紙 3: 回復期の医療機能を有する医療機関用別紙 4: 維持期の医療機能
脳卒中の医療連携体制を担う医療機関 平成 28 年度実績の集計 平成 29 年 8 月 岡山県保健福祉部医療推進課 脳卒中の医療連携体制を担う医療機関等における実績調査 調査内容 平成 28 年度の実績 ( 調査内容は別紙様式のとおり ) 別紙 1: 急性期の医療機能を有する医療機関用別紙 2: 急性期及び回復期の医療機能を有する医療機関用別紙 3: 回復期の医療機能を有する医療機関用別紙 4: 維持期の医療機能を有する医療機関等用
000-はじめに.indd
２ リハビリテーション看護 (1) 概要 ア 看護部の理念 方針 理念 患者様とともにリハビリテーションのゴール 目標 を目指し できるかぎりの自立を支援 し 安全で質の高い看護を提供します 方針 １ 人間の生命 人間としての尊厳および権利を尊重した看護サービスを提供します ２ リハビリテーション看護の専門性を発揮し 患者様の日常生活行動の獲得に向けて 見守る 待つ ともに考える 姿勢を持ってかかわり
第 3 期八王子市保健医療計画及び 第 2 期八王子市がん予防推進計画策定に係る 市民意識調査結果報告書 平成 29 年 2 月八王子市 目次 Ⅰ 調査の概要 1 1 調査の目的 2 調査対象 3 調査期間 4 調査方法 5 回収状況 6 調査結果の表示方法 Ⅱ 調査結果 2 1 回答者について 2 2 健康状態について 13 3 医療機関の利用について 20 4 健診について 37 5 がん検診について
【最終版】医療経営学会議配付資料20150613.pptx
27613 7 2012 2015 2025 H20.11 3 H25.8.6 H25.12.13 H25.8.6 2 3 5 6 1 H24643 2() 2025 1106030 10 30 43 10512 生 支 老老 人 自 病気になったら 医 療 地域包括ケアシステムの姿 介護が必要になったら 介 護 病院 急性期 回復期 慢性期 通院 入院 日常の医療 かかりつけ医 有床診療所
社会保険診療報酬の所得計算の特例措置の概要 概要 医業又は歯科医業を営む個人及び医療法人が 年間の社会保険診療報酬が 5,000 万円以下であるときは 当該社会保険診療に係る実際経費にかかわらず 当該社会保険診療報酬を 4 段階の階層に区分し 各階層の金額に所定の割合を乗じた金額の合計額を社会保険診
社会保険診療報酬の所得計算の特例に係る適用実態調査の結果について 平成 24 年 11 月 厚生労働省 社会保険診療報酬の所得計算の特例措置の概要 概要 医業又は歯科医業を営む個人及び医療法人が 年間の社会保険診療報酬が 5,000 万円以下であるときは 当該社会保険診療に係る実際経費にかかわらず 当該社会保険診療報酬を 4 段階の階層に区分し 各階層の金額に所定の割合を乗じた金額の合計額を社会保険診療に係る経費とすることができる特別措置
平成 年 2 月 日総務省統計局 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年 10~12 月期平均 ( 速報 ) 結果の概要 1 Ⅰ 雇用者 ( 役員を除く ) 1 1 雇用形態 2 非正規の職員 従業員の内訳 Ⅱ 完全失業者 3 1 仕事につけない理由 2 失業期間 3 主な求職方法 4 前職の
平成 年 2 月 日総務省統計局 労働力調査 ( 詳細集計 ) 平成 24 年 10~12 月期平均 ( 速報 ) 結果の概要 1 Ⅰ 雇用者 ( 役員を除く ) 1 1 雇用形態 2 非正規の職員 従業員の内訳 Ⅱ 完全失業者 3 1 仕事につけない理由 2 失業期間 3 主な求職方法 4 前職の雇用形態 Ⅲ 非労働力人口 6 1 就業希望の有無 2 就業希望者統計表 8 労働力調査の集計区分 労働力調査には次の集計区分があり,
<4D F736F F F696E74202D E81798E9197BF33817A8FAC8E998B7E8B7D88E397C391CC90A782CC8CBB8FF32E >
1 資料 3 小児救急医療体制の現状 厚生労働省医政局指導課 2 児科医数の推移 現状 小児科医師数は平成 12 年から22 年で14,156 人から15,870 人に増加している 対象となる小児人口はいずれも減少しており 小児人口に対する小児科医師数も増加している ( 平成 12-22 年人口動態調査及び医師 歯科医師 薬剤師調査を元に医政局指導課作成 ) 児科医師数 ( ) 20,000000
7 対 1 10 対 1 入院基本料の対応について 2(ⅲ) 7 対 1 10 対 1 入院基本料の課題 将来の入院医療ニーズは 人口構造の変化に伴う疾病構成の変化等により より高い医療資源の投入が必要となる医療ニーズは横ばいから減少 中程度の医療資源の投入が必要となる医療ニーズは増加から横ばいにな
7 対 1 10 対 1 入院基本料の対応について 2(ⅲ) 7 対 1 10 対 1 入院基本料の課題 将来の入院医療ニーズは 人口構造の変化に伴う疾病構成の変化等により より高い医療資源の投入が必要となる医療ニーズは横ばいから減少 中程度の医療資源の投入が必要となる医療ニーズは増加から横ばいになると予想される 医療ニーズに応じて適切に医療資源を投入することが 効果的 効率的な入院医療の提供にとって重要
公的医療保険が対象とならない治療 投薬などの費用 ( 例 : 病院や診療所以外でのカウンセリング ) 精神疾患 精神障害と関係のない疾患の医療費 医療費の自己負担ア ) 世帯 ( 1) における家計の負担能力 障害の状態その他の事情をしん酌した額 ( しん酌した額が自立支援医療にかかった費用の 10
自立支援医療 ( 精神通院医療 ) について 自立支援医療 ( 精神通院医療 ) は 精神疾患 ( てんかんを含みます ) で 通院による精神医療を続ける必要がある病状の方に 通院のための医療費の自己負担を軽減するものです 対象となる方 医療費の軽減が受けられる医療の範囲 医療の自己負担 手続き 受給者証の有効期間 本制度で医療を受けられる医療機関や薬局について 対象となる方何らかの精神疾患 ( てんかんを含みます
新潟県「夢おこし」政策プラン推進のための意識調査
保健医療に関する県民意識調査 報告書 平成 19 年 3 月 福島県保健福祉部 目次 Ⅰ 調査概要 1. 調査の設計...1 2. 回収結果...1 3. 回答者の構成...1 Ⅱ 調査結果 1. 現在の健康状態...3 2. 健康診断 人間ドック がん検診...5 (1) 過去 1 年間における受診の有無...5 (2) 直近の健康診断の種類...7 (3) がん検診の受診状況...9 1 過去
untitled
2016.6 vol.38 vol.17 Information インフォメーション 地域包括ケア病棟を導入しました 平成28年5月1日より 当院の西館4階病棟 50床 を地域包括ケア病棟として運用することになりました 当院は開設以来 急性期病棟のみを運用しておりましたが 急性期治療を経過した患者さまから すぐに 自宅や施設に帰るのが少し心配 もう少し家に帰る準備期間が欲しい といったようなご意見を頂くこ
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです
第 2 章高齢者を取り巻く現状 1 人口の推移 ( 文章は更新予定 ) 本市の総人口は 今後 ほぼ横ばいで推移する見込みです 高齢者数は 増加基調で推移し 2025 年には 41,621 人 高齢化率は 22.0% となる見込みです 特に 平成 27 年以降は 後期高齢者数が大幅に増加する見通しです 高齢化率を国 愛知県と比較すると 2025 年時点で国から約 8.3 ポイント 愛知県から約 4.5
< F2D E968BC681698E968CE3816A817A C8250>
事業評価書 ( 事後 ) 平成 21 年 8 月 評価対象 ( 事業名 ) 主管部局 課室関係部局 課室関連する政策体系 医療施設の耐震化を促進するための補助事業医政局指導課 基本目標 Ⅰ 安心 信頼してかかれる医療の確保と国民の健康づくりを推進すること 施策目標 1 地域において必要な医療を提供できる体制を整備すること 施策目標 1-1 日常生活圏の中で良質かつ適切な医療が効率的に提供できる体制を構築すること
1 運転免許証の自主返納制度について (1) 運転免許証の自主返納制度の認知度 問 1 あなたは 運転免許証の自主返納制度について知っていますか それとも知りませんか この中から 1 つだけお答えください 知っている( 小計 ) 93.2% 制度の内容も含めて知っている 73.0% 内容はよく知らな
運転免許証の自主返納制度等に関する世論調査 の概要 平成 3 0 年 1 月 内閣府政府広報室 調査対象全国 18 歳以上の日本国籍を有する者 3,000 人 有効回収数 1,839 人 ( 回収率 61.3%) 調査時期平成 29 年 11 月 16 日 ~11 月 26 日 ( 調査員による個別面接聴取 ) 調査目的運転免許証の自主返納制度等に関する国民の意識を把握し 今後の施策の参考とする 調査項目運転免許証の自主返納制度について
発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) は 前年度と比較すると 男子は 12~15 歳で前年度を上回り 女子は 5,6,8,9,14,16 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 4 減少 6 女子は増加 6 減少 5) との比較では 男子は全ての年齢で 女子は 5,9 歳を除い
女子の肥満傾向児の出現率 7 歳を除いた全ての年齢で平均を上回る平成 27 年度学校保健統計調査結果速報 ( 分 ) 文部科学省から公表された平成 27 年度学校保健統計調査結果速報のうち 分をまとめたものです 調査の概要学校保健統計調査は 幼児 児童及び生徒 ( 以下 児童等 という ) の発育及び健康の状態を明らかにするために 昭和 23 年度から毎年実施されている基幹統計調査です 文部科学大臣が指定した県内
Microsoft PowerPoint 指標の定義[version1.4_1].ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint 指標の定義[version1.4_1].ppt [互換モード]](/thumbs/94/118646873.jpg "Microsoft PowerPoint 指標の定義[version1.4_1].ppt [互換モード]")
指標の定義 2014 年一般 精神共通 version1.4_1 全国自治体病院協議会 医療の質の評価 公表等推進事業 今回の事業において参加病院では計算を必要とされません 参考資料です 指標の定義 Version1.4_1 1 共 01: 入院患者満足度 満足のいく治療を受けたと回答した入院患者数 ( 満足 + やや満足 ) 項目 25 項目 26 患者満足度の有効回答数 ( 入院 ) 項目 25
平成１８年４月制度改正にかかる請求明細書・給付管理票の記載例について
請求額集計欄(4) 介護老人保健施設 ( 様式第九 ) のサービスにて 所定疾患施設療養費を算定する場合の記載内容 給付費明細欄サービス内容サービスコード単位数 回数日数 公費分回数等 公費対象単位数 ユ型保施 Ⅲⅰ 5 5 1 0 6 7 5 6 6 7 5 5 6 6 7 5 保健施設所定疾患施設療養費 5 6 1 0 0 0 0 7 1 0 0 7 1 0 0 所定疾患施設療養費等所定疾患施設療養費
2016 年顧客満足度調査集計結果 全体 全体の集計 目次 年顧客満足度調査集計結果 全体 1 ページ 株式会社ニチイ学館 年顧客満足度評価集計表 全体 2ページ 年利用者回答結果一覧 全体 3ページ サービス名 年利用者回答詳細結果 全体 4
06 年顧客満足度調査集計結果 全体 目次 06 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 06 年顧客満足度評価集計表 全体 ページ 06 年利用者回答結果一覧 全体 ページ サービス名 06 年利用者回答詳細結果 全体 ページ 小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多機能型 06 年利用者回答質問別詳細結果 全体 ページ 居宅介護サービス 06 年利用者回答質問別詳細結果 全体 6ページ 06 年利用者回答質問別詳細結果
高齢者の健康及び長寿医療制度アンケート調査のご協力のお願い
健康と医療に関する高齢者意識調査 アンケート調査ご協力のお願い 平素は 医療保険行政にご理解 ご協力を賜り 厚くお礼申し上げます さて 平成 20 年 4 月から長寿医療制度 ( 後期高齢者医療制度 ) がはじまり 1 年が経過しました この間 滋賀県後期高齢者医療広域連合と県内各市町では いつまでも元気で活動的に暮らせるよう 高齢者の健康づくりに取り組んでいるところです 本調査は 県内にお住まいの
○国民健康保険税について
国民健康保険の給付について お医者さんにかかったときの給付医療費の一部を負担することで 次のような医療が受けられます 診察 治療 薬や注射などの処置 入院および看護 ( 入院時の食事代は別途負担 ) かかりつけ医の訪問診療および看護 訪問看護 ( 医師の指示による ) 医療機関で支払う医療費の自己負担割合 義務教育就学前 義務教育就学後 ~69 歳 2 割 3 割 70 ~ 74 歳昭和 19 年
<4D F736F F F696E74202D202888F38DFC AB38ED28FEE95F182CC8BA4974C82C98AD682B782E B D B2E >
// 広島県地域保健対策協議会医薬品の適正使用検討特別委員会講演会 患者情報の共有に関するアンケート ( 平成 年 月 ~ 月実施 ) 薬剤師 /,0 医師 / 歯科医師 0/ 看護師 / ( 訪問看護ステーション ) 薬剤師 Ⅰ- 薬剤師 Ⅰ- 医師 歯科医師と共有すると有用な情報は? 医師 歯科医師と共有することができるとしたら, 副作用の早期発見や未然防止, 医薬品の適正使用のために有用なのは?
Microsoft Word 結果の概要（1世帯）
結果の概要 Ⅰ 世帯数と世帯人員の状況 1 世帯構造及び世帯類型の状況 6 月 2 日現在における全国の世帯総数 ( 熊本県を除く ) は 99 万 5 千世帯となっている 世帯構造をみると 夫婦と未婚の子のみの世帯 が 17 万 千世帯 ( 全世帯の 29.5%) で最も多く 次いで が 133 万 千世帯 ( 同 26.9%) 夫婦のみの世帯 が 1185 万世帯 ( 同 23.7%) となっている
第28回介護福祉士国家試験 試験問題「社会の理解」
社会の理解 5 地方自治法に基づく法的な権利のうち, 市町村の区域内に住所があれば日 本国民でなくても有する権利として, 適切なものを 1つ選びなさい 1 市町村からサービスを受ける権利 2 市町村の選挙に参加する権利 3 市町村の条例の制定を請求する権利 4 市町村の事務の監査を請求する権利 5 市町村議会の解散を請求する権利 6 日本の人口に関する次の記述のうち, 適切なものを 1 つ選びなさい
地域における終末期ケアの意向と実態に関する調査研究（Ⅱ）報告書
... 1... 1 1.... 1 2.... 1 3.... 2 4.... 3... 4 1... 4 1.... 4 2.... 4 3.... 8 4.... 10 5.... 13 6.... 16 2... 20 1.... 20 2.... 20 3.... 21 4.... 23 5.... 26 6.... 36 3... 37 1.... 37 2.... 38 3.... 46
の病床数及び新たに併設する介護保険施設の入所定員 ( 病院から転換した病床 ( 以下 転換病床 という ) を活用するものに限る ) の合計が転換前の病院の病床数以下である場合には 実態として 転換後の施設 ( 病院と介護保険施設を併せた全体をいう 以下同じ ) 全体の医療提供の内容は 転換前の病院
の病床数及び新たに併設する介護保険施設の入所定員 ( 病院から転換した病床 ( 以下 転換病床 という ) を活用するものに限る ) の合計が転換前の病院の病床数以下である場合には 実態として 転換後の施設 ( 病院と介護保険施設を併せた全体をいう 以下同じ ) 全体の医療提供の内容は 転換前の病院の医療提供の内容を超えないと考えられる そのため 適切な医療を提供する観点から それぞれの施設が全体で一体性を確保していると認められる場合であって
厚生労働省発表
厚生労働省発表 平成 20 年 1 月 18 日 職業安定局高齢 障害者雇用対策部障害者雇用対策課課長吉永和生調査官濱島秀夫 電話 5253-1111( 内 )5836 3595-1173( 直通 ) 身体障害者 知的障害者及び精神障害者就業実態調査の調査結果について Ⅰ 調査の概要 1 調査の目的障害者の障害の種類 程度及び就業形態 職種等就業に係る状況の把握を行い 身体障害者 知的障害者及び精神障害者の自立と社会経済活動への参加をより一層促進するための基礎資料を得ることを目的とする
医療的ケア児について
医療的ケア児について 平成 28 年 3 月 16 日厚生労働省社会 援護局障害保健福祉部障害福祉課障害児 発達障害者支援室 23 24 25 26 27 28 29 21 211 NICU 長期入院児等の推移 212 3 25 2 15 1 5 NICU 長期入院児の年間発生数は 21 年以降再び増加傾向 特別支援学校等における医療的ケア児も増加傾向 ( 例 ) 長期入院児数の推移 162 212
別添 2 租税特別措置法施行令第 39 条の25 第 1 項第 1 号に規定する厚生労働大臣が財務大臣と協議して定める基準を満たすものである旨の証明願平成年月日厚生労働大臣殿 租税特別措置法施行令第 39 条の25 第 1 項第 1 号に規定する厚生労働大臣が財務大臣と協議して定める下記の基準を満た
別添 2 租税特別措置法施行令第 39 条の25 第 1 項第 1 号に規定する厚生労働大臣が財務大臣と協議して定める基準を満たすものである旨の証明願平成年月日厚生労働大臣殿 租税特別措置法施行令第 39 条の25 第 1 項第 1 号に規定する厚生労働大臣が財務大臣と協議して定める下記の基準を満たすものであることについて証明願います 記 1 社会保険診療 ( 租税特別措置法 ( 昭和 32 年法律第
【資料１】結核対策について
資料 結核対策について 平成 6 年 7 月厚生労働省健康局結核感染症課 結核対策について 経緯 今般 厚生科学審議会感染症部会において 感染症法の関連法令について 医学医療の進歩の推移 国際交流の進展等を勘案しつつ感染症の範囲及びその類型の見直し等所要の事項に関して見直しの検討がなされ 感染症対策の見直しについて がとりまとめられたところ 結核対策についても 所要の事項に関して 同様に見直しの検討を行う必要がある
日本医師会「2008年度緊急レセプト調査（4～6月分）」結果報告（2008年8月6日）
1 2008 46 2008 8 6 2 2008 46 2008 8 6 2008 0.38 1.200.82 1-1-1 0.42 1,000 2008 0.42 400 1-1-1 3 2008 46 2008 8 6 4 2008 46 2008 8 6 2008 *1 50 50 5752 600 15 15 60 1 10 2 *2 15 1 30 2 50 200 5760 4752
平成 24 年度診療報酬説明会リハビリテーション関連 平成 24 年 4 月 21 日 公益社団法人 高知県理学療法士協会 医療部
平成 24 年度診療報酬説明会リハビリテーション関連 平成 24 年 4 月 21 日 公益社団法人 高知県理学療法士協会 医療部 はじめに 今年度は 診療報酬 介護報酬の同時改定となりました リハビリテーションでは 医療から介護への 円滑な移行 が図られた 今回 本県士会医療部では リハビリテーションに関する診療報酬の情報提供を行うと共に 皆様方の改定に関するご意見 ご質問 現場でのお声を聞かせ頂き
小規模多機能型居宅介護・介護予防小規模多機能型居宅介護サービス
07 年顧客満足度調査集計結果 全体 目次 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ サービス名 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 小規模多機能型居宅介護 介護予防小規模多 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 ページ 機能型居宅介護サービス 07 年顧客満足度調査集計結果 全体 6ページ 07
【ピンクリボン月間】「乳がんに関するアンケート結果」－女性の6割が乳がん罹患後も仕事を続けたいと希望－
2017 年 10 月 26 日 ピンクリボン月間 乳がんに関するアンケート結果 - 女性の 6 割が乳がん罹患後も仕事を続けたいと希望 - 損保ジャパン日本興亜ひまわり生命保険株式会社 ( 社長 : 髙橋薫 以下 : 当社 ) は 生命保険会社のその先 お客さまが健康になることを応援する 健康応援企業 への変革を目指しています 今般 既婚の男女 1,100 名を対象に 乳がんに関するアンケート を実施しました
Microsoft Word - 02 ™²“¸„‰›Ê.doc
Ⅱ 調査結果 ~2. 健康づくりや健康状態などについて~ 2. 健康づくりや健康状態などについて (1) 主観的健康観問 7 あなたは ご自分の現在の健康状態をどのように感じていますか (1つだけ ) 図表 2-1 主観的健康観 健康ではない 1.2 5.3 あまり健康ではない 24.1 健康である 69.5 (%) (N=1,983) 自身の健康状態をどのように感じているか ( 主観的健康観 )
別紙 常勤医師等の取扱いについて 1. 一日平均患者数の計算における診療日数 (1) 入院患者数ア通常の年は 365 日である イ病院に休止した期間がある場合は その期間を除く (2) 外来患者数ア実外来診療日数 ( 各科別の年間の外来診療日数で除すのではなく 病院の実外来診療日数で除すこと ) イ
別紙 常勤医師等の取扱いについて 1. 一日平均患者数の計算における診療日数 (1) 入院患者数ア通常の年は 365 日である イ病院に休止した期間がある場合は その期間を除く (2) 外来患者数ア実外来診療日数 ( 各科別の年間の外来診療日数で除すのではなく 病院の実外来診療日数で除すこと ) イ土曜 日曜日なども通常の外来診療体制をとっている場合及び救急の輪番日などにより外来の応需体制をとっている場合は
発育状態調査 身長 身長 ( 平均値 ) を前年度と比較すると 男子は 5~8,10,11,16 歳で 女子は 7~12,15,17 歳で前年度を上回っている (13 年齢区分中 男子は増加 7 減少 4 女子は増加 8 減少 3) 全国平均と比較すると 男子は全ての年齢で 女子は 9~11 歳を除
平成 28 年度学校保健統計調査結果速報 ( 香川県分 ) 文部科学省から公表された平成 28 年度学校保健統計調査結果速報のうち 香川県分をまとめたものです 調査の概要学校保健統計調査は 幼児 児童及び生徒 ( 以下 児童等 という ) の発育及び健康の状態を明らかにするために 昭和 23 年度から毎年実施されている基幹統計調査です 文部科学大臣が指定した県内 149 校 ( 幼稚園 ( 幼保連携型認定こども園を含む
訪問リハビリテーションに関する調査の概要
訪問リハビリテーションに関する 調査報告書 北九州市リハビリテーション支援体制検討委員会 北九州市保健福祉局 平成 21 年 11 月 1 3 4 4 4 4 5 5 6 7 9 10 11 12 13 14 15 15 17 18 19 22 23 21 6 26 27 27 28 29 30 1 32 33 34 35 35 36 36 38 38 39 40 41 46 54 Hhttp://www.city.kitakyushu.jpH
＜様式２＞ 個人情報ファイル簿（単票）
< 様式 2> 個人情報ファイル簿 ( 単票 ) 個人情報ファイルの名称 電子カルテシステム 独立行政法人等の名称 独立行政法人国立病院機構 個人情報ファイルが利用に供される事務をつかさどる組織の名称 米子医療センター事務部企画課 個人情報ファイルの利用目的 医療サービスの提供 医療保険事務 医療事故等の報告 症例 研究のために利用する 記録項目 1 氏名 2 性別 3 病歴 4 診療経過 5 身体状況
H23修正版
% 得比率結果の概要 1 の状況 図 1 対国内生産 及び対国民所得比率の年次推移 のは38 兆 5,850 億円 前年度の 37 兆 4,202 億円に比べ1 兆 1,648 億円 3.1% の増加となっている 兆円 40 35 12.0 10.0 人口一人当たりのは 30 万 30 1,900 円 前年度の29 万 2,200 円に比べ3.3 % 増加している の国内生産 (GDP) に対する比率は8.15%(
複数名訪問看護加算 (1 人以上の看護職員等と同 2 人以上による訪問看護を行う場合 行 ) 看護師等と訪問 看護師等と訪問 4,500 円 30 分未満 254 単位 准看護師と訪問 3,800 円 30 分以上 402 単位 看護補助者と訪問 ( 別に厚生労働省が定める場合 看護補助者と訪問 を
平成 30 年度改正における訪問看護報酬について 1. 訪問看護ステーションの場合の報酬比較 ( それぞれ別に算定要件あり ) 医療保険介護保険訪問看護療養費 ( 精神については記載省略 ) 訪問看護費 介護予防訪問看護費 平成 30 年 3 月 13 日現在 ( 週の日数は日曜日が起点 ) h( 島根県 :1 単位 =10 円 ) 訪問看護基本療養費 (Ⅰ) イ保健師 助産師 看護師 理学療法士
資料１－１ HTLV-1母子感染対策事業における妊婦健康診査とフォローアップ等の状況について
HTLV-1 母子感染対策事業における妊婦健康診査とフォローアップ等の状況について 現在 HTLV-1 総合対策に基づいて 都道府県に HTLV-1 母子感染 対策協議会を設置し HTLV-1 母子感染予防対策について検討 いただいくよう通知しているところ HTLV-1 総合対策の取組から 3 年経過し 都道府県の取組の好 事例も出てきており 今後の体制整備 特に連携体制整備の 参考となると思われる項目や事例について調査した
(2) 医療処置の状況 医療処置の状況で あてはまるものはない は 特養入所待機者が約 6 割 施設入所者が 7 割近くとなっている 医療処置が必要な場合は 褥瘡 ( 床ずれ ) の処置 ( 特養入所待機者 % 施設入所者 %) 胃ろう 経管栄養 ( 特養入所待機者 % 施設入所者 %) が挙げられ
特別養護老人ホーム入所申込みの状況 (1) 現在の生活場所 特養入所待機者では 自宅 ( 家族などとの同居も含む ) が最も高く % となっている 施設入所者では 認知症高齢者グループホーム が % 有料老人ホーム が % サービス付き高齢者向け住宅 が % となっている 現在の生活場所 自宅介護 ( 家族老人などと保健の同施設居も含む ) 病院に入院中 介護療養型医療施設 認知症高齢者グループホーム
診療所ごとの診療状況 一方 診療所では 外来診療を実施 と回答した診療所は 73 か所 (36.3%) 入院診療を実施 と回答した病院は 2 か所 (1.0%) となっており いずれも実施していない との回答が 124 か所 (61.7%) であった 診療所のてんかん診療実施状況 ( 有効回答数 =
3. 調査結果 (1) てんかん診療の状況 問 1 てんかん診療を行っている医療機関 診療科の状況 病院ごとの診療状況 てんかんの 外来診療を実施 と回答した病院は 32 か所 (74.4%) 入院診療を実施 と回答した病院は 30 か所 (69.8%) となっており いずれも実施していない と回答した病院は 8 か所 (18.6%) であった 病院のてんかん診療実施状況 ( 有効回答数 =43)
（地Ⅲ ）
( 地 Ⅲ117)F 平成 25 年 9 月 27 日 都道府県医師会 感染症危機管理担当理事 殿 日本医師会感染症危機管理対策室長 小森 貴 子宮頸がん予防ワクチン接種後の痛みの診療について 現在 厚生労働科学研究費事業として 慢性の痛み診療の基盤となる情報の集約とより高度な診療のための医療システム構築に関する研究 が実施されております 今般 同研究班代表者の愛知医科大学医学部学術的痛みセンター牛田享宏教授より
PowerPoint プレゼンテーション
患者のための薬局ビジョン 参考資料 昭和 45 年 47 年 49 年 51 年 53 年 55 年 57 年 59 年 61 年 63 年 平成 2 年 4 年 6 年 8 年 10 年 12 年 14 年 16 年 18 年 20 年 22 年 24 年 26 年 医薬分業率の年次推移 本文 の p2 患者のための薬局ビジョンの主な該当ページ 80.0 70.0 処方箋発行枚数 百万枚 医薬分業率
1 調査名 ( 種類 ) 2 実施機関名 3 目的 ア 調査目的 平成 28 年衛生行政報告例 ( 保健師等業務従事者届 ) 一般統計調査 ( 国等の機関 ) 厚生労働省大臣官房統計情報部 ( 担当部課及び担当 ) 健康局大阪市保健所保健医療対策課 ( 医療法人グループ ) 就業状況を把握し 厚生労
( 種類 ) 3 目的 調査目的 平成 28 年衛生行政報告例 ( 保健師等業務従事者届 ) 一般統計調査 ( 担当部課及び担当 ) 健康局大阪市保健所保健医療対策課 ( 医療法人グループ ) 就業状況を把握し 厚生労働行政の基礎資料を得る 4 調査対象 イ 調査種別 実態調査 (1) 調査対象の範囲 有資格者で 且つ就業している保健師 助産師 看護師 准看護師 (2) 地域的範囲 全市 (1) 選定方法全数
一人暮らし高齢者に関する意識調査結果 ＜概要版＞2
(5) 頼りたいと思う相手 (Q5(1)~(10)) Q5 あなたは 次の事柄について あてはまると感じる人はいますか (1) 電球の交換などの日常のちょっとした用事を頼みたい相手 頼りたいと思う相手のうち (1) 電球の交換などの日常のちょっとした用事を頼みたい相手について聞いたところ 子 ( 息子 娘 ) を挙げた者の割合が28.2% と高く 以下 近所の人 ( 7.2%) 兄弟姉妹 親戚 (6.0%)
基本料金明細 金額 基本利用料 ( 利用者負担金 ) 訪問看護基本療養費 (Ⅰ) 週 3 日まで (1 日 1 回につき ) 週 4 日目以降緩和 褥瘡ケアの専門看護師 ( 同一日に共同の訪問看護 ) 1 割負担 2 割負担 3 割負担 5, ,110 1,665 6,
訪問看護料金表 ( 医療保険 ) 健康保険 国民健康保険 後期高齢者医療保険等の加入保険の負担金割合 (1~3 割 ) により算定します 介護保険から医療保険への適用保険変更介護保険の要支援 要介護認定を受けた方でも 次の場合は 自動的に適用保険が介護保険から医療保険へ変更になります 1 厚生労働大臣が定める疾病等の場合 1 多発性硬化症 2 重症筋無力症 3スモン 4 筋萎縮性側索硬化症 5 脊髄小脳変性症
<4D F736F F F696E74202D2082A896E282A28D8782ED82B982CC91BD82A295E28F9590A CC8A E >
医療機関からお問い合わせが多い補助制度の概要 本資料は 数多くある補助制度のうち 医療機関から特にお問い合わせが多いものについて 補助制度の概要 補助額の試算ができるようにまとめたものです 実際の補助金申請の際には 補助金交付要綱等に基づく補助条件が付されることとなります 1 目次 回復期病床整備事業 医療施設近代化施設整備事業 ( 精神病棟 ) 医療施設近代化施設整備事業 ( 結核病棟 ) 医療施設近代化施設整備事業
Microsoft Word - ☆結果の概要.doc
結果の概要 1 生活保護関係 (1) 被保護世帯数平成 の1か月平均の 被保護世帯数 は 1,410,049 世帯 ( 過去最高 ) で 前年度に比べ 135,818 世帯 ( 前年度比 10.7%) 増加した 被保護世帯数を世帯類型別にみると 高齢者世帯 が 603,540 世帯 ( 同 7.2% 増 ) と最も多く 次いで 障害者世帯 傷病者世帯 で 465,540 世帯 ( 同 6.8% 増
2 保険者協議会からの意見 ( 医療法第 30 条の 4 第 14 項の規定に基づく意見聴取 ) (1) 照会日平成 28 年 3 月 3 日 ( 同日開催の保険者協議会において説明も実施 ) (2) 期限平成 28 年 3 月 30 日 (3) 意見数 25 件 ( 総論 3 件 各論 22 件
資料 1-1 地域医療構想 ( 案 ) に対する意見について 1 市町村からの意見 ( 医療法第 30 条の 4 第 14 項の規定に基づく意見聴取 ) (1) 照会日平成 28 年 3 月 3 日 (2) 期限平成 28 年 3 月 30 日 (3) 意件数 5 件 (4 市 ) (4) 意見の内容 主な意見と県の回答 1 医療提供体制について 日常の医療 緊急時の医療 在宅医療体制の整備 特に周産期
Microsoft Word - 28概況（所得・貯蓄）（170929）（全体版・正）
Ⅱ 各種世帯の所得等の状況 平成 28 年調査 の所得とは 平成 27 年 1 月 1 日から 12 月 31 日までの 1 年間の所得であり 貯蓄 借入金とは 平成 28 年 6 月末日の現在高及び残高である なお 生活意識については 平成 28 年 7 月 14 日現在の意識である 1 年次別の所得の状況 平成 27 年の 1 世帯当たり平均所得金額 ( 熊本県を除く ) は 全世帯 が 545
I
京都府がん地域連携手帳 運用の概要 Q&A 目次 京都府がん地域連携手帳運用の概要 1 手術病院等の医療スタッフ用 Q&A 6 連携先医療機関のスタッフ用 Q&A 8 平成 26 年 3 月 京都府がん医療戦略推進会議地域連携部会 京都府がん地域連携手帳運用の概要 1. 作成 運用の目的かかりつけの医療機関 (= 連携医療機関 : 一般病院 診療所 ) と手術や内視鏡治療 放射線治療等を実施した病院
Taro-【新旧】医療観察診療報酬告
心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律第八十三条第二項の規定による医療に要する費用の額の算定方法 ( 平成十七年厚生労働省告示第三百六十五号 ) 新旧対照表 ( 傍線部分は改正部分 ) 改 正 案 現 行 別表 別表 医療観察診療報酬点数表 医療観察診療報酬点数表 第 1 章 基本診療料 第 1 章 基本診療料 第 1 節 入院料 第 1 節 入院料 入院対象者入院医学管理料
知 回答喚起等などの掲載の協力要請をするとされております つきましては 日本医師会といたしましても 調査に協力したいと考えておりますので 都道府県医師会におかれましては 調査の実施にあたり 客体医療機関のご協力が得られますようご高配方何卒よろしくお願い申し上げます なお 本調査の実施にあたり 中医協
日医発第 217 号 ( 保 31) 平成 27 年 5 月 27 日 都道府県医師会長殿 日本医師会長 横倉義武 第 20 回中医協医療経済実態調査 協力についてのお願い 今般 次回診療報酬改定に向けた 第 20 回中医協医療経済実態調査 を実施することが決まり 本年 5 月 22 日付けで中医協の森田会長並びに厚生労働省唐澤保険局長より本会あて協力依頼がありました 中医協医療経済実態調査につきましては
三菱電機グループ保険 ガイドブック 2018年
病気 ケガの保険 団体総合生活保険 いのちの保険 年金払特約付こども特約付団体定期保険 生命保険 いのちの保険とは なぜ必要なのか 一 般 的にどれ位保 険をかけているの 904万円 50歳代 ①残される家族の必要な支出 ②収入見込額 家族の 収入 賠償責任への備えはできていますか 2.1秒に１人が 病気 や ケガ で入院しています 他人のものを壊したり ケガさせた場合に 高額な賠償 な賠償を請求され
Microsoft Word _アンケート集計書ＨＰ版 .docx
平成 20 年度医療情報システムに関する調査 ( 財 ) 医療情報システム開発センターでは ( 財 )JKA( 旧 日本自転車振興会 ) から補助金を受けて標記の調査を実施いたしました その調査結果概要を公表いたします [ 調査の概要 ] (1) 調査の目的病院におけるIT 化の状況及びシステム導入後の効果等について実態を調査する (2) 調査方法調査票による郵送アンケート (3) 調査内容主な調査項目