Japan Transcatheter Valve Therapies 2016 シンポジウム 1 Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S1-1) 至適 TAVI device 選択を考える 1 前田孝一倉谷徹 1 鳥飼慶 1 市堀泰裕 2 大西俊成 2 中谷敏 2 上野

Size: px

Start display at page:

Download "Japan Transcatheter Valve Therapies 2016 シンポジウム 1 Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S1-1) 至適 TAVI device 選択を考える 1 前田孝一倉谷徹 1 鳥飼慶 1 市堀泰裕 2 大西俊成 2 中谷敏 2 上野"

たみえぜんじゅう
5 years ago
Views:

1 シンポジウム Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S-) 至適 TAVI device 選択を考える前田孝一倉谷徹鳥飼慶市堀泰裕 2 大西俊成 2 中谷敏 2 上野高義戸田宏一澤芳樹大阪大学大学院医学系研究科心臓血管外科 2 大阪大学大学院医学系研究科循環器内科背景欧米では現在様々なカテーテル弁が使用されているがどのような症例にどのカテーテル弁を選択するかはっきりしたコンセンサスがなされていないといった現状である本邦でもSAPIEN XTに加え CoreValveが保険償還された後同様の問題が生じている今回自件例を中心に至適 TAVI deviceを検討した目的本邦における至適 device 選択について自件例を中心に検討する方法対象当院で施行した TAVI 346 例のうち治験例やValve-in-Valve 症例を除いた330 例 (SAPIEN /SAPIEN XT 27 例 CoreValve 35 例 ACURATE 24 例 ) を対象とした至適 device 選択を行う上で問題となるのは植込み後弁周囲逆流 (PVL) 弁輪部破裂のリスクを含めた高度石灰化病変 2 術中冠動脈閉塞のリスクを有する症例や将来冠動脈に対するインターベンションの可能性の有無 3その他大動脈基部の解剖学的制限などと考えこれらの各問題について検討する結果植込み後 PVL 弁輪部破裂: 植込み後 PVLについて術後週間でのエコーでmild 以上認めたのはSAPIEN XT (n=84*) の43.4% に対し CoreValve (n=8*) の38.9% と同等であった (p=n.s. * いずれも保険償還後症例を対象 ) 一方でこれまで弁輪部破裂をきたしたものはCoreValve 0 例に対し SAPIEN/SAPIEN XTは3 例 (contained 2 例を含む ) と高率であった 2 術中冠動脈閉塞のリスクを有する症例 :SAPIEN/SAPIEN XTで30 例 (.3%) CoreValveで例 (2.9%)coronary protection 下で行い SAPIEN/SAPIEN XTの5 例 CoreValveで例 PCIを施行したが CoreValve 留置後のPCIはSAPIEN と比し困難であった 3その他大動脈基部の解剖学的制限 : 特に狭小 STJを有する症例ではCoreValveや ACURATEにて安全かつ有効に施行可能であった結語本邦でもSAPIEN 3など次々と次世代デバイスが導入される中各デバイスの利点欠点を理解し患者背景基部の解剖的特徴を踏まえたデバイス選択が必要と思われる 28

2 シンポジウム Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S-2) High volume でない佐賀大学病院での SAPIEN XT の成績と Corevalve の導入柚木純二挽地裕 2 下村光洋 2 坂本佳子 2 田中厚寿野上英次郎井上洋平 2 三浦大介 3 古川浩二郎野出孝一 2 森田茂樹佐賀大学医学部胸部心臓血管外科 2 佐賀大学医学部循環器内科 3 佐賀大学医学部麻酔科当院では204 年 3 月からTAVIを開始した現在までに SAPIEN XTを使用した症例は4 例で平均年齢 83±4.9(7-9) 歳男性 8 例女性 33 例 BSA.40±0.4( )m2で平均 Logistic Euroscore は9.6±0.9( )% STS scoreは7.4±3.8( )% アプローチはTF 29 例 (70.7%) TA 2 例 (29.3%) でデバイスサイズは23mm 32 例 (78%) 26mm 9 例 (22%) であった全例術中に Cone-beam CT (Dyna CT) を使用し至適 Perpendicular viewを求め施行した手術時間は 28± 32(78-23) 分造影剤量 84±4(58-9)mlであった弁輪破裂 0 心臓穿孔 0で術中開胸なし Valve in Valve0 冠動脈閉塞 0とMajor complicationを認めなかったが術中緊急 PCPS 使用 2 例 (4.9%) 腸骨動脈の限局解離を2 例 (4.9%) に認めた 30 日死亡はなかったが TAアプローチでの心尖部再出血を例 (2.4%) に認め同症例が誤嚥を繰り返し気管切開となった術後 ICU 日数は2.0±2.9(-9) 日術後在院日数は4.5±.5(8-76) 日で自宅退院率は 85.3% 術後 ARもmoderate 以上例 (2.4%) と良好な結果で施行し得たしかし心尖部アプローチ術後の再開胸症例や高度石灰化症例での弁輪破裂の危惧もあり Low profileで自己拡張型であるcorevalve に期待を寄せていた 206 年 2 月からCorevalve 5 例 (TFアプローチ) をプロクター指導下で行った 2 例目は問題なかったが 3 例目のHorizontal Aorta 症例でSafari XSワイヤーによる左室損傷とValve in Valveを 4 例目のLVOTへ続く石灰化症例では術後 moderate AR 症例を 5 例目ではValveのinfoldingを経験したペースメーカー症例はなく術後平均 AVAは.93cm2 と良好で 30 日死亡は認めていないしかし当院で初の左室損傷術中開胸 Valve in ValveをCorevalveにて経験し CorevalveはSAPIEN XTとは特性が異なる弁であり適応手技には今までと違う観点での注意が必要であると感じている当院での両デバイスの使用経験をもとにデバイス選択について現在考えている点を述べたい 29

3 シンポジウム Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S-3) Comparison of SAPIEN XT versus CoreValve in transcatheter aortic valve implantation: difference of valve selection in the real world 荒井隆秀林田健太郎吉武明弘 2 岡本一真 2 八島史明田中誠柳澤亮藍公明 3 村田光繁志水秀行 2 福田恵一慶應義塾大学医学部循環器内科 2 慶應義塾大学医学部心臓血管外科 3 慶應義塾大学医学部麻酔科 Background: 本邦では203 年 0 月よりEdwards SAPIEN XT (XT) を用いたTAVIが開始されこれまでに2000 例を超える症例に対しTAVIが施行されてきた 206 年にはMedtronic CoreValve (CV) が新たに保険償還され使用可能となったがこの2つのデバイスをどのように使い分けているかに関して本邦でのデータはほぼ皆無である本研究においては当院で施行された XTとCV 症例についてその患者背景や予後につき比較検討する事を目的とする Methods: 同期間に施行されたXT 36 例 (transfemoral 例 transapical 例 ) とCV 9 例 (transfemoral 8 例 transaortic 例 ) について比較を行った Results: Patient age (84.6 vs 84.8 years, p=0.89) やSTS score (7.5 vs 8.%, p=0.772) は両群で優位差はなかった TTEでのEF (66.0 vs 63.6%, p=0.63) やmean PG (47.6 vs 59.5 mmhg, p=0.073) も優位差はなかった CT 計測では annular area (406 mm2 vs 40 mm2, p=0.547) やcoronary height (LCA, 4.0 vs 3.3 mm, p=0.434; RCA, 5.6 vs 4.5 mm, p=0.294) は優位差がなかった一方で calcium score of aortic valve (2624 vs 404, p=0.06) やST junction 短径 (25.8 vs 23.9 mm, p=0.025) など CV 群では優位に石灰化が強く ST junctionが狭い傾向にあった術後 new pacemaker implantation (PMI) (3 vs 0%, 0.623) やin-hospital mortality (0 vs %, 0.347) など両群で優位差はなかった Conclusions: CV 群では石灰化が強く ST junction 径が狭い症例が多く含まれていた術後 PMIの割合や院内死亡率に両群で優位差は認められなかった適切に2つの弁を使い分けることで良好な成績が得られる事が示された 30

4 シンポジウム Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S-4) 日本人における経カテーテル的大動脈弁置換術 (TAVI) 後の早期中期成績 :CoreValve と SAPIEN XT の比較宍戸晃基山中太落合智紀太田隆嗣 2 豊田浩作 2 小出康弘 2 荻野秀光 4 山部剛史 3 野口権一郎 3 田中穣齋藤滋湘南鎌倉総合病院心臓センター循環器科 2 湘南鎌倉総合病院麻酔科 3 湘南鎌倉総合病院心臓血管外科 4 湘南鎌倉総合病院外科背景経カテーテル的大動脈弁置換術(TAVI) は重症大動脈弁狭窄症を有する外科的手術のHigh risk 患者に対しての新しい治療法の一つとなっている現在日本でもメドトロニック社の自己拡張型 CoreValve (MCV) とエドワーズ社のバルーン拡張型 SAPIEN XT (ESV) が用いられ治療を行っているがこれらの植え込み後の初期中期予後については日本人においてわかっていない方法 202 年 2 月から204 年 9 月まで当院にてTAVIを施行したMCV 群 20 人とESV 群 57 人を対象に 30 日後さらに年後の臨床転帰ならびに心エコーでの平均大動脈弁圧較差 (Mean PG) 大動脈弁口面積 (AVA) ならびにTAVI 後の大動脈弁逆流 (AR) について評価した結果平均年齢は MCV 群 86 ± 3.6 歳 ESV 群 84 ± 5. 歳 STS ScoreはMCV 群 6.4 ± 2. ESV 群 7.2 ± 5.3で有意差はなかった (P=0.0, 0.52) 心血管死については30 日後年後ともに2 群間に有意差はなかった (MCV 群 5.0% and 5.0% vs. ESV 群.7% and 5.3%, p=0.46 and 0.72) 新規ペースメーカー植え込みについては年後にMCV 群 5.0% ESV 群 3.5% で有意差はないもののMCV 群に多い傾向にあった (P=0.) 心エコーでの Mean PG AVAは年後でも2 群間に有意差はなかった (MCV 群 0.0mmHg and.90cm 2 vs. ESV 群 0.4mmHg and.84cm 2 ) ともに2 群間にて差を認めなかった (MCV 群 47.4% and 70.6% vs. ESV 群 57.4% and 65.9%, p=0.2, 0.78) 結論日本人患者においてMCVとESV のどちらを用いたTAVI 治療後も臨床転帰心エコーでの大動脈弁位人工弁機能は30 日後から年後でも良好な結果が維持された 3

5 シンポジウム Sapien vs CoreValve デバイス選択とその成績 S-5) SAPIEN XT と CoreValve の早期成績島原佑介小林順二郎藤田知之神崎秀明久米悠太天木誠岡田厚大西佳彦秦広樹山下築松本順彦国立循環器病研究センター目的当院におけるSAPIEN XTとCoreValveによる経カテーテル的大動脈弁置換術 (TAVI) の術中術後早期成績について検討した対象方法 203 年から206 年 4 月までの間にSAPIEN XTによるTAVIを2 例に施行した平均年齢は83.3±5.9 歳男性 46 例 (38.0%) であった術前 STS PROM は6.6±3.0% 術後観察期間は 8.8±7.3ヵ月であった一方 20 年から206 年 4 月までの間にCoreValveによるTAVIを25 例施行した平均年齢は 8.9±5.0 歳男性 7 例 (28.0%) であった術前 STS PROMは0.2±3.0% であり術後観察期間は8.2±7.8ヵ月であった結果 SAPIEN XTでは経大腿 (TF) アプローチを63 例 (52.%) 経心尖アプローチを 43 例 (35.5%) 上行大動脈 (AA) アプローチを5 例 (2.4%) に用いたこの内 5 例 (2.4%) でTAVIと同時にオフポンプ冠動脈バイパス術 (OPCAB) を施行した VARC-2における植え込み成功率は 95.9% であり Second valve 使用 (4 例 3.3%) による最終的な臨床的植え込み成功率は右小開胸 AAアプローチでのアクセス部出血による大動脈弁置換 (AVR) へのCoversion: 例を除いた99.2% であった術中合併症は弁輪 - 基部破裂が4 例 (3.3%) 左冠動脈主幹部狭窄に対するカテーテル冠動脈形成術(PCI) が例 (8.3%) であった後遺症を残さない術後脳梗塞を2 例 (.7%) 気管切開を例 (0.8%) ペースメーカー植え込み術を 5 例 (4.%) に認めた病院死亡は2 例 (.7% 低酸素脳症腸管壊死) に認め生存率は年で87.9% であった一方 CoreValveではTFアプローチを4 例 (56.0%) AAアプローチを例 (44.0%) に用いたこの内 6 例 (24.0%) でTAVIと同時にオフポンプ冠動脈バイパス術 (OPCAB) を施行した VARC-2における植え込み成功率は92.0% であり Second valve 使用 (2 例 8.0%) による最終的な臨床的植え込み成功率は 00% であった術中合併症は弁輪 - 基部破裂はなくワイヤーによる左室自由壁破裂を2 例 (8.0%) に認めた PCIを要する冠動脈狭窄閉塞は認めなかった後遺症を残さない術後脳梗塞を例 (4.0%) 気管切開を例 (4.0%) ペースメーカー植え込み術を例 (4.0%) に認めた病院死亡は例 (4.0% 敗血症 ) に認め生存率は年で87.5% であった結論 SAPIEN XT CoreValveともに満足のいく早期成績を得られたがさらなる術中術後合併症を回避するための経験や戦略の考慮を積み重ねていく必要があると考えられた 32

6 S2-) 当院におけるハートチームの役割由利康一西智史今村有佑船山大 2 谷口陽介 2 大塚祐史 3 佐島威行 3 梶浦明 3 安達秀雄百村伸一自治医科大学付属さいたま医療センター心臓血管外科自治医科大学付属さいたま医療センター循環器科自治医科大学付属さいたま医療センター麻酔科はじめに当院は204 年 7 月より経カテーテル的大動脈弁置換 ( 以下 TAVI) を開始したハートチームのメンバーは心臓血管外科循環器科麻酔科集中治療部放射線科および臨床工学士放射線技師からなり TAVIの適応を含めた症例検討はハートチームカンファレンスで行っているまた画像詳細はハートチームカンファとは別に画像カンファを心臓血管外科循環器科放射線科放射線技師で行い詳細を検討しているハートチームカンファレンスの検討事項としては以下の2 点が主である. 適応の決定まず手術適応の大動脈弁狭窄かつ従来の大動脈弁置換術 ( 以下 SAVR) を行った場合に術後のADLが大きく損なわれると考えられる症例を全例検討する Frailty に関しては外来受診時の医師の主観に左右されることもあり年齢的には80 歳以上臨床的 Frailtyスケールは4 7を一つの検討基準としているが併存疾患の有無によっては年齢 Frailty に関わらず検討する併存疾患の手術リスクに関しては心臓血管外科循環器科はもとより麻酔科集中治療部の意見が重要であるまた弁選択およびアクセスに関しては別に開催される画像カンファレンスの結果をメンバーで再確認している 2. 手術注意点の検討 TAVI 適応と判断した患者の家族背景解剖学的留意点および合併疾患等について意見を出し合い検討をするとくに循環虚脱の可能性基部破裂の危険性冠動脈閉塞の危険性などは予防策も含め詳細に検討している症例 88 歳男性 Frailtyスケール5 多数のPCI 歴あり TAによるTAVI 適応と判断したしかし LMTに留置されたStentが冠動脈入口部から飛び出ておりあらかじめLADにバルーンを留置し冠動脈プロテクトを行ったうえでの手技施行とした実際 SAPIEN26mm を留置の際 LMT ステントが拉げ血行動態破綻をきたしたが迅速に補助循環開始 POBA を行うことで血行動態は速やかに回復し合併症なく手術を終了した結語当院では現在まで53 例のTAVIを行い幸い手術死亡例は認めていないまた TAVI 導入後全大動脈弁狭窄症手術患者の在院死が減少していることを考えるとハートチームによる症例検討はTAVI のみならず当院の大動脈弁狭窄症治療全体によい影響を及ぼしていると思われる 33

7 S2-2) 当院における TAVI の麻酔管理 Rapid Pacing の工夫三浦大介柚木純二 2 挽地裕 3 下村光洋 3 坂本佳子 3 田中厚寿 2 野上英次郎 2 井上洋平 3 野出孝一 3 森田茂樹 2 坂口嘉郎佐賀大学医学部附属病院麻酔科蘇生科 2 佐賀大学医学部附属病院胸部心臓血管外科 3 佐賀大学医学部附属病院循環器科経カテーテル的大動脈弁移植術 (Transcatheter Aortic Valve Implantation; TAVI) は重症大動脈弁狭窄症に対する低侵襲手術として近年増加傾向にある TAVIの麻酔管理で他の心臓手術と異なる点として術中に Rapid Pacing(RP) が必要となることが挙げられる RPはBAVやDeployの際に移植弁の位置がずれる事を防ぐために行われるが施設によって方法は様々である一般に心拍数 bpmの心室ペーシングで収縮期動脈圧を50mmHg 以下にする必要があるとされている安全に弁を留置するために必要な手技ではあるが心筋の仕事量を増加させるため解除後に血行動態の回復が遅れたり循環動態の破綻をきたすことがあるそのため心臓への負担を必要最小限とするようなRPが重要である当院では心筋の酸素需給バランスを崩す恐れのあるRPを行う際にはいくつかの工夫を行っているまずは心筋への酸素供給を増やすために RP 前に吸入酸素濃度を高くし貧血がある場合は積極的に輸血を行っているこれらの処置により混合静脈血酸素飽和度が高い状態からRPを行うようにしているまたRPを行う際の心拍数は症例毎にリズムや血圧を基に調整しできるだけ速やかに血圧を低下させ収縮期血圧が50mmHg 以下を維持できる範囲内で心拍数のコントロールを行っているさらに術前洞調律で収縮期動脈圧が自己脈に依存している症例では RP 後に速やかに自己脈を出現させるため RP 前にエフェドリンを使用している循環が破綻しかかっている状況での昇圧薬投与は効果発現に時間がかかるため当院ではRP 後の血圧の回復を早めるために循環が保たれた状態であらかじめ昇圧薬を投与している弁留置後は徐脈となることも多く自己脈の出現までの間は心拍出量をかせぐために必要に応じてペーシングを行いまた自己脈出現後に高血圧を来す場合は循環作動薬の調整を行うとともにオーバーペーシングすることで血圧のコントロールを行っている TAVIではRPに伴う循環変動に対する対応が手術の成否を左右する循環動態の管理を行う上で心拍数のコントロールは非常に重要であるため当院では麻酔科医がペーシングレートのコントロールを行っている術者が手技に集中してより良い弁留置を行うためにも術中のバイタル維持に関わる全ての事を麻酔科医がコントロールすることでチームとしてより安全で質の高い TAVI が可能になるものと思われる 34

8 S2-3) ハートチームにおけるリハビリテーション室の取り組み術前後における frailty の評価斉藤和也近沢元太湯口聡吉村香映内藤喜隆平岡有努吉田俊伸林田晃寛山本桂三坂口太一吉鷹秀範心臓病センター榊原病院ハートチーム背景当院のリハビリ室ではハートチームにおいてTAVI の適応になる患者に対してCanadian Study of Health and Aging (CSHA) clinical frailty scale;frailty scale 5m 歩行時間などのfrailtyや運動機能の評価を術前に行っているそこで今回 TAVI 術後の早期成績および術前術後か月におけるfrailty scale を測定し比較検討したので報告する対象 203 年 2 月から206 年 3 月までに当院でTAVIを施行した64 例中か月以上の追跡調査および評価が可能であった49 例 ( 平均年齢 :85.9±5. 歳男性 : 女性 =3:36 BSA:.39±0.6m2 術前左室駆出率: 62.3±.5% 平均圧較差:53.±20.mmHg 弁口面積:0.66±0.6m2 ) の早期成績 (30 日以内死亡率術後合併症自宅復帰率再入院率 ) をretrospective に調査したまた術後のリハビリ進行と術前術後か月におけるfrailty scaleを測定し比較した結果 30 日以内の死亡率は0% 合併症発生率は左室破裂例術後ペースメーカー植え込み例脳梗塞例アクセスルート損傷 4 例下肢急性動脈閉塞例であった自宅復帰率は83.6%(4/49 例 ) であった術後の再入院率は20.4%(0/49 例 ) であった再入院の理由としては心不全脳梗塞急性腎不全肺炎などであった ICU 滞在日数は.4±.5 日歩行連続歩行可能日は4.2±3. 日 ( 非自立例 :7 例 ) 術後在院日数は9.3±5.0 日 frailty scaleは術前 vs. 術後か月 =4.3±.3 vs. 3.7±.7;p<0.0と有意に改善した frailty 5においては改善が53.8%(2/39 例 ) 変化なしは 33.3%(3/39 例 ) 増悪したのは2.8%(5/39 例 ) であった frailty scale>5では改善が20%(2/0 例 ) 変化なしが 70%(7 /0 例 ) 増悪が 0%(/0 例 ) であった結語リハビリ室が術前からハートチームに参画することで TAVI 術後成績やfrailtyの改善に寄与する可能性が示唆された 35

9 S2-4) 清潔野における臨床工学技士の参加と役割について加藤貴充宇留野達彦楠本繁崇吉田靖高階雅紀前田孝一 2 鳥飼慶 2 市堀泰裕 3 倉谷徹 2 坂田泰史 3 2 澤芳樹大阪大学医学部附属病院 MEサービス部 2 大阪大学大学院医学系研究科心臓血管外科 3 大阪大学大学院医学系研究科循環器内科学 TAVIは対象となる疾患患者や手技の性質上ハートチームによるアプローチがきわめて重要である循環器内科医心臓血管外科のみならず麻酔科医や看護師臨床工学技士放射線技師などのコメディカルによる協力なしには良好な成績は達成できない今回当院における清潔野での臨床工学技士の参加と果たしている役割について述べたい当院ではTAVIを始めた当初は術野には医師と看護師のみであった 203 年 2 月 ( 約 00 例目 ) より臨床工学技士が術野に参加するようになった現在ではクリンピング / ローディングに~2 名 3rd operatorに名そして外回り (PCPSのスタンバイや物品の管理) として名が手術に参加し症例数は 230 例以上まで到達している特に様々なデバイスが登場するようになりそれぞれに特有のプリパレーションが存在するそれぞれの弁の留置方法も学習しなければならない状況において医師のみで対応することは困難でありすべての症例において臨床工学技士がクリンピングやプリパレーションを行っている積極的に手術に参加することによりモチベーションも上昇しスムーズな手術進行と良好な結果に貢献している実際にプリパレーションに必要とする時間を測定することでラーニングカーブを明確にし技術の向上に努めている最近では closure system の使用により皮膚切開を必要としない症例が増えてきていることから器械出し看護師のあり方も変わりつつあるそのため 3rd operator を臨床工学技士と看護師の協働とすることもありハートチームの在り方は変化していくと思われる今後 TAVIの適応拡大と様々な弁の登場により清潔野での臨床工学技士の果たす役割はますます増加していくと考えられる 36

10 S2-5) Frailty を有する超高齢大動脈弁狭窄症患者の術後経過から考える TAVI の積極的適応とは?,2 高瀬広詩村上直也,2 小田実安岡辰雄 2,3 泉智子 2,3 米田浩平 2,3 小倉理代 2,3 細川忍 2,3 元木達夫 2,4 福村好晃 2,4 徳島赤十字病院リハビリテーション科 2 徳島赤十字病院低侵襲弁膜症治療チーム 3 徳島赤十字病院循環器内科 4 徳島赤十字病院心臓血管外科背景近年, 手術リスクの高い大動脈弁狭窄症 (AS) 患者に対する TAVI の非劣性が示されている. Frailtyは手術リスクを高める要因の一つであり, その有無はAS 患者の治療選択において重要な判断材料となる. しかし,frailty に加えて腎機能障害や冠動脈多枝病変を合併する症例, あるいはTAVIの手技リスクが高い症例では, 治療選択に難渋することが多い. そこで, 本研究ではfrailtyを有する超高齢 AS 患者の術後経過を術式別で比較し, 今後の治療選択に役立てることを目的とした. 方法 204 年 9 月から206 年 4 月までの間に, 当院においてAVRもしくはTF-TAVIを受けた80 歳以上のAS 患者のうち, 術前にfrailtyを有していた47 名 (AVR:27 名,TAVI:20 名 ) を対象とした.Frailtyの判定は術前の5m 歩行速度を使用し, 至適歩行速度が0. 83m/sec 未満 (6 秒以上 ) の者をfrailtyありと判定した.AVR 群とTAVI 群の2 群間で術前背景因子や術後経過について比較した. 結果 AVR 群とTAVI 群で, 年齢 (84.±3. vs 86.0±4. 歳 ), 性別 ( 女性 :74. vs 65.0%),STS score(8.±6.2 vs 6.5±4.0%), 術前 EF(63.4±.7 vs 67.3±9.8%) に有意差は認めなかった. 術前の身体機能においては, 歩行速度 (0.6±0.2 vs 0.5±0.2 m/sec) や術前歩行自立割合 (92.6 vs 85%) に有意差を認めなかったが,Clinical frailty scale (CFS)>5の割合(55.6 vs 90.0%, p=0.02) と00m 以上連続歩行可能な患者の割合 (92.6 vs 50.0%, p<0.0) で有意差を認めた. 術後院内死亡はAVR 群 0 名, TAVI 群名であり, 合併症発生率はそれぞれ.%,23.8%(p=0.24) であった.AVR 群はTAVI 群に比べて術後在院日数が有意に長く (22.4±5.6 vs 0.9±4.4 日, p<0.0), 術前の歩行レベルに回復するまでの期間も有意に長かった (8.6±4.9 vs 4.9±3. 日, p<0.0). 特に,CFS>5の患者では, 術後 7 日以内に術前の歩行レベルまで回復した割合がAVR 群で有意に低かった (3.3 vs 55.6%, P=0.0). ただし, 退院時点で術前の歩行レベルまで回復した割合 (66.7 vs 70.0%) や退院時の歩行自立割合 (85.2 vs 65.0%) には有意差を認めなかった. 考察 AVR 群に比べてTAVI 群では,frailtyの高い患者においても術後早期に術前の歩行機能を再獲得することが可能であった. 本研究結果より,CFS 5 以上で著しい歩行能力の低下をきたしている症例では, TAVI を積極的に選択するべきであると考えられた. 37

11 S2-6) TAVI コーディネータの実際山本貴子大阪大学医学部附属病院心臓血管外科背景大阪大学では2009 年からTAVIが行われ現在 350 例以上の実施数となっている特にフォローアップの為の外来診察データ入力など TAVI 後に発生する業務は膨大であるそのため206 年月新たにTAVI 専任コーディネータが配属され日々業務を行っている目的当院におけるTAVI コーディネータの業務内容を報告する結果. 患者のfollow 当院では週間に平均 5 20 名もの患者がTAVI の外来診察を受診しているさらにTAVI 患者の年齢は歳代でほぼ占められており外来診察の際本人だけではなく家族介護者にも外来日時検査内容受診の流れなど伝えなければならないまた registry の入力の補助を行っているが症例数増加とともにデータ収集にも時間を要す 2. 他院からの見学者対応 206 年月 4 月で4 施設 70 名が見学にきており日程調整当日の案内など行っている 3. 臨床研究のデータ収集 TAVI に関する臨床研究が数多く行われておりデータ収集の補助を行っている以上のような業務を行う中カンファレンスの際多職種のスケジュール調整を行うことが難しいなど TAVI チームならではの問題も存在する結語 TAVI チームからコーディネータに求められる業務を現場からの声を聴き修正し構築している 38

12 S2-7) 当院におけるハートチームの立ち上げと活動の取り組み菅原重生近江晃樹桐林伸幸内野英明 2 金哲樹 2 2 島貫隆夫日本海総合病院循環器内科 2 日本海総合病院心臓血管外科当院は山形県庄内二次医療圏の急性期医療の中核を担う地域医療支援病院で 205 年 2 月施設認定を受け同年 3 月よりTAVIを開始 206 年 4 月時点で5 例 (TF2 例 TA3 例 ) の治療を実施している当院におけるハートチームの立ち上げと活動の取り組みについて報告するハートチームの立ち上げは 203 年 5 月で循環器内科医心臓血管外科医麻酔科医臨床工学技士 (ME) 臨床検査技師放射線技師理学療法士 (PT) 手術室看護師集中治療室看護師循環器病棟看護師事務スタッフの各職種複数のメンバーで構成している院内ですでに心カテ室や心臓リハビリを中心とした多職種チームが機能しており立ち上げはスムースであった研究会や学会への積極的参加院内勉強会開催他施設見学ファンダメンタルトレーニングへの参加等によりハートチーム全体でTAVI についての理解を深めながら治療導入のための院内体制の整備をすすめたハイブリッド手術室は203 年 8 月に完成循環器内科がデバイス治療で手術室を使用するようになったこともチーム連携の一助となったチーム内の役割分担も調整し TF TAともに入院担当科弁留置術者およびインフレーション担当助手は循環器内科大腿動脈および心尖部のアクセスの外科的処置術後の創部やドレーン管理は心臓血管外科の担当とした心エコーおよび CTの評価は臨床検査技師放射線技師と循環器内科医および心臓血管外科医が担当 frailty 評価はPT 心臓リハビリはPTおよび看護師弁の準備およびペースメーカー操作はMEの担当としている術前術後のクリニカルパスも作成し診療の標準化を図っている 205 年 TAVI 開始後は毎週ハートチームカンファレンスを開催し症例検討や治療の打ち合わせ学会や研究会の参加報告等を行い最新の情報を共有するようにしているこのカンファレンスには循環器内科スタッフは全員参加とし TAVIの適応やリスク評価治療内容の理解を深めながら症例を提示する場として活用しているチーム医療を円滑にすすめるためには目標の共有治療方針や判断基準の標準化役割分担と協働症例の病状や予定等の情報共有お互いの信頼と尊敬議論しやすい環境チームで働くことの楽しさややりがい等が大切と感じているチームリーダーとしてこのような点に留意しながらより安全で確実な治療を提供できるようなハートチームを目指していきたいと考えている 39

Page01.ai

Page01.ai 大動脈弁狭窄症と診断された患者さんへ 1. 大動脈弁狭窄症について弁の硬化は加齢とともに進行し弁が開きにくくなります正常大動脈弁大動脈弁狭窄症 ( 中等度 ) 大動脈弁狭窄症 ( 高度 ) 原因リウマチ性先天性加齢変性小児期にかかるリウマチ熱 ( 連鎖球菌 ) によるもの本来三尖あるべき大動脈弁が先天的に二尖しかないために起こる大動脈弁狭窄症の原因の多くを占め加齢とともに弁が硬くなる