2017 年 10 月 2 日提出 Rhone 川の流量観測網野智美 , 岡野瑞樹 , 伊藤大雪 : 北海道大学大学院環境科学院地球圏科学専攻修士課程 2 年 : 北海道大学大学院農学院環境資源学専攻修士課程 1 年 : 北海道大学大学院環境科学院環境起学専攻修士課程 1

Size: px

Start display at page:

Download "2017 年 10 月 2 日提出 Rhone 川の流量観測網野智美 *, 岡野瑞樹 **, 伊藤大雪 *** *: 北海道大学大学院環境科学院地球圏科学専攻修士課程 2 年 **: 北海道大学大学院農学院環境資源学専攻修士課程 1 年 ***: 北海道大学大学院環境科学院環境起学専攻修士課程 1"

ゆきふじつぐ
4 years ago
Views:

1 2017 年 10 月 2 日提出 Rhone 川の流量観測網野智美 *, 岡野瑞樹 **, 伊藤大雪 *** *: 北海道大学大学院環境科学院地球圏科学専攻修士課程 2 年 **: 北海道大学大学院農学院環境資源学専攻修士課程 1 年 ***: 北海道大学大学院環境科学院環境起学専攻修士課程 1 年 Abstract 著者 3 名を含む北海道大学 2017 年度スイス氷河実習グループは Rhone 氷河の融解が下流河川に及ぼす影響を評価することを目的として 2017 年 9 月 3 日から 9 月 5 日にかけ Rhone 川 Gletsch 付近にて河川観測を行った観測内容は河川断面の測量と流速測定および水位変化のモニタリングであるまたこれらに加え同グループが Rhone 氷河にて行った気象観測データも利用したこれらの結果より著者らは Rhone 川観測地点における水位と流量の関係をモデル化し高い精度での Rhone 川の流量推定に成功したさらに著者らは Rhone 氷河の融解量推定に焦点を当て観測データを用いた考察を行った Key words Rhone 氷河 Rhone 川氷河融解河川断面水位流量曲線河川流量の推定流量変動 - 1 -

2 目次 1. はじめに調査方法河川観測全圧の測定水深の測定流速の測定気象観測河床断面図の作成および河川流量の算出 Rhone 川水位の算出水位流量曲線の作成 Rhone 川流量の時間変動の推定調査方法まとめ結果 Rhone 川の水位および流速の測定結果と推定流量気象観測の結果水位流量曲線 Rhone 川流量の時間変動種類の水位流量曲線式を用いた比較気圧の時間変化採用による検証 Rhone 氷河前縁湖の水位変化考察水位流量曲線の推定流量推定の精度水位流量曲線の形状が与える影響過去調査との比較気圧変化が与える影響 Rhone 川流量に影響する要素おわりに謝辞参考文献

1. はじめに Rhone 川はヨーロッパを流れる流域面積 95,500 km 2 総延長 812 km の河川であるスイス連邦 Valais 州に位置する Rhone 氷河 iの融解水を起源としスイス南西部 Leman 湖を経由してフランスの Arles で地中海に達する (Figure 1-1) Figure 1-1 ローヌ川流域の地図産業革命以来大きく加速した地球温暖化は

3 1. はじめに Rhone 川はヨーロッパを流れる流域面積 95,500 km 2 総延長 812 km の河川であるスイス連邦 Valais 州に位置する Rhone 氷河 iの融解水を起源としスイス南西部 Leman 湖を経由してフランスの Arles で地中海に達する (Figure 1-1) Figure 1-1 ローヌ川流域の地図産業革命以来大きく加速した地球温暖化は世界各地の氷河を急速に融解縮小させている Rhone 氷河もまた 1865 年の観測開始以来継続的な後退が確認されている Farinotti et al., 2009 は 1874 年から 2007 年までの 133 年間でその面積の 22.2% 体積の 23.6% が減少したことを報告している (Table 1-1) 氷河の融解水は氷河の周辺で生活している人々にとって貴重な水資源や観光資源となる一方氷河の崩壊や洪水のような人々の生命を脅かす災害を引き起こすこともある地球温暖化による氷河の融解は氷河による災害を増加させうることが指摘されているしたがって氷河の動態 i 座標 N, 8.38 E - 3 -

国内に数多くの山岳氷河を有するスイスでは古くから政府による氷河河川の流量観測が各地で行われてきたため河川流量の観測データが豊富である Rhone 氷河の直下に位置する Gletsch では 1956 年から Rhone 川の水位と流量の観測が行われているこれらのデータは Federal Office for the Environment; FOEN

4 Table 1-1 ローヌ氷河の表面積と体積の変化 (Farinotti et al., submitted) を把握したり災害の発生を予測したりする上で氷河の融解量を推定することは極めて重要である氷河の融解量を推定する手法には氷河上に測定棒を打ち込んで消耗量を直接測定する方法や GPS i を用いる方法に加え氷河河川の流量を用いる方法があるこれら複数の手法は併用して用いることでより精度の高い推定を行うことができるとくに国内に数多くの山岳氷河を有するスイスでは古くから政府による氷河河川の流量観測が各地で行われてきたため河川流量の観測データが豊富である Rhone 氷河の直下に位置する Gletsch では 1956 年から Rhone 川の水位と流量の観測が行われているこれらのデータは Federal Office for the Environment; FOEN のホームページ ii で常時公開されているこれらのことから Rhone 氷河の融解量を推定する上で Rhone 川の流量データを用いることが有効であると考えた筆者らは 2017 年度スイス氷河実習の Rhone 氷河観測実習にて Rhone 氷河を訪れる機会を得たこの際 Rhone 氷河の融解量を推定することを目的とし Gletch 地域における Rhone 川の流量観測を行った本レポートではこの流量観測の結果および氷河融解量の推定に関する考察を報告する Figure 1-2 ローヌ氷河 ( 現在 ) i Global Positioning System ii

水深 cm および流速 m/s を測定した Figure 2-1 調査地周辺の地図 Federal Office of Topography swisstopo の Online Map を用いて作成した

5 2. 調査方法 2.1. 河川観測河川観測は 2017 年 9 月 1 日から 3 日までの 3 日間にわたって Valais 州の Gletch 地域を流れる Rhone 川 i(figure 2-1) で行い全圧 kpa 水深 cm および流速 m/s を測定した Figure 2-1 調査地周辺の地図 Federal Office of Topography swisstopo の Online Map を用いて作成した ( 全圧の測定全圧の測定には水圧式水位ロガー ii を用い全圧の時間変化を 1 分間隔で記録した i N, 8.36 E 標高 1760 m ii Onset 社製 HOBO U20(Figure 2-2) 測定精度 :±0.05%FS,±0.5cm - 5 -

ただしこのとき全圧 P = 水圧 PW + 大気圧 PA と定義する測定した全圧 P からは同地点での大気圧 PA を減じることで水圧 PW を得ることが出来るが今回の調査では設備の都合上同地点での大気圧 PA を測定していないこの代替として今回はローヌ氷河上にて別班が 5 分間で測定した大気圧 PG 利用した Figure 2-

6 ただしこのとき全圧 P = 水圧 PW + 大気圧 PA と定義する測定した全圧 P からは同地点での大気圧 PA を減じることで水圧 PW を得ることが出来るが今回の調査では設備の都合上同地点での大気圧 PA を測定していないこの代替として今回はローヌ氷河上にて別班が 5 分間で測定した大気圧 PG 利用した Figure 2-2 水圧式水位ロガー水深の測定水深の測定は河川横断方向に 1 m 間隔の点を 11 点設置しスタッフを用いて各点で測定した (Figure 2-3) 測定は 1 日 1 回計 3 回行った流速の測定流速の測定には電磁流速計を用い水深を測定した点の中間点ごとに測定した (Figure 2-4) このとき各中間点における深さは両側の水深測定点における深さの平均であると仮定しその深さの 60% に相当する位置における流速を平均流速と見なして測定したこの流速の測定も水深の測定と同じく 1 日 1 回計 3 回行ったさらに河川観測のデータを客観的に評価するため FOEN の Rhone 川水位および流量データ iを用いた i

2. 気象観測気象観測は Rhone 氷河末端の南側に位置する地点 iで行い河川観測と同じく 3 日間にわたり 5 分間で気圧 kpa 降水量 mm 気温 K および風向風速を測定した(5) 観測方法の詳細については山根ほか 2017 を参照されたい今回の観測で得た気圧データは標高 2,440m の Rhone 氷河付近のものであるが Rhone

7 Figure 2-3 水深測定の様子 Figure 2-4 流速測定の様子 2.2. 気象観測気象観測は Rhone 氷河末端の南側に位置する地点 iで行い河川観測と同じく 3 日間にわたり 5 分間で気圧 kpa 降水量 mm 気温 K および風向風速を測定した(Figure 2-5) 観測方法の詳細については山根ほか 2017 を参照されたい今回の観測で得た気圧データは標高 2,440m の Rhone 氷河付近のものであるが Rhone 川観測地点の水位を推定するにはこのデータを標高 1,757 m の観測地点の気圧が必要であるそのため静力学方程式より以下の式 a を求め気圧データの換算を行った P A = P G + ρg z 10 3 kpa a ここで P A は Rhone 川の気圧 kpa P G は Rhone 氷河の気圧 kpa ρ は空気密度 kg/m 3 g は重力加速度 = 9.8 m/s 2 Δz は Rhone 氷河と Gletsch の標高差 = 683 m であるこのとき空気密度は氷河上と河川観測地点との間で変化しないと仮定するとである ρ = P G R M T G kg/m 3 b ただしこのとき R は標準大気の気体定数 Rd = 287 J/K kg M は大気の平均分子量 Md = TG は Rhone 氷河で測定した気温 K であるこの b を用いると a はと書き換えられる P A = P G + P G R M T G g z 10 3 kpa c i N, 8.39 E 標高 2,440 m - 7 -

日間分の相対深を平均値化したものである河川の断面積は観測日ごとの水深測定の結果をもとに Figure 2-7

8 Figure 2-5 気象観測の様子 2.3. 河床断面図の作成および河川流量の算出水深測定の結果から河川断面図を作成した (Figure 2-6) Figure 2-6 河床断面図水深の各測定点の間は直線的であると仮定し 1m プロットでの概形としたなお相対深とは最も右岸側の測定点を基準点 (0cm) とし各測定点の相対的な深さを算出さらに観測を行った 3 日間分の相対深を平均値化したものである河川の断面積は観測日ごとの水深測定の結果をもとに Figure 2-7 のように河川を横断方向に 10 等分し各測定点間での平均水深による長方形近似を用いて積分算出するこうして得られた河川の断面積に同時に計測した流速を乗じることで流量を得る - 8 -

9 Figure 2-7 河川流量算出のイメージ Zn ならびに Zn+1 は測定した水深 m を表す 2.4. Rhone 川水位の算出 Rhone 川の水圧および Gletch の気圧データから d 式 i を用いて時間ごとの水位 km を算出した i Shiraiwa 1995 による - 9 -

10 h = (P W P A ) ρ w g km d ただしこのとき h は水位 km PW は Rhone 川の水圧 kpa PA は Gletsch の気圧 kpa ρ w は水の密度 = 1,000 kg/m 3 g は重力加速度 = m/s 2 である算出した水位は水位流量曲線に代入して Rhone 川流量 (m 3 /s) の推定に用いた 2.5. 水位流量曲線の作成流量と水位との関係を示した水位流量曲線を作成したこのとき直線式と対数式の 2 種類の推定式を求め決定係数がより高い式を最もあてはまりがよいものとして流量推定に用いた 2.6. Rhone 川流量の時間変動の推定上記の水位流量曲線の式を用いて Gletsch 地域における Rhone 川流量の時間変動を推定したただし Rhone 川観測地点における流量は支流である Mutt 川の流量も含んでいる Mutt 川は観測地点の約 1.7 km 上流の地点 iで合流する支流である古川ほか 2016 では河川観測の結果から Rhone 川および Mutt 川の流量をそれぞれ推定し Gletsch の観測地点における流量の 92.3% が Rhone 氷河由来であることを報告している本研究ではこの報告に基づき Rhone 川の本流の流量から Mutt 川の流量を差し引く形で Rhone 氷河の融解量を推定した 2.7. 調査方法まとめ以上の内容を整理すると Figure 2-8 に示すフローチャートの通りとなる Figure 2-8 調査方法のまとめ i N, 8.38 E

11 3. 結果 3.1. Rhone 川の水位および流速の測定結果と推定流量 Rhone 川の水位および流速の測定結果と推定した流量を Table 3-1 に示すそれぞれの測定開始時刻は 9 月 1 日 10 時 45 分 9 月 2 日 12 時 45 分 9 月 3 日 10 時 28 分であるまた測定した水深データから作成した河床断面図はすでに Figure 2-6 に示した Rhone 川の観測地点では両岸とも組み石による護岸が施され箱型に近い流路形態を呈していたまた比較的右岸側の水深が浅く左岸に向かうにつれ次第に深くなっていた Table 3-1 測定および推定の結果 Figure 3-1 調査地の写真写真奥に見えるのが Rhone 氷河である河川断面は上から見てもまったく想像がつかない

12 3.2. 気象観測の結果 Rhone 氷河における降水量分布 (Figure 3-2) および気温変化 (Figure 3-3) を示す Figure 3-2 Rhone 氷河観測地点における降水量の時間ごとの分布 Figure 3-3 Rhone 氷河観測地点における気温の時間変動

13 3.3. 水位流量曲線観測で得た水位と流速から推定した水位流量曲線を Figure 3-4( 直線式 ) Figure 3-5( 対数式 ) に示す Figure 3-4 水位流量曲線 ( 直線式 ) Figure 3-5 水位流量曲線 ( 対数式 )

14 3.4. Rhone 川流量の時間変動 Rhone 川流量の時間変動を Figure 3-6 から Figure 3-8 に示す青線は全流量赤線は Mutt 川の流量を差し引いた Rhone 川本流の流量 i 緑線は FOEN 公表の流量である我々のデータは水圧の時間変化を 9 月 1 日 10 時 40 分から 9 月 3 日 10 時 50 分の間 1 分間隔で記録していたため Rhone 川流量の時間変動もこれに従い同様の時刻時間間隔で求めた FOEN のデータは Glestch における Rhone 川流量の時間変動を 20~25 分間隔で記録しており今回は 9 月 1 日 10 時 35 分から 9 月 3 日 11 時 30 分の間のデータを比較のために用いた 2.2 で記載したように今回は Rhone 川の気圧を直接観測していないため Rhone 氷河で観測した気圧を Rhone 川の Gletsch 地域の気圧に換算した Rhone 氷河で観測した気圧のデータは 9 月 1 日 10 時 00 分から 9 月 3 日 6 時 20 分の間 5 分間隔で記録していた Gletsch 気圧平均とは上記の時間期間の Rhone 川の Gletsch 地域の気圧の平均値をさす一方 Gletsch 時間ごとの気圧は我々の水圧データと適合させるために 5 分の間気圧は変化していないものと仮定しまた 9 月 3 日 6 時 20 分以降はデータ欠損のため 10 時 50 分まで変化していないものと仮定した Rhone 川の Gletsch 地域の気圧の値をさす種類の水位流量曲線式を用いた比較直線式および対数式を用いて推定した Rhone 川流量の時間変動をそれぞれ Figure 3-6 Figure 3-7 に示すただしこのとき算出には両者とも観測期間の平均気圧を用いた Figure 3-6 直線式を用いて推定した Rhone 川流量の時間変動 (Gletsch 気圧平均 ) i 全流量の 92.3%

15 Figure 3-7 対数式を用いて推定した Rhone 川流量の時間変動 (Gletsch 気圧平均 ) 気圧の時間変化採用による検証対数式を用いて推定した Rhone 川流量の時間変動にさらに気圧の時間変化を採用したこの結果得たグラフを Figure 3-8 に示す Figure 3-8 対数式を用いて推定した Rhone 川流量の時間変動 (Gletsch 時間ごとの気圧 )

16 3.5. Rhone 氷河前縁湖の水位変化 Figure 3-9 に示すグラフは別班により水圧式水位ロガーを用いて測定されたデータを用いて推定した Rhone 氷河全縁湖の水位変化である水圧式水位ロガーによるモニター期間は 9 月 1 日 8 時 41 分から 9 月 3 日 9 時 50 の間であり記録は 1 分間隔で行われたこのデータと同じく Rhone 氷河で観測された気圧のデータを用いて前述の d 式 iにより時間ごとの水位の変化を算出したなお Figure 3-9 では Rhone 川の観測開始と同時刻である 9 月 1 日 10 時 40 分から Rhone 氷河前縁湖の水圧測定が終了した 9 月 3 日 9 時 50 分までの水位変化を示している Figure 3-9 Rhone 氷河前縁湖の水位の時間変化水位は測定開始時から上昇し 9 月 1 日 14 時 24 分にピークを迎えるその後水位は低下し 9 月 2 日 3 時 20 分には観測機器が水面上に露出してしまったものと考えられる記録では 9 月 2 日 16 時 00 分に観測機器が水面上に露出していることが確認されこのタイミングで再度観測機器は水中に挿入されているその後は測定終了まで継続的な水位の低下が見られる i Shiraiwa,

17 4. 考察 4.1. 水位流量曲線の推定水位流量曲線は放物線形に近い形をとることが経験的に知られている i 本研究の観測で水位流量曲線を作成するために得られたプロットは 3 点のみでありこれらから水位と流量の関係パターンを説明するのは困難であると考えたそこで試験的に直線式と対数式をそれぞれ求め決定係数の比較を行ったその結果決定係数がより高い対数式 iiを採用することが妥当であると判断したこのグラフ形は経験的に知られる放物線形に近いと言える以上より河川流量の推定精度の向上にはより多くのプロットを得るための継続的な観測が必要であることまた Gletsch 地域における Rhone 川の水位と流量の関係は対数曲線によってよく説明されうることが示唆された 4.2. 流量推定の精度 Rhone 川流量の時間変動パターンの推定からは用いる水位流量曲線の式と水位の導出方法によって推定値が大きく異なる結果が得られたこの流量推定の精度に影響を与える要素についていくつかの導出グラフの比較からその有意性を検証した水位流量曲線の形状が与える影響まずは直線式と対数式それぞれの水位流量曲線を用いて流量の時間変動グラフを作成し FOEN の公表値と比較した (Figure 3-6 および Figure 3-7) すると対数式を採用したものは直線式を採用したものに比較して明らかに FOEN 公表値に近い結果となったなおこの際には水位流量曲線の影響のみを評価するため流量推定に用いる水位データには両者とも同じく Gletsch 換算の平均気圧を利用した過去調査との比較今回我々が推定した Rhone 川流量は FOEN 公表値よりも平均で 0.55 m 3 /s 多かった昨年度の古川ほか 2016 の推定では平均して 1 2 m 3 /s 少なかったことと比較すると 2017 年度の推定精度は向上したと言える推定精度が向上した要因としては対数式による水位流量曲線を作成したことおよび今回の流速観測では水面から水深の 60% での観測を行ったことの 2 点を考えた前者は古川ほか 2016 にて直線形の水位流量曲線が用いられていたことを踏まえ当初我々 i 水村, 2008 ii y = ln(x) , R2 =

18 も同様に直線形の水位流量曲線を作成したが変わらず FOEN 公式との差が大きなもとなったしかしこのとき直線式による流量変動が FOEN 公式と比較し変動を過小評価したような形状であったことに注目し対数による発散曲線を採用する着想を得た結果今回は対数式を用いたことで推定精度を向上させることができた推定式を採用する際には直線式と対数式をそれぞれ用いて流量を推定し時間変動を FOEN 公表値と比較したその結果直線式は FOEN 公表値に対して平均 m 3 /s だけ低く推定されたとくに流量が多かった 9 月 1 日 10 時 35 分の観測開始から 23 時ごろにかけては平均 3.22 m 3 /s だけ低く推定され流量が多い期間で推定値と FOEN 公表値の差が顕著であったこのような傾向は古川ほか 2016 でも示されている一方対数式を用いて流量を推定した結果推定値は FOEN 公表値に対して平均 0.55 m3/s だけ多かったまた流量が多い期間でも FOEN の公表値に近い推定値が得られ時間変動は FOEN 公表値と似たパターンを示した以上から Rhone 川の流量推定には対数式を用いることでより精度の高い推定が期待できるまた後者については古川ほか 2016 では流速観測で水面から水深の 40% の位置で観測を行いその後マニングの公式を用いて 60% の位置での流速に換算した値を用いていた今回の測定では 60% 水深での流速しか計測していないためこの影響を検証することは出来ないが同様に彼らの推定精度を低下させた要因である可能性がある気圧変化が与える影響より精度が高いと評価された対数式による水位流量曲線を用いた流量変動に対し水圧データ推定に用いる気圧データに気圧の時間変動を反映したものを作成した (Figure 3-8) 結果時間ごとの気圧を用いた時の方が平均気圧を用いた時よりも視覚的には流量の変動をより細かく反映した概形を得たまた平均気圧を用いて推定した平均流量は 6.70 m 3 /s であったのに対し時間ごとの気圧データを用いて推定した平均流量は 6.63 m 3 /s であった FOEN 公表値の平均流量は 6.09 m 3 /s であったすなわち時間ごとの気圧データを用いて推定した平均流量の方が程度はわからないがより近い値を示していたただし FOEN 公表値の流量観測は 20 分 25 分 25 分 25 分 25 分 25 分 25 分の間隔で行われていたのに対し今回の筆者らの調査では 1 分ごとに流量を推定していたことから我々の観測の方が FOEN よりも細かい時間スケールでの変化を考慮していると言える以上から時間ごとの気圧データを組み込むことによってより細かい時間変動を観測できるがその精度向上がどの程度有意であるかについては検証できなかった 4.3. Rhone 川流量に影響する要素 FOEN が公表している Rhone 川流量の値は筆者らが観測によって得た値よりも時間変動に対して敏感な応答を示したこのことから Rhone 川流量の時間変動パターンの説明には FOEN 公表値を採用したい

19 FOEN 公表の Rhone 川流量の時間変動を見ると 9 月 1 日 10 時 35 分の観測開始から 23 時ごろにかけては 9 12 m 3 /s で推移していたが 2 日 0 時付近から 2 時 20 分付近にかけて急速に流量が減少し 8 時 25 分までは m 3 /s で推移していたただし 5 時 35 分から 8 時にかけては 0.1 m 3 /s とわずかであるが水量の増加が確認されたその後流量は 18 時 25 分まで緩やかに減少し観測終了時刻の 3 日 11 時 30 分までの約 17 時間は m 3 /s で推移していたただし 3 日 0 時 35 分から 7 時 55 分にかけては最大で 0.5 m 3 /s の増加が確認された全体的には 9 月 1 日 21 時 30 分から 3 日 11 時 30 分の観測終了までの期間流量は緩やかな減少傾向にあったと言える次に Rhone 川の流量がこのような時間変動を示した要因を考察する観測を開始した前日の 8 月 31 日調査地周辺は終日降水に見舞われていたまた観測を開始した 9 月 1 日 10 時から 23 時 55 分にかけての約 14 時間にわたって約 0.7 mm/h の降水が観測された降水は 23 時 55 分付近で一旦収束した Rhone 川の流量はこの降水が収束する約 2 時間前の 9 時 5 分頃から急速に減少を開始していたこれらのことから 1 日 10 時 35 分の観測開始から 23 時ごろにかけての比較的多い流量は観測開始前日の降水による増水を要因とすることが考えられたまた全体的に減少傾向が見られる 1 日 21 時 30 分から観測終了までの期間でも 2 回の流量増加が確認されたこれらの流量増加は主に夜間から朝 (1 回目 :2 日 5 時 35 分から 8 時 2 回目 : 3 日 0 時 35 分から 7 時 55 分 ) にかけて観察されたが高い気温の時間帯や降水量の時間変動とは必ずしも一致しないように思われたこのことから今回の観測では Rhone 川の流量は昼間の高い気温による Rhone 氷河融解量の増大による影響を反映していないと考えられるまた降水の影響を受けてはいるが降水が流量に反映されるまでの時間的なずれは正確には見出せなかったまた水源地である Rhone 氷河前縁湖の水位の変化の要因は今回の測定期間の場合 1Rhone 氷河の融解 2 降水の 2 つが考えられこの 2 つの寄与を定量化することは困難である結果より水位が上昇した時間帯は降水の時間帯と一致していること気温が低下していること天候不良による日射量の低下観測期間を通して Rhone 氷河前縁湖の水位が減少している時間が長いことなど様々な理由から今回の場合は Rhone 氷河の融解は少なく降水による影響が多かったのではないかと推測する

20 5. おわりに本研究では Rhone 氷河の融解水を主要な起源とする Rhone 川の流量観測によって Rhone 氷河の融解量を推定することを目的とした Rhone 川の流量の時間変化の初期の結果では FOEN が提供する結果に対して観測初日 (9 月 1 日 ) から 9 月 2 日 0 時ごろまで過小評価その後は過大評価をしていたがこの原因を1Rhone 氷河と Rhone 川 Gletsch 地域での標高差による気圧の違い 2 観測回数不足による水位流量曲線の直線化と仮定しこの 2 点の改善を試みたところ FOEN とほぼ同等の結果を得ることに成功したこれより観測精度向上のためには観測地点における気象観測とより多くの観測データが必要であり観測を継続していくことで水位流量曲線は対数形に近づいていくことが予想されたまた Rhone 氷河前縁湖の水位が観測を通じて減少していたことから天候不良による氷河表面のアルベド低下よる氷河融解量の減少が想像される今回の結果からは Rhone 氷河の融解量自体を推定することは出来なかったが天候不良時の Rhone 川の流量の動向は融解と降水双方の制御下にあることが示唆された

21 6. 謝辞今回のスイス氷河実習は私たちにとってあまりに印象深いものでしたこのような素晴らしい機会を与えてくださった先生方本当にありがとうございましたとりわけ本レポートの主題である河川観測においては白岩先生には親身なご指導ご協力をいただきました改めてお礼申し上げますまたレポート作成にあたっては実習参加のみなさまには班の枠組みを越えてデータ提供と並々ならぬご協力をいただきました感謝ですスイスで過ごしたのは本当に楽しい夢のような時間でしたこの素敵な出会いの奇跡を忘れぬようここに改めて感謝の言葉を残しますありがとうございました著者一同 7. 参考文献 - 水村和正. (2008). 水文学の基礎. 東京電機大学出版局. pp Fariotti, D., Huss, M., Bauder, A., Funk, M., and Truffer, M.(2009).A method to estimate ice volume and ice thickness distribution of alpine glaciers.journal of Glaciology, 55 (191), 古川崚人, 柴野雄介, 久保匠. (2016). ローヌ川流量から見積もるローヌ氷河融解量 - Shiraiwa, T., Y.D. Muravyev, S. Yamaguchi,G.E. Glazirin, Y. Kodama and T. Matsumoto(1997),Glaciological features of Koryto Glacier in the Kronotsky Peninsula, Kamchatka, Russia.Bulletin of Glacier Research, 15,

Microsoft Word - lake2018.docx

Microsoft Word - lake2018.docx 2018 年 10 月 1 日スイス氷河実習レポートローヌ氷河の前縁湖における水位水温変動北海道大学環境科学院地球圏科学専攻修士 1 年近藤研北海道大学総合化学院総合化学専攻修士 1 年谷岡恵利奈 3 1. 序論氷河とは陸上に存在し自重により流動する降雪由来の氷塊のことを指す氷河は世界各地に存在するが中でもスイス国内では多数の氷河の存在が認められ古くから氷河学が発展してきたその中で