後抄録_CSFRT2013.indd

Size: px

Start display at page:

Download "後抄録_CSFRT2013.indd"

しほこなかじゅく
5 years ago
Views:

1 歯科用イメージングプレートの経年劣化と QA 品質保証笠井亮佑 1 山田健二 1 久米芳生 1 多田章久 1 細木秀彦 2 前田直樹 3 吉田みどり 3 誉田栄一 3 1 徳島大学病院診療支援部診療放射線技術部門 2 徳島大学病院歯科放射線科 3 徳島大学歯科放射線学科背景歯科放射線領域における口内法 X 線撮影では従来の銀塩フィルムから輝尽性蛍光体を塗布したイテップ厚 8 以上の厚さでも pixel 値差があるのに対し oldip では pixel 値差が 0 であった Table メージングプレート IP の運用へ移行している IP の交換はメーカーより 3 年自己認証が目安とされているが臨床では噛み傷や汚れを目安とし交換しており定量的な劣化は評価されていないまた歯科用 IP 読み取り装置では自動濃度調整機構が働くために IP の感度低下を把握することが困難であるこれにより撮影 X 線量の増加が危惧されるこれを防ぐためにも経年劣化による IP の感度変化を評価することが必要であり今回我々は歯科用 IP の感度変化を評価する方法を検討した Fig 目的 IP 交換の目安を定量的に示すために IP の撮影時間 0.10s のアルミステップ厚と pixel 値 Table 感度変化に着目し評価方法の検討を行う 7-11 厚のステップ位置と pixel 値差ステップ位置 newip oldip 社製 IP 読み取り装置 DIGORA OPTIME Soredex Palodex 社製歯科用 X 線発生装置 PLANMECA intra PLANMEC A 社製画像解析ソフト Excel Microsoft 社製 ImageJ アメリカ国立衛生使用機器歯科用 IP Soredex Palodex 研究所製方法感度比較には新しい IP 以下 newip と 3 考察結果よりすべての撮影時間で oldip の pixel 年間使用した IP 以下 oldip を用いた IP 上に厚値が newip より高くなっているのは oldip は newip さ 20 のアルミ板を配置しさらにアルミステップに比べて感度が低下しているため同一撮影時間でも 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 厚を配置したまた pixel 値が高くなったと考えられるしたがって棒状の鉛板で IP の一部を遮蔽した管電圧 60kV oldip に newip と同じ pixel 値を得るためには oldip 管電流 8mA SID45 撮影時間を 0.10s, 0.116s, にはより多くの線量を必要とすると思われるまた 0.125s, 0.135s, 0.15s, 0.16s, 0.20s, 0.25s, 0.32s として撮影時間 0.10s において厚いステップ位置での pixel 撮影を行った得られた DICOM 画像の各ステップ値差が 0 であることは oldip ではステップ厚の変化を位置に ROI を設定し ROI 内の pixel 値の平均を求 pixel 値差として識別していないことを示している一めたステップ厚と pixel 値との関係から撮影時間ご般的に歯科領域の臨床において歯のエナメル質 1 とに比較を行ったこれに加えて 7-11 厚におい厚はアルミ1 厚に相当しているため結果にあるよてステップごとの pixel 値差を求め検討に用いたうなアルミステップ厚が厚い部分での感度低下は上結果すべての撮影時間で pixel 値は oldip が newip に比べて大きい値を示した特にアルミステップ厚が薄い位置での newip と oldip の pixel 値差は大きくなっ下顎大臼歯部おける初期隣接面齲蝕の診断に影響を与えると考えられるまとめ IP の感度変化はデンタル撮影の下顎前歯たまたアルミステップ厚が厚いほど pixel 値が大き部における X 線量 60 kv 8 ma SID45 0.1s く撮影時間が短いほど pixel 値が大きくなった各撮でアルミステップを撮影し厚さと pixel 値の関係を影時間における7-11 における pixel 値差から newip 求める事で評価可能となるこの方法により歯科撮影と oldip ともにアルミステップ厚が厚くなるほどその差室にある機器のみで容易にまた定量的に IP の感度は小さくなりその差が最も小さいのは撮影時間が低下が調べられ IP の交換指標や QA に利用できる 0.10s であった Fig このとき newip ではアルミスと考える 172

30-133 下肢を目的部位とした S 値による撮影条件の検証澤田峻谷地政紀岩井勇磨滝本佳広石丸晴雄田頭裕之愛媛大学医学部付属病院背景通常患者を撮影する際ほぼ装置にプリセットされた撮影条件を用いて撮影を行うその際患者目的部位の大きさにより管電圧 mas 値等の撮影条件を変化させるしかし CR において画像濃度は装置により自動的に適正化される目的

2 下肢を目的部位とした S 値による撮影条件の検証澤田峻谷地政紀岩井勇磨滝本佳広石丸晴雄田頭裕之愛媛大学医学部付属病院背景通常患者を撮影する際ほぼ装置にプリセットされた撮影条件を用いて撮影を行うその際患者目的部位の大きさにより管電圧 mas 値等の撮影条件を変化させるしかし CR において画像濃度は装置により自動的に適正化される目的目的部位を下肢とし過去 1 年間の画像からレトロスペクティブに S 値の検証を行いその変動を解析し撮影条件の再検討を試みた方法目的部位を下肢として過去 1 年間の画像から下肢全長股関節大腿骨膝関節下腿骨足関節足部位による立位及び臥位撮影の S 値を調べた図1 各部位における S 値 1 図2 各部位における S 値 2 このとき L 値はに収まる範囲であった対象は 20 歳以上を対象とした計 2,271 件であった表1 各撮影における条件リスホルムありカセッテ及びブッキーの併用考察大腿骨や膝関節部位では正面に対して側面の体厚が薄い部位のため線量を正面撮影と同じに使用機器読み取り機 FCR Speedia CS FUJI FILM FCR 行ったためと考えた足では正面に対して側面が厚い PROFECT CS FUJI FILM カセッテ ST-VI ため反対の結果となったと考えた立位の足部正面撮影や股関節軸位撮影では撮影者 FUJI FILM ブッキー台 DR PRELIO U FUJI FILM DR PRELIO T FUJI FILM を使用した結果大腿骨や膝関節部位では正面撮影に対して側面撮影の S 値は低くなった足部では反対に正面きくなったそのため撮影距離の統一化を計るべきであると考えた結語撮影条件が過剰になりやすい部位についての S 値が低くなった立位の足部正面撮影や股関節軸位撮影では S 値の変動も大きくなったにより撮影距離の変動が大きいため S 値の変動も大再確認ができた今後臨床において結果を考慮し生かしていきたい 173

3 上肢を目的にした S 値による照射線量の検討岩井勇磨澤田峻谷地政紀瀧本佳広古用太一荒川憲二田頭裕之愛媛大学医学部附属病院背景単純 X 線撮影を行う際通常施設ごとに装置にプリセットされた条件を元に撮影条件を決定しているまた装置のディジタル化が進むにつれ撮影条件の差異は画像化への影響を弱めているこのことから撮影条件が適切でないまま患者に必要以上の被ばくをさせている可能性が危惧される目的画像の診断能と被ばく低減の関係を最適化する撮影条件の決定方法の確立を最終的な目標に据え当院において現行の条件で撮影した画像の S 値の変動を解析することで当院における単純 X 線撮影の図1 現状を把握することを目的とした部位ごとの S 値の分布方法目的部位を上肢として画像サーバー上に保存表2 されている過去 1 年分の成人部位ごとの S 値のばらつきの X 線写真を対象として S 値の収集を行った撮影部位と撮影条件を表 1 に示す表1 現状の撮影条件収集されたデータに関してフィルム系で再出力時考察当院の上肢における撮影条件では全体的に線の指標となる S 値 150 がディジタル系においても同量過多な傾向がみられたカセッテ使用部位がより低様に画像化の基準になり得ると仮定し部位ごとに得い S 値をとった理由としてブッキーを使用する上られた S 値を元に①. 基準 S 値 150 との差異 ②. 症腕骨の条件から等比的に線量を減少させた結果カ例による各部位におけるばらつきについて検討したセッテに照射するには高すぎる線量となったためと考結果今回検討に用いた画像は各部位合計で 1,891 えられる枚となった検討を行う上で人工骨頭インプラントブッキー使用部位である肩関節と上腕骨でばらつきなどの高吸収体が照射野内に含まれる症例は除外したが顕著となっているがこれらの部位は患者の体格差得られたデータから撮影部位ごとの S 値の分布をにより被写体厚の差異が大きくポジショニングの問表したものが図 1 である図 1 より各部位の中央値と題で被写体中心と照射野中心が一致し難い部位である今回基準とした S 値 150 と比較すると全ての部位にため生じたものと考えられるおいて 150 を下回っていることがわかるまたブッキー使用部位は中央値が 100 を超えておりばらつきが大きいことに対しカセッテ使用部位は中央値が 1 これらより撮影条件の見直しとともに最適なポジショニングの検討が必要であると言える結語本検討により上肢を目的部位とした当院にお桁小さくばらつきが小さい結果となったまた表 2 ける単純 X 線撮影の現状及び改善点が明らかとなったより上腕骨正面撮影において S 値のばらつきが最も今後の展望として装置のオートモードに依存するこ大きく手骨正面で最も小さくなったとなく撮影条件の改善と正しいポジショニングの徹底により被ばく線量の低減を実現することが期待される 174

30-135 臥位撮影寝台天板材料の違いによる画質及び線量への影響二宮宏樹津田正樹山根武史松崎芳宏平田吉春鳥取大学医学部附属病院天板透過後の線量が有意に高い結果となった照背景当院の一般撮影部門において撮影機器は 2 種類あり臥位撮影寝台の材料もメーカー毎に異なり射野が拡大するにつれ FPD 到達線量の両者の差が少なくなったことからアクリル天板がより散乱

4 臥位撮影寝台天板材料の違いによる画質及び線量への影響二宮宏樹津田正樹山根武史松崎芳宏平田吉春鳥取大学医学部附属病院天板透過後の線量が有意に高い結果となった照背景当院の一般撮影部門において撮影機器は 2 種類あり臥位撮影寝台の材料もメーカー毎に異なり射野が拡大するにつれ FPD 到達線量の両者の差が少なくなったことからアクリル天板がより散乱線を発生しやすいことが示唆される天板の X 線の吸収にも違いを把握することは良質な画像の提供と被ばく低減のために重要である目的臥位撮影寝台の天板材料の違いによる線量及び画質への影響を把握する方法 1 寝台の X 線透過を観察するため照射条件を X 線管焦点 - 電離箱実効中心間距離 1,200 天板位置 897 最高位置管電圧 50, 70, 90kV 設定 mas 値 10, 40, 80mAs 照射野有感領域幅とし臥位天板透過後の X 線量の測定を行い Student-t 検定を行った 2 臨床状況を模し X 線管焦点 - 電離箱実効中心間距離 1,200 天板表面 - 電離箱間距離 70 アクリル寝台 85 ポリウレタン寝台管電圧 50, 70, 90 kv mas 値 10, 40, 80 mas 照射野 7 7, 10 10, 20 20, とし FPD 到達線量測定を行い Student-t 検定を行った 3 二つの寝台上で Burger Phantom を撮影し 2 画像を経験年数 1 35 年の診療放射線技師 12 名により 50 確信度法を用いて視覚評価を行った C-D ダイアグラムより IQF 画質指数を算出し Student-t 検定により有意差を評価した結果及び考察 1 天板透過後の X 線量測定結果を Fig.1 に示す全ての照射条件でポリウレタン天板透過後の値が高 Fig.2 Fig.3 FPD 到達線量照射野 FPD 到達線量照射野視覚評価による IQF を Fig.4 に示す IQF 値はポリウレタン天板が良い値を示したが Student-t 検定において両者に有意な差はなかったアクリル天板の X 線透過率の低さと散乱線の影響が大きいことが画質評価の結果につながったものと思われる値を示したまた Student-t 検定による両者の比較においてもポリウレタン天板透過後の線量が有意に高い結果となった Fig.4 Fig.1 2 視覚評価による IQF 天板透過線量 2 2 照射野 7 7 との FPD 到達線量を Fig.2 及び Fig.3 に示す結果 1 と同様にポリウレタン天板透過後の値が高値を示し Student-t 検定による両者の比較においてもポリウレタン結論アクリル天板は透明であり FPD 表面が見えるがポリウレタン製天板は透明でないため FPD 表面が見えず照射野が確認しづらい等の点もありそれぞれ一長一短あるため臨床使用においては両者の違いを把握し適切な条件設定を行うべきである 175

30-136 頸静脈穿刺時使用補助具の改良と作製津田正樹廣田勝彦岩田直樹田中拓郎山根武史鳥取大学医学部附属病院背景当院では頸静脈穿刺時に専用の補助具補助具① を用いて患者顔面に直接清潔ドレープが掛ることを防いでいたしかしながらこの補助具① が破損してしまった為新しい補助具の作製が急務であった目的補助具① に代わる新しい補助具補助具② を作製し

補助具① の支柱間隔では狭いと感じた上記 2 つの調査から新しい補助具を作製する際に改良が必要な事項として以下の 2 点が挙げられた ①板材の曲げ強さに対する改良 ②支柱間隔の拡大この 2 点を満たすため使用材料構造および強度の妥当性を検討した方法 1. 材料の選定文献を参考にして使用材料を選定した 2.

臨床使用補助具②を臨床使用し手技を観察した結果 1. 板材の選定重量美感価格等を考慮するとプラスチック材料が板材に適していると判断したプラスチックデータブックを参照したところアクリルが曲げ強度に優れた材料であった耐荷重を考慮し厚さ 5 のアクリル板を板材に使用することにした 2.

Unwin の安全率に於ける鉄と鋼の中央値に相当するためアクリル厚 5 支柱間隔 320 の設計に問題はないものと判断した Table.1 各試料の試験条件と安全率モデルアクリル厚支持間隔降伏点荷重安全率補助具① 3 220 276.8kN 1.96 補助具② 5 320 498.6kN 3.54 3.

5 頸静脈穿刺時使用補助具の改良と作製津田正樹廣田勝彦岩田直樹田中拓郎山根武史鳥取大学医学部附属病院背景当院では頸静脈穿刺時に専用の補助具補助具① を用いて患者顔面に直接清潔ドレープが掛ることを防いでいたしかしながらこの補助具① が破損してしまった為新しい補助具の作製が急務であった目的補助具① に代わる新しい補助具補助具② を作製し臨床使用したのでこれを報告する調査 1 補助具①の破損に関する調査まず破損状況の調査を行った補助具① はすべての部分がアクリル製で天板支柱下板の三部分で構成されておりそれらを組み立てて使用する破損個所は天板部で術者が肘をついた際の曲げ荷重による破損と考えられた調査 2 手技に関する調査次に手技の観察を行った患者観察や嘔吐時の膿盆による対応などの介助に於いて補助具① の支柱間隔では狭いと感じた上記 2 つの調査から新しい補助具を作製する際に改良が必要な事項として以下の 2 点が挙げられた ①板材の曲げ強さに対する改良 ②支柱間隔の拡大この 2 点を満たすため使用材料構造および強度の妥当性を検討した方法 1. 材料の選定文献を参考にして使用材料を選定した 2. 耐荷重の検討補助具① と② の天板への負荷に近い状態補助具 ①および②モデルで板材の三点曲げ試験と術者の穿刺態勢に於ける荷重計測値から安全率を算出し板材強度の妥当性を検討した安全率は基準強度を許容応力で割った値である今回基準強度には曲げ試験の降伏点荷重を許容応力には荷重計測の最高値を用いた 3. 補助具作製改良を施し補助具②を作製した 4. 臨床使用補助具②を臨床使用し手技を観察した結果 1. 板材の選定重量美感価格等を考慮するとプラスチック材料が板材に適していると判断したプラスチックデータブックを参照したところアクリルが曲げ強度に優れた材料であった耐荷重を考慮し厚さ 5 のアクリル板を板材に使用することにした 2. 耐荷重の検討放射線科医 4 名による荷重計測の最高値は 141 N であった板材の三点曲げ試験による降伏点荷重は補助具①モデルが kn 補助具②モデルが kn であった Table.1 にそれぞれの試験条件と得られた降伏点荷重および算出した安全率を示す補助具② モデルの安全率 3.54 は W.C.Unwin の安全率に於ける鉄と鋼の中央値に相当するためアクリル厚 5 支柱間隔 320 の設計に問題はないものと判断した Table.1 各試料の試験条件と安全率モデルアクリル厚支持間隔降伏点荷重安全率補助具① kN 1.96 補助具② kN 補助具の作製支柱間隔を 100 広げさらに補強のため患者頭頂部付近に支柱を 1 本増やし補助具②を作製したまた支柱は鉄製パイプに変更し支柱受部はパイプ径に合わせたプラスチックジョイントを板材にねじ止めした矢崎化工社製 Fig.1 に補助具② の組み立て方法を示す Fig.1 補助具②の組み立て方法 4. 臨床使用補助具② は現在損傷劣化なく使用できており補助具① に比べ患者顔面前と術者が器具を置く Fig.2 手技風景スペースが増加した補助具② を使用した手技の様子を Fig.2 に支柱間隔の拡大と手技スペース活用の様子を Fig.3 お Fig.3 支柱間隔の拡大よび Fig.4 に示す考察板材の厚さ変更支柱の追加支柱受部のねじ止めなどが耐荷重の向上要因となり現在まで損傷 Fig.4 天板スペースの活用劣化なく使用できているものと思われる結論改良を施し作成した補助具② は耐荷重の向上患者観察および手技環境の改善が得られ損傷劣化なく 2 年間臨床使用できている 176

30-137 骨粗鬆性脊椎圧迫骨折に対する伸展位撮影の検討トモシンセシスによる断層撮影今井一也浜脇整形外科病院背景

と装具装着によるトモシンセシス側面画像図 4 の比較を行ったによる開大の状態から手術適応の確認判定と当院で行っている

装具を着用してトモシンセシスによる断層側面撮影を行っている装具着用により伸展位を保ち撮影したことで

腹臥位側面撮影 CT 撮影では MPR 作成を行っているしかし得られた X 線単純撮影の画像から圧潰椎

腹臥位の状態で椎体は開大することとトモシンセシスによる断層側面撮影では CT より被曝線量が少ないことに着目した

今回当院で自案した装具とトモシンセシスの断層画像の評価について検討したので報告する方法対象は脊椎圧迫骨粗鬆性

及ばないが椎体が圧潰し腹臥位になり伸展位の状態をとったとき側面 X 線単純画像で椎体内のバキュー図1 図2 図3 図4

自案装具と装着時の例である下部写真ムクラフトが拡大し圧潰した椎体が整復され椎体高の改善が得られた 3 例を対象とした

椎体後縁椎体高 b として楔状率 a/b 100 を求めた X 線単純撮影において坐位側面画像図 1 と腹臥位側面画像図

6 骨粗鬆性脊椎圧迫骨折に対する伸展位撮影の検討トモシンセシスによる断層撮影今井一也浜脇整形外科病院背景当院では骨粗鬆性脊椎圧迫骨折において圧迫椎体のバキュームクラフト骨粗鬆性椎体偽関節る立位側面画像図 3 と装具装着によるトモシンセシス側面画像図 4 の比較を行ったによる開大の状態から手術適応の確認判定と当院で行っている BKP 手術時のシミュレーションを行っているそのため伸展位の状態での撮影を目的として装具を着用してトモシンセシスによる断層側面撮影を行っている装具着用により伸展位を保ち撮影したことで得られた側面画像から椎体のバキュームクラフト状態が明瞭となった目的主に X 線単純撮影においては坐位側面撮影と腹臥位側面撮影 CT 撮影では MPR 作成を行っているしかし得られた X 線単純撮影の画像から圧潰椎体の開大した状態の確認に困難を強いられていたそこで圧迫骨折している椎体の骨折状態によるのだが腹臥位の状態で椎体は開大することとトモシンセシスによる断層側面撮影では CT より被曝線量が少ないことに着目したトモシンセシスによる断層側面撮影のとき側臥位で椎体を開大させた状態つまり伸展位を保つために装具を着用した今回当院で自案した装具とトモシンセシスの断層画像の評価について検討したので報告する方法対象は脊椎圧迫骨粗鬆性骨折の患者に対し立位と坐位側面単純 X 線所見にてバキュームクラフト Vacuum Cleft が確認され高度圧潰までは及ばないが椎体が圧潰し腹臥位になり伸展位の状態をとったとき側面 X 線単純画像で椎体内のバキュー図1 図2 図3 図4 装具は S M L サイズの 3 種類で体形に合わせて装着した装着時は仰臥位にて着用することが重要である自案装具と装着時の例である下部写真ムクラフトが拡大し圧潰した椎体が整復され椎体高の改善が得られた 3 例を対象とした圧潰椎体の中央椎体高椎体楔状率と椎体局所後弯角の比較をした画像評価として椎体高 C 後弯角 α 終板部椎体高 a 椎体後縁椎体高 b として楔状率 a/b 100 を求めた X 線単純撮影において坐位側面画像図 1 と腹臥位側面画像図 2 で比較を行い次に伸展位によ結果骨粗鬆性脊椎圧迫骨折において装具装着により伸展位を保ち撮影をしたことでトモシンセシスによる断層撮影所見から椎体のバキュームクラフト状態が明瞭となり装具による伸展位保持撮影が適切であることがわかったまた手術適応の確認判定と BKP 手術のシミュレーションに適応出来たため装具による体勢保持撮影は優位と考える 177

背景外傷診療ガイドライン (JATEC) では primary survey 時の出血検索において後腹膜出血いわゆる骨盤骨折に伴う出血については骨盤単純 X 線画像から骨折の有無を確認し治療を進めることとなっているまた腰椎横突起骨折は後腹膜出血の要因となるため骨盤単純 X 線撮影でも

背景外傷診療ガイドライン (JATEC) では primary survey 時の出血検索において後腹膜出血いわゆる骨盤骨折に伴う出血については骨盤単純 X 線画像から骨折の有無を確認し治療を進めることとなっているまた腰椎横突起骨折は後腹膜出血の要因となるため骨盤単純 X 線撮影でも救急診療における一般撮影の撮影条件と画像処理に関するアンケート調査の報告中前光弘庄垣雅史 1) 西池成章 2) 樫山和幸 3) 坂下惠治 2) 奈良県立医科大学附属病院 1) 大阪市立大学医学部附属病院 2) 大阪府立泉州救命救急センター 3) 大阪府立急性期総合医療センター日本救急撮影技師認定機構救急診療における一般撮影の撮影条件と画像処理に関する検討 WG 背景外傷診療ガイドライン