2015.7.17( ) 18:00 20:00
1 本 の協議内容 1. 国の提言 ( 案 ) への対応 2. 簡易実験に向けた検討事項
国の提 ( 案 ) への対応 2
転 空間整備のポイント 考え ( 部会 1 時点 ) 3 大原則 歩行者の安全を第一優先で検討歩行者および自転車の安全性 快適性を目的に適切な整備形態を選ぶ 視覚的分離 道混在 道混在 A B C D ( ピクトグラム ) ( 転 推奨帯 ) 転 専 通 帯 構造分離 転 道 ( 通 ) 歩道歩道歩道 ( 左 ) 歩道なし ( 下 ) 歩道あり < 例 > 金沢市 < 例 > 新町通 < 例 > 仁和寺街道 写真はあくまで整備形態のイメージです
国検討委員会提 形態選定 ( 案 ) 4 平成 24 年 11 月安全で快適な自転車通行空間創出ガイドライン < 内容 > Ⅰ. 自転車通行空間の計画 Ⅲ. 利用ルールの徹底 Ⅱ. 自転車通行空間の設計 Ⅳ. 自転車利用の総合的な取組 平成 27 年安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会 提言とりまとめ ( 秋頃を予定 ) 目指すべき方向性 自転車ネットワーク計画策定の早期進展 安全な自転車通行空間の早期確保 自転車の多様な活用策との連携 整備形態選定に関する考え方 道路又は交通状況を加味した現実的な対策 ( 車道混在 ) の柔軟な導入 規制を伴わない整備 矢羽根で統一 規制を伴う整備 ( 走行空間内の駐車への取締りあり ) 帯状の ( 連続した ) 着色で統一 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料
国委員会提 と京都 GL の 較と対応 ( 案 ) 5 国委員会提言 ( 案 ) 京都市走行環境整備 GL( 案 ) 対応 ( 案 ) 設計思想 整備手法 完成形態 ( 自転車道, 自転車専用通行帯 ) の整備が当面困難な場合暫定形態 ( 車道混在 ) を導入 利用者へのわかりやすさの向上のため, 帯状の路面表示 自転車専用通行帯 矢羽根路面表示 車道混在 車道混在を整備の 1 段階とし, 規制の必要性等を踏まえ自転車専用通行帯さらに自転車道の整備 道路状況を踏まえた柔軟な対応をする点では考え方は一致している 3 頁参照国の提言 ( 案 ) を踏襲 自転車のピクトグラム 自転車の進行方向に対して左向きに設置 自転車の進行方向に対して並行に設置 国の提言 ( 案 ) を踏襲左向きに設置 ( なお, 幹線道路 細街路の流入において部分的に細街路から見えやすい向き ( 並行 ) の設置も検討 ) イメージ ふちに白線を設置 矢羽根夜間視認性 矢羽根路面表示の夜間の視認性向上策について注記すべき 視認性の高い矢羽根の設置 ( 白線の位置要検討 ) 夜間実験を実施 ( 国, 市案の比較 ) 第 3 回部会において映像による視認性の確認予定 要検討 各部設計の警察との協議 今後の国提言 ( 案 ) の具体化と決定 第 3 回 第 3 回部会にガイドライン素案を協議予定 安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会 (6 月 22 日開催 ) を受け作成
簡易実験に向けた検討事項 6
国総研による 根 法 設置間隔の 考察 7 実験目的 矢羽根型路面表示の寸法 設置間隔の異なる自転車通行空間 ( 計 16 パターン ) を仮設し, 自転車 自動車利用者の双方からの見やすさや, 車道混在時の動き等への影響について検証 矢羽根幅 :40cm,60cm,80cm,100cm の 4 パターン設置間隔 : 5m,10m,20m,30m の 4 パターン 計 16 パターンについて検証 実験内容 1 自転車と自動車のそれぞれの単独走行 2 自転車を自動車が追い越すケース ( 自動車は小型乗用車と 2t トラックの 2 ケース ) 3 自転車と自動車の走行位置の計測と被験者へのアンケート調査 実験状況 出典 : 走行実験を通じた矢羽型路面表示の寸法 設置間隔に関する一考察国土交通省国土技術政策総合研究所道路交通研究部道路研究室木村泰ほか
国総研による 根 法 設置間隔の 考察 8 動 からの 根の やすさ
国総研の実験を踏まえた京都の 根 9 国総研の実験 まとめ 京都市ガイドライン 矢羽根 実験条件 - 幅員 3m, 街渠なし車線幅員の狭い道路での適用を考慮し矢羽根は縁石から 20cm 離した位置に設置 大きさ 国総研の実験結果および国総研の矢羽根の比率を踏襲 64cm 160cm 96cm 自転車目線矢羽根の幅が 80cm の時に評価が高い 自動車目線矢羽根の幅が 80cm および 100cm の時に評価が高い 80cm と 100cm で評価にあまり差はない 追い越し時矢羽根の幅が 80cm の時に評価が高い また, 自由回答では 100cm の矢羽根は車道幅に対して大きすぎる 矢羽根の幅が大きくなるほど, 自転車は車道中央よりを走るようになるため, 大きければ大きいほどよいというわけではない ( 自転車 自動車双方からの意見 ) 矢羽根は大きいほど圧迫感がある ( 自動車からの意見 ) という複数回答あり 設置位置 国総研の実験では縁石から 20cm 離す 設置間隔 幅 80cm 長さ 160cm 京都の道路状況 ( 路肩の凹凸等の現状 ) 考慮し街渠から 20cm 離して設置 ( 国総研の実験踏襲 ) 街渠 国総研の実験では, 設置間隔が 5m 10m の時に自動車からの視認性の評価が高い 根の設置間隔を実験する必要あり 20cm 80cm
路側帯(歩行者細街路路 表 の設置 法 ( 案 ) 10 まちなかゾーン 歩くまち京都推進室による計画 自転車マーク幅 60cm 長さ42cm 矢印幅 30cm 長さ120cm 整備パターン 1 御池通 四条通 烏丸通 河原町通に囲まれたエリア 実線の区画線 ( ベンガラ ) 街区の起終点と中間にマークを設置 (1 街区につき 3 つ ) 整備後 整備パターン 2 四条通以南高辻通まで 破線の区間線 ( ベンガラ 5m) 街区の起終点と 3 分割した箇所にマークを設置 (1 街区につき 4 つ ) 車道部幅員 6.0m 1.5m 車道 3.0m 1.5m 路0.6m 0.6m 側自自自帯転動転(歩車車車行者))整備パターン 1 整備パターン 2 まちなかゾーンの路面表示規格を踏襲 基本整備は区画線を伴わない整備のため, マークの設置位置は街区の起終点と 3 分割した箇所に設置 (1 街区につき 4 つ )
評価 法と簡易実験の会場及び 程 11 簡易実験 ( 案 ) 1 矢羽根の設置間隔 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 3 左右確認マークの検討 日時 :2015 年 8 月 8 日午前 ( 雨天決行 ) 会場 : 京都府交通安全協会自動車練習場 ( 京都府運転免許試験場内 ) < 被験者数 > 部会委員 + 若干名のモニター ( 計 15 名程度 ) 簡易実験の評価手法 それぞれ自転車に乗り実走したうえで評価 1 矢羽根の設置間隔整備パターン別数値評価 ( 分かりやすさ, 見やすさ ) 及び比較評価 ( 順位づけ ) 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 2 案の比較評価 ( 順位づけ ) 3 左右確認マークの検討 3 案の比較評価 ( 順位づけ ) 実験後, 事務局による自動車からみた矢羽根の視認性検証のための撮影を実施第 3 回部会にて提示 ( 予定 ) 50m
簡易実験の 根の設置間隔 12 1 矢羽根の設置間隔 矢羽根の適切な設置間隔を実験 パターン 1 5m 間隔 パターン 2 7.5m 間隔 パターン 3 10m 間隔 50m のみ 前半 50m 矢羽根のみ 後半 50m 矢羽根 +ピクトの組み合わせ 前半 50m 矢羽根のみ 後半 50m 矢羽根 +ピクトの組み合わせ 64cm 160cm 96cm 80cm 矢羽根のみ 設置間隔 街渠 (50cm) 矢羽根 + ピクトグラム 街渠 (50cm)
簡易実験の 根の設置間隔 13 2 交差点内の矢羽根の設置間隔 単路部よりも密に設置することで自転車が走りやすく, 自動車への注意を促す 矢羽根 ( 幅 80cm 長さ 160cm) A A 案.3.2m 間隔 B 案.3.6m 間隔 安心して渡る事ができる矢羽根間隔の検討 B 交差点規模約 15m で実施 3 左右確認マークの検討 左右確認マークのサイズ検討 80cm 80cm 60cm 60cm 設置位置 B A A. 停止線より手前 ( 約 2m) B. 停止線より手前 ( 約 6m) C.A+B 情報の路面表示 ( しまなみ街道 ) 自転車のスピードで情報を得ることができる路面表示とは ( 将来的に観光情報を路面表示するための知見を得る )
次回部会の内容 14 第 1 回部会 (6 月 24 日 ) 第 2 回部会 (7 月 17 日 ) 本日 簡易実験 (8 月 8 日 ) 〇ガイドラインの目的 考え方 今後の部会の進め方 整備形態フローの検討 〇法定外路面表示や啓発サインの検討 簡易実験の内容検討 法定外路面標示を仮置きで実走実験 ( 大きさの確認 設置間隔等を比較 ) 第 3 回部会 (8 月下旬 ) 試験施工の検討 ガイドライン案の検討 実証実験 (12~1 月 ) 〇河原町丸太町周辺で試験施工 効果検証 第 4 回部会 (2 月下旬 ) 〇実証実験の結果報告〇ガイドライン案の策定
参考国検討委員会提 形態選定 ( 案 ) 15 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料
参考国検討委員会提 形態選定 ( 案 ) 16 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料
参考国検討委員会提 路 表 の設置 法 ( 案 ) 17 第 3 回安全で快適な自転車利用環境創出の促進に関する検討委員会協議資料
参考 全国の 根の設置サイズと間隔 18 2 3 4 5 2. 大阪市 車線数 :4 車線車道幅員 : 約 16m 1 6 No. 県市名 1 幅 2 長さ 6 設置間隔内訳 3 4 5 交差点部単路部 3. 栃木県 ( 宇都宮市 ) 車線数 :3 車線車道幅員 : 約 11m 1 新潟市 75cm 以上 160 cm 60 cm 40 cm 60 cm 1.5 m 5.0 m 2 大阪府 100 cm 150 cm 50 cm 50 cm 50 cm 1.0 m 3.0 m 3 栃木県 100 cm 180 cm 80 cm 20 cm 80 cm 2.0 m 5.0~ 10.0m 4 福山市 100 cm 200 cm 80 cm 40 cm 80 cm 2.0 m 6.0 m 1. 新潟市 車線数 :1~2 車線車道幅員 : 約 9m 4. 福山市 車線数 :2 車線車道幅員 : 約 8m 車道幅員は街きょを含む
参考新潟市 根設置社会実験 19 実験目的 交差点内に矢羽型の路面表示を設置し, 交差点内における自転車の通行位置や矢羽型路面表示の大きさ, 設置間隔などを検討 100 実験期間 平成 24 年 11 月 10 日 ( 土曜 )~ 平成 24 年 12 月 10 日 ( 月曜 ) 30 日間 45 100 100 単位 :cm 33 33 33 45 100 単位 :cm 出典 : 自転車走行空間路面表示設置実験結果について ( 新潟市 )
参考新潟市 根設置社会実験 20 項目 結果 単位 :cm 通行区分順守率 交差点内の通行位置 車道の左側通行が 6% 増 (23% 29%) 交差点内を直進が 31% 増 (6% 37%) 160 60 40 60 矢羽根型路面表示の大きさ ちょうど良い が 80% 小さい が 18% 75 矢羽根型路面標示の設置間隔 ちょうど良い が 90% 矢羽根型路面標示のデザイン わかりやすい が 69% わかりにくい は 11% 交差点前後の安全性 ドライバーは交差点内の安全性が低い ( 逆に言うと注意喚起効果が高まったと考えられる ) 75 150 160 立て看板 必要があれば設置を検討 矢羽根型路面標示を設置への評価 良い試み が 66% 自転車の停止位置前出しへの評価 良い試み が 88% 500 160 75 100 ( 側溝等 +75) 出典 : 自転車走行空間路面表示設置実験結果について ( 新潟市 )