目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
|
|
|
- みさき こうだ
- 5 years ago
- Views:
Transcription
1 No.9-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 42 号 たなべにし田辺西バイパス 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局
2 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
3 和歌山市稲成町稲1. 事業の概要 事業の目的 交通混雑の緩和 交通安全の確保 災害時の交通確保 計画の概要 区間 道路延長構造規格設計速度車線数標準幅員 計画交通量全体事業費事業化都市計画決定 用地着手 工事着手 供用延長 たなべいなりちょういなり ( 起 ) 和歌山県田辺市稲成町稲成たなべはやちょうおおや ( 終 ) 和歌山県田辺市芳養町大屋 L=3.8km 第 3 種第 2 級 60km/h 4 車線 W=23.5m 12,700 台 / 日 280 億円平成 9 年度平成 8 年 11 月 平成 13 年度 平成 13 年度 L=0.6km 事業進捗率 62%( 平成 23 年 3 月末 ) 用地取得率 92%( 面積ベース 同上 ) みなべ町 位置図至みなべ IC 計画図 田辺西バイパス延長 3.8km 南紀田辺 IC 白浜町 近畿自動車道紀勢線 田辺市 和歌山県 上富田 IC ( 仮称 ) 上富田町 至新宮市 航空写真国近畿自動車道 延長3.8km辺西バイパス至新宮市田道42 号近畿自動車道紀勢線終)和歌山県紀勢線至田芳養和歌山市標準断面図 完成 暫定 単位:m 11.5 辺市町大屋田辺市 田辺西バイパス延長 3.8km (H19.11(4/4) 供用済延長 0.6km 南紀田辺 IC (起)和歌山県田辺至 南紀田辺 IC N 市成和歌山市 航空写真 至新宮市みなべ町 1
4 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会情勢等の変化 ( 交通量の変化等 ) 田辺西バイパスの現道区間では 平成 19 年 11 月に近畿自動車道紀勢線みなべ IC~ 南紀田辺 IC 間が供用したことにより 各交差点の混雑は改善されたが 依然渋滞は解消されていない N 田辺西バイパス延長 3.8km 至みなべ IC みなべ IC~ 南紀田辺 IC 間平成 19 年 11 月供用 田辺市至和歌山市写真 1 はや 芳養交差点渋滞長 200m 写真 2 写真 1 めいよう 明洋交差点渋滞長 250m 南紀田辺 IC 写真 4 写真 3 至新宮市近畿自動車紀勢線 写真 3 稲成交差点の渋滞の状況 ( 和歌山市方面を望む ) 写真 4 芳養交差点 ( 新宮方面を望む ) 明洋交差点 ( 和歌山市方面を望む ) 交差点 いなり稲成交差点 めいよう明洋交差点 はや芳養交差点 方面 渋滞長 (m) H H H 上り方面 ( 新宮市方面 ) 550 1, 下り方面 ( 和歌山市方面 ) 1, 上り方面 ( 新宮市方面 ) 1, 下り方面 ( 和歌山市方面 ) 上り方面 ( 新宮市方面 ) 下り方面 ( 和歌山市方面 ) 写真 2 いなり 稲成交差点渋滞長 250m 出典 : 平成 23 年度事務所調査資料写真 : 平成 23 年 7 月 22 日撮影 稲成交差点の渋滞の状況 ( 和歌山市方面を望む ) 近畿自動車道紀勢線が南紀田辺 IC まで供用した結果 各交差点とも交通混雑は改善 渋滞は依然解消されていない 2
5 みなべ町新宮市田辺市 2. 事業の必要性等に関する視点 2) 事業の整備効果 ( 災害時の円滑な交通確保 1) 田辺西バイパスの現道区間である一般国道 42 号 (5.6km) は 東南海 南海地震時に予想される津波浸水被害予測延長は 1.8km(32% が被災 ) 田辺西バイパスは 東南海 南海地震時の津波による浸水時には 迂回路 避難路及び避難場所として機能するため 物流や市民生活への影響を軽減 田辺西バイパスの現道区間での津波浸水予測図田辺西バイパス延長 3.8km 至写真 1 写真 2 N 写真 2 近畿自動車道紀勢線 芳養川 南紀田辺 IC 写真 1 浸水予測区間は橋梁で回避 ( 芳養高架橋延長 392m) 42 至 海沿いを通過する国道 42 号 ( 田辺市芳養町大屋付近 ) 浸水域と想定されている田辺市芳養町芳養付近の避難路 避難場所となる芳養ランプ付近 資料 : 和歌山県危機管理局総合防災課 : 国道の被災が予測される箇所 東日本大震災により当該区間の交通にも影響 ( 紀伊民報 12 面平成 23 年 3 月 13 日 ) 3
6 和歌山市新宮市みなべ町 2. 事業の必要性等に関する視点 2) 事業の整備効果 ( 災害時の円滑な交通確保 2) 田辺西バイパスの現道区間である一般国道 42 号 (5.6km) では 台風に伴う越波による通行規制も過去 10 年に 9 回発生 ( このうち 通行止 6 回 74 時間 ) 田辺西バイパスは 越波による通行規制や道路冠水時には 迂回路及び避難路として機能するため 物流や市民生活への影響を軽減 至N 田辺西バイパス延長 3.8km( 現道延長 5.6km) 田辺市 近畿自動車道紀勢線 南紀田辺 IC 至台風による被害の状況 資料 1 写真 2 写真 田辺市芳養町 田辺市芳養町 ~みなべ町南道間 7 田辺市稲成町 ~ 日高町萩原 3 田辺市元町 田辺西バイパス並行区間の一般国道 42 号で過去 10 年間に実施した通行規制 番号 実施日 規制区間 規制原因 規制状況 規制時間 1 H15.8.8~H 田辺市芳養町 ~みなべ町南道 越波 通行止 12 時間 2 H ~H 田辺市芳養町 ~みなべ町南道 越波 通行止 13 時間 3 H 田辺市元町 越波 通行止 7 時間 4 H 田辺市芳養町 越波 片側交互 1 時間 5 H 田辺市芳養町 ~みなべ町南道 越波 通行止 15 時間 6 H 田辺市芳養町 越波 片側交互 3 時間 7 H 田辺市稲成町 ~ 日高町萩原 津波 通行止 19 時間 8 H 田辺市芳養町 越波 片側交互 4 時間 9 H ~H 田辺市芳養町 ~みなべ町南道 越波 通行止 8 時間 合計 9 回 82 時間 写真 1 平成 16 年 10 月 20 日撮影 写真 2 資料 1: 日本経済新聞 43 面 (H ) 写真 1: 越波による道路冠水の状況写真 2: 越波の状況 平成 23 年 7 月 19 日撮影 4
7 2. 事業の必要性等に関する視点 2) 事業の整備効果 ( 交通安全の確保 ) 死傷事故率 ( 件 / 億台 km) 死傷事故率 ( 件 / 億台 km) 田辺西バイパスの現道区間である一般国道 42 号の箇所別死傷事故率は 141 件 / 億台 km であり 県平均 (99 件 / 億台 km) 全国平均 (98 件 / 億台 km) 及び管内国道 42 号平均 (82 件 / 億台 km) を上回る また歩道未設置区間が 2.3km( 約 2 割 ) 存在し 標準幅員 (3.0m) を満たさない区間も 8.0km( 約 7 割 ) あり 小中学校への通学ルートにも指定されている中で 歩道の設置が不十分 田辺西バイパスの完成により通過交通の転換が見込まれ 交通安全の向上が期待される 国道 42 号田辺西 BP 並行区間 紀南河川国道管内における箇所別死傷事故率 稲成単路部死傷事故率 191 件 / 億台 km 稲成から明洋交差点まで死傷事故率 177 件 / 億台 km 保育所前交差点から芳養交差点まで死傷事故率 109 件 / 億台 km 和歌山県平均 (99 件 / 億台 km) 全国平均 (98 件 / 億台 km) 管内国道 42 号平均 (82 件 / 億台 km) 順位 紀南河川国道管内の死傷事故率 現道区間の事故発生状況 200 単独対人 141 その他 4% 2% 6% 出会頭 16% 管内国道 42 号 県平均 全国平均 右左折 20% 380 件 H16-19 追突 56% 田辺西バイパス現道区間における死傷事故率区間位置図 現道区間の約 7 割で死傷事故率が全国平均 県平均を上回る歩道設置状況田辺西バイパス延長 3.8km( 現道延長 5.6km) 和歌山市未設置 3m 未満 3m 以上 写真 1 W=0.7m 芳養交差点 写真 1 紀勢線至明洋中学校文 近畿自動車道 文芳養小学校 明洋交差点 南紀 田辺市市みなべ町 田辺 IC 稲成交差点 死傷事故率 ( 件 / 億台 km) 事故件数 ( 件 ) 死傷事故率は 区間内の平均値 3 は 死亡事故発生箇所 2 事故件数は ITARDA 交通事故統計データ (H16-H19) 4 写真はH 撮影 文 文 田辺第三小学校 N 稲成小学校 至新宮5
8 2. 事業の必要性等に関する視点 3) 事業の投資効果 便益 (B) 費用便益分析マニュアルに基づき 現時点における知見により 十分な精度で計測が可能でかつ金銭表現が可能である 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少 について 道路整備の有無それぞれについて推計し算出 費用 (C) 道路整備に係る建設費 及び維持管理費で算出 事業全体便益 (B) 費用 (C) 残事業便益 (B) 費用 (C) 走行時間短縮便益 交通事故減少便益 総便益 253 億円 45 億円 16 億円 315 億円 事業費 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 維持管理費 270 億円 15 億円 交通事故減少便益 総費用 285 億円 総便益 115 億円 17 億円 5.7 億円 138 億円 事業費 走行経費減少便益 維持管理費 77 億円 12 億円 総費用 89 億円 費用便益比 (B/C) 1.1 費用便益比 (B/C) 1.6 算出条件等 基準年 : 平成 23 年度検討期間 :50 年間現在価値算出のための社会的割引率 :4% 交通量の推計時点 : 平成 42 年度推計に用いた資料 : 平成 17 年度道路交通センサス適用した費用便益分析マニュアル : 平成 20 年 11 月版事業費 :280 億円維持管理費 :28 百万円 /km 作成主体 : 近畿地方整備局 1 便益 費用については 現在価値化した値である 2 便益 費用については整数値としており 合計値は表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 3 残事業については 基準年の翌年度以降の残事業費及び翌年度以降の供用により発生する便益で算出している 6
9 2. 事業の必要性等に関する視点 4) 地域における計画等 地域における計画田辺西バイパスは 下記の計画に位置付けられています 和歌山県都市計画マスタープラン ( 和歌山県 : 平成 16 年 5 月 ) 田辺市都市計画マスタープラン ( 田辺市 : 平成 22 年 3 月 ) これまでの経緯 平成 3 年 10 月国道 42 号 ( 田辺 ~ 新宮 ) 改良促進協議会を設立 構成メンバー田辺市長 田辺市議長 白浜町長 白浜町議長 上富田町長 上富田町議長 すさみ町長 すさみ町議長 串本町長 串本町議長 新宮市長 新宮市議長 北山村村長 北山村議長 那智勝浦町長 那智勝浦町議長 太地町長 太地町議長 古座川町長 古座川町議長 和歌山県議会議員 ( 最近の動向 ) 田辺西バイパスの事業促進を要望(~ 平成 21 年 6 月 ) 田辺市都市計画マスタープランを公告 田辺市内において進行中の都市計画分野の主要プロジェクトとして 田辺西バイパスを位置付け 7
10 3. 事業進捗の見込みの視点 田辺西バイパスは 平成 19 年度に 7 工区の延長 0.6km を供用しています 残る区間については 用地取得 改良工事 橋梁上部工事を推進しています 引き続き事業を推進し 7 工区 ( 南紀田辺 IC~ 芳養清川線間 ) の平成 25 年度供用を目指します (起)和歌山県田辺市(終田辺西バイパス延長 3.8km )和歌山県田辺市稲成町稲芳養町大屋成近畿自動車道紀勢線至和歌山市6 工区延長 1.6km 7 工区延長 2.2km 田辺市 H19.11(4/4) 供用済延長 0.6km いなりちょうはやちょうおおやたなべたなべ写真 3 写真 3 写真 2 写真 1 いなりN 至新宮市みなべ町 写真 1 供用済区間 ( 南紀田辺 IC 付近 ) の状況写真 2 芳養高架橋橋脚工事の状況 芳養地区改良工事の状況 区間 6 工区 (1.6km) 7 工区 (2.2km) 用地 用地取得 (92%) 面積ベース 工事 橋梁工事推進中 改良工事推進中 4 車線供用 (0.6km) 8
11 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 田辺西バイパスの計画は 一般国道 42 号の交通混雑の緩和 交通安全の確保 災害時の交通確保等を勘案し 選定された合理的な計画であり 残る 3.2km の整備に向けて 引き続き事業を推進していきます 計画段階のコスト縮減として 沿道利用状況を勘案し 田辺西バイパスと市道の交差部の構造を跨道橋から交差点への変更などコスト縮減に努めながら事業を推進していきます コスト縮減事例 見直し前 ( 立体交差形式 ) 跨道橋 見直し後 ( 平面交差形式 ) 平面交差点 跨道橋およびボックスカルバートで本線を跨ぐ計画 平面交差点に計画変更 ボックスカルバート 9
12 5. 関係自治体の意見 和歌山県知事 平成 23 年 8 月 31 日県総第 280 号近畿地方整備局事業評価監視委員会に諮る対応方針 ( 原案 ) の作成に係る意見照会について ( 回答 ) 国道 42 号田辺西バイパスは 近畿自動車道紀勢線南紀田辺 ICへのアクセス道路としての機能を担うとともに 国道 42 号の渋滞緩和を目的とする道路であります また 国道 42 号の現道は東海 東南海 南海地震による津波で浸水することが想定されており 大規模地震 津波災害への備えとしても重要な道路であることから 早期の全線供用が必要であり 対応方針 ( 原案 ) のとおり 事業継続が妥当と考えます 10
13 6. 対応方針 ( 原案 ) 一般国道 42 号田辺西バイパス 1. 事業の必要性等に関する視点 一般国道 42 号の交通量は約 15,000 台 /12 時間で推移しており 交通容量を超過 近畿自動車道紀勢線 ( みなべ IC~ 南紀田辺 IC 間 ) の供用に伴い交通量が減少しているが交通混雑が残っており 田辺西バイパスの整備により交通混雑の緩和に期待 越波による通行規制が過去 10 年に 9 回発生 ( このうち 通行止 6 回 74 時間 ) さらに東南海 南海地震時の津波浸水被害予測延長は 1.8km(32% が被災 ) と予想されており整備により迂回路 避難路及び避難場所として機能するため 物流や市民生活への影響を軽減 現道区間の事故件数の約 5 割が追突事故であり また路肩が狭く歩道がないため 整備により交通の転換による 安全性と走行性の向上に期待できる 費用便益比 (B/C) は事業全体で 1.1 残事業で 事業進捗の見込みの視点 田辺西バイパスはこれまでに南紀田辺 IC アクセス部 ( 延長 0.6km) を供用 現在 残る区間の用地取得 改良工事を推進 引き続き事業を推進し 7 工区 ( 南紀田辺 IC~ 芳養清川線間 ) の平成 25 年度供用を目指す 田辺西バイパスは 事業の必要性等に関する視点 事業の進捗の見込みの視点から 継続が妥当と判断できる 引き続き 事業を推進し 早期の供用を目指すことが適切である 事業継続 11
14 No.9-2 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 42 号 たなべにし田辺西バイパス 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局
15 前回評価時との比較表 参考資料 事業名 : 一般国道 42 号田辺西バイパス ( 道路種別 : 一般国道 ) 平成 23 年度第 2 回事業評価監視委員会 事業化年度 : 平成 9 年度 前回評価時 今回評価 平成 19 年 3 月 平成 23 年 9 月 再評価理由 事業採択後 10 年が経過した時点で継続中 再評価後 3 年間が経過 事業諸元 延長 :3.8km 幅員 :23.5m 種級 : 第 3 種第 2 級設計速度 :60km/h 車線数 :4 車線 同左 変更なし ( 主な変更点 ) 全体事業費 280 億円同左 変更なし 進捗状況 進捗率 ( 事業費 ) 約 19% 用地取得率 ( 面積 ) 約 57% 供用延長 :0 km 進捗率 ( 事業費 ) 約 62% 用地取得率 ( 面積 ) 約 92% 供用延長 :0.6 km (4/4) 進捗率 ( 事業費 ) で約 43% 進捗用地取得率 ( 面積 ) で約 35% 進捗 進捗率 ( 事業費 ) 約 19% 約 62% 約 43% 進捗 費用対効果 B/C 1.7 ( 残事業 2.5) 1.1 ( 残事業 1.6) 1 将来交通量需要推計の見直し ( 事業化ネット )(H22) 2 前回推計に用いた OD 表 (H11 センサスヘ ース ) 3 評価年 各年度事業費 GDP デフレータの時点修正 (H23) 等 4 費用便益分析マニュアルの改訂 ( 時間価値等見直し ) (H20) 備考 田辺西バイパスは 平成 19 年度に 7 工区の延長 0.6 kmを供用 残区間については引き続き事業を推進し 7 工区 ( 南紀田辺 IC~ 芳養清川線間 ) の平成 25 年度供用を目指す
16 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号田辺西バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=30 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.4%) 残事業 : 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=49 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間及び削減率 区間 a( 費用便益分析対象区間 ) について渋滞損失時間 ( 現況 ):5031 万人 時間 / 年渋滞損失削減時間 :25 万人 時間 / 年 (3225 万人 時間 / 年 3200 万人 時間 / 年 ) 区間 b( 当該区間 / 並行区間 ) について : 国道 42 号上富田南部線秋津川田辺線田辺白浜線国道 424 号並行区間等 ( 当該区間 ) の渋滞損失時間 :41 万人 時間 / 年並行区間等 ( 当該区間 ) の渋滞損失削減率 :4 割削減 現道等における混雑時旅行速度が 20km/h 未満である区間の旅行速度の改善が期待される国道 42 号 ( 田辺市芳養町松原 ) ( 旅行速度 18.1km/h 改善見込み ) 現道又は並行区間等における踏切交通遮断量が 10,000 台時 / 日以上の踏切道の除却もしくは交通改善が期待される 現道等に 当該路線の整備により利便性の向上が期待できるバス路線が存在する 新幹線駅もしくは特急停車駅へのアクセス向上が見込まれるみなべ町 ~ 紀伊田辺駅 ( 所要時間 16 分 13 分 ) 第一種空港 第二種空港 第三種空港もしくは共用飛行場へのアクセス向上が見込まれるみなべ町 ~ 南紀白浜空港 ( 所要時間 30 分 26 分 ) 物流効率化の支援 重要港湾もしくは特定重要港湾へのアクセス向上が見込まれる 農林水産業を主体とする地域において農林水産品の流通の利便性が向上 田辺市 みなべ町 ( 梅 ) 主な出荷先東京都 大阪府 現道等における 総重量 25t の車両もしくは ISO 規格背高海上コンテナ輸送車が通行できない区間を解消する
17 1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通不能区間を解消する 現道等における大型車のすれ違い困難区間を解消する 日常活動圏の中心都市へのアクセス向上が見込まれるみなべ町 ~ 田辺市 ( 所要時間 :17 分 15 分 ) 個性ある地域の形成 鉄道や河川等により一体的発展が阻害されている地区を解消する 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 主要な観光地へのアクセス向上が期待される白浜温泉 龍神温泉 中辺路等 ( 年間観光客入込数 :6,053 千人 / 年 H21 年 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし歩行者 自転車のための生活空間の形成 自転車交通量が 500 台 / 日以上 自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 歩行者交通量が 500 人 / 日以上の全てに該当する区間において 自転車利用空間を整備することにより 当該区間の歩行者 自転車の通行の快適 安全性の向上が期待できる 無電柱化による美しい町並みの形成 バリアフリー新法基づく特定道路が新たにバリアフリー化される 対象区間が電線類地中化 5 ヶ年計画に位置づけ有り 市街地又は歴史景観地区 ( 歴史的風土特別保存区域及び重要伝統的建造物保存地区 ) の幹線道路において新 たに無電柱化を達成する安全で安心できるくらしの確保 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれるみなべ町 ~ 南和歌山医療センター ( 所要時間 :22 分 18 分 )
18 3. 安全安全な生活環境の確保 災害への備え 現道等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少 歩道の設置又は線形不良区間の解消等により 当該区間の安全性の向上が期待できる 当該区間の自動車交通量が 1,000 台 /12h 以上 ( 当該区間が通学路である場合は 500 台 /12h 以上 ) かつ歩行者交通量 100 人 / 日以上 ( 当該区間が通学路である場合は学童 園児が 40 人 / 日以上 ) の場合 又は歩行者交通量 500 人 / 日以上の場合において 歩道が無い又は狭小な区間に歩道が設置される 近隣市へのルートが 1 つしかなく 災害による 1~2 箇所の道路寸断で孤立化する集落を解消する 対象区間が 都道府県地域防災計画 緊急輸送道路ネットワーク計画又は地震対策緊急整備事業計画に位置づけがある 又は地震防災緊急事業五ヶ年計画に位置づけのある路線 ( 以下 緊急輸送道路 という ) として位置づけあり 緊急輸送道路が通行止になった場合に大幅な迂回を強いられる区間の代替路線を形成する国道 42 号 ( 田辺市稲成町 ~ 田辺市芳養町大屋 ) 並行する高速ネットワークの代替路線として機能する (A' 路線としての位置づけがある場合 ) 現道等の防災点検又は震災点検要対策箇所もしくは架替の必要のある老朽橋梁における通行規制等が解消さ れる 現道等の事前通行規制区間 特殊通行規制区間又は冬期交通障害区間を解消する 4. 環境地球環境の保全 生活環境の改善 保全 対象道路の整備により削減される自動車からの CO2 排出量 現道等における自動車からの NO2 排出削減率 CO2 排出削減量 :1131t-CO2/ 年 ( 推計結果 ) 評価対象区間 ( 現道 / 平行区間等 ): 国道 42 号上富田南部線秋津川田辺線田辺白浜線国道 424 号排出削減量 :19t/ 年 排出削減率 :4 割削減 ( バイパス事業の場合 ) バイパス等について NOx 排出増加量 :6t/ 年 現道等における自動車からの SPM 排出削減率 ( 推計結果 ) 評価対象区間 ( 現道 / 平行区間等 ): 国道 42 号上富田南部線秋津川田辺線田辺白浜線国道 424 号排出削減量 :2t/ 年 排出削減率 :4 割削減 ( バイパス事業の場合 ) バイパス等について SPM 排出増加量 :0.6t/ 年 現道等で騒音レベルが夜間要請限度を超過している区間について 新たに要請限度を下回ることが期待され る区間がある 国道 42 号田辺市芳養町井原地内 ( 騒音レベル : 昼間 73db 夜間 68db 改善見込み ) 5. その他他のフ ロシ ェクトとの関係 その他 環境や景観上の効果が期待される 関連する大規模道路事業と一体的に整備する必要あり 他機関との連携プログラムに位置づけられている その他 その他 対象地域や事業に固有の事情等 以上の項目に属さない効果が見込まれる
19 ( 再評価 ) 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 42 号田辺西バイパス L=3.8km 二次改築 BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,700 4 車線近畿地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23 年度 単純合計 267 億円 51 億円 317 億円 うち残事業分 98 億円 43 億円 141 億円 基準年における現在価値 (C) 270 億円 15 億円 285 億円 うち残事業分 77 億円 12 億円 89 億円 2 便益 走行時間短縮便益 走行経費減少便益 交通事故減少便益 合 計 基準年 供用年 単年便益 ( 初年便益 ) 基準年における現在価値 (B) 平成 23 年度 平成 34 年度 19 億円 3.4 億円 1.2 億円 24 億円 253 億円 45 億円 16 億円 315 億円 うち残事業分 115 億円 17 億円 5.7 億円 138 億円 注 ) 供用年 は 便益算定上の仮定の供用年である
20 3 結果 費用便益比 ( 事業全体 ) 経済的純現在価値 ( 事業全体 ) 経済的内部収益率 ( 事業全体 ) 億円 4.4% 費用便益比 ( 残事業 ) 1.6 経済的純現在価値 ( 残事業 ) 経済的内部収益率 ( 残事業 ) 49 億円 6.8% 注 ) 費用及び便益の合計は 表示桁数の関係で計算値と一致しないことがある 4 感度分析 変動要因 基準値 変動ケース 交通量 12,700 台 / 日 ±10% 事業費 98 億円 ±10% 事業期間 10 年 ±20% 費用便益比 (B/C) 1.4~ ~ ~1.6
21 交通状況の変化事業名 : 田辺西バイパス ( 事業全体 ) 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 交通量 1 [ 台 / 日 ] 0 7,400 1 新設 改築道路 (3.8km) 走行時間 2 [ 分 ] 0 4 走行時間費用 3 [ 億円 / 年 ] 国道 42 号 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 12, , (4.9km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 上富田南部線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 1, 主な周 4 辺道路 (10.1km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 秋津川田辺線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] (7.1km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , , 田辺白浜線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 11, ,600 9 (3.3km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 国道 424 号 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 7, ,100 4 (1.9km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 3その他道路合計 (3,229.5km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , , 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 合計 :3,260.6km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 3, , : 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 2 主な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する
22 (2) 図面 (1 2 に該当する道路を明示すること ) 新設 改築道路 L=3.8km 主な周辺道路 主な周辺道路
23 交通状況の変化事業名 : 田辺西バイパス ( 残事業 ) 様式 -31 ( 推計時点 H42 年 ) 整備なし (A) 整備あり (B) 交通量 1 [ 台 / 日 ] 0 6,400 1 新設 改築道路 (3.2km) 走行時間 2 [ 分 ] 0 3 走行時間費用 3 [ 億円 / 年 ] 国道 42 号 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 12, , (4.9km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 上富田南部線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 主な周 4 辺道路 (10.1km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 秋津川田辺線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] (7.1km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , , 田辺白浜線 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 12, ,600 9 (3.3km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 国道 424 号 交通量 [ 台 / 日 ] 走行時間 [ 分 ] 10, , その他道路合計 (3,230.1km) (1.9km) 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] 走行時間費用 [ 億円 / 年 ] , , 走行時間費用整備なし (A) 走行時間費用整備あり (B) 走行時間短縮便益 (A - B) 合計 :3,260.6km 走行時間短縮便益 [ 億円 / 年 ] 3, , : 当該道路内の平均値または代表的な値を記載する 2: 配分計算結果を用いる場合と当該道路の代表的な速度から算出する場合がある 3: 費用便益分析マニュアルに従い車種別 区間別に算出したものの合計値である 4: 当該事業により大きな変化が生じる道路について3~5 路線程度以内で記載する 5: 2 主な周辺道路における交通量の予測地点は 事業全体と残事業で同地点において設定する
24 (2) 図面 (1 2 に該当する道路を明示すること ) 主な周辺道路 新設 改築道路 L=3.2km 主な周辺道路
25 費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 田辺西バイパス (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 20 年 11 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 50 年間 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 23 年 交通流の 1 時点のみ推計 (H42) 推計時点 複数時点での推計 整備の有無それぞれで交通流を推計 整備の有無のいずれかのみ推計 有 無 推計の状況 推計に用いた OD 表 いずれかのみの推計とした理由を記載 道路交通センサスをベースとした自動車 OD 表 ( 三段階推定法 ) パーソントリップ調査をベースとした自動車 OD 表 ( 四段階推定法 ) その他 ( ) 交 無 通有 開発交通量の流考慮した開発交通量 ( トリップ数 ) ( ) 台トリッフ / 日考慮推有の場合のみ考慮した理由を記載 計 Q-V 式を用いた配分 転換率式を用いた配分 Q-V 式と転換率式の併用による配分 均衡配分 ( リンクパフォーマンス関数を用いた配分 ) 配分交通量の推計手法 いずれかのみの推計の場合 簡易手法小規模事業である簡易手法の採択理由山間部海岸部で併行道路が少ないその他 ( ) 簡易手法の考え方 ( 将来交通量の設定方法等 ) (H17 センサスベース ) その他 ( BPR 関数と転換率式の併用による配分 ) 各回の配分終了時の速度を交通量でウェイト付けして設定 採用理由を記載 速度設定の考え方 最終配分の速度 採用理由を記載分割回毎の極端な速度差が生じないBPR 関数の適用に併せて 最終速度を採用 その他 ( )
26 事業名 : 田辺西バイパス (3) 休日交通の影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 項目 チェック欄 面的に考慮 対象路線のみ考慮 採用した休日係数 ( ) % 休日係数を考慮した理由および採用した休日係数の考え方を記載 災害等による通行止めの影響 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した通行止め日数 ( ) 日 採用した通行止め日数の考え方を記載 とり止め交通を考慮する とり止め交通を考慮しない場合はその理由 考慮した場合はその考え方を記載 便益の算定 冬期交通の影響 交通流推計の時点以外の便益の算定 車種別時間価値原単位 考慮しない考慮する 考慮する場合のみ 採用した冬期日数 ( ) 日 採用した冬期日数の考え方を記載 冬期の走行速度と交通容量の関係設定の考え方を記載 ブロック別 車種別走行台キロの伸び率による設定その他 ( ) 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 車種別走行経費原単位 費用便益分析マニュアルの値を使用独自に設定した値を使用 交通事故減少便益算定 走行時間短縮 走行経費減少 交通事故減少以外の便益 中央分離帯の有無を考慮中央分離帯の有無を考慮しない考慮しない考慮する ( 考慮の場合 算出根拠を添付すること ) その他
27 事業名 : 田辺西バイパス (4) 項目 チェック欄 詳細事業計画による値を採用 事業費 標準投資パターンを採用 費 その他 ( ) 用維持管理費の設定根拠を記載維持管理費の既存の路線の実績を参考に設定 算 雪寒費 積雪地域または寒冷地域である 定その他 4. その他
28 費用の現在価値算定表 ( 事業全体 ) 様式 -4 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 42 号田辺西バイパス 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 1.04 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -25 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H
29 34 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として評価を実施 ) 注 2) 評価対象期間最終年において 用地残存価値 ( 割引後の用地費 ) を控除している
30 費用の現在価値算定表 ( 残事業 ) 様式 -4 維持管理費の単純単価の算出 ( 消費税相当額含む ) 箇所名 : 国道 42 号田辺西バイパス 単価 ( 億円 ) 延長 ( km ) 単純価値 ( 億円 ) 割戻率 GDP 事業費 ( 億円 ) 維持管理費 ( 億円 ) 年次 年度 1.04 デフレータ 単純価値 現在価値 単純価値 現在価値 -10 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 単純事業費計 注 1) 事業費の投資パターンは 費用便益分析の計算条件として設定した標準的な投資パターンであり 必ずしも全体の予算制約等を踏まえたものではない このため 毎年度の予算の状況や 用地 工事の進捗により 実際の事業展開とは異なることがある ( 投資パターンの変化による費用便益分析結果への影響等については 再評価及び事後評価として 評価を実施 )
31 様式 -5 便益の現在価値算定表 ( 事業全体 ) 箇所名 : 国道 42 号田辺西バイパス GDP 走行時間便益 走行経費便益 事故減少便益 合計 年次 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割引率 デフレータ ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 近畿臨海ブロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 H23 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 2 (A) 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計 ,
32 様式 -5 便益の現在価値算定表 ( 残事業 ) 箇所名 : 国道 42 号田辺西バイパス GDP 走行時間便益 走行経費便益 事故減少便益 合計 年次 年度 総走行台キロの年次別伸び率 割引率 デフレータ ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 億円 ) ( 基準年 ) ( 近畿臨海ブロック ) 現在価値 現在価値 現在価値 便益合計 現在価値 H23 乗用車類 小型貨物 普通貨物 全車 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 1 計 1 (A) 乗用車類 小型貨物 普通貨物 2 計 2 (A) 3 3 (A) (1~3) 割引率 4% 供用開始年次 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 年目 H 合計
33 ( 事業全体 ) 路線名 箇所名 車線数 延長 国道 42 号 田辺西バイパス 4 3.8km 事業費内訳 区分 費目 工種 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 1 工事費 23,317 改良費 13,758 土工 m3 3,122,500 10,891 切土 (1,384 千 m3) 盛土(147 千 m3) 捨土(1,243 千 m3) 等 軟弱地盤改良工 m3 4, 法面工 m2 75, 切土法面 盛土法面 擁壁工 式 1 1,560 補強土壁 重力式擁壁 ブロック積擁壁等 函渠工 m 橋梁費 8, m 以上 m 1,727 7,138 5 橋 100m 未満 m 橋 トンネル費 NATM m シールド m IC JCT 費 IC 箇所 JCT 箇所 舗装費 1,178 車道舗装 m2 79,111 1,037 歩道舗装 m2 25, 付帯施設費 278 交通管理施設工 式 標識工 防護柵工 道路照明等 遮音壁 m 2 用地及補償費 3,577 用地費 m2 226,246 2,439 宅地 m2 8, 田畑 m2 43,560 1,541 山林 原野 m2 174, 補償費 式 1 1,138 3 間接経費 式 1 1,106 地質調査 測量 設計にかかる費用等 全体事業費 28,000
34 ( 残事業 ) 路線名 箇所名 車線数 延長 国道 42 号 田辺西バイパス 4 3.2km 事業費内訳 区分 費目 工種 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 1 工事費 9,513 改良費 5,361 土工 m3 650,000 4,334 切土 (655 千 m3) 盛土(64 千 m3) 捨土(591 千 m3) 等 軟弱地盤改良工 m3 法面工 m2 25, 切土法面 盛土法面 擁壁工 式 補強土壁 重力式擁壁 ブロック積擁壁等 函渠工 m 橋梁費 2, m 以上 m 1,227 2,871 芳養 茨谷 大屋谷上部 大屋谷下部 100m 未満 m トンネル費 NATM m シールド m IC JCT 費 IC 箇所 JCT 箇所 舗装費 1,003 車道舗装 m2 66, 歩道舗装 m2 22, 付帯施設費 278 交通管理施設工 式 標識工 防護柵工 道路照明等 遮音壁 m 2 用地及補償費 357 用地費 m2 7, 宅地 m2 田畑 m2 7, 山林 原野 m2 補償費 式 間接経費 式 地質調査 測量 設計にかかる費用等 全体事業費 10,290
35 ( 事業全体 残事業 ) 路線名 箇所名 車線数 延長 一般国道 42 号 田辺西バイパス 4 3.8km 維持管理費内訳 区分 単位 数量 金額 ( 百万円 ) 備考 維持費 修繕費 維持管理費合計 km 巡回 清掃 除草等 式 1 4,700 橋梁 1.9km 5,300
36
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 様式 -2 現拡 BP その他の別 国道 3 号出水阿久根道路 14.9km 高規格 B BP 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 12,400~22,700 4 九州地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 25 年度 単純合計 530 億円 133 億円 663 億円 うち残事業分 295 億円 133 億円 429
費用便益分析の結果 様式 -2 路線名事業名延長事業種別 現拡 BP その他の別 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,400~51,400 4~6 関東地方整備局 1 費 用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 26 年度 単純合計 880 億円 123 億円 1,003 億円 うち残事業分 75 億円
<38362D D93DF92718F9F895993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 266 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.7%) 残事業 :
Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]
![Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]](/thumbs/92/108606202.jpg "Microsoft PowerPoint ○バックデータ表紙.ppt [互換モード]")
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 42 号那智勝浦道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=238 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.6%) 残事業 :
費用便益分析の条件 様式 -32 事業名 : 八王子拡幅 ( 全体 ) (2) 項目 チェック欄 費用便益分析マニュアル算出マニュアル ( 平成 15 年 8 月国土交通省道路局都市 地域整備局 ) その他 分析対象期間 40 年 分析の基本的事項 社会的割引率 4% 基準年次 平成 15 年 交通流の 1 時点のみ推計 ( 平成 32 年 ) 推計時点 複数時点での推計 推計の状況 整備の有無それぞれで交通流を推計
費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200 4~6 関東地方整備局 1 費用 事業費維持管理費合計 基準年 平成 23
資料 2-4-2 関東地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 3 回 ( 再評価 ) 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 平成 23 年 9 月 27 日国土交通省関東地方整備局 費用便益分析の結果 路線名事業名延長事業種別 一般国道 16 号 八王子 ~ 瑞穂拡幅 現拡 BP その他の別 L= 14.6 km 二次改築現拡 計画交通量 ( 台 / 日 ) 車線数 事業主体 21,600~48,200
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 日沿道 ( 酒田みなと ~ 遊佐 ) 三次医療施設へのアクセス向上が見込まれる遊佐町 ( 吹浦 ) 日
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海沿岸東北自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=216 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.1%)
①【相生】Ｂ様式表紙
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5 ( 経済的純現在価値 (B-C)=215 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.5%) 残事業 : 費用便益比
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A F95C48E7592C390EC93B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号登米志津川道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=309 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.2%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
事業の効果や必要性を評価するための指標 政策目標 3. 安全安全な生活環境の確保 指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 並行区間等に死傷事故率が 500 件 / 億台キロ以上である区間が存する場合において 交通量の減少により当該区間の安全性の向上が期待できる 災害
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=208 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.9%)
<95CA8E D B718ACF D89BF8E DC4955D89BF2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 3 号 ( 南九州西回り自動車道 ) 川内道路 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1583 億円 事業の効果や必要性を評価するための指標
< EC93E08C FE993B A814095CA8E DC4955D89BF C8EAE A E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 南九州西回り自動車道国道 3 号川内隈之城道路 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)=171 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.3%)
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A906D89EA95DB967B919193B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号仁賀保本荘道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)=648 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3%) 残事業
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である 国土 地域ネット
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 246 号秦野 IC 関連 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=50 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.8%)
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 米原市都市計画マスタープラン 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 8 号米原バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.1( 経済的純現在価値 (B-C)=85 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.2%) 残事業 : 費用便益比
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値 (B-C)=397 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=7.3% 残事業 :
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 52 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.7%) 残事業
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 地域高規格道路の位置づけあり 東北中央自動車道 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :67 分 整備後 :54 分 ) 当該路線
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)= 1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=304 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 6.8%) 費用便益比 (B/C)=15.3(
m 32.9% 2.4% 25.8% 4.4% 14.9% 19.5% 0.2% 29.3% 3.0% 30.9% 3.7% 12.3% 20.6% 0.2% 13.9% 2.4% 0.5% 2.3% 47.0% 65.7% 18.8% 2.8% 14.8% 0.3% 0.6% 16.1% 14.2% 0.6% 7.0% 0.8% 62.0% 2.4% 16.4% 11.2% 0.2% 0% 20%
< DC4955D89BF836F E B835E C8EAE A816993FA898893B E58AD9966B81608FAC8DE24A A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 JCT 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=107 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< C8EAE5F8DC4955D89BF5F918A90B6974C944E2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 2 号相生有年道路 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.2 ( 経済的純現在価値 (B-C)=382 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=8%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
< A88EA94CA8D9193B9368D F A2E786477>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=354 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.6%) 残事業
<38338DC4955D89BF5F42445F F F976C8EAE317E352E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.2( 経済的純現在価値 (B-C)=241 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.4%) 残事業 :
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する大館市 ~ 能代市 ( 能代市役所 ~ 大館市役所 現況 71 分 ) 当該
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=547 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=11.1%)
< D68FE9817A836F E B835E5F918A946E959F938793B A295908C47938C816A5F E786C7378>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 指標指標チェックの根拠 ( 一体評価相馬 ~ 福島 ) 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.4 ( 経済的純現在価値
個性ある地域の形成 指標 拠点開発プロジェクト 地域連携プロジェクト 大規模イベントを支援する 指標チェックの根拠 IC 等からのアクセスが向上する主要な観光地が存在する鳥海国定公園 (H 万人 ) 新規整備の公共公益施設へ直結する道路である 2. 暮らし安全で安心できるくらしの確保
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 日本海東北沿岸自動車道酒田みなと ~ 遊佐 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件 事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=279 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 8.6%)
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上 対象区間が事業実施前に連絡道路がなかった住宅宅地開発 (300 戸以上又は16ha 以上 大都市においては100 戸以上又は5ha 以上 ) への
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 44 号根室道路 事業主体 北海道開発局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=0.9 ( 経済的純現在価値 (B-C)=-20 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=3.5%) 事業の効果や必要性を評価するための指標
<38322D D91E E58AD993B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=370 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 9.0%) 残事業 :
<42976C8EAE5F303895BD96EC8A67959D2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号平野拡幅 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.7( 経済的純現在価値 (B-C)=153 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.9%) 残事業 :
< C8EAE817A8FDB8A83906D89EA95DB93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号象潟仁賀保道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 指標 指標チェックの根拠 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.7 ( 経済的純現在価値 (B-C)=319 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.5%) 残事業
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) の位置づけ有り東北横断自動車道釜石秋田線 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づけがあ る場合 ) 釜石市 ~ 北上市を結ぶ A'
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 遠野住田 ~ 遠野 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
82-039BD-平バイパス.xls
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 49 号平バイパス 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=211 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%) 残事業 :
< F81798DC4955D89BF817A F816A5F836F E B835E81698F4390B3816A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 6 号土浦バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.3( 経済的純現在価値 (B-C)=280 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.5%) 残事業 : 費用便益比
1. 活力都市の再生 都市再生プロジェクトを支援する事業である 広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 別紙 1 事業名一般国道 7 号遊佐象潟道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.3 ( 経済的純現在価値 (B-C)=618 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=9.7%) 残事業
< C8EAE A5F8DC4955D89BF5F91E58AD9966B81608FAC8DE22E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 日本海沿岸東北自動車道大館北 ~ 小坂 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体事業 : 費用便益比 (B/C)=1.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 9 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 4.0%)
<817993EC8E4F97A4817A976C8EAE835A F8A9890CE81608A9890CE90BC5F E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 283 号 ( 東北横断自動車道釜石秋田線釜石 ~ 花巻 ) 釜石 ~ 釜石西 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている ( 一体評価釜石 ~ 花巻 ) 全体 費用便益比 (B/C)=2.0( 経済的純現在価値
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り 日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する (A' 路線としての位置づ大館市 ~ 能代市 けがある場合 ) 改善見込み
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 7 号二ツ井今泉道路 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=52 億円 経済的内部収益率
国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り日本海沿岸東北自動車道 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 能代市 ~ 大館市 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡す
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 2.9( 経済的純現在価値 (B-C)=526 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=10.0%) 残事業 :
1. 活力 国土 地域ネットワークの構築 高速自動車国道と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけ有り東北中央自動車道 ( 相馬福島道路 ) 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する福島市 ~ 相馬市間を連絡 ( 現況 :76 分
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 115 号東北中央自動車道阿武隈東 ~ 阿武隈 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 270 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=
巻 末 資 料
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名東九州自動車道 ( 佐伯 ~ 蒲江 ) 事業主体 九州地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.6 ( 経済的純現在価値 (B-C)= 553 億円 ) 経済的内部収益率(EIRR)=6.9%)
広域道路整備基本計画に位置づけのある環状道路を形成する 市街地再開発 区画整理等の沿道まちづくりとの連携あり 中心市街地内で行う事業である 幹線都市計画道路網密度が1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土
( 再評価 ) 別紙 1 様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 4 号北上拡幅 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 費用便益比 (B/C)=1.6( 経済的純現在価値 (B-C)=193 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%)
幹線都市計画道路網密度が 1.5km/km2 以下である市街地内での事業である DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 国土 地域ネットワークの構築 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 16 号八王子 ~ 瑞穂拡幅 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=1.5( 経済的純現在価値 (B-C)=755 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=4.7%)
国土 地域ネットワークの構築 DID 区域内の都市計画道路整備であり 市街地の都市計画道路網密度が向上する 対象区間が現在連絡道路がない住宅宅地開発 (300 戸以上又は 16ha 以上 大都市においては 100 戸以上又は 5ha 以上 ) への連絡道路となる 高速自動車国道と並行する自専道 (A
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 41 号名濃バイパス 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている全体 : 費用便益比 (B/C)= 3.0 経済的純現在価値 (B-C)=200 億円経済的内部収益率 (EIRR)= 12.8% 事業の効果や必要性を評価するための指標
<38322D D88A295908C47938C93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 一般国道 115 号阿武隈東道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.4( 経済的純現在価値 (B-C)=129 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=5.6%) 残事業
< DC4955D89BF817A976C8EAE BC B A2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 175 号西脇北バイパス 事業主体 近畿地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全事業 : 費用便益比 (B/C)=1.5 残事業 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=181 億円 経済的内部収益率
<81798E9696B18F8A A814088BB8CCB836F F E B835E E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 17 号綾戸バイパス 事業主体 関東地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用 ( ) は残事業費 事業全体 :118 億円 (101 億円 ) 維持管理費 6.5 億円 (6.5 億円 ) 効果 1 災害による被害の回避現道
1. 活力国土 地域ネットワークの構築 高速自動車と並行する自専道 (A' 路線 ) としての位置づけあり 地域高規格道路の位置づけあり 当該路線が新たに拠点都市間を高規格幹線道路で連絡するルートを構成する 当該路線が隣接した日常活動圏中心都市間を最短時間で連絡する路線を構成する 現道等における交通
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般 334 号浦士別道路 事業主体 北海道開発局 事業の効果や必要性の評価に対応する事後評価項目 政策目標指標 ( 対象となる指標のみ記載 効果が確認されるものは を に変更 ) 指標チェックの根拠 1. 活力円滑なモビリティの確保 現道等の年間渋滞損失時間 ( 人 時間 ) 及び削減率 現道等における混雑時旅行速度が
< F E B835E DC4955D89BF C8EAE A96EE967B90CE8AAA93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 45 号矢本石巻道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標 指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=2.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=1,913 億円 経済的内部収益率 (EIRR)=6.0%) 残事業
<38322D D91E58AD990BC93B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号大館西道路 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)=1.8 ( 経済的純現在価値 (B-C)=500 億円 経済的内部収益率 (EIRR)= 5.8%) 残事業 :
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チ
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名 事業主体 一般国道 468 号 首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 中央自動車道 富士吉田線 ( 八王子 JCT) 関東地方整備局中日本高速道路 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている費用便益比 (B/C)=2.9 ( 経済的純現在価値
<32335F325F C8EAE81698E968BC694EF93E096F C882B5816A817A91E E58AD993B AFA2E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 7 号鷹巣大館道路 (Ⅱ 期 ) 事業主体 東北地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業の効果や必要性を評価するための指標 全体 : 費用便益比 (B/C)=3.0 ( 経済的純現在価値 (B-C)=410 億円 経済的内部収益率
前提条件 事業の効率性 客観的評価指標 (1/3) データ上の制約がない限り 基本的に全ての項目について評価を実施するものとする ただし 評価に必要な作業量が大きく 当該事業による効果は少ないことが予想される場合 評価実施主体が当該事業について評価対象外とすべきと判断した項目については 評価を実施しなくてもよいものとする 網掛けの指標は定量的な記述により効果の確認を行うことを基本とする その他の指標は定性的に効果の有無を確認する
< DC4955D89BF817A8DB28B768AD493B E4F899393B998482E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 474 号三遠南信自動車道佐久間道路 三遠道路 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 全体 : 費用便益比 (B/C)= 1.1 経済的純現在価値 (B-C)=201 億円経済的内部収益率 (EIRR)=
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 468 号首都圏中央連絡自動車道 ( 愛川 ~ 八王子 ) 事業主体 国土交通省関東地方整備局中日本高速道路株式会社 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 事業全体 : 費用便益比 (B/C)=2.4 ( 経済的純現在価値 (B-C)=6,006
<325F F C8A438AC28FF B90A881608E6C93FA8E73816A292E786C73>
様式 1 客観的評価指標による事業採択の前提条件 事業の効果や必要性の確認の状況 事業名一般国道 475 東海環状自動車道 ( 北勢 ~ 四日市 ) 事業主体 中部地方整備局 事業採択の前提条件を確認するための指標 指標指標チェックの根拠 前提条件事業の効率性 便益が費用を上回っている 費用便益比 (B/C)=1.6( 全体事業 )/2.1( 残事業 ) ( 経済的純現在価値 (B-C)=539 億円
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.10-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 3 回 まいばら 一般国道 8 号 米原バイパス 再評価 平成 25 年 11 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.7-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 23 年度第 2 回 一般国道 26 号 わかやまみさき和歌山岬道路 再評価 平成 2 3 年 9 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18
資料 17 事後評価に係る資料 道路関係 平成 27 年 12 月 3 日 国土交通省中部地方整備局 目 次 1. 事後評価対象事業位置図 1 2. 事後評価を実施する事業の一覧表 ( 道路事業 ) 2 3. 事業再評価対象事後評価結果原案 B/Cバックデータ 一般国道 21 号 新太田橋拡幅 3 一般国道 153 号 足助バイパス 18 471 41 高山清見道路 360 156 471 158
道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国
一般国道 2 号富海拡幅 資料 5-2 道路建設事業の再評価項目調書 とのみ 事業名 一般国道 2 号 富海拡幅 事業 一般国道 事業 国土交通省 区分 主体 中国地方整備局 やまぐちしゆうなんへた 起終点自 : 山口県周南市戸田延長 3.6km 事業概要 やまぐちほうふとのみ 至 : 山口県防府市富海 おおさか きたきゅうしゅう 一般国道 2 号は 大阪市を起点とし 瀬戸内海沿岸の諸都市を連絡し
スライド 1
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 9-1 道路事業再評価 一般国道 112 号霞城改良 平成 23 年 10 月 3 日国土交通省東北地方整備局 かじょうかいりょう 事業名一般国道 112 号霞城改良事業種別一般二次 事業採択後 5 年経過 事業の目的 一般国道 112 号は山形県内の社会経済を支える山形市から さかたし やまがたけん やまがたし かじょうかいりょう
< F2D313195CA8E86385F8E968BC6955D89BF8C8B89CA8CF6955C976C>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 7-1 道路事業事後評価 一般国道 7 号青森西バイパス 平成 22 年 9 月 3 日国土交通省東北地方整備局 事後評価結果 平成２２年度 あおもりにし 事業名 一般国道７号 青森西バイパス 起終点 自 青森県青森市大字新 城平岡 あおもり あおもり あおもり あおもり 事業 区分 一般二次 事業 主体 国土交通省 東北地方整備局
< F2D90E591E48A67959D92E88C5E976C8EAE2E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 11-1 道路事業再評価 一般国道 4 号仙台拡幅 平成 22 年 10 月 26 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 せんだい 事業名 一般国道 4 号 仙台拡幅 事業種別 一般二次 事業の目的 とうきようちゆうおうあおもりふくしませんだいもりおか一般国道 4 号は 東京都中央区から青森市までの福島市 仙台市 盛岡市等の東北地方の主要都市を結ぶ
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事
![平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事](/thumbs/94/118367609.jpg "平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事")
平成 26 年度公共事業事後評価調書 1. 事業説明シート (1) ( 区分 ) 国補 県単 事業名道路事業 [ 国道橋りょう改築事業 ( 国補 )] 事業箇所南巨摩郡身延町波高島 ~ 下山地区名国道 300 号 ( 波高島バイパス ) 事業主体山梨県 (1) 事業着手年度 H12 年度 (2) 事業期間 H12 年度 ~H21 年度 (5) 事業着手時点の課題 背景 国道 300 号は 富士北麓圏域と峡南圏域を結ぶ広域交流の促進及び沿線市町村の連携強化を図る幹線道路であるとともに
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 25 年度第 4 回 ) あらち 一般国道 161 号 愛発除雪拡幅 再評価 平成 25 年 12 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6.
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗見込みに関する視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性に関する視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原
No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 2 回 一般国道 42 号 なちかつうら那智勝浦道路 再評価 平成 2 5 年 1 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗見込みに関する視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性に関する視点
PowerPoint Presentation
No.5-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 2 回 一般国道 163 号 きよたきいこま 清滝生駒道路 せいか 精華拡幅 再評価 平成 2 9 年 9 月近畿地方整備局 1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点
目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
No.3-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 25 年度第 4 回 一般国道 168 号 とつかわ 十津川道路 再評価 平成 2 5 年 1 2 月近畿地方整備局 目次 1. 事業の概要 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 防災面の課題 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業の進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5.
本庄西天満線(神山)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別添 事業名 : 本庄西天満線 ( 神山 ) 整備事業 所在地 : 北区中崎 丁目 ~ 神山町 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) と 業務 商業施設が集積する市街地である大阪駅東側を南北に縦断する幹線道路で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 機能的な道路ネットワークを形成し 天神橋筋などの交通負荷の緩和及び市内中心部と大阪府北部を連絡している新御堂筋
Microsoft PowerPoint _【PPT】伊万里道路【最終】.ppt
平成 24 年度第 2 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 497 号 ( 西九州自動車道 ) いまり 伊万里道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施のの必要が生じた事業 1. 目的
1. 事業の概要 目次 2. 事業の必要性等に関する視点 1) 2) 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 3. 事業進捗の見込みの視点 4. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 5. 関係自治体の意見 6. 対応方針 ( 原案 )
中部縦貫自動車道 一般国道 158 号 No.8-1 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 29 年度第 3 回 えいへいじおおの永平寺大野道路 おおのあぶらさかおおのおおのひがし大野油坂道路 ( 大野 大野東区間 ) おおのあぶらさかおおのひがしいずみ大野油坂道路 ( 大野東 和泉区間 ) おおのあぶらさかいずみあぶらさか大野油坂道路 ( 和泉 油坂区間 ) 再評価 平成 29 年 10 月近畿地方整備局
01評価調書(大柳仁豊野線)V6(路肩1.5mVer).pptx
部課室名 事業種目 道路事業 県土整備部土木局道路街路課 事業名 道路改築事業 おおやなぎ一般県道大柳 にし 西 に 仁 ぶの豊野 投資事業評価調書 ( 新規 ) 記入責任者職氏名 ( 担当者氏名 ) 事業区間総事業費 ひめじし姫路市 事業目的本路線は 加西市大柳町から姫路市仁豊野に 道路街路課長上田浩嗣 ( 県道班長長央貴晴 ) 内用地補償費 着手予定年度 内線 4362 (4376) 完了予定年度
北野今市線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 北野今市線整備事業 所在地 : 北区豊崎 丁目 ~ 国分寺 丁目 目的 : 本路線は 都心部で再開発の進む大阪駅北地区 ( うめきた ) から本市東部を連絡し守口市に至る幹線道路である 本路線周辺は 業務 商業施設が集積する市街地で 周辺の道路においては自動車交通の混雑する状況が見受けられる 本区間の整備により 都心部から市東部へのアクセス性が向上し 交通の円滑化を図るものである
目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し 6. コスト縮減や代替案立案等の可能性の視点 7. 関係自治
No.3 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 30 年度第 2 回 一般国道 163 号 きづひがし 木津東バイパス 再評価 平成 3 0 年 9 月近畿地方整備局 目 次 1. 事業全体図 2. 事業の概要 3. 事業の必要性等に関する視点 1) 事業を巡る社会経済情勢等の変化 2) 事業の整備効果 3) 事業の投資効果 4) 地域における計画等 4. 事業の進捗の見込みの視点 5. 事業費の見直し
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局
資料 2-2(1) 小樽港本港地区 臨港道路整備事業 再評価原案準備書説明資料 平成 21 年度北海道開発局 目次 1. 事業の概要 1 (1) 事業の目的 1 (2) 事業の経緯 6 (3) 事業の概要 7 2. 事業の必要性等 8 (1) 本整備事業により期待される効果 8 (2) 定量的な効果 9 (3) 定性的な効果 11 (4) 費用対効果の算定結果 13 3. 事業の進捗の見込み 16
No. 6-2 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 24 年度第 2 回 尼崎西宮芦屋港尼崎地区 国際物流ターミナル整備事業 再評価 平成 24 年 10 月 近畿地方整備局 前回評価時との対比表 事業名 : 尼崎西宮芦屋港尼崎地区国際物流ターミナル整備事業 事業化年度 : 平成元年度 平成 24 年度 参考資料 第 2 回事業評価監視委員会 前回評価時 平成 21 年 11 月 今回評価 平成
スライド 1
0 0 平成 25 年度事業評価監視委員会 ( 第 3 回 ) 資料 資料 4-1 道路事業再評価 一般国道 7 号鷹巣大館道路 平成 25 年 8 月 30 日国土交通省東北地方整備局 1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 鷹巣大館道路は日本海沿岸東北自動車道の一部を形成 災害時における緊急輸送道路確保等の代替機能強化 安定的な物流ルートの確保や交流連携の促進による地域活性化支援 鷹巣大館道路
平成19年度事業再評価資料
一般国道 10 号 ふる古 ご国 う府 拡幅 平成 19 年 8 月 6 日 ( 月 ) 国土交通省九州地方整備局 目次 1. 都市の概況 道路 -2-1 1-1 大分県の市町村合併状況 道路 -2-1 1-2 大分駅付近連続立体交差事業について 道路 -2-2 2. 古国府拡幅の概要 道路 -2-3 2-1 概要 道路 -2-3 2-2 事業の必要性 道路 -2-5 2-3 事業の進捗状況 道路
豊里矢田線(鴫野・蒲生)整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要 別紙 事業名 : 豊里矢田線 ( 鴫野 蒲生 ) 整備事業 所在地 : 城東区鴫野西 丁目 ~ 蒲生 1 丁目 目的 : 本路線は 本市東部を南北に貫く幹線道路で 本区間の整備により自動車交通の円滑化 防災性の向上及び沿道環境改善を推進するとともに 東野田河堀口線や森小路大和川線の交通の円滑化を図る また 本路線は官庁が連なる大阪城東側を南北に走り京橋のビジネス地区へ至る道路で 自動車 歩行者
<4D F736F F F696E74202D F C A92E88C5E976C8EAE5F985189AA8CDC8F8A90EC8CB493B99848>
平成 24 年度事業評価監視委員会 ( 第 2 回 ) 資料 資料 2-1 道路事業 事後評価 一般国道 101 号 浪岡五所川原道路 平成 24 年 8 月 3 日国土交通省東北地方整備局 0 ごしょがわら森市浪岡大字徳才市大字たちうち1. 事業の目的と概要 (1) 事業目的 一般国道 101 号の自動車専用道路であり 東北縦貫道自動車道と連結する津軽自動車道の一部区間を形成 津軽地域の交流 連携促進
目次 1. 位置図 1 2. 事業の目的と計画の概要 2 3. 事業進捗の状況 3 4. 事業の必要性に関する視点 5 5. 費用対効果 8 6. 事業進捗の見込みの視点 今後の対応方針 ( 原案 ) 12
( 再評価 ) 資料 2-3 - 1 関東地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 22 年度第 4 回 ) 国道 6 号 千代田石岡バイパス 平成 22 年 10 月 21 日 国土交通省関東地方整備局 目次 1. 位置図 1 2. 事業の目的と計画の概要 2 3. 事業進捗の状況 3 4. 事業の必要性に関する視点 5 5. 費用対効果 8 6. 事業進捗の見込みの視点 11 7. 今後の対応方針
生玉片江線整備事業 調書付属資料 （平成25年度 事業再評価）
事業概要事業名 : 生玉片江線整備事業 別紙 所在地 : 天王寺区細工谷 1 丁目 ~ 生野区桃谷 丁目 目的 : 本路線は 都心部と大阪東部を東西に連絡することにより 機能的な道路ネットワークを形成し 交通の円滑化を図るものである 当該区間は 大阪市防災まちづくり計画で密集市街地のうち 特に優先的な取組みが必要な地区 ( 優先地区 ) における骨格となる道路であるとともに 大阪市地域防災計画において避難路として位置付けられており
Microsoft Word - 配付資料表紙.doc
平成 23 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 5-1 道路事業再評価 一般国道 45 号南三陸道路 平成 23 年 7 月 25 日国土交通省東北地方整備局 みなみさんりく 事業名一般国道 45 号南三陸道路事業種別高規格 事業採択後 3 年未着工 事業の目的 南三陸町は 東北地方太平洋沖地震 (H23.3.11) により 壊滅的な被害を受け 唯一の幹線道路である国道 45 号は
<4D F736F F F696E74202D2090E096BE8E9197BF817991EA8EBA8DE293B A E >
平成 28 年度第 4 回九州地方整備局事業評価監視委員会 国道 57 号 ( 中九州横断道路 ) たきむろざか 滝室坂道路 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 着工準備費又は実施計画調査費の予算化後 3 年経過した事業 4 再評価実施後 3 年経過した事業 5 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 １ 目的
< F2D947A95748E9197BF955C8E862E6A7464>
平成 22 年度事業評価監視委員会 ( 第 1 回 ) 資料 資料 3-1 道路事業 再評価 一般国道 45 号 宮古道路 平成 22 年 7 月 7 日国土交通省東北地方整備局 事業採択後 5 年経過 みやこ 事業名 一般国道 45 号 宮古道路 事業種別 高規格 事業の目的 さんりくじゅうかんじどうしゃどうせんだいしみやこし三陸縦貫自動車道は 仙台市を起点として三陸沿岸地域を経て岩手県宮古市に至る延長約
<4D F736F F D D390BC F817A88CF88F589EF8E9197BF2E646F63>
No.6 近畿地方整備局事業評価監視委員会 ( 平成 18 年度第 3 回 ) 一般国道 42 号 平成 19 年 3 月 国土交通省近畿地方整備局 目次 事業の目的 1 計画の概要 2 事業の経緯及び進捗 3 1. 事業の経緯 3 2. 事業の進捗 3 3. 関係機関との調整等 3 事業を取り巻く社会状況 5 1. 社会的背景 5 2. 現道の交通状況 8 3. 沿線の主な観光資源 12 4. 周辺の主な計画
対象事業位置図 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 地区 阪神高速海 江 JCT L=640m W= m 凡 例当該路線 事業中区間完成区間未整備区間未拡幅区間
事業概要 事業名 : 正蓮寺川北岸線 ( 伝法 ) 整備事業 所在地 : 此花区伝法 4 丁 伝法 3 丁目 別 紙 目的 : 本路線は 物流拠点である本市 部臨海地区と 規模住宅開発が われた 地区を結び 終点部では桜島東野 線へ連絡する淀川左岸下流域の東 の道路ネットワークを形成する幹線道路で 区間の東端には阪神 速淀川左岸線の海 江 JCT が接続し 国道 43 号や臨海地域を連絡する幹線道として重要な役割を有する道路である
Microsoft PowerPoint - 厳原港（ppt） スライド用（最終）.pptx
PAGE. 1 平成 24 年度第 3 回 九州地方整備局事業評価監視委員会 いづはらいづはら 厳原港厳原地区離島ターミナル整備事業 1 事業採択後 3 年経過して未着工の事業 2 事業採択後 5 年経過して継続中の事業 3 再評価実施後 3 年経過した事業 4 社会経済情勢の急激な変化 技術革新等により再評価の実施の必要が生じた事業 1. 事業概要 目的 PAGE. 2 本プロジェクトは フェリー等乗降客の安全性
<4D F736F F D E590EC93FA8CFC8A67959D B8E9197BF817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 22 年 7 月 26 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -4-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -4-1 (2) 門川日向拡幅の概要 道路 -4-2 2. 事業の必要性 道路 -4-4 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -4-4 (2) 事業の効果 必要性 道路 -4-10 (3) 事業の投資効果 道路 -4-19 (4)
Microsoft Word - 【本編】博多バイパス_231111_.doc
国道 3 号 博多バイパス 平成 23 年 11 月 14 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -1-1 (1) 国道 3 号の概要 道路 -1-1 (2) 博多バイパスの概要 道路 -1-2 2. 事業の必要性 道路 -1-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -1-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -1-5 (3) 事業の投資効果 道路 -1-12 (4)
Microsoft PowerPoint - 01_道路整備プログラム190322
道路の整備に関するプログラム 平成 31 年 3 月 和歌山県県土整備部道路局 1 現状 課題 本県が将来にわたり発展し続けるためには 京阪神圏をはじめ 首都圏 中部圏など日本全国につながる道路網や鉄道網 世界との玄関口となる空港 港湾といった交通ネットワークをより一層充実し ひと もの の流れを活性化することが重要です 県内の高速道路の供用率は 2016( 平成 28) 年度末で 80% と概ね全国平均に到達しましたが
<4D F736F F D2081A1967B8E9197BF E590EC93FA8CFC8A67959D817A2E646F63>
国道 10 号 門川日向拡幅 平成 25 年 10 月 30 日 国土交通省九州地方整備局 目 次 1. 事業の概要 道路 -7-1 (1) 国道 10 号の概要 道路 -7-1 (2) 国道 10 号門川日向拡幅の概要 道路 -7-2 2. 事業の必要性 道路 -7-3 (1) 事業を巡る社会情勢等の変化 道路 -7-3 (2) 事業の効果 必要性 道路 -7-9 (3) 事業の投資効果 道路 -7-17
第 2 章横断面の構成 2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構
2-1 総則 道路の横断面の基本的な考え方 必要とされる交通機能や空間機能に応じて, 構成要素の組合せ と 総幅員 総幅員 双方の観点から検討 必要とされる道路の機能の設定 通行機能 交通機能アクセス機能 滞留機能 環境空間 防災空間 空間機能 収容空間 市街地形成 横断面構成要素とその幅員の検討ネットワークや沿道状況に応交通状況にじたサーヒ ス提供応じて設定を考慮して設定 横断面構成要素の組合せ
目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 今後の対応方針 ( 原案 ) 11
( 再評価 ) 資料 3-8 - 1 平成 2 9 年度第 2 回関東地方整備局事業評価監視委員会 一般国道 号 高崎安中拡幅 平成 29 年 10 月 20 日 国土交通省関東地方整備局 目次 1. 事業の概要 1 2. 事業の進捗状況 4 3. 事業の評価 6 4. 事業の見込み等 9 5. 関連自治体等の意見 10 6. 今後の対応方針 ( 原案 ) 11 1 1. 事業の概要 (1) 事業の目的と計画の概要
<4D F736F F F696E74202D208E9197BF AF2958C938C E096BE8E9197BF2E707074>
資料 6 一般国道 156 号 岐阜東バイパス ( 道路事業 ) 説明資料 平成 22 年 10 月 13 日 岐阜国道事務所 目 次 1. 岐阜東バイパスの事業概要 (1) 事業の目的 P1 (2) 計画概要 P2 2. 費用対効果分析 P3 3. 前回評価時との比較表 P4 4. 評価の視点 1 事業の必要性等に関する視点 1 事業をめぐる社会情勢等の変化及び投資効果 P5 2 事業の進捗状況
Microsoft PowerPoint - NO.８_一般国道１６５号香芝柏原改良【確定】
No.8 近畿地方整備局事業評価監視委員会平成 27 年度第 1 回 か 一般国道 号 しば かし わら 香芝柏原改良 再評価 平成 2 7 年 7 月近畿地方整備局 かしわらたなべ香芝市穴虫延長 2.8km 事業全体図 一般国道 号は 大阪市北区を起点とし 奈良県大和平野地域の南部を経由して三重県津市に至る全長約 125km の主要幹線道路です か しば かしわら 香芝柏原改良は 一般国道 号 大和高田バイパス
播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 神戸港の貨物取扱個数は全国 位であり 神戸港のコンテナ貨物車の 4 分の 1 は播磨臨海地域以西を発着 播磨臨海地域 ~ 神戸港 阪神地域間の交通需要が高い一方で 速達性 定時性に優れた自動車専用道路ネットワークは 国道
資料 - 播磨臨海地域道路に必要な道路の機能 ( 案 ) について ( 平成 30 年度第 1 回兵庫県幹線道路協議会資料 ) 播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 東西方向のサービスレベルの向上 ( 渋滞緩和 ) 交通規制 通行止めリスクの低減 兵庫県姫路河川国道事務所 播磨臨海地域と主要な港湾拠点とのアクセス機能 ( 速達性 定時性 ) の強化 神戸港の貨物取扱個数は全国
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
1 見出し1
9.17.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.17-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.17-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である
1 見出し1
9.16.1 現況調査 (1) 調査事項及びその選択理由調査事項及びその選択理由は 表 9.16-1 に示すとおりである 調査事項 1 交通量等の状況 2 道路等の状況 3 土地利用の状況 4 規制等の状況 表 9.16-1 調査事項及びその選択理由 選択理由事業の実施に伴い交通渋滞の発生又は解消等 交通量及び交通流の変化が考えられることから 計画地及びその周辺について 左記の事項に係る調査が必要である