ブック 1.indb

Size: px

Start display at page:

Download "ブック 1.indb"

ありみちさどひら
5 years ago
Views:

1 高校サッカー競技者とコーチとの人間関係についての検討木岡石夏市幡田井原村日出男弘隆辰典隆之操一 A Study on Human Relationships between Soccer Players and Coaches in High School Extracurricular Activities Hideo KOWATA Hirotaka OKADA Tatsunori ISHII Takayuki NATSUHARA Soichi ICHIMURA １研究目的本研究は高校運動部のコーチと競技者の間の人間関係に関するものである近年高校運動部の教諭兼コーチの暴力的指導が社会的問題になることがあるそのような問題の裏にはコーチと競技者の人間関係の問題も潜んでいるのではないかと思われるこの人間関係の良好さは競技者の運動部生活を楽しいものにするだけではなくコミュニケーションをよくすることで指導内容も適切に伝達され結果として成績の向上という成果にもつながると考えられる 20 世紀から 21 世紀にかけてのスポーツ心理学の発展の歴史を振り返ると運動学習やメンタルトレーニングやコーチのリーダーシップなど個人心理学的な研究が主流であったたとえば近年のコーチングの心理学のテキストを見てもその内容は競技者に対して目標設定や精神集中をどのように教えソーシャルサポートをどのように与えチームの団結力をどのように高めるかというような問題が紙幅の大部分を占めておりコーチ競技者の人間関係についてはわずかのページ数が割かれているに過ぎない日本ではコーチ競技者の人間関係の研究は始まったばかりである山口岡田増地市村 Hideo KOWATA 健康スポーツ心理学科 Department of Health and Sport Psychology Hirotaka OKADA 筑波大学 University of Tsukuba Tatsunori ISHII 健康スポーツ心理学科 Department of Health and Sport Psychology Takayuki NATSUHARA 健康スポーツ心理学科 Department of Health and Sport Psychology Soichi ICHIMURA 名誉教授 Professor Emeritus 93

2 東京成徳大学研究紀要人文学部応用心理学部第 23 号 ; 岡田山口金丸市村 2015 山口ほか 2015 は英国の Jowett & Ntoumanis 2004 によって作成されたコーチ競技者の人間関係質問紙 CART-Q を用いて高校柔道部員を対象にした調査結果を発表したその結果を 7 か国の調査結果と比較するとコーチ競技者の人間関係は著しく弱いことが示された岡田ほか 2015 の研究では競技者が感じているコーチに対する信頼感の調査が行われ日本の高校柔道部員のコーチに対する信頼感はニュージーランドの大学スポーツクラブ員よりも有意に低いことが示されたこれらの研究に続いて競技レベルによって人間関係の強さは違うのではないかという仮定の下に 400 名以上の高校柔道部員のデータが集められて分析されたしかしインターハイ出場チームとそれ以外のチームの部員の間にはコーチ競技者の人間関係においても信頼感においても大きな差はなかったこれらの結果を受けて柔道部のコーチ競技者の人間関係は他のスポーツ種目と比較してどうなのだろうか国際的な比較で劣っているのは柔道だけなのだろうかといった疑問が起こってきた柔道の研究とほぼ同時進行的に進められていた本学の川北ほか印刷中によるバスケットボールにおけるコーチ競技者の人間関係の研究ではコーチが感じている競技者との人間関係に焦点が当てられていた彼らの印刷中の論文では英国の同じような研究結果との比較が行われ日本のコーチ競技者の人間関係が極めて低調である結果が示された本研究ではコーチ競技者の人間関係の上記のような発展の流れのなかで集団スポーツである高校サッカー部員の感じているコーチ競技者の人間関係とコーチに対する信頼感の調査結果を示し先行研究で示された英国をはじめとする 7 か国の結果および高校柔道部員の結果との比較が行われる２研究方法 1 調査対象と実施手続き本調査は機縁法により選んだ地区大会予選に出場する 3 高校サッカー部のコーチに調査協力を依頼した所属する男子生徒 126 名のうち無効回答 1 名を除く 125 名が集計対象とされた調査対象者の内訳は 1 年生 39 名 31.2% 2 年生 64 名 51.2% 3 年生 22 名 17.6% であり競技経験年数は 7.4 ± 2.7 年であったチームは地区大会予選出場の競技レベルであり 3 月のオフシーズンと高校の主要な大会が終了し新チームとなった夏休みに実施されたコーチとの人間関係等を問う内容のためコーチのいない教室にて調査者が実施し回収を行った 2 質問紙本研究で用いられた質問紙の一つは Jowett & Ntoumanis 2004 のコーチと競技者間の人間関係 CART-Q である CART-Q の測定項目は 11 項目ありその内訳は関わりに関する 3 項目親密さに関する 4 項目相補性に関する 4 項目であるこれはコーチ競技者関係に関する感情思考行動を回答者に自分はどの程度当てはまるかを 1 まったく当てはまらない 4 どちらでもない 7 きわめて当てはまるまでの７段階評定尺度で回答が求められたまた本研究の調査票と同時に Zhang & Chelladurai 2013 による競技者のコーチへの信頼前提条件と結果 Antecedents and consequences of athlete s trust: ACAT を調査する用紙が配 94

3 高校サッカー競技者とコーチとの人間関係についての検討布されたこの質問紙は三つの領域から構成されている 1 コーチへの信頼感の程度 2 信頼の前提条件としてのコーチの性格特性 3 信頼感が及ぼすと考えられる結果 1 番目の信頼感への程度は 2 項目の質問で測定される 2 番目の領域は信頼感に影響を与えると思われる前提条件であり公正善意誠実有能の四つの下位領域を測定する質問項目が含まれる 3 番目の領域はコーチへの信頼感の変化によって影響を受けると考えられる領域でありコーチへの献身関与コーチへの協力成績向上の 3 つの下位領域を測定する質問項目が含まれる ACAT 質問紙は 3 つの領域に関して合計 24 項目から構成されていた表 4 この質問紙は CART-Q 同様それぞれの項目に対してまったく当てはまらないからきわめて当てはまるまでの 7 段階で評定されたなおコーチと競技者間の人間関係 CART-Q と競技者のコーチへの信頼前提条件と結果 ACAT の両調査用紙は山口ほか 2105 と岡田ほか 2015 により実施された調査用紙をサッカーに置き換えて修正され質問調査が用意されたものである３結果 1 コーチと競技者との人間関係 CART-Q 1 人間関係の各項目と 3 特性の平均値と標準偏差 CART-Q の 11 項目と 3 特性関わり項目 1-3 親密さ項目 4-7 相補性項目 8-11 の平均値と標準偏差値ならびに各スポーツ種目間の検定結果を表 1 に示した日本人高校サッカー競技者の 11 項目それぞれの項目の評定は最低値 1 まったく当てはまらないから最大値 7 きわめて当てはまるまで広く分布していた中央値 4 はどちらでもないに対応しているが 11 項目の平均値はそれより少し高い値を示しており最大値は項目 10 私はコーチに指導されるとき私は全力を出すつもりでいるの平均値 4.79 であり最小値は項目 3 私は私のコーチと競技することで明るい将来が開けると感じているの 4.03 であった 11 項目を 3 特性関わり親密さ相補性に分類して平均値を求めた数値が表 1 の下段の 3 行に示されているこれを見ると親密さの評定点が高く関わりが低くなっているまた 3 群間での比較であるため Bonferroni 法に準拠し有意水準α =1.67% として t 検定を実施したその結果日本人高校生サッカー競技者と高校柔道競技者との比較における質問 1 私は私を指導しているコーチと親密だと感じる質問 4 私は私のコーチが好きだ質問 11 私はコーチに指導されるとき私は友好的であるでは評定値間に差が認められなかったこの 3 項目を除いてほとんどの項目において有意な差が認められた表 2 には 11 項目と 3 特性の評定点の相関係数行列が示されている特性の評定点は Jowett & Ntoumanis 2004 によって示された 3 特性を測定していると考えられる項目の評定点の平均値である項目 1 では関わりの特性得点との相関係数は 0.93 であり親密さの特性得点との相関係数は 0.59 より大きなものとなっている項目 1-3 は関わりと高い相関関係を示し項目 4-7 は親密さと高い相関関係を示し項目 8-11 は相補性と高い相関関係を示しているこのことは合成得点と合成された下位項目の相関関 95

4 96

5 高校サッカー競技者とコーチとの人間関係についての検討係であるから当然のことである各グループの項目が当該の特性との相関関係では高い値を示していることはあたかも因子分析の結果の 3 因子の負荷量行列のようになっているしたがって本研究で用いたコーチと競技者間の人間関係 CART-Q はコーチと競技者間の人間関係を三つの特性の側面から測定できると考えられる 2 人間関係の他国との比較本調査で得られた調査結果を比較するために他のスポーツ種目集団のデータ Jowett & Ntoumanis 2004 で得られた結果の平均値を利用した表 1 日本の高校サッカー競技者を英国での調査結果と比較することは慎重でなければならないが関わり親密さ相補性いずれの特性においてもそれらの下位項目でも本研究での競技者の評点は英国よりも低い傾向を示している平均値の差の検定結果は関わりで t= 9.24 親密さで t= 相補性で t= で英国の方が有意に大きかったまた山口ほか 2015 による高校柔道競技者や Yang & Jowett 2012 による他種目のスポーツ競技者からのコーチ競技者関係の評定の結果が報告されている比較のために本研究の参加者の結果を加えて 8 か国の回答者の 3 特性の平均値を作成した表 3 本研究の結果を追加して各国の資料と比較すると日本の高校サッカー競技者が経験しているコーチとの人間関係は三つの特性ともに低くさらに高校柔道競技者よりも低いことが分かる関わりも薄く親密さも淡白で相補性も浅いという傾向が見られた表２ 11 項目と３特性の評定点の相関係数行列㡯㻝㻞㻟㻠㻡㻢㻣㻤㻥㻝㻜㻝㻝表３㛵䜟䜚㻜㻚㻥㻟㻜㻚㻥㻞㻜㻚㻤㻤㻜㻚㻢㻣㻜㻚㻢㻟㻜㻚㻡㻠㻜㻚㻡㻣㻜㻚㻠㻜㻜㻚㻟㻣㻜㻚㻠㻜㻜㻚㻠㻥ぶᐦ䛥㻜㻚㻡㻥㻜㻚㻡㻠㻜㻚㻢㻟㻜㻚㻥㻞㻜㻚㻥㻡㻜㻚㻥㻡㻜㻚㻤㻥㻜㻚㻢㻡㻜㻚㻢㻞㻜㻚㻣㻣㻜㻚㻟㻥 ᛶ 㻜㻚㻠㻤㻜㻚㻠㻞㻜㻚㻠㻤㻜㻚㻢㻣㻜㻚㻣㻝㻜㻚㻣㻜㻜㻚㻣㻞㻜㻚㻤㻞㻜㻚㻤㻥㻜㻚㻤㻤㻜㻚㻢㻢コーチと競技者関係の 3 特性の平均値の国際比較 ᅜ ᮏ䠄䝃䝑䜹䞊䠅 ᮏ䠄ᰂ㐨䠅 ⱥᅜ ᅜ 䝧䝹䜼䞊䜼䝸䝅䝱䝇䝨䜲䞁䝇䜴䜵䞊䝕䞁䜰䝯䝸䜹㛵䜟䜚㻠㻚㻜㻥㻠㻚㻡㻠㻠㻚㻡㻠㻡㻚㻢㻠㻡㻚㻞㻥㻡㻚㻥㻥㻡㻚㻞㻣㻡㻚㻟㻡㻡㻚㻝㻠ぶᐦ䛥㻠㻚㻡㻝㻡㻚㻝㻤㻡㻚㻠㻢㻢㻚㻞㻠㻡㻚㻜㻟㻢㻚㻠㻢㻡㻚㻢㻣㻡㻚㻥㻠㻡㻚㻤㻢 ᛶ 㻠㻚㻟㻠㻡㻚㻝㻞㻡㻚㻝㻞㻢㻚㻜㻝㻡㻚㻝㻟㻢㻚㻜㻟㻡㻚㻣㻣㻢㻚㻝㻞㻡㻚㻤㻤 ཧຍ 䠖 ᮏ㻔䝃䝑䜹䞊㻕㻺㻩㻝㻞㻡䚸 ᮏ㻔ᰂ㐨㻕㻺㻩㻝㻠㻝䚸ⱥᅜ㻺䠙㻟㻟㻥䚸 ᅜ㻺䠙㻞㻜㻜䚸䝧䝹䜼䞊㻺䠙㻞㻜㻜䚷䚷䚷䚷䚷䜼䝸䝅䝱㻺䠙㻝㻝㻡䚸䝇䝨䜲䞁㻺䠙㻝㻞㻜䚸䝇䜴䜵䞊䝕䞁㻺䠙㻝㻢㻥䚸䜰䝯䝸䜹㻺䠙㻝㻣㻣䚷䠄ᒣ 䜋䛛㻘㻌㻞㻜㻝㻡㻘㻌㼅㼍㼚㼓㻌䠃㻌㻶㼛㼣㼑㼠㼠㻘㻌㻞㻜㻝㻞䠅䜢ᇶ䛻సᡂ 97

6 東京成徳大学研究紀要人文学部応用心理学部第 23 号競技者のコーチへの信頼前提条件と結果 ACAT 1 競技者のコーチへの信頼感 Zhang & Chelladurai 2013 による競技者のコーチへの信頼前提条件と結果 ACAT の調査結果の平均値と標準偏差は表 4 に示されているコーチに対する信頼に関する回答には 7 段階評定尺度法が用いられた全体の項目の平均値と標準偏差を見ると平均値が極端に偏った値は見られず標準偏差も 1 以上ありこの質問紙は競技者の個人差を判別していたと考えられる項目 1 2 は Zhang & Chelladurai 2013 によって信頼そのものの程度を測る項目とされていたが本研究の結果ではその平均値は低い 3.97 であった一方項目 17 の平均値が最も高い値 4.57 を示している項目 17 はコーチが仕事について豊富な知識を持っているかを聞いている項目 1 2 はコーチと自由に話し合えるか気軽に相談できるかを聞いている項目 1 2 と項目 17 の相関係数はそれぞれ 0.13 と 0.12 と低い値であったこのことから高校サッカー競技者はコーチの能力では信頼するがコーチに対し心情的には気を許せないと感じているようであるまた協力の項目 20 コーチの仕事がうまくいくように協力するかと項目 21 コーチとすすんでコミュニケーションをとるかの平均値も 4.07 と項目全体では低い値となっているこのことから高校生競技者がすすんで協力しコミュニケーションをとることが低い傾向は指示待ち状態を想起させるものである成果の評価を測る項目では 3.81 と最も低い値であったその内訳としては項目 22 コーチの指導によってチーム成績が向上したか項目 23 コーチの指導によってシーズンの目標が達成できたか項目 24 コーチの指導で以前と比べて自分の成績が向上したかである 2 信頼感の他国との比較 Zhang & Chelladurai 2013 は ACAT をオーストラリア中西部の大学運動クラブ員 215 名男子 110 名女子 105 名に実施しているその結果と本研究の結果との比較を表 5 に示した競技者のコーチに対する評定平均値はすべての特性で本研究の標本の方が低かった統計的検定ｔテストの結果はすべての特性評定で有意差 p<1% がありオーストラリアの方が高い値を示した日本の高校サッカー競技者のコーチに対する信頼は数値そのものも 3.97 でありオーストラリアの大学スポーツクラブ員との比較でもかなり低いものである信頼の結果と考えられるコーチに協力という特性の下位項目には項目 20 コーチの仕事がうまくいくようにすすんで協力していると項目 21 コーチとすすんでコミュニケーションをとっているを加えた 2 項目の平均値はコーチに協力の評定点 4.07 となったさらに日本の成果の評価の評定点がかなり低いそのことが競技者はコーチの指導でチームや競技者自身の成績が向上したと考える程度の低さを示している信頼とその先行条件や結果とどのような相関関係があるかを表 6 に示した先行条件の 4 つの特性と信頼の相関関係を見ると日本では善意が最も高く r=0.51 能力が最も低く r=0.27 なっているオーストラリアの結果では公正さが最も高く r=0.60 善意誠実さが低く r=0.55 なっている有意差の検定はオーストラリアの原データが不明のため実施で 98

7 99

8 東京成徳大学研究紀要人文学部応用心理学部第 23 号 2016 表６信頼と先行条件信頼の結果の相関係数の日本とオーストラリアの比較 ᮏ䠄䝃䝑䜹䞊䠅䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰䝁䞊䝏䛻ᑐ䛩䜛ホᐃ ඛ ᮲ බṇ䛥㻜㻚㻠㻢㻜㻚㻢㻜 ඛ ᮲ ၿព 㻜㻚㻡㻝㻜㻚㻡㻡 ඛ ᮲ ㄔᐇ䛥㻜㻚㻠㻞㻜㻚㻡㻡 ඛ ᮲ ຊ 㻜㻚㻞㻣㻜㻚㻡㻣 ᯝ 㛵䞉㻜㻚㻟㻞㻜㻚㻢㻠 ᯝ ༠ຊ 㻜㻚㻡㻝㻜㻚㻡㻤 ᯝ ᡂᯝ䛾ホ౯ 㻜㻚㻡㻝㻜㻚㻡㻞 ᶆᮏ 䠖 ᮏ䠄䠍䠎䠑䠅䚸䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰䠄䠎䠍䠑䠅㻖㻌 ពᕪ ᐃ䛿䜸䞊䝇䝖䝷䝸䜰䛾ཎ䝕䞊䝍䛾䛯䜑ᐇ きなかったが岡田ほか 2015 の資料を参考にすれば両国の間で差のある特性は公正さと能力が推測されるつまり信頼につながる先行条件の特性で公正さと能力がオーストラリアのほうが日本よりも明らかに強い影響を持っていると思われる４考察 1 競技者が感じるコーチとの人間関係本研究の結果は高校サッカー競技者の感じているコーチとの人間関係は関わり親密さ相補性においては必ずしも満足すべきものではないことを示唆するものであった同じ質問紙を使用した 7 か国のデータばかりでなく日本人の高校柔道競技者との比較においても本研究結果はその評定点が著しく低く高校サッカー競技者とコーチは薄い人間関係であることが確かめられたこのような関係は競技者の発達上の問題によるものかコーチの人間性による問題なのか両面から研究を積み重ねていかねばならないコーチの側からみてみると人間関係を深めることができない要因にコーチの置かれている社会環境や状況も一因と考えられる一部の外部コーチ採用による課外活動運営をしている高校サッカー部を除いてコーチは職務上教員が担い職務の一つとしてスポーツ活動を指導している競技者は生徒である教員と生徒の力関係の中で教員の生徒との向き合い方や姿勢が影響を受ける可能性は十分に考えられる競技者である生徒との人間関係が不十分でも教員は失職せず一方で競技者である生徒も教員との人間関係に関りを持たないことも推測される一方北米や西欧のクラブに所属しているコーチの置かれている状況は日本の教育制度とは同じではない彼らはプロのコーチである競技者はコーチにとって顧客であり顧客を満足させるように人間関係を維持しながらコーチングを実践していくことが求められている教員としてのコーチとプロのコーチの違いが人間関係の違いに表れてくる可能性もあるそのような点でコーチ高校教員の考えている人間関係やその実態についてさらに調査をし競技者の感じている人間関係と比較する課題が残されるだろうまた高校柔道競技者山口ほか 2015 との比較でも本調査結果は低かった個人スポーツ種目の柔道ではコーチと競技者との 1 対 1 の練習状況が頻発し否応なしに個別の練習環境となるそれに対して高校サッカー競技者はチームスポーツ状況での練習環境が多く直接コーチとの接触を伴わない状況も生じるチームスポーツ種目と個人スポーツ種目との比較を通して高校サッカー競技 100

9 高校サッカー競技者とコーチとの人間関係についての検討者の低い評定点の原因を確かめるため新たな研究計画を立て実証する必要がある 2 競技者のコーチへの信頼感本研究の目的はコーチと競技者の間の信頼感について客観的なデータを収集することでもあった高校サッカー競技者を対象にした調査の結果は競技者からコーチへの信頼は高いものではなかったこのような結果からいくつかの仮定的結論を想定することができる高校サッカー競技者はコーチを信頼していないのではないかという不安が推測される信頼そのものの評定の平均値は 7 段階評定で 3.97 であるそしてコーチによってチームと自分の成績が伸びたと感じる評定は 3.81 とさらに低かったまた文部科学省 2013 の運動部での指導のガイドラインの項目に指導者と生徒の信頼関係づくりがありコーチする側とコーチを受ける側の信頼関係は両者の信頼関係づくりが活動の前提となることが明記されているコーチは競技者からどのような評価を受けているのか認識しておくことが大切であろうこの不一致の有無の研究は今後の一つの課題となるだろうオーストラリアの大学スポーツクラブ員との比較では日本のデータはかなり低い信頼関係を示しているこの差異の解釈には慎重でなければならない差異を生み出すと考えられる一つの要因は調査対象者の年齢の違いである日本は高校生でオーストラリアは大学生である発達段階を考えると高校生は児童期を過ぎて心理的に未発達の時期であろう高校生のコーチへの不信の原因の一つになっているとも考えられるもう一つの問題は競技者の所属している状況の違いである日本の高校競技者は部活動に所属しており少なくともコーチングを受ける指導者に意見を言うことのできる環境にはないことが多いコーチと意見が合わないときには話し合って解決するという方法よりは建前では従い内面では反発するという裏面交流を行って対応していることもあろう個人の心理や行動はその人の置かれた社会的状況の影響を受けるからオーストラリアの大学生選手の置かれた状況を理解することなしに安易な結論を導き出すことはできないしかし本研究のデータ比較を念頭に置き日本の高校運動部でのコーチ競技者の信頼関係を調べ続ける必要があると考えられる以上本研究結果から今後の検討課題がいくつか明らかになった本研究のキーワードである人間関係と信頼関係は短時間で形成されるものではない日々の練習やミーティングさらに各授業を通してコーチと競技者との関係が構築されていくものと考える高校運動競技者が 3 年間という時間のなかで最上級生の 3 年生が卒業すると同時に新 1 年生が入部してくるこのシステムのなかでどれだけの人間関係づくりがなされ同時にコーチと競技者との信頼関係が構築されていくかが問われる各学年の調査対象者の実数と割合を増やす必要があろうそうすることで学年の傾向と比較が可能になるまたコーチの属性のなかでコーチの指導者ライセンスの有無練習頻度と練習時間チームの成績これらがコーチとの人間関係や信頼関係に直接的な関係だけでなくさまざまな間接的関係が存在するのではないかということが一つの仮説として考えられるまた異なるスポーツ種目チームスポーツと個人スポーツ間での比較も検討に値するだろう以上のような先行条件を考慮すると競技者のコーチへの信頼の内容とレベルはサッカー部の競技レベルによって異なってくるという仮説を立てることは可能であろうこのような仮説を実証するためには調査する高校の数と競技レベルを増やすことが必要である 101

10 東京成徳大学研究紀要人文学部応用心理学部第 23 号 2016 ５結論本研究では二つの調査が行われたまず高校サッカー部員が感じている競技者とコーチとの人間関係がコーチ競技者関係質問紙 CART-Q によって調査されたその結果高校サッカー部員である競技者の感じているコーチとの関わり親密さ相補性のいずれにおいても高い評定点は得られなかったまた同じ質問紙による他国との比較においては極めて低い順位となったさらに同じ高校柔道競技者との比較においても低い得点となったこの人間関係の薄さがコーチの人間性によるものなのかコーチの置かれた状況の違いによるものなのか検討された次に高校サッカー競技者のコーチに対する信頼について競技者のコーチへの信頼前提条件と結果 ACAT が実施されたその結果高校サッカー競技者はコーチに対して信頼度が低く成果の評価に関しても低い評価であったまた信頼と信頼の先行条件信頼の結果の評定を調べた結果能力評価よりも公正善意誠実さがあるほうが信頼が得やすいことが分かったオーストラリアの大学スポーツクラブ員との比較では信頼に関するすべての項目で日本の高校サッカー競技者のコーチに対する評定のほうが低かったこの差異の原因についての討論が行われコーチと競技者の置かれている状況による可能性が示唆されたコーチと競技者の信頼関係の実態を理解するためにはさらに計画された調査が必要であることが認められた参考文献 Jowett, S. & Cokerill, I. (2002). Incompatibility in the coach-athlete relationship. In Cockerill, I. ed. Solutions in Sport Psychology. London, Thompson Learning. Jowett, S. & Ntoumanis, N. (2004). The coach-athlete relationship questionnaire (CART-Q) development and initial validation. Scand. J Med. Sci. Sports, 14, 川北準人山口香中瀬雄三村田洋佑市村操一 ( 印刷中 ). 学校運動部のコーチが感じているコーチと競技者の人間関係東京成徳大学研究紀要人文学部応用心理学部第 23 号文部科学省 (2013). 運動部活動での指導のガイドライン Retrieved from Nicholls, A.R. & Johnes, L. (2013). Psychology in sports coaching: Theory and practice. Routledege, NY. 岡田弘隆山口香金丸雄介市村操一 (2015). 高校柔道部員の感じているコーチに対する信頼感. 筑波大学体育系紀要, 38, 岡田弘隆金丸雄介小野卓志増地克之山口香市村操一 ( 印刷中 ). 高校柔道部員のコーチに対する信頼感の競技レベルによる違いと学校差. 筑波大学体育系紀要, 第 39 巻山口香岡田弘隆増地克之市村操一 (2015). 日本における高校柔道部員とコーチ間の人間関係の検討 CART-Q を用いて. 筑波大学体育系紀要, 38, Yamaguchi, K., Okada, H., Masuchi, K., Kanamaru, Y., Ono, T. & Ichimura, S. (in press). The coach-athlete interpersonal relationship and its consequential effects on Japanese judo s youth. 筑波大学体育系紀要, 第 39 巻 Yang, S. X. & Jowett, S. (2012). Psychometric properties of the coach-athlete relationship questionnaire (CART-Q) in seven countries. Psychology of Sport and Exercise, 13, Zhang, Z., Chelladurai, P. (2013). Antecedents and consequences of athlete s trust in the coach. J. Sport and Health Science, 2,

FJ-USER

FJ-USER 1 コーチ競技者間の人間関係質問紙 (CART-Q) の開発と妥当性の検討 The coach-athlete relationship questionnaire (CART-Q): development and initial validation. Sophia Jowett, Nikos Ntoumanis Scandinavian Journal of Medicine & Science