Journal of Life Cycle Assessment, Japan 研究論文 大規模展示会を対象としたライフサイクル CO 2 評価伊坪徳宏 井伊亮太 森元愛和 堀口健 安井基晃 Life Cycle CO 2 Analysis for Large-scale Exhibition No

Transcription

1 研究論文 大規模展示会を対象としたライフサイクル CO 2 評価伊坪徳宏 井伊亮太 森元愛和 堀口健 安井基晃 Life Cycle CO 2 Analysis for Large-scale Exhibition Norihiro ITSUBO, Ryouta II, Yoshikazu MORIMOTO, Ken HORIGUCHI and Motoaki YASUI Synopsis: Objective. Interests in the environmental assessment for events are increasing rapidly. Total emission of carbon dioxide have assessed in several large-scale events such as G8 summit in Toya lake, FIFA world cup in Germany and winter Olympic in Torino to perform carbon offset. The authors raised the several problems in the previous studies and carried out LCCO 2 for Tokyo marathon. The result of this study proved that the expansion of the scope of LCA was critically important, because many types of products used in the event such as stands, temporary lavatory, fence, commemorative products influenced the total amount of CO 2 emission. Materials and Methods. In the case of exhibitions, the collection of fundamental data might be harder than the case of the other types of event, because investigators have to contact a number of related people such as exhibitors, guests, organizer and representatives of event hall. Various types of products like creations, exhibits, equipment, and distribution media have to be covered in environmental assessment. This study evaluated total CO 2 emission for Eco-products Inventory database was prepared in advance. The transition of CO 2 emission was evaluated with the comparison with the calculated results for the past two years. Results and Discussion. Inventory analysis was carried out using CO 2 intensities(i.e. CO 2 -kg/kg, CO 2 -kg/kwh, CO 2 -kg/1million Japanese Yen)and activities units(e.g. kg, kwh, JY). CO 2 intensities which involve direct and indirect CO 2 emissions were prepared using input output analysis. All of the activities units were obtained by questionnaire to organizer, guests, and exhibitors. The total amount of CO 2 emission including direct and indirect emissions was calculated as 4,610 ton. The environmental burdens of exhibitors occupied a half of total amounts. Creations, rental goods, staff s activities and distribution media were key items which influence CO 2 emissions emitted by exhibitors. The contribution of guests used by participants exceeded 40% of total emission. Most of this amounts come from transportation. The emissions from organizer and event site were relatively small. The transitions of CO 2 emissions were depending on the related groups. Classification of total emission to each group would facilitate to understand their environmental performance and support the reduction of CO 2 emissions by themselves. Conclusions. LCA for large-scale exhibition was carried out using CO 2 intensity given by input output analysis. This approach enabled us to obtain the calculated result quickly. Temporary result was released to the public on the day of the event. Final result was obtained after the fixed data were provided to the practitioners. Through this process, it became possible to share environmental information among various stakeholders like guests and organizer effectively. Keywords: Carbon footprint; environmental communication; event; exhibition; indirect effects 伊坪徳宏 堀口健 / 東京都市大学 / 横浜市都筑区牛久保西 井伊亮太 森元愛和 / パシフィックコンサルタンツ / 東京都多摩市関戸 安井基晃 /( 社 ) 産業環境管理協会 / 東京都千代田区鍛冶町 Norihiro ITSUBO, Ken HORIGUCHI / Tokyo City University / Ushikubo-Nishi, Tsuzuki-ku, Yokohama, Ryouta II, Yoshikazu MORIMOTO / Pacific Consultants / Sekito, Tama, Tokyo, Motoaki MORIMOTO / Japan Environmental Management Association for Industry / Kaji-cho, Chiyoda-ku, Tokyo, Vol.8 No.2 April 2012

2 1. 社会的背景 IPCC 第四次報告書 1) の発行 京都議定書の第一約束期間の開始 洞爺湖サミットなど環境をテーマにしたイベントの開催を受け 地球温暖化に対する社会的関心が高揚している LCAは製品の環境負荷や環境影響を分析する手法として 1990 年代より本格的に利用が開始され いまやあらゆる産業において活用されるようになった しかし 温室効果ガスの排出量の増加率は産業部門よりむしろ民生部門の方が大きいことから 消費活動に注目した温暖化対策が求められている 近年 消費者が自発的に行動する温暖化対策の一環としてカーボンオフセットが注目されており 2) 国際会議 旅行 宅配サービスなど 様々な場面で導入されている この中でも 共通の価値観を有する参加者や関係者が一堂に会するスポーツや音楽フェスティバルなどのイベントは 環境問題に対する高い教育効果を得るための良い機会として注目されている イベントを評価対象とした研究の多く 3) は経済波及効果に注目したもので 環境負荷量を定量化するものは少なかったが 近年は トリノオリンピック 4) FIFAワールドカップドイツ大会 5) といった国際イベントのほか 音楽コンサート 6) や大学祭 7) といった小規模のイベントにおいて CO 2 の排出量の算定とこの結果を根拠としたカーボンオフセットが実施されている しかし 上記のイベントで実施されたCO 2 排出量の算定は 移動や電力など限られた範囲のみが算定対象とされており 必ずしも環境負荷量の全体量を計上したものではない そこで 伊坪ら (2009) 8) は東京マラソンを対象にライフサイクルの視点からイベントを通じて発生するCO 2 排出量を算定した 移動に関する負荷は総量のおよそ半分で 従来算定されていなかった造作物や配布物 器材 備品等の間接分の負荷を含めることでCO 2 排出量は移動と会場のユーテリティを算定範囲としたときのおよそ倍になることが示された 環境負荷の算定を早期に公開することの要請が強いイベントにおいて 造作物等の物品投入に係る環境負荷量をいかに適切に かつ網羅的に分析するかが今後の課題として考えられた イベントには スポーツイベント以外にも 展示会 会議 コンベンション コンサートなど様々なものがあるが なかでも展示会は関係する主体が展示者 来場者 会場 主催者など多岐に分かれるため 活動量をはじめとした基礎データの入手に要する労力が他のイベントよりも大きいものと予想される また 展示会では造作物 展示品 配布物 備品などの物品が特に多く投入される さらに 利用する物品が同じであっても レンタル リユース 販売品など利用方法が異なる場合がある これらの差異が環境負荷量に反映されることが望ましい これまでに さまざ まなインベントリデータベースが構築されているが 上記のような展示会に特有な物品に対して汎用的に適用できるデータは存在しない さらに 年一回などの頻度で繰り返し実施されるイベントの場合は 環境負荷結果の推移から削減量などの検証を行うことが求められるが いままでこのような考察がライフサイクルの視点から行われた実績は無い 本研究では 上に示した課題を解決するため イベント評価用の環境負荷原単位を予め計算したうえで エコプロダクツ展示会を対象としたCO 2 総排出量の調査を実施した 特にここでは排出量削減に向けた関係者による自発的な活動につなげられるよう 評価結果を関係する主体に分けた形で結果を開示できるように心がけた さらに 過去二か年の評価結果と対比することでCO 2 算定量の推移についてもあわせて検証した 2. 目的および調査範囲 2.1 目的わが国の環境指向型製品を一堂に会したエコプロダクツ展示会 9) は 企業や団体 一般消費者など多数の参加者が集まる国内最大級の環境イベントである 環境意識の高い国民が参集するエコプロダクツ展示会においてCO 2 排出量を中心とした環境情報を算定し その結果を共有することは 来場者および関係者の意識高揚につながり 企業経営やライフスタイルの見直しなど高い波及効果が期待される これまでに国際会議やスポーツイベントにおいてCO 2 排出量の算定事例があるが 展示会全体を対象とした評価実績は無い わが国最大の環境イベントであるエコプロダクツ展示会がその先駆けとしてCO 2 算定調査を行うことで 今後イベント業界におけるCO 2 算定の実施が普及することが期待される 以上より 本研究ではエコプロダクツ 2010のCO 2 排出量の算定を行った ライフサイクルの視点に立ち 展示会開催期間中のみならず 開催前後においても展示会に関係する活動を通じて排出されるCO 2 量も含めた 評価結果は関係者が自らCO 2 削減のための行動を促すための材料となることを想定し 主体ごとにCO 2 排出量を分類した 評価結果は主催者 来場者 会場 出展者をはじめとしたすべての関係者 さらには 本イベントに関心のある一般消費者全員に伝える 特に関係者に対しては 排出量の大きい部門や排出量の削減効果の潜在性が高い部門を抽出し GHG 排出量の効果的な削減を行うための指針を提供することを目的とした 2.2 調査範囲表 1に評価対象の概要を示した 参考として 前二年の Vol.8 No.2 April

3 表1 本研究の評価対象 䜶䝁䝥䝻䝎䜽䝒2010 (ཧ )䜶䝁䝥䝻䝎䜽䝒2009 (ཧ )䜶䝁䝥䝻䝎䜽䝒2008 ᮶ሙ 183, , ,917 ฟᒎ 745 䞉ᅋయ/1762ᑠ㛫 745 ᅋయ/1762ᑠ㛫 721 䞉ᅋయ/1735ᑠ㛫 721 ᅋయ/1735ᑠ㛫 758 䞉ᅋయ/1796ᑠ㛫 ᅋయ/1796ᑠ㛫 2010ᖺ12 9 䡚 ᖺ12 10 䡚 ᖺ12 11 䡚13 ሙ ᮾ 䝡䝑䜾䝃䜲䝖 ദ ᅋἲ ᴗ ቃ ༠ 䚸 ᮏ ᪂ 図1 本研究のシステム境界 情報をあわせて示した 会場の規模や開催期間 出展者数 3. 計算方法と活動量の収集 はほぼ変わらないが 来場者数は増加傾向にある 3.1 計算方法 図 1にシステム境界を示した 環境負荷量の過小評価を 極力回避するため 評価対象 エコプロダクツ 2010 本研究では 多岐にわたる細目を網羅するため 原単位 法により環境負荷を計算することとした を 会場 来場者 出展者 主催者 に分け それぞ LCCO 2 = (ά 㔞 i 㽢CO 2 ཎ༢ i ) れの主体による当該展示会に関わる全ての活動をシステム 1 境界内に含めることを基本方針とした 会場には電力やガ ただし iは各細項目 表 2参照 を指す すなわち 活 ス 水道のほか廃棄物処理を 来場者に関わる項目には移 動量とCO2 原単位の入手が排出量を算定するうえでの条件 動と宿泊を 主催者に関しては広報 主催者企画による展 となる 活動量の単位は物量 例えば kg, m3, kwh など 示 備品等を 出展者はブースで使用される物品等の創作 もしくは金額 百万円 で 原単位の単位は CO2kg/ 物 や設置 輸送 廃棄のほかスタッフの移動等を対象とした 量もしくは金額 である 活動量に物量と金額の双方を考 表 2に本研究で含めた評価項目の一覧を示したように 計 慮できるようにしたのは 主催者や出展者に活動量の提示 230項目 物品 ユーテリティ サービスなど の環境負 方法を選択する機会を設けるためである 荷量を含めた ただし 基礎データの収集が困難であったこと等を理由 として 会場 ビックサイト の建設 廃止 来場者の食 3.2 活動量の収集 本研究では 1 会場 2 来場者 3 主催者 4 事 主催者および出展者の展示物を製造する設備自体 損 出展者に関わる活動量をすべて聞き取り調査に基づく一次 耗分 や社内企画にかかる経費 販売飲食物については データを活用することとした 以下 各主体ごとに活動量 評価に含めなかった の収集方針を示した 1 会場 202 Vol.8 No.2 April 2012 主催者からの聞き取り調査から得た 会期中と

4 ሙ ᮶ሙ ദ ฟᒎ ホ ౯ 㡯 㟁 Ẽ 䚸䜺䝇䚸 Ỉ 㐨䚸 ᗫ 表 2 本研究における評価対象の一覧 ( 大項目および細項目は一部のみ掲載 ) ᶵ 䚸㕲㐨䚸䜖䜚䛛䜒䜑䚸䝞䝇䚸䝅䝱䝖䝹䝞䝇䚸 ᅋయ 䝞䝇䚸 ᐙ フ ッシェル ᐟἩ ദ 䛾 ሙ タ Ⴀ 䞉㈨ 䞉 ഛရ 䞉 ᧔ཤ ദ 䛻䜘䜛 ᒎ ദ 䛾䝇䝍䝑䝣 ά 䞉 ᐟἩ 㡯 ᴗ 㟁 ຊ 䚸 ᾮ Ἔ 䜺䝇䚸 Ỉ 㐨䞉 Ỉ 㐨䚸 Ỉ 㐨䚸 ᗫ ฎ 䠄 ᴗ 㠀 䠅䚸㐨夜 IU IU 䚸㕲㐨 ᪑ᐈ IU 䚸䜖䜚䛛䜒䜑䚸䝞䝇䚸 ᐙ IU 䠄 ᪑ᐈ フ ッシェル䠅 ᐟἩᴗ 1 ረᶞ 䚸䛭䛾 䛾 ᑐᴗᡤ 䝃䞊䝡䝇䚸䝥䝷䝇䝏䝑䜽〇 ရ 䚸䝟䞁䝏䜹䞊䝨䝑䝖䚸 ᮌ 〇 ᐙල 䞉 ഛရ 䚸〇 䛺䛹 ᪑ 㤋䞉䛭䛾 䛾 ᐟἩ タ䚸䛭䛾 䛾 ᑐᴗᡤ 䝃䞊䝡䝇䚸㕲㐨 ᪑ᐈ IU ༳ๅ ༳ๅ 䞉〇 䞉〇 ᮏ 䠄㔜㔞 ᇶ 䠅䚸䝥䝷䝇䝏䝑䜽〇 ရ 䠄㔜㔞 ᇶ 䠅 2 Web 㛵㐃 ሗ 䝃䞊䝡䝇 1 ᗈ ᗈ 1 䝴䞊䝔䜱䝸䝔䜱䛭䛾 䛾 ᑐᴗᡤ 䝃䞊䝡䝇 1 䝇䝍䝑䝣䚸 䝇䝍䝑䝣 㕲㐨 ᪑ᐈ IU 䚸䝞䝇䚸䝝䜲䝲䞊䞉䝍䜽䝅䞊䚸 IU 䚸 ᐟἩᴗ 䚸 ປ ὴ 㐵䝃䞊䝡䝇 ᦙධ 䚸 ᦙฟ 䚸 ᗫ Ⴀᴗ ᬑ フ ッシェル䚸 ᐙ フ ッシェル䚸 ᗫ ฎ 䠄 ᴗ 䠅䛺䛹 25 㓄 ᕸ 䞉 䚸䝥䝷䝇䝏䝑䜽 䚸 ᮌ 䚸㔠 ᒓ 䛺䛹 29 ᒎ 䚸䝥䝷䝇䝏䝑䜽 䚸 ᮌ 䚸㔠 ᒓ 䚸䝫䝇䝍䞊䛺䛹 36 ჾල 䠄 䚸㡢㡪䚸 䚸㓄 䠅㟁 Ẽ ჾල 䚸䝡䝕䜸 ᶵჾ 䚸㓄 ჾල 䞉䜿䞊䝤䝹䛺䛹 13 ჾ 䞉 ഛရ 䚸䝥䝷䝇䝏䝑䜽 䚸 ᮌ 䚸㔠 ᒓ 䛺䛹 13 㐀 ᙧ 㣭 ᮌᕤ 䚸䜰䝹䝭〇䚸㕲〇䚸䝥䝷䝇䝏䝑䜽䛺䛹 41 ィ 搬入 搬出を含む 5 日間を対象に 電力 ガス 水道は実測値を ごみは廃棄物の処理料金を得た (2) 来場者関係者数が非常に多いため 特定のサンプルを抽出 調査し サンプルごとの結果を求めたうえでこれを拡大推計することで総排出量を求めた 移動と宿泊についてアンケート調査から求めた 無作為抽出により会期期間中に聞き取り調査を実施し 1484 件の回答を得た アンケートでは 住所 交通手段 宿泊の有無について質問した この結果から都道府県ごとに来場者の交通手段ごとの利用割合を求めた 移動距離は各県の県庁所在地から会場までの往復距離を用いることとした 航空の場合は各都道府県の主要空港から羽田空港までの移動を対象とした 宿泊はアンケート結果から宿泊延べ日数を得て これに来場者総数とアンケート回答者の比を乗じることで総宿泊日数を推定した (3) 主催者主催者への聞き取り調査から得た 1 会場設営 資材 備品 撤去等 2 企画展示 3スタッフ活動 宿泊 4 印刷物 5Web 6 広告について得た 1 3および5は経費内訳等から 4は印刷物量の重量か ら 6は広告出稿料から得た 開催期間中は現地調査を行い 配布物はサイズや重量を 展示物や備品等は数やサイズについて確認し 聞き取りにより得たデータとあわせて活用した (4) 出展者関係者数が非常に多いため 特定のサンプルを抽出 調査し サンプルごとの結果を求めたうえでこれを拡大推計することで総排出量を求めた 出展者が主催者に申し込む1 基礎小間部分 ( スタンダードブースの壁面と小間番号ボード NPO NGO ブース及び大学 教育機関ブースのパネル テーブル パイプ椅子等 ) 2パッケージブース ( パンチカーペット パラペット 社名板 カウンター パイプ椅子 LED スポットライト 設営 撤去 運搬など ) 3オプション リース部品は主催者から得て そのほかの事項はすべて出展者から得た 出展者の活動量を得るに当たり 事務局から全出展者に対してCO 2 排出量調査票の提出を依頼した この回答を基に小間規模別の 1 小間あたりの排出原単位を作成し 出展者数から排出量を拡大推計した 4ユーテリティ 5 搬入 搬出 廃棄 6 配布物 販売物 7スタッフ 8 展示物 ( ポスター Vol.8 No.2 April

5 表 3 調査票の回答があった出展者数と小間規模別に見た構成 ( カッコ内の値は全小間数のうち回答があった出展者小間数の割合を指す ) 䝇䝍䞁䝎䞊䝗䝤䞊䝇䝇䝍䞁䝎䞊䝗䝇䝨䞊䝇 ᑠ 㛫つᶍ 䝭䝙䝇䝨䞊䝇㻝䡚㻡 ᑠ 㛫㻢䡚㻝㻝 ᑠ 㛫㻝㻞 ᑠ 㛫 ௨ ィ 㻝㻜㻤㻥㻟㻠㻝㻠㻝㻠㻣 䠪䠬䠫䞉䠪䠣䠫㻛 Ꮫ 䞉 ᩍ ᶵ 㛵 㻞㻤 䛭䛾 䛾 䝁䞊䝘䞊 㻝㻢㻜㻞㻜㻝㻤 ฟᙧ ィ㻡㻠㻤㻥㻟㻢㻝㻠㻝㻥㻟䠄㻞㻢㻑䠅 㻞㻤 表 4 レンタルに係る排出原単位とその内訳 ( 単位 :t-co 2 / 百万円 ) $ % & ' ရ 〇㐀 ရ 〇㐀 㒊㛛 ㉎ ධ 㔠㢠 ᙜ ရ ㈤ ᴗ ㉎ ධ ౯᱁ ฟཎ༢ ࠚศ ࠚࢫ 㸦 A+C 㸧㸦 B40.5% 㸧 㟁 Ẽ ჾල Ẹ 㟁 Ẽᶵჾ ࢥ㸦㝖 㸧 ᶵჾ 㟁 Ẽ 㡢㡪 ᶵჾ パネル ビデオ デジタルコンテンツ 製作模型 自社製品 ) 9 演出機器 10 什器 備品 11 造形 装飾 に関する活動量は 調査票を通じて得た 表 3に回答済み調査票の収集結果を示した 192 件の出展者から回答を受け取った これは全体の 25 % に相当する 回答済みの出展者についてはブースごとに環境負荷を算定するとともに 残りの 75 % についてはここで得た結果をもとに拡大推計した 4. 原単位の作成本研究では 評価範囲の網羅性と一貫性を優先して 基本的には産業連関表に基づく二酸化炭素排出原単位を用いることとした 排出量の算定対象範囲は 国内に限定しないものとし (I-A) 1 型を採用した 活動量はすべて一次データを利用することを想定した データ提供者や項目の種類によっては 一次データを金額の方が提示しやすい場合もあれば 物量の方が開示しやすい場合もある ここでは いずれの場合でも評価に対応できるようにするため 物量基準の原単位 ( 例 :gco 2 /kg) と金額基準の原単位 ( 例 :gco 2 / 円 ) を併用することとした 前者については4.2 節に 後者については 4.1 節においてその算定方針について示した 以下に 金額基準の原単位と物量基準の原単位に分けたうえで個別に原単位の算定方法を示した 4.1 金額基準の原単位 (1) 製造 + 流通段階最新年の産業連関表に対して 算定根拠データも含めて公表している国立環境研究所の 2005 年 3EID( β 版 ) 10) を 用いて原単位を整理した 主催者や出展者およびその関係者等が購入する物品については その他対事業所サービス 部門を購入者とした各物品に対応する産業部門の購入者価格ベースの原単位を作成した 出展者の自社製品を配布したり 販売する場合は 家計消費支出 を購入者とした購入者価格ベースの原単位を用いた (2) レンタル品レンタル業者の生産額のうち 減価償却 にあたる部分の多くは レンタル対象製品の減価償却であるものと想定し レンタル代金に占める減価償却の比率をレンタル対象製品の製造に伴う排出量に割り当てることで レンタル時の環境負荷原単位を算定する d rental ci = e rental + e i,capital (2) X rental c i : レンタル物品 iのレンタルにかかる排出原単位 e rental : 物品賃貸業( 除貸自動車 ) の排出原単位(3EID) (t-co 2 / 百万円 ) e i,capital : レンタル物品 iの製造部門からの 国内総固定資産形成 ( 民間 ) 部門を対象とした購入者価格ベース排出原単位 (t-co 2 / 百万円 ) d rental : 物品賃貸業( 除貸自動車 ) の資本減耗引当( 百万円 ) X rental : 物品賃貸業( 除貸自動車 ) の国内生産額( 百万円 ) 平成 17 年度産業連関表 11) によれば 物品賃貸業 ( 除貸自動車 ) 部門の資本減耗引当と国内生産額はそれぞれ 4,283,582 百万円 10,573,864 百万円であるため d rental / X rental は0.405(40.5%) であった 表 4に展示会に使用される主な物品の原単位を示した 204 Vol.8 No.2 April 2012

6 4.2 物量基準の原単位 (1) 製造段階 製造段階までの原単位は以下の式により得た 製造過程原単位 ( 物量基準 ) = 製造過程原単位 ( 価格基準 生産者ベース ) 生産者ベース品目単価 (3) (2) 製造 + 出荷段階 (1) で求めた製造までの原単位に加えて 流通段階を含めた原単位を次式により設定した E i, production+distribution ei,consumer = e i, producer (4) E i, production e i,consumer : 素材 iの製造 流通段階に係る排出原単位 (kg- CO 2 /m 3, kg-co 2 /kg) e i,producer : 素材 iの製造段階に係る排出原単位 (kg-co 2 / m 3, kgco 2 /kg) E i,production : 素材 iの製造段階に係る生産者価格ベースによる直接間接排出量 (t-co 2 / 百万円 ) E i,production+distribution : 素材 iの製造段階 + 出荷段階に係る購入者価格ベースによる直接間接排出量 (t-co 2 / 百万円 ) (3) レンタルレンタルと製造段階までの価格基準の排出原単位の比を製造までの物量基準の原単位に乗じることで算定した c i,rental ei,rental = e i,consumer (5) ci,capital e i,rental : レンタル物品 ( 素材 i) のレンタルに係る物量基準の排出原単位 (kg-co 2 /m 3, kg-co 2 /kg) e i,consumer : 素材 iの製造 流通段階に係る排出原単位 (kg- CO 2 /m 3, kg-co 2 /kg) c i,rental : レンタル物品 ( 素材 i) のレンタルに係る価格基準の排出原単位 (t-co 2 / 百万円 ) c i,capital : 素材 iの製造部門からの 国内総固定資産形成 ( 民間 ) 部門を対象とした購入者価格ベース排出原単位 (t-co 2 / 百万円 ) 表 5に主な物品に関する製造 製造 + 流通 レンタルに関する原単位とその内訳をまとめた (4) 交通の原単位 ロジスティックス分野におけるCO 2 排出量算定方法共同ガイドライン Ver2.0 12) に示された算定方法を参照した 出展者および主催者が提示する活動量の単位は主体により異なり得ることから 燃費法 従来トンキロ法 料金法のいずれを用いても分析できるように これらの原単位を予め算定した ガイドラインでは輸送時に燃焼される燃料から排出される分 すなわち直接分のみが計上されるが 本研究ではレオンチェフ逆行列によって燃料の生産や輸送機器の生産や管理など波及的に排出される間接分も含めた 具体的には 産業連関表 ( 本研究では 3EID) を用いて算出した直接間接排出量と直接排出量の比率 ( 表 6) を用いて間接排出量を推計した 燃費法については 自動車輸送統計年報 13) から車種別の走行キロ当たりの排出係数を求め これに直接間接 / 直接比率を乗じて 間接排出も含む原単位 ( 表 7) を算出した トンキロ法については 共同ガイドライン 12) から得た排 ᮌᕤ ᮌ ရ 䝁䞊䝗 䛸 ᑐᛂ 䛥䛫䛯 ရ ရ 表 5 素材別にみた製造 製造 + 出荷 レンタルの CO 2 排出原単位 ရ 䛾 ཎ༢ 〇㐀 ẁ 㝵 ౯᱁ ရ ༢౯ ฟཎ༢ ༢ ཎ༢ 䠄㸿㸧 䝁䞊䝗㒊㛛 䠄䠟䠙䠝㽢䠞䠅㉎ ධ 䠖䠄㹀㸧 ᐙィ 㻛䈜䈜㼓㻙㻯㻻㻞㻛 ㉎㻛 ẚ 㻯㻻㻞䝧䞊䝇䠄䠠䠅 䝺䞁䝍䝹㻛 ẚ 㻯㻻㻞䝧䞊䝇䝧䝇䠄㻱䠅 〇㐀㻗 ฟⲴ ฟཎ༢ 䠄㻲䠙䠟㽢䠠䠅 䝺䞁䝍䝹 ฟ ཎ༢ 㻔㻳㻩㻯㽢㻱㻕 ཎ༢ 䜢 ᙜ 䛶䛿䜑䛯 ά 㡯 䝥䝷䝇䝏䝑䜽 ᖹᯈ 䠄 ཌ 䛥䠌䠊䠑䡉䡉 ௨ 㻞㻞㻝㻝㻜㻝㻞㻝㻜㻝 䛷 䛾䜒䛾䠅䛆 ჾ 䞉 ഛရ 䛇䝥䝷䝇䝏䝑䜽 Ἴᯈ 䠄 ཌ 䛥䠌䠊䠑䡉䡉 ௨ 䝥䝷䝇䝏䝑䜽㻞㻞㻝㻝㻜㻝㻞㻝㻜㻞㻢㻠㻢㻘㻜㻢㻤 t 㻞㻞㻝㻝㻜㻝㻟㻚㻣㻤㻱㻗㻜㻜㻞㻚㻠㻠㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻠㻠㻤㻝㻚㻝㻠㻠㻜㻚㻡㻤㻥㻟㻚㻡㻟㻱㻗㻜㻟㻞㻚㻣㻥㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻠㻠㻱㻗㻜㻟䛆㐀 ᙧ 㣭䛇䝥䝷䝇䝏䝑 䛷 䛾䜒䛾䠅〇 ရ 䝃䜲䞁䞉 ᯈ 䜽 㻞㻞㻝㻝㻜㻝㻞㻝㻜㻟䝥䝷䝇䝏䝑䜽 ᒙရ 㻞㻞㻝㻝㻜㻝㻞㻝㻜㻠䝥䝷䝇䝏䝑䜽 ᯈ 㔜㔞䛷 㔞䛜 ᢕᥱ 䛷䛝䜛 䝥䝷䝇䝏䝑䜽䛆㓄 ᕸ 䞉 䛇 ከ ရ 㻟㻤㻣㻘㻤㻞㻞 t 㻞㻞㻝㻝㻜㻝㻟㻚㻣㻤㻱㻗㻜㻜㻝㻚㻠㻣㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻠㻠㻤㻝㻚㻝㻠㻠㻜㻚㻡㻤㻥㻞㻚㻝㻞㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻢㻤㻱㻗㻜㻟㻤㻚㻢㻟㻱㻗㻜㻞䛂䝥䝷䝇䝏䝑䜽〇 ရ 䛃㒊㛛䛾 ရ 〇 ရ 䛆 ᒎ 䛇㻞㻢㻞㻝㻜㻝㻠㻝㻜㻝 ᑠᙧ 㕲 㗰㻡㻢㻘㻠㻜㻡 t 㻞㻢㻞㻝㻜㻝 㛫 ᅽᘏ 䛆㐀 ᙧ 㣭䛇㗰㕲〇㻞㻚㻠㻢㻱㻗㻜㻝㻝㻚㻟㻥㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻜㻢㻞㻌㻝㻚㻜㻢㻞㻜㻚㻠㻟㻤㻝㻚㻠㻣㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻠㻣㻱㻗㻜㻟㻢㻚㻜㻣㻱㻗㻜㻞㻜㻞䝖䝷䝇䞉䝪䞊䝎䞊䞉䝪䝎 ᰕ 㻞㻢㻞㻝㻜㻝㻠㻝㻜㻞䛭䛾 䛾 ᑠᙧ 㗰 䛭䛾 㻞㻣㻞㻞㻜㻞㻝㻝㻜㻠 䛆㐀 ᙧ 㣭䛇䜰䝹䝭 ᅽᘏ 〇䜰䝹䝭〇㻡㻡㻟㻘㻢㻡㻠 t 㻞㻣㻞㻞㻜㻞㻟㻚㻢㻞㻱㻗㻜㻜㻞㻚㻜㻝㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻞㻡㻠㻌㻝㻚㻜㻣㻝㻜㻚㻢㻝㻥㻞㻚㻡㻞㻱㻗㻜㻟㻞㻚㻝㻡㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻞㻠㻱㻗㻜㻟䝖䝷䝇䞉䝪䞊䝎䞊䞉 ᰕ 㻞㻣㻞㻞㻜㻞㻝㻝㻜㻡 䞉 ရ 䛭䛾 䛆㓄 ᕸ 䞉 䛇䛆 ᒎ 䛇䝅䝇䝔䝮䛆 ჾ 䞉 ഛရ 䛇㔜㔞䛷 㔞䛜 ᢕᥱ 䛷䛝䜛 䜰䝹䝭 ᅽᘏ 〇㒊 ከ ရ 㻠㻣㻠㻘㻡㻝㻢㻘 t 㻞㻣㻞㻞㻜㻞㻟㻚㻢㻞㻱㻗㻜㻜㻝㻚㻣㻞㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻞㻡㻠㻌㻝㻚㻜㻣㻝㻜㻚㻢㻝㻥㻞㻚㻝㻢㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻤㻠㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻜㻢㻱㻗㻜㻟䛆㐀 ᙧ 㣭䛇䛂䜰䝹䝭 ᅽᘏ 〇 ရ 䛃㒊㛛䛾 ရ ရ 㔠 ᒓ 䝟䝷䝨䝑䝖䚸 ቨ 㠃䚸䝇䝔䞊䝆䞉 ᗋ 䛢 ᒎ 䚸䝃䜲䞁䞉 ᯈ 䛆㓄 ᕸ 䞉 䛇㔜㔞䛷 㔞䛜 ᢕᥱ 䛷䛝䜛 ከ ရ 㻝㻝㻠㻘㻜㻜㻜 t 㻝㻤㻝㻞㻜㻝 ὒ 䞉 㻝㻚㻠㻤㻱㻗㻜㻝㻝㻚㻢㻥㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻞㻜㻢㻝㻚㻜㻠㻡㻜㻚㻠㻢㻥㻞㻚㻜㻠㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻣㻣㻱㻗㻜㻟㻣㻚㻥㻟㻱㻗㻜㻞䛆 ᒎ 䛇䛂 ὒ 䞉 䛃㒊㛛䛾 ရ 䛆 ჾ 䞉 ഛရ 䛇㻞㻜㻡㻝㻜㻞㻝㻝㻜㻞䝫䝸䜶䝇䝔䝹㛗 䝟䞁䝏㻞㻜㻡㻝㻜㻞㻝㻝㻜㻟䝫䝸䜶䝇䝔䝹 䛆㐀 ᙧ 㣭䛇㻟㻝㻤㻘㻟㻡㻤㻟㻡㻤 t 㻞㻜㻡㻝㻜㻞 ᡂ 㻝㻚㻜㻥㻱㻗㻜㻝㻟㻚㻠㻤㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻜㻣㻠㻝㻚㻜㻣㻠㻜㻚㻠㻤㻝㻟㻚㻣㻠㻱㻗㻜㻟㻟㻚㻣㻠㻱㻗㻜㻟㻝㻚㻢㻣㻱㻗㻜㻟䜹䞊䝨䝑䝖 ᗋ 㠃㻞㻜㻡㻝㻜㻞㻝㻝㻜㻢䝫䝸䝥䝻䝢䝺䞁㛗 䞉 ㉎ ධ 䠖 ᑐᴗ ㉎ ධ 䠖 ᐙィ 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛䈜㻙㻙㻙㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛䈜 ㉎ ධ 䠖 ᑐᴗ 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛䈜 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛䈜 㻝㻢㻝㻝㻜㻝㻝㻝㻜㻝 ᘓ ᯈ 䛆㓄 ᕸ 䞉 䛇 㻝㻢㻝㻝㻜㻝㻝㻝㻜㻞 ᘓ 䜂䛝 䛆 ᒎ 䛇 㻝㻢㻝㻝㻜㻝㻝㻝㻜㻟 ᘓ 䜂䛝ゅ 3 䛆 ჾ 䞉 ഛရ 䛇㻠㻥㻘㻞㻟㻜㹫㻝㻢㻝㻝㻜㻝〇 㻝㻚㻣㻜㻱㻗㻜㻜㻤㻚㻟㻣㻱㻗㻜㻝㻝㻚㻟㻞㻜㻝㻚㻟㻞㻜㻜㻚㻤㻜㻡㻝㻚㻝㻜㻱㻗㻜㻞㻝㻚㻝㻜㻱㻗㻜㻞㻢㻚㻣㻠㻱㻗㻜㻝䛆㐀 ᙧ 㣭䛇 㻝㻢㻝㻝㻜㻝㻝㻝㻥㻥䛭䛾 䛾〇 䝖䝷䝇䞉䝪䞊䝎䞊䞉 ᰕ 䝇䝔䞊䝆䞉 ᗋ 䛒䛢 䛆㐀 ᙧ 㣭䛇 㻝㻢㻝㻝㻜㻞㻝㻟㻜㻝 ᬑ ᯈ 3 㻢㻡㻘㻤㻠㻝㹫 㻝㻢㻝㻝㻜㻞 ᯈ 㻞㻚㻤㻜㻱㻗㻜㻜 㻝㻚㻤㻠㻱㻗㻜㻞 㻝㻚㻝㻥㻝 㻝㻚㻞㻜㻤 㻜㻚㻢㻣㻟 㻞㻚㻝㻥㻱㻗㻜㻞 㻞㻚㻞㻟㻱㻗㻜㻞 䝟䝷䝨䝑䝖䚸 ቨ 㠃䚸 ᗋ 㠃㻝㻚㻞㻠㻱㻗㻜㻞 ᒎ 䚸䝃䜲䞁䞉 ᯈ 䝰䝙䝳䝯䞁䝖䚸䛭䛾 Vol.8 No.2 April

7 表 6 産業連関分析法による単位金額当たりの排出量から得た 直接間接 / 直接比率 㒊㛛 ᥋ฟ 㔞 ᥋ 㛫 ᥋ฟ 㔞 ᥋ 㛫 ᥋ 㸭㸦 g CO 2 㸭 㸧㸦 g CO 2 㸭 㸧 ᥋ẚ 㕲㐨 ᪑ᐈIU 㸦 㸧 㕲㐨 IU 㸦 6.19 㸧 ࢫ ࢩ 㐨夜 IU 㸦㝖 ᐙIU 㸧 ᐙIU 㸦 ᪑ᐈ フ ッシェル㸧 ᐙIU 㸦 フ ッシェル㸧 እὒIU ἢᾏ ෆỈ 㠃IU 㐠 IU 㐠 表 7 燃費法に対応した交通の原単位 フ ッシェルIU ィ ᖺሗ 䜘䜚 ồ 䜑䛯フ ッシェル ฟ 䠄가 䜻䝻䠅䛊㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛㼗㼙䛋 ฟ ᥋ 㛫 ᥋ フ ッシェル 䞉 䞉 レム㔞 䜚 ᙜ 䛶䜛 ẚ ฟ Ⴀᴗ ᬑ フ ッシェル 㻜㻚㻢㻟㻥㻌㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙIU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻜㻚㻥㻝㻢㻌 Ⴀᴗ ᑠᆺ フ ッシェル 㻜㻚㻟㻝㻜㻌㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙIU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻜㻚㻠㻠㻡㻌 Ⴀᴗ フ ッシェル 㻜㻚㻡㻠㻜㻌㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙ IU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻜㻚㻣㻣㻡㻌 Ⴀᴗ メートル フ ッシェル 㻜㻚㻞㻜㻣㻌㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙIU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻜㻚㻞㻥㻣㻌 ᐙ ᬑ フ ッシェル 㻜㻚㻠㻣㻜㻌 ᐙIU 䠄 フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻢㻌 㻜㻚㻢㻟㻤㻌 ᐙ ᑠᆺ フ ッシェル 㻜㻚㻞㻢㻡㻌 ᐙIU 䠄 フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻢㻌 㻜㻚㻟㻢㻜㻌 ᐙ フ ッシェル 㻜㻚㻠㻟㻞㻌 ᐙ IU 䠄 フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻢㻌 㻜㻚㻡㻤㻣㻌 ᐙ メートル フ ッシェル 㻜㻚㻞㻜㻣㻌 ᐙIU 䠄 フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻢㻌 㻜㻚㻞㻤㻝㻌 Ⴀᴗ 䝞䝇 㻜㻚㻣㻥㻢㻌䝞䝇 㻝㻚㻠㻞㻌 㻝㻚㻝㻞㻥㻌 Ⴀᴗ ษ 䝞䝇 㻜㻚㻣㻤㻟㻌䝞䝇 㻝㻚㻠㻞㻌 㻝㻚㻝㻝㻝㻌 Ⴀᴗ フ ッシェル 㻜㻚㻞㻥㻡㻌䝝䜲䝲䞊䞉䝍䜽䝅䞊 㻝㻚㻟㻝㻌 㻜㻚㻟㻤㻣㻌 ᐙ 䝞䝇 㻜㻚㻠㻞㻡㻌 ᐙIU 䠄 ᪑ᐈ フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻣㻌 㻜㻚㻡㻤㻞㻌 ᐙ フ ッシェル 㻜㻚㻞㻡㻣㻌 ᐙIU 䠄 ᪑ᐈ フ ッシェル䠅 㻝㻚㻞㻤㻌 㻜㻚㻟㻟㻜㻌 表 8 トンキロ法に対応した交通の原単位 䝖䞁䜻䝻 ἲ 䠄 ᚑ᮶ 䝖䞁䜻䝻 ἲ 䠅䛊㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛㼠㻛㼗㼙䛋 フ ッシェル 䞉 䞉 レム㔞 ฟ 䜚 ᙜ 䛶䜛 ẚ ᥋ 㛫 ᥋ฟ Ⴀᴗ ᬑ フ ッシェル 㻜㻚㻝㻣㻟㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙ IU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻜㻚㻞㻠㻤㻌 Ⴀᴗ ᑠᆺ フ ッシェル 㻜㻚㻤㻜㻤㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙIU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻝㻚㻝㻢㻜㻌 Ⴀᴗ メートル フ ッシェル 㻝㻚㻥㻡㻝㐨夜 IU 䠄㝖 ᐙIU 䠅 㻝㻚㻠㻠㻌 㻞㻚㻤㻜㻜㻌 ᐙ ᬑ フ ッシェル 㻜㻚㻟㻥㻠 ᐙIU 䠄 フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻢㻌 㻜㻚㻡㻟㻡㻌 ᐙ ᑠᆺ フ ッシェル 㻟㻟㻚㻠㻠㻟 ᐙ IU 䠄 フ ッシェル䠅 㻝㻝㻚㻟㻢㻌 㻠㻠㻚㻢㻣㻢㻌 㕲㐨 㻜㻚㻜㻞㻞 㻝㻚㻢㻞 㻜㻚㻜㻟㻢㻌 ෆ 㻜㻚㻜㻟㻥 ἢᾏ 䞉 ෆỈ 㠃IU 㻝㻚㻝㻤㻌 㻜㻚㻜㻠㻢㻌 ᅜෆ 㻝㻚㻠㻥 IU 㻝㻚㻝㻤㻌 㻝㻚㻣㻢㻜㻌 出係数に直接間接 / 直接比率を乗じて原単位を求めた ( 表 8) 旅客移動の原単位については ゆりかもめの排出係数は 鉄道統計年報 14) より それ以外の排出係数は 運輸 交通と環境 15) より引用し これらに直接間接 / 直接比率を乗じることで得た ( 表 9) (5) 廃棄の原単位出展者 主催者 会場 来場者に関わる廃棄はいずれも 処理費用に関する情報が得られる見込みであったため 金額基準の原単位を適用することとした 金額基準の原単位は 3EIDの 廃棄物処理 ( 産業 ) 部門の原単位 10) を適用したが 処理方式が判明しているうちの一部で焼却しないことがわかっているもの ( リサイクル 埋立 資源化 ) については 非焼却処理 の原単位を作成し これを適用した 表 10に廃棄に関わる原単位を示した 206 Vol.8 No.2 April 2012

8 表 9 旅客移動の原単位 䜻䝻 ἲ 䛊㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙䛋 ᥋ 㛫 フ ッシェル 䞉 䞉 レム㔞 ฟ 䜚 ᙜ 䛶䜛 ẚ ᥋ฟ Ⴀᴗ フ ッシェル 㻜㻚㻟㻤㻤㻌䝝䜲䝲䞊䞉䝍䜽䝅䞊 㻝㻚㻟㻝㻌 㻜㻚㻡㻝㻜㻌 ᐙ フ ッシェル 㻜㻚㻝㻢㻤㻌 ᐙIU 䠄 ᪑ᐈ フ ッシェル䠅 㻝㻚㻟㻣㻌 㻜㻚㻞㻟㻜㻌 㻜㻚㻝㻜㻥㻌 IU 㻝㻚㻝㻤㻌 㻜㻚㻝㻞㻥㻌 䝞䝇 㻜㻚㻜㻡㻝㻌䝞䝇 㻝㻚㻠㻞㻌 㻜㻚㻜㻣㻞㻌 㕲㐨 㻜㻚㻜㻝㻥㻌㕲㐨㻜㻝㻥 ᪑ᐈ IU 㻝㻚㻢㻟㻌 㻜㻚㻜㻟㻝㻌㻜㻟㻝 䜖䜚䛛䜒䜑 㻜㻚㻜㻠㻜㻌㕲㐨 ᪑ᐈIU 㻝㻚㻢㻟㻌 㻜㻚㻜㻢㻡㻌 表 10 廃棄の原単位 (g-co 2 / 円 ) ᗫ ฎ 䠄 බႠ 䠅 ᗫ ฎ 䠄 ᴗ 䠅 䐟 ᥋ฟ 䠄 ᮶ 䠅 㻜㻚㻥㻞㻤㻌 㻜㻚㻣㻜㻠㻌 䐠 ᥋ฟ 㻔 ᗫ ᮶ 䠅 㻥㻚㻤㻜㻠㻌 㻟㻚㻡㻞㻟㻌 䐡㛫 ᥋ฟ 䠄䝁䝇䝖㐠㈤䠅 㻜㻚㻝㻝㻢㻌 㻜㻚㻜㻥㻞㻌 䐢㛫 ᥋ฟ 䠄 ᴗ 䝬䞊䝆䞁䠅 㻜㻚㻜㻟㻜㻌 㻜㻚㻜㻝㻥㻌 䐣㛫 ᥋ฟ 䠄䛭䛾 䠅 㻞㻚㻡㻢㻠㻌 㻝㻚㻟㻥㻤㻌 ィ 㻝㻟㻚㻠㻠㻞㻌 㻡㻚㻣㻟㻢㻌 ᗫ ฎ 䠄㠀 ฎ 䠅䛾 ཎ༢ 䠄䐟㻗䐡㻗䐢㻗䐣䠅 㻟㻚㻢㻟㻤㻌 㻞㻚㻞㻝㻟㻌㻞㻝㻟 ᗫ 䛾㐠 ᦙ 䛻 క 䛖 ฟ 㝖䛟 ཎ༢ 䠄 ᮶ 䜐䠅䠄䐟㻗䐠㻗䐢㻗䐣䠅 㻝㻟㻚㻟㻞㻢㻌 㻡㻚㻢㻠㻠㻌 ᗫ 䛾㐠 ᦙ 䛻 క 䛖 ฟ 㝖䛟 ཎ༢ 䠄 ᮶ 䜎䛺䛔䠅䠄䐟㻗䐢㻗䐣䠅 㻟㻚㻡㻞㻞㻌 㻞㻚㻝㻞㻝㻌 5. 結果 原単位と活動量を活用して環境負荷量を算定した その結果を図 2に示した CO 2 排出量は合計で 4,610トンと算定された これは 東京マラソンの規模 ( 伊坪ら 2009) 8) とほぼ同等である そのなかでも出展者に関係する排出量が最大で全体のおよそ半分を占めた これに次いで来場者が大きく その排出量は全体の 4 割に相当した 主催者に関係する負荷は全体の 1 割程度に相当した 会場に関係する負荷は最も小さく 全体の 1% 程度であった 以下に関係者ごとに分類し 排出量の内訳について示した ሙ, 44, 1% ฟᒎ, 2,255, ᮶ሙ, 1,906, 48% 41% ദ, 443, 10% ィ :4610 ton 図 2 エコプロダクツ 2010 のLCCO 2 算定結果 ( 数値の単位はton- CO 2 ) 5.1 会場会期中と搬入出を含む 5 日間の電力 ガス 水道の使用量と 処理された廃棄物量を把握し 算定した結果 総量は約 44トンであり そのほとんどは電力が占めた その結果を図 3に示した 最近はLEDの使用が増えているが 照明の代替効果について検証するためには電力消費の構成にわけて実測する必要がある 5.2 来場者図 4に来場者に関係するCO 2 排出量とその交通手段の内訳を示した 合計は 1,906トンで 移動がその 8 割を占め 宿泊が 2 割程度であった 移動の中では 鉄道がゆりかもめを含めると最大で全体の4 割を占めるが 自家用車 バス 航空機も全体の 1 割を超えており 相当量のCO 2 排出に寄与していることがわかる これに対して アンケート調査によれば およそ 8 割の来場者が鉄道を利用し 1 割がバスを利用し 自家用車と航空は 5 % 以下であった よって 鉄道が移動全体のCO 2 排出量のおよそ半分を占めるのは 利用者の割合が高いことによるが 一方で バスや自家用車や航空の場合は利用者の割合は低いがCO 2 排出量は大きいことがわかる 表 11に移動手段ごとに原単位とCO 2 排出量を示した 鉄道は他の交通機関に比べて原単位が小さいが ゆりかもめは一回当たりの輸送人数が他の車両に比べて少ないため 原単位で見るとバスや飛行機と比較しても大きな差はない しかし 輸送距離は他の機関に比べて短いため全体の寄与 Vol.8 No.2 April

9 Ỉ 㐨, 䝂䝭䝊䝻 స 表 11 交通手段ごとに見た来場者の移動によるCO 2 排出量 ( は 0.1, 0% ᡓ, 1.0, 2% シャトルバスを併用した場合で ダブルカウント回避のためシャトルバスを利用した部分の排出量は除く ) 䜺䝇, 0.1, 0% 㟁 ຊ, 43.9, 98% 図 3 会場に関係したCO 2 排出量とその内訳 ( 数値の単位はton- CO 2 ) ᡭẁ ฟ ༢ ᥋ 㛫 ᥋ 㻞㻜㻝㻜 ᖺ ᐃ ᯝ ฟ 䠄㼗㼓㻙㻯㻻㻞䠅 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛䝬䜲䝹 㻜㻚㻜㻣㻥㻤㻌 㻞㻣㻡㻘㻠㻡㻢 㕲㐨 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻟㻜㻥㻌 㻡㻞㻥㻘㻟㻝㻥 㕲㐨㼋䝅䝱䝖䝹䝞䝇 䈜 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻟㻜㻥㻌 㻞㻣㻘㻡㻥㻥 䜖䜚䛛䜒䜑 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻢㻡㻝㻌 㻝㻣㻤㻘㻞㻜㻝 䝞䝇 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻣㻞㻠㻌 㻞㻡㻣㻘㻟㻥㻣 䝞䝇㼋䝅䝱䝖䝹䝞䝇 䈜 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻣㻞㻠㻌 㻢㻘㻝㻟㻢 ᅋయ 䝞䝇 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻝㻚㻝㻝㻝㻟㻌㻌 㻟㻢㻘㻟㻞㻤 䝅䝱䝖䝹䝞䝇 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻝㻚㻝㻝㻝㻟㻌 㻞㻘㻟㻣㻡 フ ッシェル 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻞㻟㻜㻟㻌 㻞㻠㻟㻘㻠㻤㻤 ホンフ ッシェル 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻜㻜㻜㻌 㻜 ホンフ ッシェル㼋䝅䝱䝖䝹䝞䝇 䈜 㼗㼓㻙㻯㻻㻞㻛 㻛㼗㼙 㻜㻚㻜㻜㻜㻜㻌 㻜 ィ 㻝㻘㻡㻡㻢㻘㻟㻜㻜 ホンフ ッシェル, 0, 0% ᐙ フ ッシェル, 243, 13% ᅋయ 䝞䝇, 36, 2% 䝅䝱䝖䝹䝞䝇, 2, 0% ᐟἩ, 349, 18% 䝞䝇, 264, 14% ᶵ, 275, 15% 䜖䜚䛛䜒䜑, 178, 9% 㕲㐨, 557, 29% 図 4 来場者に関係した CO 2 排出量とその内訳 ( 数値の単位は ton- CO 2 ) ᗈ, 162.0, 37% ᒎ, 54.2, 12% ሙタႠ 䞉㈨ 䞉 ഛရ 䞉 ᧔ཤ, 126.7, 29% Web 㛵㐃, 11.8, 3% ༳ๅ, 73.2, 16% 䝇䝍䝑䝣 ά 䞉 ᐟἩ, 14.6, 3% 図 5 主催者に関係するCO 2 排出量と内訳 ( 数値の単位はton- CO 2 ) は人数の割には小さい 航空は遠方からの来場者が利用する割合が高く 一回当たりの移動距離が長いことが影響している 自家用車は 関東近郊からの来場者が利用するケースがみられるが 他の交通手段に比べて排出原単位が大きい ( 鉄道の 6 倍程度 ) ことが影響している 一方 バスは 学校が見学で利用する団体バス 東京駅などから直接会場まで移動するシャトルバス 中部や関西からの高速バスがある ここでは バスの原単位は一台当たりのCO 2 排出量で表したが 学校が利用する場合のように乗車率が高ければ一人あたりの原単位は小さくなる そのため シャトルバスや団体バスの環境負荷は小さかったが これに比べて高速バスの負荷が相対的に大きい 昨年度より長距離移動の高速バスを利用する割合が大きく増えたことが 全体の排出量が増えた要因の一つとなったものと考えられる 5.3 主催者図 5に主催者に関係するCO 2 排出量とその内訳を示した 全体は 443トンで なかでも広告と会場設営等 印刷に関 する排出量が大きかった 広告 (162トン) には 新聞や雑誌のほか インターネット ( バナー広告 ) 駅ポスター 電車の内吊や折り込みチラシ等が含まれるが 新聞掲載の負荷がほとんどだった ここでは一律料金法を用いたため 広告媒体の違いによる環境負荷の差異は料金の大小に左右されることとなるが 広告媒体の間で大きく環境負荷が異なる場合は 算定結果の不確実性は大きいことになる 主催者の評価結果の精度を高めるためには 広告の種類に応じた環境負荷原単位を算定することが求められる 会場設営 資材 備品 撤去等 (127トン) には 基礎小間工事 基礎装飾工事 リース備品 清掃等が含まれるが なかでも基礎装飾工事の負荷が大きかった このなかには屋内外サインやバナー 看板等 が含まれ これらに多くの樹脂が利用されている これらのリサイクル リユース率を高めることが環境負荷削減に寄与するものと考えられる 印刷物 (73トン) は ポスター チラシ 登録用紙 報告書等 合計 25トンもの印刷物が生産されることによる 208 Vol.8 No.2 April 2012

10 5.4 出展者図 6に出展者に関わるCO 2 排出量とその内訳を示した 合計は 2,217トンで 造形装飾 自社スタッフ 搬入出 什器 備品 器具が大きかった しかしブース単位に見ると環境負荷の構成は大きく異なる 図 7にブースの規模に応じて一小間あたりの環境負荷の構成を示した 大規模のブースに比べて 小規模ブースの方がいずれの項目も展示者間の差異が大きかった 大規模ブースはテーマによらず配布物や展示物 造作物 いずれも投入するのに対して 小規模ブースの場合は出展するテーマに応じて配布物 什器 備品 展示物のいずれかに重点をおいた出展をする傾向がみられたことによる 造形装飾は サイズの規模を問わず大きかった 企業は造形装飾物を駆使して他企業との差別化を図ることが多い ただし 大学やNPO 等の小規模のブースの中には これまでの活動のなかで既に製作したものを持ち込む形で展示するケースもあった 造形装飾では 骨組みに使用される 木材や金属 床面に使用されるカーペット 看板などが CO 2 排出の要因となっている 大型ブースではこれらの負荷が増大する傾向はあるが リユースもしくはレンタルすることで環境負荷の削減が期待される 自社スタッフと搬入 搬出 展示物は小規模ブースの方が大きい傾向がみられた 小規模で遠方の企業は 本社から会場まで直接輸送したり 本社からスタッフが移動するケースが多かったことによる 一方 本社が遠方の大規模企業の場合は 資材とスタッフを東京近郊で調達し 器具や備品の配送を東京のレンタル会社に依頼することが多かった 器具 備品 什器 およびリサイクルプログラムは 大規模ブースの方が大きい傾向がみられた 規模が大きいブースほど電気照明機器や映像機器を多く利用する傾向があった 什器 備品はパソコン等を多く使用し カウンターや椅子等を多く用いるワークショップや説明会形式を採用するブースにおいて大きくなる傾向があった 配布物 販売物はサイズの規模を問わず大きかった 配 䝴䞊䝔䜱䝸䝔䜱㻘㻌 布物 販売物は 全般的に出展者の活動内容をアピールす 㻝㻟㻌㻘㻌㻝㻑㻝㻑る主要なツールとして位置づけられていることがわかる 䝇䝍䝑䝣㻘㻌㻞㻝㻌㻘㻌 䝇䝍䝑䝣㻘㻌㻝㻑㻞㻥㻝㻌㻘㻌㻝㻟㻑配布物は特に小規模のブースで出展者間の差が大きく 単 㐀 ᙧ 㣭㻘㻌㻢㻠㻟㻌㻘㻌㻞㻥㻑 ᦙධ 㻘㻌㻞㻟㻡㻌㻘㻌㻝㻜㻑 価の高いプラスチックや紙を大量に使用するカタログや CSRレポートを配布する場合に大きくなった 配布部数 ᦙฟ 㻘㻌㻝㻥㻝㻌㻘㻌㻤㻑 の多い大規模のブースはリーフレットを準備するなど配布 ჾ 䞉 ഛရ 㻘㻌 㻞㻝㻞㻌㻘㻌㻥㻑 物量の削減に対する工夫がみられた ჾල 䠄 䚸㡢 ᗫ 㻘㻌㻝㻝㻠㻌㻘㻌㻡㻑 以上のように出展者の主体や規模 拠点によってCO 2 排 㡪䚸 䚸㓄 䠅㻘㻌䝸䝃䜲䜽䝹䝥䝻䜾出量の特徴が大きく異なることがわかった 調査票に回答㻞㻟㻣㻌㻘㻌㻝㻝㻑䝷䝮 䛧kV䜏 ෆ ᒎ 㻘㻌㻟㻜㻌㻘㻌㻝㻑㓄 ᕸ 䞉 㻘㻌 ᐜ 㻘㻌㻞㻢㻌㻘㻌㻝㻑した企業に対しては 個別に算定結果を返送した 今後は㻞㻠㻟㻌㻘㻌㻝㻝㻑各ブースの環境負荷の特徴に応じた削減対策の実施に今回図 6 出展者に関係するCO 2 排出量と内訳 ( 数値の単位はton- CO 2 ) の算定結果が反映されることが望まれる kg CO2/ᑠ 㛫 1.00E E E E E E E E ᑠ ᑠ 1.00E 03 ᖹᆒ ᖹᆒ 1.00E E 䝴䞊䝔䜱䝸䝔䜱 䝇䝍䝑䝣 䝇䝍䝑䝣 ᦙධ ᦙฟ ᗫ 㓄 ᕸ 䞉 ჾ 䞉 ഛရ 図 7 小間規模別に見た出展者の活動要因ごとのCO 2 排出量 ᒎ ჾල 㐀 ᙧ 㣭 Vol.8 No.2 April

11 5.5 過去二か年の評価結果との比較今回の評価結果を過去二か年での結果と比較したものを表 12に示した 過去二か年の評価では 2000 年の産業連関表に基づく原単位を用いたため 値を直接比較することは困難ではあるが 傾向として以下のことが言える 総量は4,600 ~ 4,700トン程度であり 大きな変化がない もしくは 若干削減する傾向がみられる また 一人当たりのCO 2 排出量で見ると 来場者数が増加していることが影響して削減する傾向がみられた いずれの回も出展者に関係するCO 2 排出量が最大で 来場者がこれに次いで大きい 会場が最も小さい点も共通している ただし 2010 年の結果は来場者の環境負荷が増大したため これまでに比べて出展者と来場者の差が小さくなっている 出展者の総量は減少傾向にある 特に配布物量の削減と造形創作物のリユースやレンタル品の利用促進 廃棄物量の低減による効果が大きいものと考えられる ただし 活動量を提供した出展者のサンプル数が 今回の調査に比べて 2009 年と 2008 年は少なく代表性が低いため その確度は低い 来場者の環境負荷は増大した 来場者数の増加と範囲が全国規模化することで遠方からの来場者数が増加したことが要因として挙げられる 主催者の環境負荷は大きく削減した 広告や印刷 企画展示の規模が縮小されたことによる 特に 2008 年度は 10 周年記念で多くの企画イベントが催されたため 環境負荷が大きかった また 展示企画においてCO 2 排出量削減の観点が含められることを狙って これまでの算定結果は 以下の要領で報告 公開した 出展者に対しては 担当者全員が参加する出展者説明会において 前年度 CO 2 算定量調査結果を報告し 排出量の構成や効果的な削減方法について事例を加えつつ説明した 主催者に対しては 算定結果の詳細を報告するとともに 排出総量を最適化するための議論を定期的に実施した 来場者に対しては 算定結果の概要版と詳細版をウェブにて公開したり 展示会当日では算定結果の要点を記したタペストリを展示し 来場者に直接説明した 表 12に示した通り 一人当たりのCO 2 排出量は低減しており これらの活動は一定の効果があることを見出しているものの 直接の因果関係については明確ではない 6. 結論および限界多数の来場者が一堂に会するイベントは 環境負荷の削減に向けた情報の共有とライフスタイルの転換を促す場として注目されている 一方で イベントを対象にした環境評価の実施例は少なく 特に多くの関係者や物品が投入される展示会ではライフサイクルの視点に立った分析が実施されることはなかった 本研究では エコプロダクツ展示会を対象にCO 2 排出量の分析を行った ここでは 早期に結果が開示できるよう 原単位法を採用した さらに 直 表 12 CO 2 排出量算定結果の推移 ᐃᑐ 㻞㻜㻝㻜 ᖺ ᐃ ᯝ 䠄䡐㻙㻯㻻㻞䠅 䛆 ཧ 䛇㻞㻜㻜㻥 ᖺ ᐃ ᯝ 䠄䡐㻙㻯㻻㻞䠅 䛆 ཧ 䛇㻞㻜㻜㻤 ᖺ ᐃ ᯝ 䠄䡐㻙㻯㻻㻞䠅 ὀព 㡯 ሙ 㟁 ຊ 䚸䜺䝇䚸 Ỉ 㐨䚸 ᗫ 㻠㻠㻠㻝㻡㻜 ሙ 䛷 䛥䜜䛯㟁 ຊ 䛿䜾䝸䞊䞁㟁 ຊ 䛷㈥䜟䜜䛶䛔䜛䛜䚸 ᖖ 䛾㟁 ຊ 䛾 ฟཎ༢ 䜢 䛔䛶 ᐃ 䜢 䛳䛶䛔䜛䚹 㻝㻡㻜㻜 䛾䜰䞁䜿䞊䝖ㄪ ᰝ 䠄 సⅭᢳฟ 䠅䜢 ᇶ 䛻䚸 ᮶ሙ 䚸 ᐟἩ 㻝㻘㻥㻜㻢 㻝㻘㻣㻝㻞 㻝㻘㻠㻝㻣㻝㻤 䛾 ᣑ᥎ィ䜢 䛳䛯䚹 እᅜ 䛛䜙䛾 ᮶ሙ 䛿 䜎䜜䛶䛔䛺䛔䚹 ദ タ Ⴀ 䞉㐠 Ⴀ 䞉 ᧔ཤ 䚸 ദ 䚸 ༳ๅ 䚸 ᗈ 㻠㻠㻟㻡㻜㻟㻣㻜㻠 ദ ᥦ౪ 䛻䜘䜛 ෆ ヂ 䛛䜙 ᐃ 䛧䛶䛚䜚䚸 ᐃᑐ ᅖ 䛾 䛿㧗䛔䚹 ಶ ရ 䛾 䛻䝕䝄䜲䞁 䛺䛹䛜 ᣓ 䛧䛶ィ 䛥䜜䛶䛔䜛 ရ 䛿㐣 ホ౯ 䛸䛺䛳䛶䛔䜛 䛜㧗䛔䚹 ฟᒎ 䝇䝍䝑䝣䚸 ᦙධฟ 䚸 ᗫ 䚸㓄 ᕸ 䞉 䚸 ᒎ 䚸 ჾ ල 䚸 ჾ 䞉 ഛရ 䚸㐀 ᙧ 㣭 㻞㻘㻞㻡㻡㻞㻘㻡㻝㻣㻞㻘㻡㻡㻞 ฟ 㔞䛾 㒊 ศ 䛿䚸 ฟᒎ 䜘䜚 ᥦฟ 䛥䜜䛯ㄪ ᰝ 䛻 ᇶ 䛵䛔䛶 సᡂ 䛧䛯 ᑠ 㛫つ ᶍ 䛾 ฟཎ༢ 䜘䜚 ᣑ ᥎ ィ䛧䛯䚹 ά 㔞䛾 㒊䛜 ᢕᥱ 䛷䛝䛶䛔䛺䛔 ሙ 䜔 ฟ 㔞䜢 ᐃ 䛷䛝䛶䛔䛺䛛䛳䛯 ᅇ 䛜䚸㐣 ᑠ ホ ౯ 䛾せ ᅉ 䛸䛺䜛䚹 ィ㻠㻘㻢㻠㻣㻠㻘㻣㻣㻟㻠㻘㻣㻞㻟䈜 ᅄධ 䛾㛵 䛷 グ ィ䛸 䛧䛶䛔䛺䛔䚹 ཧ 䠖 ᮶ሙ ᙜ 䛯䜚 ฟ 㔞㻜㻚㻜㻞㻡㻠㻜㻚㻜㻞㻢㻝㻜㻚㻜㻞㻣㻞 210 Vol.8 No.2 April 2012

12 接間接の環境負荷を網羅すべく 産業連関法に基づくCO 2 排出原単位を予め作成し 線形計算により簡便に計算結果が得られるように配慮した レンタル品や交通手段別の直接間接の環境負荷原単位の作成はこれまでの研究にはない成果である 活動量は 主催者のほか 出展者や来場者からアンケート調査を通じて包括的にデータ収集を行うことで 一次データに基づいた分析の実施を心掛けた 大規模調査に基づく活動量の収集を通じて 出展者はブースの規模に応じて環境負荷量の特徴が異なることがわかり その特徴に応じた環境負荷削減対策を具体的に提示することが可能となった さらに 過去に実施されたエコプロダクツ展示会に対する評価結果と比較することで環境負荷総量の妥当性を検証したほか 環境負荷量の推移について確認することができた これまでの計算結果の報告を受けていた主催者は大幅に削減した一方で 来場者に関係する負荷が増大するなど 主体により環境負荷量の変化は大きく異なった したがって 計算結果の公開は総量のみを開示するのではなく 主体ごとに結果が提示されることが重要であることが示唆された 以上に述べた成果は 国内外を見てもこれまでのLCA 研究において実施されることはなかったものである 本研究の成果はLCAのみでなく カーボンオフセットや現在規格化作業中であるISO20121( イベントの持続可能性 ) を推進するうえでも有用な情報になるものとして期待される 一方で 今回の研究を通じて以下のような課題が見つかった 本研究で開発した原単位はCO 2 排出量であって他の温室効果ガスを対象にしていないため食品等が多く含まれると環境負荷量の過小評価につながる 本研究では網羅性と一貫性を重視して 産業連関分析法による直接間接原単位を活用したり 適宜修正する形で原単位を作成した 膨大な種類の活動量に対する対応が可能となったが 原単位は日本の平均値としての位置づけとなる 環境配慮型の物品を購入した場合は材料の種類が特定できた場合を除き 金額基準の原単位を用いると金額が高いほど環境負荷が大きくなり実情を反映しない恐れがある 出展者と来場者は全数調査が不可能であったため 無作為抽出によるサンプリングを行うこととしたが 出展者は活動量を自主的に提出した企業が対象となっているため サンプルに偏りがあり 得られた結果は全体を代表していない恐れがある 一部評価に含まれないプロセスがある 来場者は海外からの参加者はアンケートの中で一件あったが 出身国な のか 現住所なのか不明だったため 今回は海外からの移動は対象外とした 人数は少なくても移動距離が長いため 全体に影響がある恐れがある 謝辞本研究の遂行にあたっては 主催者である日本経済新聞社の支援を得た また 活動量に関するデータについては日経ピーアール社の協力を得た 出展者に関する活動量は展示会に参加した 60 社からのデータ提供により得られた ここに謝意を表する ( 平成 23 年 12 月 20 日受付 平成 24 年 2 月 28 日採択 ) 参照文献 1)Parry M.L., Canziani O.F., Palutikof J.P., van der Linden P.J., and Hanson C.E. (eds)(2007): Climate C h a n g e I m p a c t s, A d a p t a t i o n a n d Vulnerability: Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the IPCC, Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, USA. 976pp 2) 環境省, 我が国におけるカーボン オフセットのあり方について ( 指針 ), 環境省ホームページ, 入手先 < carbon_offset/guideline/guideline pdf>, ( 参照 ) 3) 川口和英 (2004): 鎌倉女子大学紀要, 11(3), )UNEP environment for development, Sustainability Report_2006, XX Giochi Olimpici invernali -XX Olympic Winter Games Torino 2006, LA84 Foundation home page, 入手先 < o r g /6o i c / O f f i c i a l R e p o r t s /2006/2006v2p2. pdf#search='sustainability Report_2006, Olympic Winter Games Torino 2006'>,( 参照 ) 5)Stahl H., Hochfeld C., Schmied M., Green Goal, Legacy Report (Organizing Committee 2006 FIFA World Cup ), Öko-Institut e. V. home page, 入手先 < PHPSESSID=7cmrjbd74nmjnpn1rtq2e2dii2 > ( 参照 ) 6) ライブイベントap bank, ap bank fes 08の環境の取り組み, ap bankホームページ, 入手先 <http ://www. apbank-ecoreso.jp/08/ecorepo/>, ( 参照 ) 7) 東京都市大学 ( 旧武蔵工業大学 ) カーボンオフセット学生プロジェクトチーム, 第 13 回 TCU ( 旧 MI-TECH) 横浜祭カーボンオフセット実施成果報告, 東京都市大 Vol.8 No.2 April

13 学環境情報学部ホームページ, 入手先 < yc.tcu.ac.jp/~carbonoffset/download/13kai_result. pdf>, ( 参照 ) 8) 伊坪徳宏, 堀口健, 湯龍龍, 比留間雅人, 関口憲義 (2009): 日本 LCA 学会誌, 5(4), )( 社 ) 産業環境管理協会, 日本経済新聞社, エコプロダクツ2010, エコプロダクツ2010ホームページ, 入手先 < ( 参照 ) 10)( 独 ) 国立環境研究所, 産業連関表による環境負荷原単位データブック (3EID)2005 年表 (β 版 ), 独立行政法人国立環境研究所地球環境研究センターホームページ, 入手先 <http ://www-cger.nies.go.jp/publication/ D031/index-j.html>, ( 参照 ) 11) 総務省 (2009): 平成 17 年 (2005 年 ) 産業連関表計数編, 経済産業調査会, 1168pp. 12) 経済産業省, 国土交通省, ロジスティクス分野における CO 2 排量算定方法共同ガイドライン Ver.2.0, 資源エネルギー庁ホームページ, 入手先 <http :// meti.go.jp/policy/images/060518guideline.pdf>, ( 参照 ) 13) 国土交通省, 自動車輸送統計年報, 国土交通省ホームページ, 入手先 < annual/index.pdf>, ( 参照 ) 14) 国土交通省鉄道局 (2008): 平成 18 年度鉄道統計年報, 社団法人政府資料等普及調査会, 555pp. 15) 交通エコロジー モビリティ財団 (2007): 運輸 交通と環境 2007 年版, 交通エコロジー モビリティ財団, 東京, 90pp. 212 Vol.8 No.2 April 2012