子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について ~ 年長児を対象とした共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ 長谷川勝一美作大学美作大学短期大学部紀要 ( 通巻第 64 号抜刷 )

Size: px

Start display at page:

Download "子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について ~ 年長児を対象とした共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ 長谷川勝一美作大学美作大学短期大学部紀要 ( 通巻第 64 号抜刷 )"

おさむたかはし
4 years ago
Views:

1 子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について ~ 年長児を対象とした共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ 長谷川勝一美作大学美作大学短期大学部紀要 ( 通巻第 64 号抜刷 )

2 美作大学美作大学短期大学部紀要 209 Vol 論文子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について年長児を対象とした共分散構造分析による因果関係モデルの構築 Correlations between Children s Group Play and Their Exercise Capacity, Behavioral Traits and Parental Attitudes towards Child Rearing: Construction of Causal Relation Model by Covariance Structure Analysis for Five-Year-Old Children in a Preschool 長谷川勝一概要抄録本研究は幼児期の群れ遊びと運動能力行動特性および養育態度との関係を明らかにするため関連する項目間の因果関係モデルの構築を目的とした研究の一環として年長児を対象とした群れ遊びに関する質問紙調査から抽出された潜在的因子の因子得点と運動能力や友達の数行動特性養育態度との関係を分析し先行研究で明らかになった年中児の因果関係モデルと比較することで幼児教育へ示唆を得ることを目的としたものである先行研究に基づき因子分析によって抽出された遠心力の因子仲間の因子従属性の因子の３つの潜在的因子と因子との関係性が確認できた項目を用いて共分散構造分析による群れ遊びの因果関係モデルを作成しかつ年中児のモデルと比較したその結果年長児では年中児と同様に群れ遊びにおける友達の数と仲間の存在が重要であり群れ遊びの潜在的因子のうち仲間の因子が運動能力に影響を与えている一方で従属性の因子や遠心力の因子が教師が評価する幼児の行動特性に影響を与えていることを確認したまた保護者の養育態度からの影響は年長児において確認できず反対に従属性の因子が保護者の養育態度に影響を与えていることを確認したキーワード群れ遊び運動能力行動特性養育態度共分散構造分析研究の目的定義している群れ遊びは自分の体を自分で動かし群れ遊びとはかつて家庭や地域内で行われてい一定のルールで特定の遊びをする運動遊びとは異なるたこの指止まれから始まる三々五々に群れてものであり群れ遊びには遊びに没頭できる自由な遊ぶ子どもの活動であり従来は伝承遊びや軒時間空間仲間と遊べる雰囲気である間１下遊びと呼ばれていたものである原田は群れ空気が重要だとされる４５６遊びとは子どもの発達には自分の体を自分で動かすかつての日本では兄弟姉妹や隣近所の仲間による運動遊びだけではなく他の子によって動かされる多子どもたちだけの群れ集団が形成されそこでの群れ様な動きと精神的活動がある楽しい群れ遊びが必要遊びが日常における子どもたちの遊びの中心となって２である群れの熱中活動が継続されるためにはいた群れ遊びは子どもたちが自主性自立性を重ルールの遵守協力共同思いやり慈しみ譲り視した活動の中で自己の能力を発揮獲得し発達にあい忍耐興奮の抑制などが不可欠でこのよう必要な経験を重ね彼らの発達を総合的に促していたな能力は群れの熱中活動によって助長される３と７８ 45

3 ところが近年少子化や生活環境の変化あるいは大人の意識の変化を原因として子どもたちだけの群れ集団が自然発生的に成立しなくなった側面があるこの結果家庭内や地域内での群れ遊び伝承遊び軒下遊びが消失し遊べない遊ばない遊ぼうとしない子どもの増加が指摘されて久しい 9) 長谷川は現代において家庭や地域に比較して子どもの群れ集団を形成しやすい幼稚園で行われる自由遊びに注目し自由遊びの時間に群れ遊びの導入推進を行い 0) 群れ遊び活動と子どもの発達の関連性を可視化してきた )2)3)4)5)6)7)8)9)20)2) これまでの先行研究として長谷川は園内での群れ遊びに関する状況を知るためルールがある遊びや仲間との相互協力体制を必要とする活動が発展しやすい年長児を対象として群れ遊びの様子に関する8 項目の質問と友人数を問う調査項目を自作し担任に対して5 件法で回答を求めた ) この調査結果から群れ遊びに関する遠心力の因子向心力の因子従属性の因子仲間の因子一人遊びの因子の5つの潜在的因子を抽出し 3) 各因子を取り巻く因果関係モデルを検証したところ年長児においては向心力の因子遠心力の因子仲間の因子が相互に影響を与え群れ遊び活動を活性化させる因子として機能していることを明らかにした 5) このうち遠心力の因子は自分の言い分を押し通すマイルールを持ち出す遊びの中でトラブルをよく起こす他の子に命令することが多い等の特徴を示しており一見すると群れ遊びを壊しかねない要素であると判断しがちであるがこの因子はルールが明確な遊びを好むチームで協力する遊びを好む外遊びが好きリーダー役になることが多い特徴を示す向心力の因子とは表裏の関係にあることが指摘でき群れ遊び活動を活性化する重み ( 振り子 ) として重要な働きを示す要素であることが分かった 3) また向心力の因子と友達と遊ぶことが好き一人で遊ぶのが好き ( 逆転項目 ) 遊ぶ友達はいつも同じである 22) 特徴を示す仲間の因子はともによく遊ぶ友達の数と相互に関係があることからこの時期の幼児にとって友達の数の重要性を指摘する結果となった一方で他の子に命令されることが多い他の子に付いて遊ぶことが多い等の特徴を示す従属性の因子と内遊びが好き先生にまとわりつくことが多い特徴を示す一人遊びの因子は上記の3 因子とは相互にマイナスの影響を与える関係にあり遊びの中で主体性がもてず仲間がいない子どもは群れ遊びにも活発に参加できない結果を示したまた 5 因子の中で向心力の因子のみが運動能力に影響を与え仲間の因子や友達の数からの運動能力への影響が確認できなかったことからただ単に友達がいればよいのではなく特定のルールによって仲間と協力し合う群れ遊びをすることによって結果として運動能力が向上することが明らかになったさらに友達の数は向心力の因子に対し因果の関係にないことから友達の存在が群れ遊びを誘発することもあれば群れ遊びから友達が作られることも指摘できる結果であった長谷川は同じく年長児を対象として群れ遊びに関する潜在的因子と教師が評価した行動特性との関係を分析したが 6) 子どもの快活さを示すほがらか指数と物事に対して努力する姿勢を示すがんばり指数はともに向心力の因子から影響を受けており群れ遊びでの活動が教師による行動特性への評価に影響していることが明らかになったまたほがらか指数は従属性の因子からがんばり指数は遠心力の因子から影響を受け他の子に命令されることが多い他の子に付いて遊ぶことが多い子や遊びの中でトラブルをよく起こす自分の言い分を押し通すマイルールを持ち出す他の子に命令することが多い子は教師による行動特性の評価に反映されていることが明らかになった長谷川は年長児に比較して遊びの中で複雑なルールや役割分担などがまだ十分機能しないと考えられる年中児を対象として調査を実施し群れ遊びに関する質問内容の妥当性等の検証を行ったところ 8 項目中 9 項目が群れ遊びに関する因子構造の説明項目として 46

4 選択され遠心力の因子仲間の因子従属性の因子の3つが潜在的因子として抽出された 9) 年中児 (3 因子構造 ) における遠心力の因子は年長児 (5 因子構造 ) と同様に遊びの中でトラブルをよく起こす自分の言い分を押し通すマイルールを持ち出す他の子に命令することが多い特徴を示し群れ遊びにおけるトラブルを象徴する潜在的因子として確認できたが年中児 (3 因子構造 ) による分析では向心力の因子が抽出されずこの因子の特徴を示す項目群が年中児においては群れ遊びの状況を把握する質問項目としては適さないことが分かったまた年中児 (3 因子構造 ) では一人遊びの因子は抽出されなかったしかしながら群れ遊びに関する質問 9 項目による因子分析では新規に調査した年長児においても年中児と同じ3 因子構造を示すことが確認できたことから学年による因果関係モデルの比較をする際には 5 因子構造ではなく3 因子構造による分析の方が適切であると考えた長谷川は年中児における群れ遊びの因子構造が明らかになったことで保護者の養育態度が子どもの群れ遊びに関する活動に影響を与えているのではないかという仮説から年中児を対象として群れ遊びに関する3 因子構造の潜在的因子と養育態度および保護者が評価した行動特性を判定することが可能な親子関係診断検査 23) ( 以下 IB 式 MP 親子関係診断検査 ) の結果との関係を確認する因果関係モデルを作成した 20) 2) その結果年中児においては友達の数が仲間の因子にその仲間の因子が運動能力にそれぞれ影響を与え友達の数が増えることで群れ遊びが活発化し活発化した群れ遊びによって運動能力が向上することを確認したまた仲間の因子と従属性の因子がほがらか指数に遠心力の因子ががんばり指数に影響を与え群れ遊びの潜在的因子が教師による子どもの行動特性評価に影響を与えていることを明らかにした一方保護者の養育態度が子どもの群れ遊びに影響を与えているのではないかという仮説には父親的でしつけを重視した養育態度を示すきびしさ指数が従属性の因子に対して影響を与えていることを確認したつまり年中児において厳しすぎる養育態度は群れ遊びにおける子どもの主体性や積極性を損ない結果として萎縮した行動特性を育むと考えることができ養育態度が群れ遊びに影響を与えているといえるまた保護者が評価した子どもが努力し頑張る姿勢を示すがんばり親指数は友達の数に影響を与えていたことから保護者が子どもの努力を認めることで彼らの自信につながり他者への積極的な関わりが持てるようになることで友達の数が増えることを伺える結果となった一方で保護者の母親的で過保護過干渉な養育態度を示すやさしさ指数ががんばり親指数に影響を与え甘やかしの要素が子どものがんばりを損なうことやがんばり親指数がきびしさ指数に影響を与えていることから子どもが努力していると保護者が認識することで保護者が甘やかし的な要素を抑えることなど子どもの行動特性が保護者の養育態度に影響を与えていることも伺えた以上のように 3 因子構造の因子分析モデルを用いた共分散構造分析により年中児においても友達の存在が重要であり群れ遊びの潜在的因子が運動能力に影響を与えていること養育態度や保護者が評価する行動特性が群れ遊びや友達の数に影響を示すことを確認したが年長児においてはどのような関係性を示すのであろうか年中児のモデルとの比較を考慮した際に前述の通り 5 因子構造ではなく3 因子構造による因子分析モデルを用いた因果関係モデルを検討することが適切であることから今回の研究では平成 22 (200) 年の調査 5) とは異なる平成 24(202) 年から平成 25(203) 年にかけて実施した調査 7) をもとに年長児に対して実施した3 因子構造の因子分析モデル 9) を用いて共分散構造分析による群れ遊 2) びの因果関係モデルを構築する同時に先行研究における年中児の結果と比較することで幼児期の群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について新たな知見を得て幼児教育への示唆を得ることを目的とする 47

5 研究方法に以下の処理を行った研究対象調査対象児は岡山県北部Ｔ市内の私立運動能力の評価点は原田の重回帰評価法26 27 を用幼稚園の年長児５歳児クラス 26名であったなおい運動能力に関する測定項目は月齢と身長による重調査対象児は先行研究 7 9 において分析対象としたものと同一である回帰評価をそれぞれ３から３の７段階の評価点として算出したその上で運動能力に関する各評価点を合計し運動能力合計点としたなお調査調査時期調査時期は平成年６月平成対象児26名のうち調査データに欠損があった１名年６月平成年６月にかけてについては共分散構造分析の対象から除外した行動特性は先行研究6 8 と同様に 4項目のうち合計で３回の調査を実施した所定の７項目ずつからＡ得点がんばり指数Ｂ得調査項目調査項目は生年月日性別身長運動点ほがらか指数を算出し量的変数として扱った能力に関する測定項目 20メートル走立ち幅跳び調査対象児における群れ遊びと友人数に関する質テニスボール投げ行動特性項目 4項目群れ遊問紙の調査項目は担任が評価し回答した園内びと友人数に関する質問紙調査 9項目 IB式MP での自由遊び中における子どもの様子に関するもの8 親子関係診断検査 35項目であった項目については当てはまらないものからよく当てはまるものまでの５段階としそれぞれ１から調査の手続き体格測定項目である身長と運動能力５の数値に変換した友人数いつもよく遊ぶ友達のに関する測定項目である20メートル走立ち幅跳び数は平均して何人ですかの設問については０人硬式テニスボール投げについては原田の測定法24 から５人以上の６段階としたいずれの項目につにより担任を含む幼稚園職員が測定を行った行いても不明の回答選択肢を設け不明の回答 25 動特性調査は原田の調査用紙を群れ遊びと友人数に関する質問紙調査は先行研究から自作したものがあった場合には欠損値の扱いとしたが欠損値はなかったを使用し園児の担任にそれぞれの調査用紙を配布し群れ遊びに関する潜在的因子を抽出するための因子て園児一人ひとりに対する回答を依頼した親子関分析は群れ遊びに関する調査の結果が得られた26 係診断検査については適性科学センターの IB式名の標本をもとに最尤法によるプロマックス回転を 23 を用いて保護者に調査用用いた固有値１以上で因子を抽出し３因子構造遠紙を配布し園児に対する回答を依頼し担任を通じ心力の因子仲間の因子従属性の因子であることて回収したが確認されたため本研究ではこの３因子を使用した MP親子関係診断検査 9 ただし第２因子の仲間の因子については倫理的配慮調査対象園児の保護者に対して事前に年中児における仲間の因子は友達と遊ぶのが好書面にて一連の調査が研究の目的で行われそれ以き遊ぶ友達はいつも同じであるに正の因子負荷外の目的には利用されないこと等を説明した事情がを示し一人で遊ぶのが好きに対して負の因子負あり調査に協力できないと保護者が判断する場合は調荷を示したが年長児においては一人で遊ぶのが好査園に申し出る旨も周知した上で回答の理解を得きに正の因子負荷を示し友達と遊ぶのが好き遊た分析に使用したデータは全て匿名化されたぶ友達はいつも同じであるに負の因子負荷を示したことから因子得点を取得後因子得点に対する逆転データ処理群れ遊びの因果関係モデルを構築するに 20 2 あたって年中児を対象とした先行研究と同様処理をした上で相関係数分析ならびに共分散構造分析に用いた 48

6 IB式MP親子関係診断検査は各質問項目に対して各得点項目の人数平均値標準偏差最小値最大はいいいえの３件法で回答を求め評価値歪度尖度の結果を表１に示すただし運動能 23 基準から得点化した保護者が評価した子どもの行 8 動特性については先行研究と同じくＨ得点ほがらか親指数Ｇ得点がんばり親指数を算出し力合計点については欠損があったため260名の集計であり親子関係診断検査に関する項目についてはデータが得られた3名の集計となっている量的変数として扱ったまた保護者の養育態度につ運動能力のデータが得られた260名のうち親子関いても母親的なやさしさを示すＭ得点やさしさ指係診断検査のデータが得られた名を共分散構造分数としつけなどの父親的な厳しさを示すＰ得点き析の対象とした対象園児の人数平均値標準偏差びしさ指数子どもへの接し方に関する理想や見栄最小値最大値歪度尖度の結果を表２に示すを示すＳ得点心の構え指数を算出し分析に用いた親子関係診断検査に関しては調査対象児26名仮説モデルの作成全ての調査項目の結果が得られたのうち結果が得られた3名を分析の対象とした名を対象として分析項目間の関係をPearsonの相関係数を用いて検討した両側検定による統計上の結果とその考察有意水準を５とした各調査項目および各得点項目記述統計群れ遊びに関する調査結果が得られた26 間の相関分析を表３に示すそして有意な関係が得名の各調査項目およびデータ処理によって算出されたられた項目から共分散構造分析で用いる仮説モデルを表１群れ遊び各調査項目および各得点項目の人数平均値標準偏差最小値最大値歪度尖度因子１遠心力の因子因子２仲間の因子因子３従属性の因子運動能力合計点よく遊ぶ友達の数行動特性Ａ得点がんばり指数Ｂ得点ほがらか指数親子関係Ｍ得点やさしさ指数Ｐ得点きびしさ指数Ｈ得点ほがらか親指数Ｇ得点がんばり親指数Ｓ得点心の構え指数調査の対象とした参加者全てを含むデータを示している度数最小値最大値平均値標準偏差歪度尖度表２共分散構造分析対象園児の各調査項目および各得点項目の人数平均値標準偏差最小値最大値歪度尖度度数最小値最大値平均値標準偏差歪度因子１遠心力の因子因子２仲間の因子因子３従属性の因子運動能力合計点よく遊ぶ友達の数行動特性Ａ得点がんばり指数Ｂ得点ほがらか指数親子関係Ｍ得点やさしさ指数Ｐ得点きびしさ指数Ｈ得点ほがらか親指数Ｇ得点がんばり親指数Ｓ得点心の構え指数群れ遊びに関する調査運動能力行動特性親子関係診断検査の全ての結果が得られた名のデータを示している群れ遊び 49 尖度

表３因子１群れ遊び因子１遠心力の因子因子２仲間の因子各調査項目および各得点項目間の相関係数因子２因子３ 0.386 (**) -0.3-0.55 因子３従属性の因子運動能力合計点運動能力 A得点 B得点Ｍ得点Ｐ得点Ｈ得点Ｇ得点Ｓ得点 -0.08 0.28 (**) 友達の数 -0.023 0.433 (**) -0.424 (**) 0.288 (**) -0.

7 表３因子１群れ遊び因子１遠心力の因子因子２仲間の因子各調査項目および各得点項目間の相関係数因子２因子３ (**) 因子３従属性の因子運動能力合計点運動能力 A得点 B得点Ｍ得点Ｐ得点Ｈ得点Ｇ得点Ｓ得点 (**) 友達の数 (**) (**) (**) (*) (**) (**) (**) (**) (**) (*) 0.37 (**) (**) (**) (*) (**) (**) (**) (*) (*) (*) 0.33 (**) よく遊ぶ友達の数行動特性Ａ得点がんばり指数Ｂ得点ほがらか指数親子関係 M得点やさしさ指数 (**) (**) (*) 0.73 (*) (**) (**) Ｐ得点きびしさ指数Ｈ得点ほがらか親指数Ｇ得点がんばり親指数Ｓ得点心の構え指数 ** p<0.0 * p< 正の相関関係負の相関関係群れ遊び調査ゾーン行動特性検査ゾーンほがらかＢ得点ほがらか親 H 得点きびしさ P 得点がんばり友達の数運動能力Ａ得点遠心力がんばり親仲間Ｇ得点やさしさ従属性 M 得点心の構え S 得点親子関係診断検査ゾーン図１共分散構造分析の仮説モデル作成したものを図１に示す RMSEA 0.4 AIC 6.469を示した RMSEAが0.以上でありモデルとしては当てはま採択モデル仮説モデルを元に実施した共分散 2 りがよい状態とはいえないが GFI AGFIの数値も構造分析の結果採択したモデルは χ 値高く仮説モデルから検討した中では最もAICも低 5.469(df=43) RMR 0.74 GFI AGFI かったまた先行研究における年中児の結果2 と 50

8 正の因果関係行動特性検査ゾーン群れ遊び調査ゾーン.2 ほがらか負の因果関係.55 がんばり.62 Ｂ得点.08 運動能力遠心力.4 Ａ得点やさしさ M 得点 S 得点.0 ほがらか親 H 得点従属性.22.9 仲間心の構えがんばり親.43 友達の数 G 得点親子関係診断検査ゾーンＡ得点教師が評価する子どものがんばりＢ得点教師が評価する子どものほがらかさＧ得点保護者が評価する子どものがんばり H 得点保護者が評価する子どものほがらかさＭ得点保護者の母親的なやさしさ S 得点保護者の心の構え図２共分散構造分析の採択モデルもモデルの構成がよく合致しているため本研究での問わず友達の存在が群れ遊び活動に影響を与え群共分散構造分析におけるモデルとして採択したモデれ遊び活動が運動能力の向上に影響しているといえルとして採択したものを図２に示す項目間の数値はる参考として先行研究2 における年中児の共分標準化推定値を示し変数の右上に記載されている数散構造分析の採択モデルを図３に示す値は重相関係数の平方重決定係数 R2 であるまた群れ遊びにおけるトラブルを誘発する要因となおすべての項目間の係数推定値は有意水準になる遠心力の因子は運動能力と関係が見られない到達しているが教師が評価する子どもの行動特性であるＡ得点がんばり指数にマイナスの影響 -0.4 を与えてい年中児のモデルとの比較今回の結果は年長児を対象るのは年中児の結果と同様であるあわせて群れ遊としたものであるが友達の数が群れ遊びに必須びでの活動における子どもの依存性を示す従属性のな友達の存在を示す潜在的因子仲間の因子に影響因子が教師が評価する子どもの行動特性であるＢを与え 0.43 その仲間の因子が運動能力合計得点ほがらか指数にマイナスの影響を点に影響を与えている 0.28 このことは年中児を与えているのも年中児の結果と同様であった対象とした先行研究の分析結果と同様であり学年を年中児での分析と比較して異なるのは仲間の因 5

9 正の因果関係行動特性検査ゾーン.35 ほがらか負の因果関係群れ遊び調査ゾーン.5.66 Ｂ得点.07 がんばり運動能力遠心力.27 Ａ得点やさしさ.04.2 きびしさ M 得点 P 得点.29 従属性仲間がんばり親.06 友達の数.24 Ｇ得点親子関係診断検査ゾーンＡ得点教師が評価する子どものがんばりＢ得点教師が評価する子どものほがらかさＧ得点保護者が評価する子どものがんばりＰ得点保護者の父親的なきびしさＭ得点保護者の母親的なやさしさ図３ 2 年中児における共分散構造分析の採択モデル先行研究より一部修正して掲載子がＢ得点ほがらか指数に対して影響を与えて結果である年長児においては他の子に付いて遊いないことである教師の評価として子どもが快活ぶことが多い他の子に命令されることが多いをでほがらかであるかどうかということと群れ遊びで説明項目とする従属性の因子の要素は友達の数の活動とは年長児においてはリンクしていないといが少ないことと関連があり群れ遊びで主体的に遊べう構造を示している一方でＢ得点ほがらか指数ていない子は友達も少ないことが伺える年中児におがＡ得点がんばり指数に影響を与えている 0.62 ける従属性の因子は保護者のＰ得点きびしさ指数のは学年を問わず同様である年長児ともなれば友からの影響を受けていたが年長児においては保護者達が多く群れ遊びで積極的に遊ぶことはいわば当然からの影響ではなく友達関係の大小から群れ遊びであってそれが行動特性の評価に影響する訳ではなにおける依存性が影響を受けていることが分かるいしかしながら群れ遊びでのトラブルや依存的な年長児では従属性の因子が親子関係診断検査行動はマイナスとして評価に影響すると考えることがゾーンとの中継ポイントとして注目される年中児でできるは前述の通り保護者の養育態度を示すＰ得点きびまた友達の数が従属性の因子にマイナスしさ指数が従属性の因子に対してマイナスの影の影響を与えていることも年中児と異なる響 -0.2 を与える関係が指摘されただけであった 52

10 が年長児ではS 得点 ( 心の構え指数 ) とH 得点 ( ほがらか親指数 ) にそれぞれマイナスの影響 (S 得点 : H 得点 :-0.20) を与えている年中児における分析では S 得点 H 得点のいずれも共分散構造分析の採択モデルに登場しなかった項目であるが年長児ではモデルに影響を与える項目として採択された一方で保護者のきびしさを示すP 得点 ( きびしさ指数 ) はモデルに影響を与える項目として採択されなかった S 得点 ( 心の構え指数 ) は子どもをうるさいと思ったことはない一度も子どもをしかったことがない子どもとの約束はどんなささいな約束でも一度も破ったことはないどんなに腹がたっても子どもにはやさしく接しているその日の気分で子どもへの接し方が変わったりはしない子どものすることについて腹がたったことはないどんなときでも子どもの手本になるような行動をしているの 7 項目からなる尺度ではいを選択すれば2 点を? ( どちらともいえない ) を選択すれば点をいいえを選択すれば0 点を加点するものである 8 点以上であれば理想を高く持ち過ぎているか自分をより立派に見てもらおうとする傾向がやや強めである 23) とされるこの設問については保護者が子育てに対して理想を持ち子どもに対して親 ( 人間 ) として立派であろうと考えたり子どもの要求に対して誠実であろうとすることで若干得点が高くなることは想像できるが従属性の因子が S 得点 ( 心の構え指数 ) にマイナスの影響 (-0.22) を与えていることから群れ遊びにおいて子どもが主体的でなく他者に依存的であれば保護者の心構えは低くなるといえ群れ遊びに関する潜在的因子が保護者の養育態度に影響を与えている結果となっている親子関係診断検査ゾーンと群れ遊び調査ゾーンの関わりに注目すると年中児では保護者の養育態度であるP 得点 ( きびしさ指数 ) が従属性の因子にマイナスの影響を与えていたが年長児では逆に子どもの状況を示す従属性の因子が親の養育態度にマイナスの影響 (-0.22) を与えている同様に従属性の因子が保護者が評価する子どもの行動特性であるH 得点 ( ほがらか親指数 ) にもマイナスの影響 (-0.20) を与えており群れ遊びに関連する潜在的因子が保護者の養育態度に加えて保護者が評価する子どもの行動特性にも影響を示しているところが注目すべき点である親子関係診断検査ゾーンに配置された項目群の相互関係については年長児は年中児に比較して複雑な影響を示す形となっている保護者のやさしさを示すM 得点 ( やさしさ指数 ) が起点となっているのは年齢を問わず同様であるが年長児ではM 得点 ( やさしさ指数 ) がS 得点 ( 心の構え指数 ) に (0.9) S 得点が H 得点 ( ほがらか親指数 ) に (0.20) そして H 得点がG 得点 ( がんばり親指数 ) に (0.35) それぞれ正の因果関係を示す形となった保護者のやさしさの中には子どもを肯定的に受け止め理解しようとする要素が含まれていると考えられるがこれが保護者として子どもを認めようとする態度に影響し子どものほがらかさと頑張る姿勢を誘発している一方で M 得点 ( やさしさ指数 ) はG 得点 ( がんばり親指数 ) にマイナスの影響 (-0.20) を与えていることから保護者のやさしさの中には子どもを甘やかす要素もありこちら側は子どもの頑張る姿勢を阻害していることが分かるまた年長児の結果で興味深いのはこうした保護者の養育態度や保護者が評価する子どもの行動特性が子どもの群れ遊び活動に大きな影響を与えていない点である年中児においては群れ遊びの潜在的因子が保護者の影響を受けていることを伺う結果であったが年長児では保護者の養育態度や行動特性への評価が子どもの群れ遊び活動に影響を与えているとはいえずむしろ子どものあり方によって保護者が影響を受けている様子を示す結果となった子どもが群れ遊び集団の中で自発的にあるいは中心になって活躍していない様子が子どもを認めたいと思う保護者の気持ちにブレーキをかけてしまうあるいは人間として子どもの見本となろうとする姿勢を助長することができないと理解することが可能なのではなか 53

11 ろうか今回の結果から現代における子どもの群れ遊び活動の場であることが期待される幼稚園などでは従属性の因子を構成している自ら主体的に遊べないという子どもが発するサインを見逃すことなく子どもの遊びを活発化させることが肝要である年長児では友達の数が増えることで従属性の因子の要素が低くなる園側の取り組みとして友達がいない子どもに友達をどうやって作るかが重要であるが自由な空間と時間が保障される群れ遊びは友達を作るきっかけとして有効である友達が増えることで遊びへの関わりが積極化し運動能力に好ましい影響を与えるとともに主体的に遊べるようになることが期待できるまた子どもが主体的に遊んでいる様子を知った保護者は人間として見本となるような心構えやあるいは子どもを認め尊重しようとする態度を育てることができるすなわち子どもが親を育てる親育ちにもつながるといえよう園内で友達が増え活発に遊べるようになった子どもの姿を見て保護者がよい刺激を受け親子関係の改善につながるのではなかろうか一方で教師は主体的に遊べない子どもが発しているサインを見逃すことがないよう留意すべきであろう本研究では年長児における群れ遊びに関する調査を行い同時期に調査した年中児の調査から得られた共分散構造分析のモデルと比較しつつ年長児の群れ遊びが与える影響とその関係を明らかにしようとした複数学年を対象とした複数年に渡る調査であったために同一の学年において独立していない標本は存在しないが先行研究 9) で指摘したような標本の独立性の問題については研究の余地があると考えられる今後の課題としたい結論年長児を対象とした群れ遊び3 因子構造の因子分析を元に潜在的因子と関係が認められた項目から作成した仮説モデルを共分散構造分析により検討した結果 RMSEAの値が十分ではないが先行研究 2) による年中児の結果も加味して整合性のあるモデルを得ることができたすなわち友達の数が仲間の因子に影響を与えその仲間の因子が運動能力合計点に影響を与えている点や遠心力の因子ががんばり指数に従属性の因子がほがらか指数に影響を与える点などは学年を問わず同一の構造を示しているまた教師による子どもの行動特性評価は遠心力の因子従属性の因子からそれぞれマイナスの影響を受けている点も同一である以上から年長児においても群れ遊びの潜在的因子が運動能力や行動特性に影響を与えていると考えることができよう一方年中児との比較による差異では年長児では友達の数が主体的に遊べない従属性の因子に影響を与えている点や仲間の因子からほがらか指数への影響が存在しない点があるまた年長児における保護者の養育態度は子どもを理解し認め子どもの見本となりたいと思う要素が子どもの行動特性評価に好ましい影響を与えているが従属性の因子がそうした態度にマイナスの影響を与えることがわかった総じて年中児と比較して年長児においては保護者の養育態度が子どもの群れ遊びに直接影響を与えるのではなくむしろ子どもの様子が保護者の養育態度に影響を与えていることが伺えた少子化の中で子どもたちが自由に群れ遊びができる環境が限定される現在園内での群れ遊び活動はより重要な意味を持っており教師は群れ遊びの場における依存性が高い子どもへの配慮や関わりが問われる註. 原田碩三群れ遊びのすすめ黎明書房原田碩三徳田泰伸編保育の実践 9 頁北大路書房原田碩三新版幼児健康学 73~74 頁黎明書房原田碩三群れ遊びのすすめ 68 頁黎明書 54

12 房原田碩三押しくらまんじゅう花いちもんめ 38 頁農文協原田碩三徳田泰伸編保育の実践 22 頁北大路書房原田碩三押しくらまんじゅう花いちもんめ農文協原田碩三徳田泰伸編保育の実践北大路書房原田碩三新版幼児健康学黎明書房明星幼稚園しらゆり幼稚園美作大学附属幼稚園調和のとれた心と体の発達を目指して~ 群れ遊びを通じた取り組み~ 平成 2 年度全日本私立幼稚園連合会中国地区私立幼稚園教育研修会岡山大会拙論幼児期の運動能力と群れ遊びの関係について美作大学美作大学短期大学部紀要第 56 号 55~63 頁拙論子どもの群れ遊びと運動能力行動特性の関係について日本乳幼児教育学会第 2 回大会拙論幼児期の運動能力と群れ遊びの関係について (2) 美作大学美作大学短期大学部紀要第 57 号 27~34 頁拙論子どもの群れ遊びと行動特性の関係について日本乳幼児教育学会第 22 回大会拙論幼児期の運動能力と群れ遊びの関係について (3) 美作大学美作大学短期大学部紀要第 58 号 4~45 頁拙論子どもの群れ遊びと行動特性の関係について~ 共分散構造分析をもとに~ 日本乳幼児教育学会第 23 回大会拙論子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について~ 第次調査結果の集計報告 ~ 美作大学美作大学短期大学部紀要第 59 号 79~9 頁拙論子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について~ 教師保護者間の行動特性評価に関する一考察 ~ 美作大学美作大学短期大学部紀要第 60 号 5~23 頁拙論子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について~ 因果関係モデル構築のための因子抽出の試み~ 美作大学美作大学短期大学部紀要第 6 号 7~4 頁拙論子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について~ 因果関係モデル構築のための仮説モデルの検証 ~ 美作大学美作大学短期大学部紀要第 62 号 55~6 頁拙論子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について~ 共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ 美作大学美作大学短期大学部紀要第 63 号 9~6 頁仲間の因子では友達と遊ぶのが好き一人で遊ぶのが好き ( 逆転項目 ) 遊ぶ友達はいつも同じであるの3 項目が説明項目として選択されるが遊ぶ友達はいつも同じであることは群れ遊びにおいて交友範囲が狭いことと同義とはならない幼児期の活発な群れ遊びにおいてよく遊ぶ特定の仲間がいることは自然であり交友範囲の広さはよく遊ぶ友達の数で把握できる問題であることに留意されたい幼児の群れ遊びの活動を観察していると活発的に参加していない子はあちこちのグループに声をかけて時間をつぶす動きをすることがあり結果として遊ぶメンバーが固定されていないケースがある 23. 適性科学研究センター IB 式 MP 親子関係診断検査原田碩三新版幼児健康学 20~203 頁黎明書房前掲書 203~204 頁 26. 原田昭子他幼児の体格運動能力の評価改訂について教育医学第 44 巻 4 号 629~643 頁原田昭子他 WEB 上での幼児の体格運動能力評価判定教育医学第 50 巻号 72~73 頁

名称未設定-1

名称未設定-1 美作大学美作大学短期大学部紀要 2018,Vol.63.9~16 論文子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について ~ 共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ Correlations between Children s Group Play and Their Exercise Capacity, Behavioral Traits and Parental Attitudes

子どもの群れ遊びと運動能力 行動特性 養育態度との関係について ~ 年長児を対象とした共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ 長谷川勝一 美作大学 美作大学短期大学部紀要 ( 通巻第 64 号抜刷 )

子どもの群れ遊びと運動能力行動特性養育態度との関係について ~ 年長児を対象とした共分散構造分析による因果関係モデルの構築 ~ 長谷川勝一美作大学美作大学短期大学部紀要 ( 通巻第 64 号抜刷 )