調査背景と目的調査背景昨今慢性的な人手不足労契法の無期転換政府の働き方改革などに端を発し多様な働き方が推進されている一方正規 - 非正規という差別的な言葉や正社員などの曖昧な呼称が多様な働き方を阻害し外部労働市場のマッチング効率性を妨げたり雇用契約に起因するトラブルが増加す

Size: px

Start display at page:

Download "調査背景と目的調査背景昨今慢性的な人手不足労契法の無期転換政府の働き方改革などに端を発し多様な働き方が推進されている一方正規 - 非正規という差別的な言葉や正社員などの曖昧な呼称が多様な働き方を阻害し外部労働市場のマッチング効率性を妨げたり雇用契約に起因するトラブルが増加す"

ふさこよしくに
5 years ago
Views:

1 雇用区分求職者調査結果報告書 2017/10/03 1

2 調査背景と目的調査背景昨今慢性的な人手不足労契法の無期転換政府の働き方改革などに端を発し多様な働き方が推進されている一方正規 - 非正規という差別的な言葉や正社員などの曖昧な呼称が多様な働き方を阻害し外部労働市場のマッチング効率性を妨げたり雇用契約に起因するトラブルが増加するのではという懸念がある JHR は外部労働市場を通じて多様な働き方を推進するために新たな雇用区分を提唱し業界全体で取り組んでいくことで多様な外部労働市場の創造を目指す調査目的以下のテーマに対して求職者の実態 / 理解 / ニーズを明らかにすることでガイドラインの策定に向けたエビデンスを収集する 1 雇用契約に対する認識と実態 2 求職者の多様な働き方に対する実態とニーズ 3JHR が提唱する新たな雇用区分に対する求職者の評価と活用意向 2

3 設計方針と全体構造設計方針質問項目はなるべくシンプルし WANT 項目は極力削除しサンプル数を確保フレーム自体が概念的で理解と想像が必要になるため 4 象限の探しやすさと活用意向は最低限の質問にとどめモニター調査で確認する目的 / 把握したいこと 1 曖昧な呼称 / 雇用条件現在の雇用形態雇用契約書質問項目現在の呼称パネル抽出 4 象限パネル実査モニター実査追加情報勤務先での呼称無交わしたか無重要度無活用イメージ現在の呼称と雇用形態の条件にはギャップが存在する曖昧な呼称で転職先を探し且つ雇用契約書をかわすことが少ない中多様な働き方が進むとトラブルが増加するのではないか 2 多様な求職者ニーズ 3JHR 提案への評価雇用形態の受容度 4 象限の軸無多様な働き方を志向する求職者は有期だけでなく無期でも潜在的には多い転職意向現在の呼称無 4 象限無受容度のパターン類型が可能かであればば呼称の検討の材料に現在の呼称無 4 象限のわかりやすさ多様な働き方を志向する求職者のニー 4 象限画像 1 ズに応えられている 4 象限の探しやすさ 4 象限画像 2 軸の名称等への意見を吸収してフレームや呼称などガイドライン作成に生かす 4 象限の活用意向 4 象限画像 2 4 求人の推奨項目求人の重要情報賃金待遇無転換の有無無キャリア能力開発機会無ガイドライン作成時に効果 UP に向けた推奨項目として活用 3

調査設計 ( 定量調査 ) 調査手法インターネット調査 ( スクリーニング調査 + 本調査 ) 対象者条件男女 20-59 歳現在転職意向者 / 就業意向者 ~ 直近 1 か月以内の転職サイト利用者を優先調査地域 1 大都市圏 ( 首都圏 + 京阪神 ) 2

4 調査設計 ( 定量調査 ) 調査手法インターネット調査 ( スクリーニング調査 + 本調査 ) 対象者条件男女歳現在転職意向者 / 就業意向者 ~ 直近 1 か月以内の転職サイト利用者を優先調査地域 1 大都市圏 ( 首都圏 + 京阪神 ) 2 主要地方都市 ( 札幌仙台名古屋広島福岡 ) 抽出フレーム調査ボリュームインテージマイティモニターより抽出スクリーニング調査 : 10 問本調査 : 19 問本調査計 2,397s 回収本調査割付現在の雇用区分エリア性別で割付回収結果 4

5 エグゼクティブサマリー 1 曖昧な呼称 / 雇用条件正社員パートアルバイトの雇用契約締結率は 6~7 割であり改善の余地は大きい雇用形態の呼称と個人の雇用契約期間制約の認識は様々であり個人が自身の雇用契約を正確に把握する上で問題があるこのような実態のまま多様な働き方が進むと求職者と求人者のミスマッチやトラブル増加の懸念が高まる 2 多様な求職者のニーズ現在の雇用形態に拘わらず求職者の雇用条件に対するニーズ ( 本音 ) は非常に多様化している現在の雇用形態に対する転職意向は正社員が全ての属性で高くなっているが新たな雇用区分への転職意向はではバラツキが見られる無期 - 無への意向は無期 - と比較して相対的に低い求職者は雇用期間だけでなく / 勤務地 / 時間に対する制約条件を重視しておりニーズに合った求人情報を効率的に探すことができていない状況のようである 3JHR 提案への評価新たな雇用区分に対して聞きなれない言葉で直感的にわかりにくい理解しづらいという印象があり今後軸の名称 ( 無期 - 有期 ) については再考の必要がある一方検索画面や求人情報のイメージをわかりやすく提示するとニーズに合った求人情報が探しやすくなりそうというポジティブな印象に変わり高評価を得ることができた全体的に大都市圏と地方主要都市の間に顕著な差異は見られなかった 5

6 1 雇用契約書の締結実態 6

7 雇用契約書の締結実態定量雇用契約書の締結率については現在の雇用属性で有期契約有期派遣が高く 8~9 割一方無期で 7 割程度有期パート有期フリーターは 6~7 割と改善の余地が大きい雇用契約書を交わすことについて転職希望者は有期パート有期フリーターでも 7 割以上がそれ以外の雇用属性では 8 割以上が重要であると考えている性別にみると無期と有期契約有期派遣の女性は重要度が高い n= 大都市圏居住者締結率大都市圏重要どちらともいえない重要ではない現職場での雇用契約書の締結有無と重要度重要度やや重要あまり重要ではない (%) n= 地方主要都市居住者締結率地方主要都市重要度 T OP 重要やや重要どちらともいえないあまり重要ではない 2 計重要ではない (%) T OP 2 計性別現在の雇用属性男性 n= 男性 n= 性 3.6 別 13.7 女性 n= 女性 n= 無期無 n= 無期無 n= 無期 n= 現無期 n= 有期契約 n= 在 11.0 の有期契約 n= 雇有期派遣 n= 用有期派遣 n= 属 82.7 有期パート n= 性 2.0 有期パート n= 有期フリーター n= 有期フリーター n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 7

8 呼称と雇用条件のギャップ大都市圏定量現職場での呼称別に実際の雇用条件を見ると正社員でも / 勤務地に制約のある割合 3 割を超えており会社によって定義が異なる実態が見て取れるまた契約社員についても同様に制約の有無はバラついているパートアルバイトでもおよそ半分が期間の定めがないとの結果となっている n= 大都市圏居住者正社員 n=320 期間の定めあり期間の定めなしわからない 97.8 が変わることがない転勤が一切ない時間や日数曜日に制約があるが変わることがある勤務地の定めがない時間や曜日に制約はないが残業がないとくに制約はないわからないわからないわからない (%) (%) (%) (%) 37.2 現職場の雇用条件大都市圏期間勤務地時間総合職 n= 現職場での呼称 * * 一般職 n=147.1 エリア社員 n=2 契約社員 n=228 * * 準社員 n=11 期間従業員 n=5 派遣社員 n=180 パートタイム n= アルバイト n= * その他 n=19 * 特に呼称はない n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている * のセルは n が 30 未満のため参考値 8

9 呼称と雇用条件のギャップ大都市圏契約書なし雇用契約書を締結していないパートタイムアルバイトでは 8 割強が雇用契約期間に定めがないと認識しているアルバイトでは 8 割強が労働時間に制約が無いと認識している n= 大都市圏居住者正社員 n=44 現職場の雇用条件大都市圏契約書なし期間勤務地時間期間の定めあり期間の定めなしわからない 10 が変わることがない転勤が一切ない時間や日数曜日に制約があるが変わることがある勤務地の定めがない時間や曜日に制約はないが残業がないとくに制約はないわからないわからないわからない (%) (%) (%) (%) 総合職 n= 一般職 n= 現職場での呼称エリア社員 - 契約社員 n=13 準社員 - 期間従業員 - 派遣社員 n=16 パートタイム n= アルバイト n= その他 n= 特に呼称はない n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 9

10 調査のまとめ 1 呼称と雇用条件のギャップ / 雇用契約書の締結実態無期及びパートアルバイトの雇用契約書の締結率は 6~7 割に留まる有期契約有期派遣で 8 割以上が雇用契約を締結しているが無期雇用有期パート有期フリーターでも 6~7 割に留まる雇用契約書を締結することについて有期パート有期フリーターでも 7 割以上がその他の雇用属性者では 8 割以上が重要であると考えているパートアルバイトでも自身が無期雇用と認識している割合は 5 割雇用契約書を締結していない場合は 8 割にもなる正社員であっても勤務地時間の条件で働く人が 3 割を超えており多様な働き方の実態が進んでいることが伺える 10

11 2 求職者ニーズの多様性 11

12 転職意向 ( 雇用形態の呼称 ) 定量有期パートと有期フリーター以外の雇用属性で正社員への転職意向が高く現在無期で働く人では 9 割前後となっている一方現在無期で働く人のうち 2 割以上が契約社員への転職意向も持っている有期パートと有期フリーターは正社員への意向が低い傾向となっている n= 大都市圏居住者大都市圏転職意向 ( 雇用形態の呼称 )(TOP2 一覧 ) n= 地方主要都市居住者地方主要都市正社員契約社員派遣社員パートアルバイト正社員契約社員派遣社員パートアルバイト性別男性 n= 男性 n= 性別女性 n= 女性 n= 無期無 n= 無期無 n= 現在の雇用属性無期 n= 無期 n= 現在有期契約 n= の有期契約 n= 雇有期派遣 n= 用有期派遣 n= 属性有期パート n= 有期パート n= 有期フリーター n= 有期フリーター n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 12

13 雇用条件の受容度定量譲歩できない雇用条件についてはいずれの属性でも転居がないの割合が高く現在無期 - 無で働く人でも 3 割を超える現在無期で働く人のうち無期雇用を譲歩できないとしたのは半数以下に留まる女性は無期雇用以外の条件を譲歩できないとする割合が男性よりも高く中でも転居がないの割合が高い譲歩できない雇用条件大都市圏地方主要都市 n= 大都市圏居住者 n= 地方主要都市居住者無期雇用変更がない転居がない残業休出がない無期雇用変更がない転居がない残業休出がない性別男性 n= 男性 n= 性別女性 n= 女性 n= 無期無 n= 無期無 n= 現在の雇用属性無期 n= 無期 n= 現在有期契約 n= の有期契約 n= 雇有期派遣 n= 用有期派遣 n= 属性有期パート n= 有期パート n= 有期フリーター n= 有期フリーター n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 13

14 雇用条件の受容度大都市圏定量譲歩できない雇用条件について現在の雇用属性性別でみると無期雇用についてはいずれの雇用属性においても女性より男性の方が譲歩できないとする割合が高い転居なしについては反対にすべての雇用属性において男性よりも女性の方が譲歩できないとする割合が高いまた変更なしと残業休出なしについても現在有期契約の雇用属性を除いて女性の方が割合が高い n= 大都市圏居住者譲歩できない雇用条件大都市圏無期雇用変更なし転居なし残業休出なし譲歩できない他の条件次第では譲歩できる (%) (%) (%) (%) 無男性 n= 無期無女性 n=100 男性 n= 現在の雇用属性有期女性 n=100 契約男性 n=100 契約女性 n=100 派遣男性 n=100 派遣女性 n=100 主婦パート女性 n= フリーター男性 n= フリーター女性 n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている * のセルは n が 30 未満のため参考値 14

15 転職意向 ( 新たな雇用区分 ) 定量新たな雇用区分に対する転職意向では無期だが勤務地勤務時間のいずれかには制約のある条件の人気が高く現在無期 - 無で働く人でも引き続き無期 - 無で働きたいとしたのは 5 割程度に留まる勤務時間で働きたいとする割合は女性の方が高い無期 - 無は全ての雇用属性で最も転職意向が低い結果となった n= 大都市圏居住者大都市圏転職意向 ( 新たな雇用区分 )(TOP2 一覧 ) n= 地方主要都市居住者地方主要都市無期雇用有期雇用無期雇用有期雇用勤務地勤務時間無勤務地勤務時間無勤務地勤務時間無勤務地勤務時間無異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務性別男性 n= 性男性 n= 女性 n= 別女性 n= 無期無 n= 無期無 n= 現在の雇用属性無期 n= 現無期 n= 在有期契約 n= の有期契約 n= 雇有期派遣 n= 用有期派遣 n= 属有期パート n= 性有期パート n= 有期フリーター n= 有期フリーター n= 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 15

16 転職意向 ( 呼称新たな雇用区分 ) 定量正社員を希望する人の有期希望度が低い傾向にあるという以外は呼称と新たな雇用区分の転職意向には関係性が見られず別の軸であると認識されていると考えられる雇用形態の呼称では正社員の人気が明らかに高かったが新たな雇用区分ではバラつきが見られることからより多様な働き方の実態を捉えていると言える現在の雇用属性と同様無期 - 無は全てで最も転職意向が低い結果となった n= 大都市圏居住者転職意向 ( 雇用形態の呼称新たな雇用区分 )(TOP2 一覧 ) 大都市圏 n= 地方主要都市居住者地方主要都市無期雇用有期雇用無期雇用有期雇用勤務地勤務時間無勤務地勤務時間無勤務地勤務時間無勤務地勤務時間無異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務異動がない変更をともなう ( 転勤 ) がない転居をともなう異動出勤がない所定外の労働や休日時間のが無い勤務地勤務正社員 n= 正社員 n= 現呼称区分の転職意向現契約社員 n= 呼契約社員 n= 称派遣社員 n= 区派遣社員 n= 分のパート n= 転パート n= 職アルバイト n= 意アルバイト n= 向あてはまるものあてはまるもの n= n= はないはない横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 16

17 無期 - 無で働く求職者の志向約 9 割は正社員への転職を望んでおり受容度で見ると男性は無期雇用女性は転居がないが譲れない条件としている割合が高い無期 - 無のみの就労意向者は極小で無期 - のみと無期 - 無 + 無期 - が多い n= 無期無就労者正社員への就労意向大都市圏男性地方主要都市男性 (n=100) (n=100) 正社員 9% 正社員 88.0% 契約社員 12.0% 契約社員 17.0% 派遣社員 4.0% 派遣社員 4.0% パート 4.0% パート 6.0% アルバイト 6.0% アルバイト 5.0% n= 無期無就労者かつ正社員就労意向者譲歩できない雇用条件無期雇用変更がない転居がない残業休出がない 6.7 大都市圏男性大都市圏女性地方主要都市男性地方主要都市女性 (%) (%) (%) (%) 無期無期雇用かつ何らかのあり (%) (%) (%) (%) 6.7 大都市圏女性地方主要都市女性 (n=100) (n=100) 正社員 93.0% 正社員 9% 契約社員 3% 契約社員 28.0% 派遣社員 11.0% 派遣社員 17.0% パート 15.0% パート 19.0% アルバイト 9.0% アルバイト 14.0% 就労意向 ( TOP 2 一覧 ) 新雇用契約区分の無期無のみ無期のみ有期のみ無期無 + 無期無期無 + 有期無期 + 有期すべて意向ありすべて意向なし

18 無期 - で働く求職者の志向約 9 割は正社員への転職を望んでいるが無期 - 無と比べて制約のある働き方を望んでいる割合が高くなる転居がないでは男性で 4 割以上女性で 6 割程度が譲歩できないとしている無期 - 無への転職意向社はゼロで無期 - のみとすべて意向ありが高く多様なニーズの実態が見て取れる n= 無期就労者 n= 無期就労者かつ正社員就労意向者無期無期雇用かつ何らかのあり正社員への就労意向大都市圏男性地方主要都市男性 (n=100) (n=100) 正社員 92.0% 正社員 8% 契約社員 21.0% 契約社員 16.0% 派遣社員 8.0% 派遣社員 9.0% パート 6.0% パート 8.0% アルバイト 4.0% アルバイト 9.0% 譲歩できない雇用条件無期雇用変更がない転居がない残業休出がない大都市圏男性大都市圏女性地方主要都市男性地方主要都市女性 (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) 大都市圏女性地方主要都市女性 (n=100) (n=100) 正社員 88.0% 正社員 88.0% 契約社員 34.0% 契約社員 3% 派遣社員 14.0% 派遣社員 14.0% パート 13.0% パート 23.0% アルバイト 12.0% アルバイト 15.0% 就労意向 ( TOP 2 一覧 ) 新雇用契約区分の無期無のみ無期のみ有期のみ無期無 + 無期無期無 + 有期無期 + 有期すべて意向ありすべて意向なし

19 有期で働く求職者の志向正社員の転職意向は高く男性で 7 割女性でも 6 割弱一方無期雇用であることを譲歩できないとしたのは現在無期で働く人に比べて低く 3 割程度無期 - 無への転職意向社はゼロで無期 - のみすべて意向ありに加え無期 - + 有期が高く多様な働き方を求める人が多い n= 無期就労者 n= 無期就労者かつ正社員就労意向者無期無期雇用かつ何らかのあり正社員への就労意向大都市圏男性地方主要都市男性 (n=100) (n=100) 正社員 71.0% 正社員 73.4% 契約社員 39.7% 契約社員 40.7% 派遣社員 20.3% 派遣社員 19.2% パート 13.0% パート 10.8% アルバイト 16.3% アルバイト 14.1% 譲歩できない雇用条件無期雇用変更がない転居がない残業休出がない大都市圏男性大都市圏女性地方主要都市男性地方主要都市女性 (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) 大都市圏女性地方主要都市女性 (n=100) (n=100) 正社員 55.0% 正社員 58.0% 契約社員 35.0% 契約社員 41.0% 派遣社員 26.4% 派遣社員 27.2% パート 42.4% パート 46.0% アルバイト 26.8% アルバイト 31.0% 就労意向 ( TOP 2 一覧 ) 新雇用契約区分の無期無のみ無期のみ有期のみ無期無 + 無期無期無 + 有期無期 + 有期すべて意向ありすべて意向なし

20 調査のまとめ 2 求職者ニーズの多様性現在の雇用形態の呼称では正社員への希望が高く集中している一方受容度でみると無期雇用以外を譲歩できない雇用条件としている求職者が多く求職者のニーズは非常に多様であることが伺える男女ともに転勤が無いを譲歩できない条件とする割合が最も多い現在無期で働く人でも無期雇用を譲歩できないとしたのは半数以下に留まる無期 - 無で働く人でも 3 割以上が転勤がないを譲歩できない条件として挙げた新たな雇用区分では無期 - 無の意向は全ての雇用属性で最も低く / 勤務地 / 時間のいずれかに制約のある働き方を志向する求職者が多い現在無期 - 無で働く人でも継続して無期 - 無で働きたいとしたのは 5 割に留まる正社員への転職意向者でも無期 - 無で働きたいとしたのは 5 割を切り無期 - への意向が高い無期 - 無のみを志向している求職者は極少である新たな雇用区分は現在の呼称とは別のフレームとして捉えられており両者間には関係性が見られない新たな雇用区分の転職意向は雇用条件の受容度のバラつきと同様の傾向が見られることから多様な働き方ニーズの実態を捉えていると言える 20

21 3 新雇用区分の評価 21

新雇用契約区分については詳細な説明文が呈示されているこの 2 点の違いによりわかりやすさよりも探しやすさ ( 同使用意向後述 )

22 ( 参考 ) 呈示画像について定量前ページに記載したようにわかりやすさを聴いた設問 ( 左図 ) と探しやすさと使用意向を聴いた設問 ( 右図 ) では呈示した画像が異なっている右図では雇用形態の呼称と新雇用契約区分が同時に表示されていることに加え新雇用契約区分については詳細な説明文が呈示されているこの 2 点の違いによりわかりやすさよりも探しやすさ ( 同使用意向後述 ) で評価が高くなっていると考えるわかりやすさ設問での呈示画像探しやすさ使用意向設問での呈示画像横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 22

23 雇用区分のわかりやすさ新旧比較大都市圏定量性別現在の雇用属性新旧評価に大きな差は見られないが現在の雇用属性の無期ではわかりやすい計が約 5 割だが有期では 3~4 割程度となることから有期で働く人にとってはいずれもわかりにくい区分となっていると考えられるわかりやすいと思う理由について表現方法以外では重要な雇用期間が明示されているわかりやすさや入社後の事故が防げそうといった期待などが理由として挙がっているネガティブな理由には漢字が多い聞きなれない等が多い n= 大都市圏居住者雇用区分のわかりやすさ大都市圏わかりやすいと思う理由雇用形態の呼称新たな雇用区分図で表記されると見た目で伝わってくる ( 多数 ) 一番重要な有期か無期かがわかることが大事わかりやすいややわかりやすいどちらともいえないややわかりにくいわかりにくい (%) (%) TOP2 差分 ( 新 - 現 ) 男性 n= 女性 n= 無期無 n= 無期 n= 有期契約 n= 有期派遣 n= 有期パート n= 有期フリーター n= ( 男性無期 ) 従来の呼称だと有期か無期かの区別しかつかない ( 女性有期派遣 ) 会社によって正社員契約社員などの定義が異なるので雇用期間や制約で分けてもらった方がわかりやすい ( 女性有期契約 ) 正社員と契約社員パートとアルバイトは線引きが曖昧で企業に有利になりがちなので条件で区別すると労働者に有利になると思うから ( 女性無期無 ) 聞いていた条件と違うということが防げそう ( 女性有期フリーター ) わかりにくいと思う理由漢字が多すぎて言葉が入ってこない ( 多数 ) 聞き慣れない言い回しで理解しにくい ( 多数 ) 今までの形態になれているのでピンとこない ( 男性無期無 ) 正社員か否かで給与体系等も著しく変わるから ( 男性有期フリーター ) 様々な働き方があるのに大きなくくりで分類することに無理がある ( 男性有期派遣 ) 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 23

24 新検索画面の探しやすさ大都市圏定量わかりやすさの評価よりもポジティブな回答が多いがこれは当該設問の方が詳細な説明文を呈示していることが影響したものと考えられるまた探しやすい理由を見ると条件が多い大中小で絞り込んでいくようになっているなど自分のニーズに合った使い方がイメージできたことが要因になっている探しやすさについてはわかりやすさと同様に無期よりも有期の方が評価が低くなる傾向にあるネガティブな理由では他の条件も含めて総合的に判断したい場合では使いにくいという意見がある n= 大都市圏居住者性別現在の雇用属性探しやすいどちらともいえない探しやすくないやや探しやすい新検索画面の探しやすさあまり探しやすくない大都市圏男性 n= 女性 n= 無期無 n= 無期 n= 有期契約 n= 有期派遣 n= 有期パート n= 有期フリーター n= (%) T O P 2 計探しやすいと思う理由条件が多くて自分にマッチした求人を探しやすい ( 多数 ) 区分を大中小で絞りこんでいくようになっているので ( 男性無期無 ) 最初に細かい雇用条件を指定していれば入社後のミスマッチが起こりにくいから ( 女性無期無 ) 従来の雇用形態の違いが曖昧だったと思うので条件から選択する方がはっきりしていてわかりやすい ( 女性有期契約 ) 前のページで私がわかりにくいと書いた労働条件制約雇用契約期間がわかりやすく選択肢になっている ( 男性有期派遣 ) 面接で尋ねないとわからないことが検索の時点で取捨選択できることは効率の面でも頭の中を整理できる面でも良いことだと思う ( 女性有期契約 ) 探しにくいと思う理由ごちゃごちゃしている指定するのが面倒 ( 多数 ) 正社員かそうでないかだけ選択肢があればいい ( 男性無期無 ) 条件が限られてしまうため譲歩できる状況が設定しづらいから ( 女性有期主婦パート ) 雇用期間や労働条件は仕事内容や賃金等によっても幅がもたせられるので総合的に判断したい ( 女性有期主婦パート ) 具体的だが優先順位をつけられた方がいい ( 男性無期無 ) 社員として探すには細かく指定できていいと思うがパート等を探すにはちょっと細かすぎる ( 女性有期主婦パート ) 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 24

25 新検索画面の活用意向大都市圏定量探しやすさと同様に無期よりも有期の方が評価が低くなる傾向にあるわかりやすさよりもポジティブな回答が多い点についても探しやすさと同様に詳細内容を呈示した影響と考える使いたい理由としては時間短縮になる自分に合う要件で検索できるといった効率化に期待する意見や雇用条件は面接では聞きにくい入社後のミスマッチが起こりにくいといった意見も挙がっている n= 大都市圏居住者性別現在の雇用属性使いたいどちらともいえない使いたくないやや使いたいあまり使いたくない新検索画面の活用意向大都市圏男性 n= 女性 n= 無期無 n= 無期 n= 有期契約 n= 有期派遣 n= 有期パート n= 有期フリーター n= (%) T O P 2 計使いたいと思う理由時間が短縮できるから ( 多数 ) 細分化されているのでより自分に合った要件で検索できるから ( 多数 ) 仕事をいろいろな視点で探せるから ( 男性有期派遣 ) 労働条件のない正社員としての雇用を希望するので予め該当しない条件は排除したいから ( 女性無期 - 無 ) 雇用条件は面接で聞きにくい部分もあるので最初からわかっていれば聞かなくていいから ( 女性無期 - 無 ) 労働条件が具体的にわかるので入社後のミスマッチが起こりにくいと思うから ( 男性有期派遣 ) 仕事を探している時と仮定してこんな検索方法だったら自分の最低条件を明確に選べると思ったため ( 女性有期主婦パート ) 使いたくないと思う理由欄がごちゃごちゃしていて見づらい ( 多数 ) 無だと労働条件として好ましくないイメージがあるから ( 女性無期 - ) 会社や仕事内容によっては条件を飲める場合があるため絞り込みを使わない恐れがある ( 女性有期主婦パート ) 譲歩できる条件が設定しづらいから ( 女性有期主婦パート ) パート等を探すにはちょっと細かすぎる ( 女性有期契約 ) 実態を反映しているとは思えない ( 男性有期派遣 ) 形だけ分類されていてもいまいち信じられない ( 男性有期契約 ) 横帯グラフは 2% 未満のスコアを非表示としている 25

26 調査のまとめ 3 新雇用区分の評価新旧でわかりやすさについての評価に大きな差は見られなかった有期フリーターは無期 - 無と比較してわかりやすいとした人の割合が 20 ポイント程度低い新たな雇用区分を分かりやすいと評価した人からは図で表記されていること重要な情報である雇用期間や / 勤務地 / 勤務時間の制約が明示されているため入社後のトラブルを防げそうなことなどが理由として挙がっている一方分かりにくいと評価した人は漢字が多い聞きなれない言い回し重要な正社員か否かがわからない社会保険の有無がわからないなといったことを理由として挙げている検索画面では探しやすい計で 6 割程度使いたい計で 5 割程度となる探しやすさ活用意向もわかりやすさと同様に無期よりも有期で働く人の評価が低いより細かく条件設定できることで自分の希望条件に合った求人をピンポイントで探せるようになることから時間短縮に繋がるという意見が多い雇用条件は面接で聞きにくいという意見もあり予め条件を絞って検索できることで入社後のトラブルを防ぐという点にも期待できるとされている一方で複雑なため面倒という意見もあるここまで細かい検索はしない譲歩できる条件が設定しづらいといった意見や入ってみないとわからない信用出来ないといった意見も見られる 26

派遣社員の評価に関する派遣先担当者調査結果

派遣社員の評価に関する派遣先担当者調査結果派遣社員の評価に関する派遣先担当者調査結果 ( 概要 ) 2017 年 4 月調査結果の概要派遣社員の必要性を強く感じている派遣先担当者は非常に多く処遇向上や正社員登用にも前向きであり派遣社員の評価結果を処遇向上や正社員登用の判断に活用する派遣先担当者も少なくない派遣先担当者が派遣社員を評価する際に重要視するのはまじめさや報告連絡相談などの基礎力であり処遇向上や正社員登用の際には